quarta-feira, julho 21, 2010

LIMPEZA DE SANGUE E MOURISCOS EM PORTUGAL

Agradecimentos ao camarada Oestreminis por ter aqui trazido as seguintes preciosas informações sobre os Mouros na Idade Média Portuguesa e sobre a questão da «limpeza de sangue»:

"Limpeza de sangue" é um conceito ibérico que nasce por causa da Reconquista, e que essencialmente significa que para se ter determinadas responsabilidades (ou até, simplesmente, para não se ser deportado) tinha que se ter o "sangue limpo, sem máculas de sangue mouro, judeu, negro, índio ou de outras nações infectas". Foi essencialmente criado por causa dos judeus/cristãos-novos, e era necessário para um sem número de coisas. Era obtido através de um processo de habilitações "de genere et moribus", onde os Inquisidores iam investigar os ascendentes até pelo menos a quarta geração. Aliás, no Brasil há imensos documentos digitalizados online deste tipo.
(...) foi ostensivamente criado por motivos "puramente religiosos"... mas na altura o religioso incluía a convicção que o sangue influenciava as gerações futuras, e como tal o marranismo era uma doença geneticamente transmissivel. O mesmo para os mouros, se bem que neste caso a coisa tenha acabado rapidamente com a sua expulsão efectiva.
O objectivo era impedir influências heréticas e judaizantes no Catolicismo, mas em termos sociais (e mesmo dentro da igreja) passou a colocar a questão da ascendência como uma condição essencial. Daí, de resto, o acrescento de "indío, negro ou mulato" mais tarde, com os Descobrimentos ibéricos.
Na Idade Média a fronteira entre a sociedade "civil" e a religiosa era muito ténue, e o que era um conceito teoricamente aplicado a "pensamento" foi simultaneamente sempre associado a herança de sangue.

(...)
O Édito de Alhambra tomou em Portugal efeito um pouco mais tarde (do que 1496), se bem me lembro. Nas décadas seguintes repetem-se as decisões por se ter como insuficiente o resultado das mesmas, embora as fontes da época estejam de acordo com um facto: se a expulsão dos judeus foi algo difícil de fazer (e o motivo pela qual se repetiam as disposições), a dos mouriscos teve efeitos rápidos porque se degredaram para África comunidades inteiras de uma só vez. A razão para isto era também militar pois havia guerra com os mouros no Mediterrâneo.

Existem, após esta data, referências a mouros que são geralmente dividadas em:

1) Captura de mouros e mouriscos nas praças de África (Ceuta, Fez, etc)
2) Escravos de determinadas individualidades que assim permaneceram nessa condição - sendo escravos não eram abrangidos pelo decreto de expulsão
3) Processos da Inquisição contra mouriscos que não tinham sido expulsos

Em especial o ponto 3) é extraordinariamente reduzido em termos globais, sendo que menos de 1% dos processos da Inquisição são devido a maometismo a partir de 1500. Ao mesmo tempo sabe-se que os mouros, enquantos comunidade segregada nas mourarias, foram levados de barcos para o Norte de África, pois existem relatos vários que o confirmam.

Agora, é possível que tenham ficado mouriscos após a expulsão? Claro que sim, é até provável. Mas estamos a falar em termos relativos, e a esmagadora maioria dos mouriscos foi de facto degredada, sendo que mesmo os que ficaram para trás são muitas vezes alvo de degredo posterior. Esta situação é, como disse, diferente da dos cristãos-novos: Garcia de Resende resume a situação:

Hos judeos vii caa tornados
todos nuo tempo christãos,
hos mouros entã lançados
fora do reyno passados.

151 Comments:

Anonymous Anónimo said...

O que é certo é que os mouriscos por aí continuam. Veja-se o Simão Sabrosa e a sua pinta de árabe
http://deportes.orange.es/deportes/img/efe/2296883w.jpg

E o mourisco luís filipe vieira.
http://1.bp.blogspot.com/_XmWcImH0SI4/S5Pd7_JANpI/AAAAAAAAGF0/0oGKNYzgzdk/s400/presidente+benfica+luis+filipe+vieira+slb.jpg
Não é por acaso que lhe chamam o Khaddafi.
Caturo venha daí o veredito racial. Estes dois são ou não exemplos de portugueses com pinta de árabes?
Não vais dizer que são tipicos arianos!

22 de julho de 2010 às 00:40:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

POST QUE VIROU TOPICO - O OESTREMINIS É O CARA..LOL!!

22 de julho de 2010 às 01:36:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

http://www.youtube.com/watch?v=m4SW0AWPHAQ

22 de julho de 2010 às 01:57:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

A mesma coisa os turcos muçulmanos fizeram com armênios, curdos, gregos e assírios, ainda bem recentemente no início do século passado, tendo tido uma diferença, foram promovidos genocídios, não só durante o século passado, mas também em outros períodos da história, tendo em um deles acontecido o genocídio contra gregos.Tudo isto aconteceu com as mesmas ditas causas e pensamento que se teve durante a época da Reconquista da Ibéria, tendo sido pior é claro, mas fora os curdos que são muçulmanos que foram e ainda são injustiçados somente por questões étnicas.Armênios e assírios foram genocidados com base na ideologia racista pan-turquista, com base no desprezo das diferenças étnicas e religiosas de tais grupos, pois os consideravam uma ameaça.E ainda depois toda a grande comunidade grega que reisidia na Turquia foi expulsa pelos mesmos motivos citados, e os turcos que residiam na Grécia expulsos em resposta à atitude do governo turco.Armênios wque sobreviveram fugiram erm massa para outros paises e muitos dos filhos de armênios mortos, assim como de curdos, foram adotados e inseridos na cultura turca para que fossem com o tempo turquizados e suas linhagens também, através do que também chamaram de "limpeza de sangue"E ainda hoje os turcos, que relutam em reconhecer a respomsabilidade por tais atos contra a humanidade, continua com a mesma mentalidade impregnada na sua sociedade, que leva à discriminação dos armênios e gregos que ainda ficaram na Turquia, e de tal modo racista também tratam os curdos.Porém isto tudo não é lembrado.

22 de julho de 2010 às 02:42:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Com tal artigo baseado em estudos torna mais difícil argumentar que os ibéricos são "mestiços".

22 de julho de 2010 às 02:43:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Retired British Couple Found Dead in Boot of Volvo After Robbery at Their South Africa Home

http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1295866/Retired-British-couple-dead-car-boot-brutal-attack-South-Africa-home.html





ºªº
ªªª
ºªº

22 de julho de 2010 às 03:12:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Com tal artigo baseado em estudos torna mais difícil argumentar que os ibéricos são "mestiços"."

De facto, os ibéricos não são mestiços se observarmos essa alegação numa lógica de mistura entre brancos e negros. No entanto, os próprios celtiberos eram mestiços, mestiçagem essa que resultou da "fusão" entre celtas (europa) e iberos (próximo oriente).

Isto para não mencionar a dificuldade em definir o que é um ibérico. Serão aqueles, que mais facilmente se encontram a norte da península, e cujo fenótipo é tendencialmente europeu (aloirados com olhos claros)? Ou serão aqueles, que mais facilmente se encontram a sul da penísula, e cujo fenótipo se aproxima muitas vezes do tipo mourisco (morenos de cabelo e olhos escuros)?

No fundo, a pergunta que aqui deixo é se alguém pode definir o que é um ibérico (ou um português), racialmente falando, dado que existe uma enorme diversidade visível aos olhos de todos. Ou seja, depois de por aqui terem "estacionado" iberos, celtas, fenícios, romanos, suevos, berberes, judeus, "galaico-portucalenses", etc, o que somos nós hoje em dia?

22 de julho de 2010 às 12:07:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Será que pode haver outra limpeza dessas em Portugal? Agora contra os negróides? Eu creio que isso ainda possa acontecer de novo.

22 de julho de 2010 às 14:54:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«O que é certo é que os mouriscos por aí continuam.»

Minoritariamente, como se depreende do que o tópico diz...

22 de julho de 2010 às 16:06:00 WEST  
Blogger Caturo said...

« No entanto, os próprios celtiberos eram mestiços, mestiçagem essa que resultou da "fusão" entre celtas (europa) e iberos (próximo oriente).»

Não é garantido que assim seja. A tendência actual dos especialistas é para considerar que os Celtiberos eram sobretudo Celtas em país ibero, com alguma influência ibérica, mas não muita.

Acresce que não se sabe qual a proveniência dos Iberos - há quem aponte o Cáucaso como ponto de partida, mas tal não está provado, permanece uma incógnita.

22 de julho de 2010 às 16:09:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Ou seja, depois de por aqui terem "estacionado" iberos, celtas, fenícios, romanos, suevos, berberes, judeus, "galaico-portucalenses", etc, o que somos nós hoje em dia?»

De Iberos propriamente ditos, temos pouco ou nada, que eles mal estiveram em território nacional; de Fenícios, idem; de berberes e judeus, influências residuais; de suevos, talvez um pouco mais, em virtude de Portugal ter nascido na grande zona suévica da Ibéria, mas ainda assim a sua influência é secundária; de Romanos, uma boa parte da nossa essência, ou não fôssemos nós um Povo românico, visto que herdámos das Legiões da Águia de Prata o nosso idioma, muitas das nossas tradições folclóricas, a estrutura administrativa, o Direito (Gótico-Romano), enfim; dos Celtas, talvez o grosso da nossa ancestralidade étnica, de mistura com o elemento romano, pois que, como disse Leite de Vasconcellos, o folclore nacional é sobretudo lusitano(lusitano, galaico, celtici)-romano.

22 de julho de 2010 às 16:15:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Será que pode haver outra limpeza dessas em Portugal? Agora contra os negróides? Eu creio que isso ainda possa acontecer de novo."

Não é "pode haver" é tem de haver.

22 de julho de 2010 às 16:28:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"No fundo, a pergunta que aqui deixo é se alguém pode definir o que é um ibérico (ou um português), racialmente falando, dado que existe uma enorme diversidade visível aos olhos de todos. Ou seja, depois de por aqui terem "estacionado" iberos, celtas, fenícios, romanos, suevos, berberes, judeus, "galaico-portucalenses", etc, o que somos nós hoje em dia?"

Ibéricos portugueses, nada mais que isso, pois todos que na Ibéria estacionaram formaram o que são os ibéricos hoje, mas que ainda assim nunca deixaram de o que eram antes de tudo isso.

22 de julho de 2010 às 16:35:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"O que é certo é que os mouriscos por aí continuam. Veja-se o Simão Sabrosa e a sua pinta de árabe... E o mourisco luís filipe vieira."

Então e este galaico natural de Gaia é quê? Se calhar nem mouro é. É até capaz de ter um toquezinho sub-sariano...

Mas o problema é que Simão Sabrosa, LFV ou Ricardo Costa, podem até não ter pinta de europeus mas são garantidamente portugueses de longa geração. Então qual seria a solução? Seria deportá-los? Mas afinal vivemos aonde e em que época? Por amor de Deus, tenham mas é juízo!

Mobilizem os portugueses (por exemplo, os vossos filhos) para a preservação da nossa identidade rácica e cultural mas deixem-se lá de eugenias e limpezas étnicas...

22 de julho de 2010 às 19:07:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"O que é certo é que os mouriscos por aí continuam. Veja-se o Simão Sabrosa e a sua pinta de árabe... E o mourisco luís filipe vieira."

Então e este galaico natural de Gaia é quê? Se calhar nem mouro é. É até capaz de ter um toquezinho sub-sariano...

Mas o problema é que Simão Sabrosa, LFV ou Ricardo Costa, podem até não ter pinta de europeus mas são garantidamente portugueses de longa geração. Então qual seria a solução? Seria deportá-los? Mas afinal vivemos aonde e em que época? Por amor de Deus, tenham mas é juízo!

Mobilizem os portugueses (por exemplo, os vossos filhos) para a preservação da nossa identidade rácica e cultural mas deixem-se lá de eugenias e limpezas étnicas...

22 de julho de 2010 às 19:36:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Mobilizem os portugueses (por exemplo, os vossos filhos) para a preservação da nossa identidade rácica e cultural mas deixem-se lá de eugenias e limpezas étnicas"

Não é limpezas étnicas nenhumas, é simplesmente: quem não é branco tem de sair.

22 de julho de 2010 às 20:02:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Com tal artigo baseado em estudos torna mais difícil argumentar que os ibéricos são "mestiços".

pois, ouvi dizer que isso só se resumia as castas mais altas pra disputa de cargos de admnistração, vide alcacer do sal em que o povo da aldeia assimilou a merda toda!

22 de julho de 2010 às 20:45:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Anónimo disse...
Retired British Couple Found Dead in Boot of Volvo After Robbery at Their South Africa Home

http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1295866/Retired-British-couple-dead-car-boot-brutal-attack-South-Africa-home.html

pois, queria que eles passasem isso na globosta; um enforcamento há uns 75 anos no sul dos eua de um estuprador negroide eles passam exaustivamente até hoje, mas os crimes mais recentes dos negroides contra nós nada mesmo!adm´s now!

22 de julho de 2010 às 20:47:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

De facto, os ibéricos não são mestiços se observarmos essa alegação numa lógica de mistura entre brancos e negros. No entanto, os próprios celtiberos eram mestiços, mestiçagem essa que resultou da "fusão" entre celtas (europa) e iberos (próximo oriente).

acorda seu lixo; os iberos e os celtas eram ambos caucasoides; um grupo med e o outro alp ou nord; ja os negroides são sub-sub-meds; outra raça!a menos evoluida - menos que os norte-amarelos!antifa fdp!

22 de julho de 2010 às 20:50:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Isto para não mencionar a dificuldade em definir o que é um ibérico. Serão aqueles, que mais facilmente se encontram a norte da península, e cujo fenótipo é tendencialmente europeu (aloirados com olhos claros)? Ou serão aqueles, que mais facilmente se encontram a sul da penísula, e cujo fenótipo se aproxima muitas vezes do tipo mourisco (morenos de cabelo e olhos escuros)?

os do norte são semi-celticizados, os do sul semi-berberizados!

22 de julho de 2010 às 20:51:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

No fundo, a pergunta que aqui deixo é se alguém pode definir o que é um ibérico (ou um português), racialmente falando, dado que existe uma enorme diversidade visível aos olhos de todos. Ou seja, depois de por aqui terem "estacionado" iberos, celtas, fenícios, romanos, suevos, berberes, judeus, "galaico-portucalenses", etc, o que somos nós hoje em dia?

22 de Julho de 2010 12h07min00s WEST

não existe povo iberico nem povo portugues e sim etnias ibericas; e sem falar que a proporção de cada povo formador não é a mesma nas diferentes regiões da iberia!

22 de julho de 2010 às 20:52:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

iberos = concentrados aonde?
celtas = concentrados no nno iberico
fenícios = concentrados no sso iberico
romanos = concentrados aonde?
suevos = concentrados no no iberico
berberes = concentrados no sul iberico
judeus = concentrados aonde?
galaico-portucalenses = concentrados no no peninsular na mesma região celto-suevica

22 de julho de 2010 às 20:54:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Existe Povo Português sim, homogéneo de Norte a Sul, como já foi amplamente provado: linguística, folclórica e geneticamente.

22 de julho de 2010 às 20:55:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Será que pode haver outra limpeza dessas em Portugal? Agora contra os negróides? Eu creio que isso ainda possa acontecer de novo.

pois, vc´s estão mesmo precisando!

pena que alguns confundam limpeza pura com espalhamento da sujeira!

22 de julho de 2010 às 20:55:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Não é limpezas étnicas nenhumas, é simplesmente: quem não é branco tem de sair.

pois, deportação - agora se o lixo não quiser sair e continuar infiltrado degenerando o nosso dna/meio/neurotipo/afins, teremos de partir pra medidas mais drasticas de preservação evolutiva!

22 de julho de 2010 às 20:58:00 WEST  
Blogger Titan said...

"não existe povo iberico nem povo portugues e sim etnias ibericas; e sem falar que a proporção de cada povo formador não é a mesma nas diferentes regiões da iberia!"

Aonde é que estão essas etnias ibericas, que eu não as vejo?

22 de julho de 2010 às 20:59:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Existe Povo Português sim, homogéneo de Norte a Sul, como já foi amplamente provado: linguística, folclórica e geneticamente.

só se for pros interesses de lisboa!

22 de julho de 2010 às 21:01:00 WEST  
Blogger Caturo said...

De Lisboa, do Porto, de Braga, de Aveiro, de Bragança, de Viseu, de Évora, de Portimão... enfim, de todo o País. De todos os verdadeiros Portugueses.

22 de julho de 2010 às 21:37:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«iberos = concentrados aonde?
celtas = concentrados no nno iberico
fenícios = concentrados no sso iberico
romanos = concentrados aonde?»

Não, não há «concentrações» dessas, nesses termos. Não há nenhuma população ibérica que seja «fenícia» ou maioritariamente fenícia, ou ibera, romana, ou judaica, ou céltica... quando muito, a Galiza será mais céltica do que o resto da Espanha, mais do que Castela, Andaluzia, Catalunha e Euskadi, mas o elemento suevo não é suficientemente abundante ou influente para que se possa falar em «concentração» no noroeste.

22 de julho de 2010 às 21:41:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Aonde é que estão essas etnias ibericas, que eu não as vejo?

DEVERIAS SE PERGUNTAR A VC PROPRIO POR QUE NÃO QUERES A VER E NÃO SE ELAS EXISTEM OU NÃO - EIS A QUESTÃO CRUCIAL DOS TEUS INTERESSES E SEGUNDAS INTENÇÕES A LISBOENSE/ALENTEJANO OU SEJA LÁ O QUE FORES..!!

22 de julho de 2010 às 21:55:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

De Lisboa, do Porto, de Braga, de Aveiro, de Bragança, de Viseu, de Évora, de Portimão... enfim, de todo o País. De todos os verdadeiros Portugueses.

POIS, O TEU RAMO NACIONALISTA SE FOCA GEOPOLITICAMENTE EM LISBOA, NÃO MINTAS..JEJE!!

22 de julho de 2010 às 21:56:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Não, não há «concentrações» dessas, nesses termos. Não há nenhuma população ibérica que seja «fenícia» ou maioritariamente fenícia, ou ibera, romana, ou judaica, ou céltica... quando muito, a Galiza será mais céltica do que o resto da Espanha, mais do que Castela, Andaluzia, Catalunha e Euskadi, mas o elemento suevo não é suficientemente abundante ou influente para que se possa falar em «concentração» no noroeste.

FALO AS REGIÕES ONDE ELES SE CONCENTRARAM E PORTANTO MAIS CONTRIBUIRAM; POIS ISSO JÁ TÁ MAIS É PARECENDO O DOGMA DOS 33% BOSTIBA EM QUE TODOS SÃO IGUALMENTE MONGOLOIDES, CAUCASOIDES E NEGROIDES

MAS CLARO, O LESTE NEGROIDIZADO DE RECIFE A SALVADOR E DO RIO A MINAS JÁ PASSA A SER IGUAL AO SUL ARIA, AO NO MONGOLOIDE, AO CERRADO-SERTÃO MAMELUCOS E POR AI VAI..!!JEJE

VEJO QUE EXISTEM MUITAS SIMILARIDADES EM NÃO QUERER VER A REALIDADE ETNOGRAFICA EM AMBAS AS MASSAS CONTINENTAIS DIVERGENTES TANTO EM LATITUDE COMO EM LONGITUDE..!!

22 de julho de 2010 às 21:58:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"acorda seu lixo; os iberos e os celtas eram ambos caucasoides... antifa fdp!"

Ó meu ignorante de merda, alguém disse que os iberos não eram caucasóides?! Para tua informação, os árabes, os judeus, os indianos, os turcos e os iranianos são todos eles caucasóides!

Tal como já foi aqui dito, e muito correctamente, talvez ainda não se saiba ao certo a origem dos Iberos. No entanto, não é um disparate total pensar-se que tenham uma origem extra-europeia. Mas, como é lógico, isso não implica que não sejam caucasóides. Portanto, se aconteceu alguma mistura entre Celtas e Iberos, essa "mestiçagem" aconteceu de facto, independentemente de serem ambos povos caucasóides.

Mas a minha dúvida continua: dando como adquirido que o sangue mouro e judeu é residual na Península Ibérica, então a quem se deve a tez morena e o cabelo e olhos escuros largamente maioritários nesta nossa região geográfica?

22 de julho de 2010 às 22:14:00 WEST  
Blogger Titan said...

"iberos = concentrados aonde?
celtas = concentrados no nno iberico
fenícios = concentrados no sso iberico
romanos = concentrados aonde?
suevos = concentrados no no iberico
berberes = concentrados no sul iberico
judeus = concentrados aonde?
galaico-portucalenses = concentrados no no peninsular na mesma região celto-suevica"

Essa malta deve ser invisível pois eu já fui ao Norte e ao Sul deste país, e não vi nem galaicos, nem suevos, nem romanos, nem berberes nem o raio que te parta por andares com essas tretas.

22 de julho de 2010 às 22:18:00 WEST  
Blogger Portugal SSempre said...

"E o mourisco luís filipe vieira.
http://1.bp.blogspot.com/_XmWcImH0SI4/S5Pd7_JANpI/AAAAAAAAGF0/0oGKNYzgzdk/s400/presidente+benfica+luis+filipe+vieira+slb.jpg
Não é por acaso que lhe chamam o Khaddafi.
Caturo venha daí o veredito racial. Estes dois são ou não exemplos de portugueses com pinta de árabes?
Não vais dizer que são tipicos arianos!"


Não digas disparates, sabes lá tu como se parecem ou se pareciam os mouriscos, O Vieira é um branco mediterrânico como milhões de italianos, espanhois, portugueses, etc.. e nada, a não ser a leviandade como que se usa o termo, faz dele um mourisco ou algo que se pareça, nada mesmo.
Aliás o Vieira no seu genótipo pode ter mais de europeu que muitos loiros de olhos a azuis cuja identidade pertence á Europa e ninguém sequer questiona, muito menos os pseudo-nordicistas cá do burgo.

Isto são arabes:

http://hissweetheart.files.wordpress.com/2008/12/2434191640_2ed3b312be.jpg

E o Vieira não se parece com eles.

22 de julho de 2010 às 22:37:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"os do norte são semi-celticizados, os do sul semi-berberizados!"

Isso é perfeitamente redutor até porque os celtas também chegaram ao sul. Para além disso, achar que os cabelos aloirados e olhos claros são de raiz celta pode constituir um erro. Na Irlanda, País de Gales e Cornualha, os seus habitantes bretões/celtas - que aí se refugiaram depois da invasão germânica (anglo-saxónica) - são tendencialmente mais escuros de pele, de cabelo e de olhos que os restantes ingleses.

22 de julho de 2010 às 22:40:00 WEST  
Blogger Portugal SSempre said...

"No entanto, os próprios celtiberos eram mestiços, mestiçagem essa que resultou da "fusão" entre celtas (europa) e iberos (próximo oriente)."

A origem dos iberos é incerta, e não necessariamente do próximo oriente, mas do caúcaso, aliás como a grande parte dos povos que povoaram a Europa antes das vagas dos indo-europeus(na teoria mais coesa e mais afamada - pois existem outras)..


"No fundo, a pergunta que aqui deixo é se alguém pode definir o que é um ibérico (ou um português), racialmente falando, dado que existe uma enorme diversidade visível aos olhos de todos. Ou seja, depois de por aqui terem "estacionado" iberos, celtas, fenícios, romanos, suevos, berberes, judeus, "galaico-portucalenses", etc, o que somos nós hoje em dia?"

Racialmente falando os ibéricos são brancos europeus, e esses povos que referiste partilham uma mesma origem racial - iberos,celtas, romanos, visigodos, gregos, suevos...
Os judeus e os berberes foram minorias residuais na ibéria, os judeus conhecidos pela sua endogamia, foram segregados, perseguidos e expulsos da ibéria, onde em outros países da Europa eram aceites "de bom agrado", mas quando se fala dos franceses, dos belgas ou dos holandeses ninguém fala dos milhões de judeus que andavam pela Europa central, pois não? porque será? paneleirices.

Quanto á diversidade visivel, baseas-te no quê?

22 de julho de 2010 às 22:51:00 WEST  
Blogger Portugal SSempre said...

"os iberos e os celtas eram ambos caucasoides; um grupo med e o outro alp ou nord; ja os negroides são sub-sub-meds; outra raça!a menos evoluida - menos que os norte-amarelos!"

Verdade.

22 de julho de 2010 às 22:56:00 WEST  
Blogger Thor said...

"A origem dos iberos é incerta, e não necessariamente do próximo oriente, mas do caúcaso"


cáucaso É próximo oriente, analfabeto funcional.

bolas, isto chega a ser degradante...

22 de julho de 2010 às 22:58:00 WEST  
Blogger Titan said...

"Mas a minha dúvida continua: dando como adquirido que o sangue mouro e judeu é residual na Península Ibérica, então a quem se deve a tez morena e o cabelo e olhos escuros largamente maioritários nesta nossa região geográfica?"

Isso é uma adaptação natural à exposição solar que a nossa região geográfica sofre.

22 de julho de 2010 às 23:01:00 WEST  
Blogger Portugal SSempre said...

"os do norte são semi-celticizados, os do sul semi-berberizados!"

Argumento falacioso e pernicioso, baseado no ouvi falar e numa aritimética também ela falaciosa. Não existe semi istou aquilo nem a norte nem a sul na ibéria, nem no levante.
Em Portugal existe um background indo-europeu comum de norte ao sul.... influência celta? sim certamente e mais que estudado, tanto a norte como a sul, em todo o ocidente ibérico.

22 de julho de 2010 às 23:02:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«cáucaso É próximo oriente, analfabeto funcional.»

Não, atrasado mental de merda, NÃO É.


«bolas, isto chega a ser degradante...»

Contigo aqui sim, se não houvesse mais nada para além de coisas como tu.

22 de julho de 2010 às 23:08:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«VEJO QUE EXISTEM MUITAS SIMILARIDADES EM NÃO QUERER VER A REALIDADE ETNOGRAFICA»

Não, brasuca, não vês, que tu não percebes corno disto. A Ibéria não é o Brasil.

22 de julho de 2010 às 23:09:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«DEVERIAS SE PERGUNTAR A VC PROPRIO POR QUE NÃO QUERES A VER»

Tu é que deverias perguntar a ti próprio porque é que queres ver: é que apesar de TODAS as provas em contrário, continuas a marrar que sim, que há «etnias» muito diferentes em Portugal.

22 de julho de 2010 às 23:11:00 WEST  
Blogger Portugal SSempre said...

"cáucaso É próximo oriente, analfabeto funcional.

bolas, isto chega a ser degradante..."

Olha quem é ela, chiuu rato, presta atenção boneco.

O Caucaso não é o próximo oriente, o próximo oriente é isto:

"O Oriente Próximo ou Próximo Oriente compreende a região da Ásia próxima ao mar Mediterrâneo, a oeste do rio Eufrates, incluindo: Síria, Líbano, Israel, Palestina e Iraque."

Fonte (comum, é para que percebas):
http://pt.wikipedia.org/wiki/Oriente_Pr%C3%B3ximo

O Cáucaso, não é considerado próximo oriente meu boneco, fica caladinho antes de escreveres merda:

"O Cáucaso (em russo Кавказ (Kavkaz), em turco Kafkas e em georgiano კავკასია (K'avk'asia)) é uma região da Europa oriental e da Ásia ocidental, entre o mar Negro e o mar Cáspio, que inclui a cordilheira do mesmo nome e as planícies adjacentes. Aquela região marca uma das fronteiras entre a Europa e a Ásia..."

O Cáucaso não é proximo oriente oh iletrado:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/Caucasus.A2001306.0815.250m.jpg

http://www.klickeducacao.com.br/Klick_Portal/Enciclopedia/images/Or/10929/3792.jpg

volta para costura

22 de julho de 2010 às 23:15:00 WEST  
Blogger Portugal SSempre said...

"Mas a minha dúvida continua: dando como adquirido que o sangue mouro e judeu é residual na Península Ibérica, então a quem se deve a tez morena e o cabelo e olhos escuros largamente maioritários nesta nossa região geográfica?"

Reformula a questão, mas desta vez, considera ou tenta faze-lo, de forma a perceberes que cabelos castanhos/ escuros e tez mais morena se devem a outros factores e outras origens milhares de anos antes de algum berbere ou judeu pisar a ibéria, entre outras questões, mais ou menos relevantes ex. exposição a um nº superior de horas de sol etc..

22 de julho de 2010 às 23:22:00 WEST  
Blogger Titan said...

POIS, O TEU RAMO NACIONALISTA SE FOCA GEOPOLITICAMENTE EM LISBOA, NÃO MINTAS..JEJE!!

Qual geopolíticamente Lisboa, qual carapuça!
O ramo nacionalista do camarada Caturo foca-se é na realidade histórica de Portugal.

22 de julho de 2010 às 23:25:00 WEST  
Blogger Portugal SSempre said...

POIS, O TEU RAMO NACIONALISTA SE FOCA GEOPOLITICAMENTE EM LISBOA, NÃO MINTAS..JEJE!!"

Sim sim, e o teu foca-se "geoputativamente" em Santana do Agreste. cala-te brasuca

22 de julho de 2010 às 23:33:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Eheheheh...

22 de julho de 2010 às 23:38:00 WEST  
Blogger Thor said...

próximo Oriente inclui regiões do Cáucaso sim.
qualquer mapa mostra isso.

ver:

"http://www.google.pt/images?hl=pt-PT&q=pr%C3%B3ximo+oriente&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi"


inclui pelo menos a parte Sul do Cáucaso.
Àsia próxima.

logo, Cáucaso (TAMBÉM) é próximo oriente sim.

bolas, além de analfabeto funcional também é cego.

22 de julho de 2010 às 23:43:00 WEST  
Blogger Thor said...

"O Cáucaso(....)é uma região da Europa oriental e da Ásia ocidental"


ásia ocidental = ásia próxima = próximo oriente

cáucaso = próximo oriente


é tão anafabeto funcional que postou um artigo que confirma o que eu disse...


"O Oriente Próximo ou Próximo Oriente compreende a região da Ásia próxima ao mar Mediterrâneo,"

22 de julho de 2010 às 23:49:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Não, aleijadinho crónico, o Cáucaso não faz parte do Próximo Oriente, quando muito há uma zona do Cáucaso que constitui a sua fronteira setentrional - agora, o grosso do Cáucaso não é do Próximo Oriente, e dizer «gente do Cáucaso» nunca foi a mesma coisa que dizer «gente do Próximo Oriente», ou iletrado sem cura.

Já agora, ficas a saber que a zona que tradicionalmente se considera o Médio Oriente nem sequer inclui a parte sul do Cáucaso:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Greater_Middle_East_(orthographic_projection).svg

22 de julho de 2010 às 23:54:00 WEST  
Blogger Thor said...

agora, os iberos eram brancos, sem dúvida.
arianos é que já não. eram doutro ramo.

depois para o gajo que "caiu" em cima do 1ºanónimo que falou dos fenótipos "mouriscos"...ele deu um exemplo do Sul e um exemplo do Norte (Simão Sabrosa)!

não percebo a reacção!

22 de julho de 2010 às 23:55:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«"O Oriente Próximo ou Próximo Oriente compreende a região da Ásia próxima ao mar Mediterrâneo,"»

Pois, agora a «Ásia Próxima DO Mediterrâneo» é «Próximo Oriente»... por essa ordem de ideias, os Chineses também podem dizer que a Índia é «Próximo Oriente», porque se trata de uma zona oriental que está próxima DA China.

Enfim, com o ex-ariano as conversas são sempre assim.

22 de julho de 2010 às 23:56:00 WEST  
Blogger Thor said...

Médio Oriente não é forçosamente sinónimo de Próximo Oriente.
e o anónimo só falou em Próximo Oriente.

22 de julho de 2010 às 23:56:00 WEST  
Blogger Thor said...

"quando muito há uma zona do Cáucaso que constitui a sua fronteira setentrional"

acho que querias dizer meridional...

23 de julho de 2010 às 00:00:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

ex-ariano?
Como diabos alguem se torna ex-ariano?
entregando-se aos niggers? :^D

23 de julho de 2010 às 00:00:00 WEST  
Blogger Thor said...

"Pois, agora a «Ásia Próxima DO Mediterrâneo» é «Próximo Oriente»... por essa ordem de ideias, os Chineses também podem dizer que a Índia é «Próximo Oriente», porque se trata de uma zona oriental que está próxima DA China."


hãããã????

não percebi esta "lógica".

o "próximo oriente" refere-se à proximidade com a Europa.
por isso dizemos "próximo oriente".

23 de julho de 2010 às 00:01:00 WEST  
Blogger Thor said...

"Qual geopolíticamente Lisboa, qual carapuça!
O ramo nacionalista do camarada Caturo foca-se é na realidade histórica de Portugal."


querias dizer "Irrealidade".

"realidade" é uma palavra que não pode estar na mesma frase que a palavra "Caturo"

23 de julho de 2010 às 00:04:00 WEST  
Blogger Thor said...

e apesar da "boa vontade" do Oestreminis...um anónimo já provou a existência de mouriscos, muito, muito para lá de 1500, com registos históricos (Torre do Tombo)
existem inumeros processos a mouriscos feitos pela inquisição, em pleno séc. XVII.
e a inquisição não expulsava essa gente.
e, claro, os acusados de "islamismo" eram uma minoria, porque a maioria já estava bem assimilada.

isto está provado, é factual.
venham quantos "oestreminios", "caturos" ou "outros" vierem...

23 de julho de 2010 às 00:10:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«e o anónimo só falou em Próximo Oriente»

E falou mal, como se provou.

23 de julho de 2010 às 00:14:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«"quando muito há uma zona do Cáucaso que constitui a sua fronteira setentrional"

acho que querias dizer meridional...»

Não, queria dizer meridional - se soubesses ler, percebias que na frase o termo «sua» se refere ao Próximo Oriente, não ao Cáucaso.

23 de julho de 2010 às 00:16:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Como diabos alguem se torna ex-ariano?»

Tendo vergonha de ter usado o termo «ariano» para se auto-definir...

23 de julho de 2010 às 00:17:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"Pois, agora a «Ásia Próxima DO Mediterrâneo» é «Próximo Oriente»... por essa ordem de ideias, os Chineses também podem dizer que a Índia é «Próximo Oriente», porque se trata de uma zona oriental que está próxima DA China."

«hãããã????
não percebi esta "lógica".»


Nem precisavas de dizer, ahahahahhah...

23 de julho de 2010 às 00:18:00 WEST  
Blogger Portugal SSempre said...

"próximo Oriente inclui regiões do Cáucaso sim.
qualquer mapa mostra isso.

ver:

"http://www.google.pt/images?hl=pt-PT&q=pr%C3%B3ximo+oriente&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi"

inclui pelo menos a parte Sul do Cáucaso.
Àsia próxima.

logo, Cáucaso (TAMBÉM) é próximo oriente sim.

bolas, além de analfabeto funcional também é cego."


Não sua louca destrabolhada, que o cáucaso não é considerado próximo oriente, tanto a nivel geo-político, histórico e cultural, etc.. tanto que:


There is general agreement concerning the list of Near East countries in the current geo-political context, as can be seen from the scope of activity of the Bureau of Near Eastern Affairs in the U.S. Department of State[5] and the Washington Institute for Near East Policy(...) whilst the South Caucasus countries (Armenia, Georgia and Azerbaijan) are not considered part of the Near East in the modern context. USAID puts the South Caucasus countries in its Europe and Eurasia regional bureau

Entendes atrasado?
Ou seja, tanto para leigos a referência a próximo oriente (near east) se refere a estes países:

O Oriente Próximo ou Próximo Oriente compreende a região da Ásia próxima ao mar Mediterrâneo, a oeste do rio Eufrates, incluindo: Síria, Líbano, Israel, Palestina e Iraque.


Como a nivel oficial os países do Cáucaso não são integrados no próximo oriente...

Exemplo: a Georgia:

A Geórgia (em georgiano: საქართველო, transl. Sakartvelo) é uma pequena república do Cáucaso localizada na fronteira entre Europa e Ásia.

Exemplo: a Arménia

A Arménia (português europeu) ou Armênia (português brasileiro) (em arménio Հայաստան, transl. Hayastan, ou Հայք, Hayq), denominada oficialmente de República da Arménia, é um país sem costa marítima localizado numa região montanhosa na Eurásia, entre o mar Negro e o mar Cáspio, no sul do Cáucaso.


etc...
Percebes amélia?

vê se fazem alguma referência ao próximo oriente:
http://en.wikipedia.org/wiki/Caucasus

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Map_of_Europe_(political).png

E mais, quando existe uma referência aos povos vindos do cáucaso, existe diferenciação entre estes e os povos do levante e do próximo oriente, seja da Palestina, seja na antiga mesopotâmia, Babilónia etc.. só um pato como tu para se cuspires todo com isto.
risivel no minimo...

23 de julho de 2010 às 00:19:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«querias dizer "Irrealidade"»

Tu nem a ti próprio és capaz de corrigir, quanto mais corrigir os outros.


«"realidade" é uma palavra que não pode estar na mesma frase que a palavra "Caturo"»

Claro que pode, desde que esteja presente as palavras «ex-ariano» e «incapacidade». Assim:

"O Caturo expõe a realidade, mas o ex-ariano, por notória incapacidade, não a compreende, nem tampouco a quer compreender».

Simples.

23 de julho de 2010 às 00:20:00 WEST  
Blogger Caturo said...

e apesar da "boa vontade" do Oestreminis...um anónimo já provou a existência de mouriscos,»

Não, não provou - o Oestreminis é que provou que os argumentos do anónimo não se aguentavam, tanto que o anónimo nem respondeu.

Isto sim, é factual, independentemente do que guincham ex-arianos... aliás, ex-ariano... porque coisas como esta não há muitas. :)

23 de julho de 2010 às 00:21:00 WEST  
Blogger Thor said...

"Não, não provou"

ah sim! :D
aqueles registos históricos também são "imaginação". não são "prova" :D :D :D





"- o Oestreminis é que provou que os argumentos do anónimo não se aguentavam, tanto que o anónimo nem respondeu."

ah sim, agora o facto de ele não ter respondido significa muito.
ele deu a resposta que quis, o que não significa que tenha a "razão" do seu lado...

agora, isto é um campeonato de ver quem responde por último LOL
e quem responde em ultimo é que tem razão.
se eu te insultar em último lugar, quer dizer que tenho "razão"
lol que palhaçada.

23 de julho de 2010 às 00:25:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Novamente, o argumento do anónimo (a itálico) e a sua refutação por parte do Oestreminis:

«Se formos à Torre do Tombo Online e pesquisarmos com as palavras-chave "mouro", "mourisco", "mouro forro" ou "mourisco forro", existem centenas ou milhares de registos, sendo a maioria datados muito para além de 1496.

O Édito de Alhambra tomou em Portugal efeito um pouco mais tarde, se bem me lembro. Nas décadas seguintes repetem-se as decisões por se ter como insuficiente o resultado das mesmas, embora as fontes da época estejam de acordo com um facto: se a expulsão dos judeus foi algo difícil de fazer (e o motivo pela qual se repetiam as disposições), a dos mouriscos teve efeitos rápidos porque se degredaram para África comunidades inteiras de uma só vez. A razão para isto era também militar pois havia guerra com os mouros no mediterrâneo.

Existem, após esta data, referências a mouros que são geralmente dividadas em:

1) Captura de mouros e mouriscos nas praças de África (Ceuta, Fez, etc)
2) Escravos de determinadas individualidades que assim permaneceram nessa condição - sendo escravos não eram abrangidos pelo decreto de expulsão
3) Processos da Inquisição contra mouriscos que não tinham sido expulsos

Em especial o ponto 3) é extraordinariamente reduzido em termos globais, sendo que menos de 1% dos processos da Inquisição são devido a maometismo a partir de 1500. Ao mesmo tempo sabe-se que os mouros, enquantos comunidade segregada nas mourarias, foram levados de barcos para o Norte de África, pois existem relatos vários que o confirmam.

Agora, é possível que tenham ficado mouriscos após a expulsão? Claro que sim, é até provável. Mas estamos a falar em termos relativos, e a esmagadora maioria dos mouriscos foi de facto degredada, sendo que mesmo os que ficaram para trás são muitas vezes alvo de degredo posterior. Esta situação é, como disse, diferente da dos cristãos-novos: Garcia de Resende resume a situação:

Hos judeos vii caa tornados
todos nuo tempo christãos,
hos mouros entã lançados
fora do reyno passados»

23 de julho de 2010 às 00:27:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Só mesmo o ex-ariano, mas só mesmo o ex-ariano, é que podia descer ao desespero e descarada estupidez e desonestidade de querer pegar num argumento já inteiramente refutado.

23 de julho de 2010 às 00:28:00 WEST  
Blogger Thor said...

" whilst the South Caucasus countries (Armenia, Georgia and Azerbaijan) are not considered part of the Near East in the modern context. USAID puts the South Caucasus countries in its Europe and Eurasia regional bureau"


no "contexto moderno" LOL
ou seja, foi alterado.

e já agora, quem é essa a USAID para alterar seja o que for?
uma agência qualquer norte-americana...

e eles podem mudar e desmudar os conceitos que querem, e como querem, como se fosse plasticina, ao seu bel-prazer?

LOL claro, mas já me esquecia que estou a falar com seguidistas dos EUA (vide fóruns americanos, white-power americano)

se um dia uma organização americana decidir que tu não és branco, lá vais tu como cachorrinho obediente abanar a cauda para eles LOL

para ti, os conceitos são mera plasticina e andam ao sabor de correntes e concepções pós-modernas deturpadas como plasticina por americanos LOL

se não és capaz de melhor do que isso...

e não vou fazer mais cavalo de batalha sobre isso, pois com dogmáticos religiosos ferrenhos que fazem de qualquer "caganita" uma batalha, não se discute.

muito menos, com insultos metidos lá no meio.

23 de julho de 2010 às 00:30:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«ah sim! :D
aqueles registos históricos também são "imaginação". não são "prova"»

Primeiro, é preciso saber interpretá-los - e o Oestreminis sabe-o, tu é que não, como mais uma vez se constata, objectivamente.

23 de julho de 2010 às 00:31:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Portugal SSempre disse...

Não digas disparates, sabes lá tu como se parecem ou se pareciam os mouriscos, O Vieira é um branco mediterrânico como milhões de italianos, espanhois, portugueses, etc.. e nada, a não ser a leviandade como que se usa o termo, faz dele um mourisco ou algo que se pareça, nada mesmo.
Aliás o Vieira no seu genótipo pode ter mais de europeu que muitos loiros de olhos a azuis cuja identidade pertence á Europa e ninguém sequer questiona, muito menos os pseudo-nordicistas cá do burgo.

Isto são arabes:

http://hissweetheart.files.wordpress.com/2008/12/2434191640_2ed3b312be.jpg

E o Vieira não se parece com eles.
22 de Julho de 2010 22h37min00s WEST


Levas o Luis filipe Vieira á Alemanha e vais ver que encontras lá muitos turcos que, na Alemanha, passariam por brancos com maior facilidade do que o presidente do Benfica
Até o argelino Zinedine Zidane parece mais branco do que o vieira e passaria com mais facilidade por branco na Alemanha do que ele.

23 de julho de 2010 às 00:31:00 WEST  
Blogger Thor said...

o Oestreminis nem refutou o que o anónimo disse.
aliás, nem tu nem ele viram o que ele mostrou...

23 de julho de 2010 às 00:31:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«e quem responde em ultimo é que tem razão.
se eu te insultar em último lugar,»

Só mesmo o ex-ariano é que confundia uma discussão de insultos e de teimas com uma exposição dos argumentos que há para pôr na mesa, ehehehhhh...

23 de julho de 2010 às 00:31:00 WEST  
Blogger Thor said...

respondeu em último é como quem diz.
não respondeu ao anónimo, apesar de ter escrito um comentário...

pudera. não há nada para responder.
contra factos, não há argumentos...

23 de julho de 2010 às 00:33:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Refutou sim - mas isso é só para quem sabe ler. O que, definitivamente, não te inclui.

23 de julho de 2010 às 00:33:00 WEST  
Blogger Portugal SSempre said...

"querias dizer "Irrealidade".

"realidade" é uma palavra que não pode estar na mesma frase que a palavra "Caturo""

Deixa de ser ridiculo oh ex-ariano, tu é que és uma autêntica comédia e um esboço mal amanhado e analfabeto, mas ainda achas que consegues definir realidades? quem julga que existem 300 nações na ibéria é quem quer definir realidades?
está mas caladinho

23 de julho de 2010 às 00:33:00 WEST  
Blogger Thor said...

"O Édito de Alhambra tomou em Portugal efeito um pouco mais tarde, se bem me lembro."

sim, "um pouco mais tarde"...tipo século XVII ou XVIII, quando eles ainda aqui andavam :D :D

se isto é "resposta" vou ali e já venho.

23 de julho de 2010 às 00:35:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Não é apenas no sentido tradicional, iletrado. Repito o mapa que já tinha cá colocado:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Greater_Middle_East_(orthographic_projection).svg

O sul do Cáucaso NÃO ERA parte da CONCEPÇÃO TRADICIONAL do Próximo Oriente.

23 de julho de 2010 às 00:35:00 WEST  
Blogger Thor said...

"Deixa de ser ridiculo oh ex-ariano, tu é que és uma autêntica comédia e um esboço mal amanhado e analfabeto, mas ainda achas que consegues definir realidades? quem julga que existem 300 nações na ibéria é quem quer definir realidades?
está mas caladinho"


oh puto, achas que "argumentaste" neste comentário ???

23 de julho de 2010 às 00:36:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«o Oestreminis nem refutou o que o anónimo disse»

Ajhahjahjahhahah...


«aliás, nem tu nem ele viram o que ele mostrou...»

Aqui, só tu é que não viste nada. E tens raiva a quem viu, como é teu hábito.

23 de julho de 2010 às 00:36:00 WEST  
Blogger Thor said...

"http://en.wikipedia.org/wiki/File:Greater_Middle_East_(orthographic_projection"


médio-oriente não é a mesma coisa que próximo-oriente.

por favor, pára de atirar areia aos olhos e de insultar a inteligência dos outros, uma vez na vida.

23 de julho de 2010 às 00:38:00 WEST  
Blogger Thor said...

middle east é diferente de near east

23 de julho de 2010 às 00:39:00 WEST  
Blogger Thor said...

é que nem há nada para "refutar".
não se "refutam" factos.

23 de julho de 2010 às 00:41:00 WEST  
Blogger Portugal SSempre said...

e apesar da "boa vontade" do Oestreminis...um anónimo já provou a existência de mouriscos, muito, muito para lá de 1500, com registos históricos (Torre do Tombo)
existem inumeros processos a mouriscos feitos pela inquisição, em pleno séc. XVII.
e a inquisição não expulsava essa gente.
e, claro, os acusados de "islamismo" eram uma minoria, porque a maioria já estava bem assimilada.

isto está provado, é factual.
venham quantos "oestreminios", "caturos" ou "outros" vierem...



Não burro de carga, que o que foi provado foi exactamente isto e de forma contundente, que, primeiro; houve segregação e perseguição aos mouros que tinham sido logo expulsos e mortos na reconquista;
segundo; e com base nestas e em outras referências do mesmo tópico, os mouriscos foram expulsos por édito real e perseguidos pela Inquisção de forma impetuosa e isto é mais do que o suficiente para esmagar por completo as tuas mentiras de que os mouros tinham cá ficado na paz do senhor, o que foi provado repetidamente que nada disso se sucedeu.

23 de julho de 2010 às 00:55:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Quem é este tal de ex-ariano?

23 de julho de 2010 às 00:58:00 WEST  
Blogger Thor said...

e além do mais ficou-se no "ouvi dizer" e tal...

enquanto o anónimo trás registos históricos, o Oestreminis escreveu um longo texto a falar "ouvi dizer", "houve relatos" e tal...

enfim, claro que nem se põe em dúvida isto.
já se fosse outra pessoa, choviam recriminações e "exigências de provas", etc, etc

como é o Oestreminis, já basta a palavra dele, para fazer disso um tópico.

tão tipico...

23 de julho de 2010 às 00:59:00 WEST  
Blogger Portugal SSempre said...

"ah sim! :D
aqueles registos históricos também são "imaginação". não são "prova" :D :D :D"

Mas quais registos históricos atrasado? de procesos da Inquisição em pleno século XVI? de uma infima minoria já mais que perseguida e deportada.
Até podia haver registos históricos de processos da Inquisção e perseguições a chineses, mouros e marcianos na baixa de Lisboa no século XV que isso não iria alterar o facto de a maioria esmagadora dos "mouros" ter sido posta a andar daqui para fora (!) e isto é que deita por terra todo o teu restante discurso... e de que a sua influência nos ibéricos ser residual...

23 de julho de 2010 às 01:00:00 WEST  
Blogger Portugal SSempre said...

agora, isto é um campeonato de ver quem responde por último LOL
e quem responde em ultimo é que tem razão.
se eu te insultar em último lugar, quer dizer que tenho "razão"
lol que palhaçada."

Não, é uma questão de quem tem argumentos sólidos e de quem não tem argumentos. Quem não tem argumentos solta uma frase de contexto num tópico e depois ignora o resto, quem tem argumentos desconstroí o mito como Oestreminis o fez, e o resto é silêncio como se vê.

23 de julho de 2010 às 01:03:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Para tua informação, os árabes, os judeus, os indianos, os turcos e os iranianos são todos eles caucasóides!

POIS NÃO CONFUNDAS OS ANTIGOS/ORIGINAIS COM OS ATUAIS; CHEGA DE ANACRONIXO NEO-LAMARCKIANO..LOL!!

É COMO DIZER QUE OS SUL-GREGOS ATUAIS SÃO OS MESMOS APOS A INVASÃO DOS TURCOS E SEUS ESCRAVOS DO LESTE DE AFRICA OU MESMO OS DO LAZIO JA CHEIOS DE MIGRANTES SICILIANOS POS-INVASÃO BERBERE DO SUL DA ITALIA!!

23 de julho de 2010 às 01:04:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

http://hissweetheart.files.wordpress.com/2008/12/2434191640_2ed3b312be.jpg

ENGRAÇADO, ESSES ARABES PARECEM MAIS É COM OS LATRINOS DAS AMERICAS..!!

JÁ O OUTRO LA QUE ACUSARAM DE SER SEMITA TEM UM QUE DE BERBERIZADO, MAS DEVE SER INTERMEDIARIO ENTRE O SEMITA E O MED A SERIO..LOL!!

23 de julho de 2010 às 01:08:00 WEST  
Blogger Portugal SSempre said...

no "contexto moderno" LOL
ou seja, foi alterado.

e já agora, quem é essa a USAID para alterar seja o que for?
uma agência qualquer norte-americana...

e eles podem mudar e desmudar os conceitos que querem, e como querem, como se fosse plasticina, ao seu bel-prazer?


Mas qual "desmudar" conceitos otário, a tua cabeça é que está para troca e ninguém a "desmuda", é imutavél como a tua capacidade de aprendizagem.... o Cáucaso e os povos caucasianos de origem não são do próximo oriente, nem em termos biológicos, nem num contexto geográfico, político, social, como se provou.
E não precisa de ser a USAID, basta as entidades desses países que conferem o memso, basta o World Mundi Atlas defindo por centenas de organizações e entidades para estabelecerem isso mesmo.
vai para a caminha boneco

23 de julho de 2010 às 01:08:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Isso é perfeitamente redutor até porque os celtas também chegaram ao sul. Para além disso, achar que os cabelos aloirados e olhos claros são de raiz celta pode constituir um erro. Na Irlanda, País de Gales e Cornualha, os seus habitantes bretões/celtas - que aí se refugiaram depois da invasão germânica (anglo-saxónica) - são tendencialmente mais escuros de pele, de cabelo e de olhos que os restantes ingleses.

POR QUE NÃO SÃO CELTICOS PUROS E SIM UMA FUSÃO DE CELTAS COM IBEROS..!!

23 de julho de 2010 às 01:09:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Verdade.

HÃ?????????????????????????????????

O PORTUGAL SSEMPRE CONCORDOU COMIGO?

PUTZ..!!É O FIM DO MUNDO!LOL

23 de julho de 2010 às 01:12:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Mas a minha dúvida continua: dando como adquirido que o sangue mouro e judeu é residual na Península Ibérica, então a quem se deve a tez morena e o cabelo e olhos escuros largamente maioritários nesta nossa região geográfica?"

Isso é uma adaptação natural à exposição solar que a nossa região geográfica sofre.

O OUTRO QUERENDO ESCONDER RESIDUOS HISTORIOGRAFICAMENTE COMPROVADOS COM NEO-LAMARCKISMO..LOL!!

23 de julho de 2010 às 01:15:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

O TITAN TA LENDO RACIAL "REALITY" DEMAIS..LOL!!OU O DIENEKENS TAMBEM..JEJE!!

23 de julho de 2010 às 01:15:00 WEST  
Blogger Thor said...

e a limpeza de sangue foi instituida para impedir algumas pessoas de ascender a determinados cargos sociais.
e não, para "expulsar" alguém.

23 de julho de 2010 às 01:16:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Argumento falacioso e pernicioso, baseado no ouvi falar e numa aritimética também ela falaciosa. Não existe semi istou aquilo nem a norte nem a sul na ibéria, nem no levante.
Em Portugal existe um background indo-europeu comum de norte ao sul.... influência celta? sim certamente e mais que estudado, tanto a norte como a sul, em todo o ocidente ibérico.

NÃO MESMO; QUALQUER UM QUE ESTUDA A INVASÃO MOURA E A RECONQUISTA PERCEBE QUE OS MUSLOS CHEGARAM PRIMEIRO NO SUL E SAIRAM DE LA MAIS TARDE TAMBEM; O SUL ERA MENOS HABITADO E AINDA É, OU SEJA, TANTO O IMPACTO FOI MAIOR NO SUL COMO TAMBEM ELES PASSARAM MAIS TEMPO NO SUL; BEM MAIS..!!

23 de julho de 2010 às 01:17:00 WEST  
Blogger Portugal SSempre said...

"Levas o Luis filipe Vieira á Alemanha e vais ver que encontras lá muitos turcos que, na Alemanha, passariam por brancos com maior facilidade do que o presidente do Benfica
Até o argelino Zinedine Zidane parece mais branco do que o vieira e passaria com mais facilidade por branco na Alemanha do que ele."

Não, não levo o L.V Vieira á Alemanha porque não reside na Alemanha uma uníca prova daquilo que referiste, nem uma.
A Alemanha não é o centroíde dos brancos europeus, a Alemanha é uma nação branca europeía como o são Espanha, Portugal, Itália, ou Irlanda.
Existem Turcos que são racialmente brancos-europeus, mas a maioria não o é, ao contrário dos portugueses.
Portanto pega nos teus outliers arranjados a contexto e não digas disparates.
E essa do passariam por brancos é outra, também o Chuck Norris passaria por branco e tu nunca o irias colocar em causa, no entanto...
E as características de fenótipo do vieira sempre foram comuns a diversos povos europeus.
Portanto além de o chamares mourisco, baseado em merda nenhuma, só porque te parece e mais nada, mas nem isso o consegues justificar.. argumento vazio e leviano.. ainda desconheces a diversidade dos povos europeus.

23 de julho de 2010 às 01:17:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

22 de Julho de 2010 23h15min00s WEST

O CAUCASO PODE NÃO SER MEDIO ORIENTE, MAS QUE O SUL DO CAUCASO TEM UM QUE DE MEDIO ORIENTE SETENTRIONAL ETNICAMENTE, AH ISSO TEM MESMO..!!

23 de julho de 2010 às 01:20:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Caturo disse...
Eheheheh...

22 de Julho de 2010 23h38min00s WEST

POIS, QUANDO PERDEM NOS ARGUMENTOS JA APELAM AOS VELHOS E MEDIOCRES AD HOMINENS TAL COMO O DE SEMPRE..JEJE!!

23 de julho de 2010 às 01:23:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Sim sim, e o teu foca-se "geoputativamente" em Santana do Agreste. cala-te brasuca

22 de Julho de 2010 23h33min00s WEST

NOVELEIRO..!!

23 de julho de 2010 às 01:24:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«E o mourisco luís filipe vieira.
http://1.bp.blogspot.com/_XmWcImH0SI4/S5Pd7_JANpI/AAAAAAAAGF0/0oGKNYzgzdk/s400/presidente+benfica+luis+filipe+vieira+slb.jpg
Não é por acaso que lhe chamam o Khaddafi.»


não são parecidos.

23 de julho de 2010 às 02:34:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Até o argelino Zinedine Zidane parece mais branco do que o vieira e passaria com mais facilidade por branco na Alemanha do que ele.»


treta...

23 de julho de 2010 às 03:15:00 WEST  
Blogger Thor said...

"Não burro de carga, que o que foi provado foi exactamente isto e de forma contundente, que, primeiro; houve segregação e perseguição aos mouros que tinham sido logo expulsos e mortos na reconquista;
segundo; e com base nestas e em outras referências do mesmo tópico, os mouriscos foram expulsos por édito real e perseguidos pela Inquisção de forma impetuosa e isto é mais do que o suficiente para esmagar por completo as tuas mentiras de que os mouros tinham cá ficado na paz do senhor, o que foi provado repetidamente que nada disso se sucedeu."


está bem...os mouriscos foram "expulsos" por édito real LOL
não havia cristãos-novos, nem o mesmo Rei do tal "édito" proibiu mouros e judeus de sairem e nem os converteu à força LOL

e decide-te, ou foram "expulsos por édito real" ou foram perseguidos pela inquisição.
as duas coisas não dá.

o édito é de 1496.
a inquisição é de 1536.

3 anos depois do tal "édito", que era simplesmente um ultimato e não uma ordem de expulsão, como já estás careca de saber mas fazes-te de "parvo"...3 anos depois, ou seja 1499, sai uma ordem do Rei para converter os mouriscos e os judeus à força.


como é óbvio, eles não foram expulsos, como já foi provado inclusive com os registos!
e a maioria já estava bem assimilada. existindo uma pequena minoria de muçulmanos no seio dos mouriscos.
a maioria dos mouriscos não eram muçulmanos, mesmo antes de 1536, etc.
ou se eram, eram clandestinamente.

e alguns cristãos-novos mouriscos foram perseguidos pela inquisição, obviamente.
mas para assegurar que eles assimilavam a porcaria cristã, e não para "expulsar" ninguém.
e, muito menos, a "limpeza de sangue" expulsava alguém, apenas assegurava limpeza de sangue nos cargos importantes da sociedade. só isso. simplesmente alguns confundem tudo deliberadamente.

até porque se o objectivo fosse "expulsar" alguém, não iam buscar escravos mouriscos ao mediterrâneo LOL
nem utilizavam os mouriscos para trabalhos menores, etc, etc
isto é 2+2
nunca ninguém teve intenção de expulsar ninguém. isso não existia, nunca existiu, pelo contrário.
os Reis, infelizmente, não pensavam como nós.

finalmente, a designação "cristãos-novos" desapareceu em 1773, por ordem do Marquês de Pombal.

o resto são efabulações.

e escusas de escrever insultos em cada comentário que fazes, pois isso revela nervosismo e impotência.

23 de julho de 2010 às 05:04:00 WEST  
Blogger Thor said...

"o Cáucaso e os povos caucasianos de origem não são do próximo oriente, nem em termos biológicos, nem num contexto geográfico, político, social, como se provou."


provaste os tomates.
e ninguém está a dizer que os povos do Cáucaso são "àrabes", embora alguns...enfim, basta ver alguns Arménios, etc, etc

agora Europeus como nós, não são de certeza absoluta.
os Arménios e afins, até podem ser Europeus geograficamente, mas não o são etnicamente...a menos que tu os consideres como teus "irmãos".

eu não considero. se tu és inclusivo com eles, parabéns para ti.
já agora, inclui também os ciganos e indianos.


e a zona Sul do Cáucaso é, sim, da Àsia próxima, do próximo Oriente, que não é a mesma coisa que "Médio Oriente".

23 de julho de 2010 às 05:09:00 WEST  
Blogger Thor said...

"Quem não tem argumentos solta uma frase de contexto num tópico e depois ignora o resto, quem tem argumentos desconstroí o mito como Oestreminis o fez, e o resto é silêncio como se vê."


silêncio LOL
e o dono do tasco deixa comentar alguma coisa??

tu esqueces que eu não sou como tu, que só queres "liberdade" noutros espaços para puderes livremente insultar quem diz o que tu não gostas.

e quem ignora tudo o que não lhe convém és mesmo tu, que repetes sempre a mesma conversa já gasta.

estou a responder a este tópico, que acho, já de si, desnecessário.
já que a "verborreia" do Oestreminis é levada em linha de conta como se fosse lei, dando direito a (imagine-se) um tópico; enquanto a prova material do anónimo é ignorada como se não existisse LOL

fosse ao contrário, era exigências de provas, insultos, recriminações, etc, etc
mas com outros, já basta a palavra e o "ouvi dizer" que já passou a ser lei LOL
isto é hilariante.

acho mesmo que este tópico só está aqui, porque o dono deste tasco não consegue existir sem discussões, mas tudo bem. não vou criticar o tópico.

agora o que eu tinha para dizer sobre o assunto em si (tópico) já o disse.
o Oestreminis não "desconstruiu" nada.
em boa verdade, ele nem respondeu ao anónimo.
pode ter respondido, mas não ao que o anónimo explicou.
pudera. contra factos...

e como vês, não preciso de inserir insultos no meio, para argumentar e, ainda por cima, ON-topic.

23 de julho de 2010 às 05:19:00 WEST  
Blogger Thor said...

"Mas quais registos históricos atrasado?"

ah não me digas que não viste.
claro, só vês o que te interessa.



"de procesos da Inquisição em pleno século XVI?"

sim, e séc. XVII também.
e então, não conta?
então o que conta como "prova"??
a tua "palavra" de que eles foram expulsos?
não me faças rir à gargalhada...




"de uma infima minoria já mais que perseguida e deportada."

tão "deportada" que ainda estava lá.
e tão "deportada" que não tens provas nenhumas disso, a não ser a tua "palavra", ou deste e do outro LOL

23 de julho de 2010 às 05:22:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Acho que de facto, o mais importante é estarmos com discussões do "eu sou mais branco do que tu" em 5%. Porque não há mais nada importante agora para fazer,não é?

23 de julho de 2010 às 11:48:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Na Irlanda, País de Gales e Cornualha, os seus habitantes bretões/celtas - que aí se refugiaram depois da invasão germânica (anglo-saxónica) - são tendencialmente mais escuros de pele, de cabelo e de olhos que os restantes ingleses."

"POR QUE NÃO SÃO CELTICOS PUROS E SIM UMA FUSÃO DE CELTAS COM IBEROS..!!"


Queres com isso dizer que os irlandeses, os galeses e os cornish são celtiberos??? Embora recentes estudos científicos tenham identificado um tronco comum entre esses povos e os da Ibéria Atlântica, acho um perfeito exagero da tua parte considerar os irlandeses, os galeses e os cornish como celtiberos.

23 de julho de 2010 às 13:41:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Anónimo disse...
Acho que de facto, o mais importante é estarmos com discussões do "eu sou mais branco do que tu" em 5%. Porque não há mais nada importante agora para fazer,não é?

23 de Julho de 2010 11h48min00s WEST

DEPENDENDO DE ONDE VEM OS RESIDUOS DESTES 5%..!!

O TESTE DA RUSSIA É BEM MAIS EFICAZ QUE O ALEMÃO ORIENTAL..LOL!!

23 de julho de 2010 às 15:48:00 WEST  
Blogger Titan said...

"querias dizer "Irrealidade".

"realidade" é uma palavra que não pode estar na mesma frase que a palavra "Caturo""

Pois, quem vê suevos, romanos, galaicos, celtas e berberes no Portugal de 2010 é que está com a realidade toda. EHEHEHeheheheeh

23 de julho de 2010 às 15:49:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Queres com isso dizer que os irlandeses, os galeses e os cornish são celtiberos??? Embora recentes estudos científicos tenham identificado um tronco comum entre esses povos e os da Ibéria Atlântica, acho um perfeito exagero da tua parte considerar os irlandeses, os galeses e os cornish como celtiberos.

NÃO FALO QUE SÃO MEIO A MEIO CELTIBEROS, MAS SIM RESIDUOS DE IBEROS ASSIMILADOS PELOS CELTAS QUE VIERAM SEM AS SUAS MULHERES E DESPOSARAM IBERAS; TALVEZ UNS 90% CELTA E 10% ÍBERO, SEI LA..!!

ISSO EXPLICARIA MUITA COISA POR SI SÓ VIA NAVALHA DE OCCAM..!!

É APENAS ISSO QUE ESTOU A DIZER, MAS SE TENS UMA TEORIA MELHOR QUE APRESENTES AO GLADIUS..LOL!!

23 de julho de 2010 às 15:51:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Levas o Luis filipe Vieira á Alemanha e vais ver que encontras lá muitos turcos que, na Alemanha, passariam por brancos com maior facilidade do que o presidente do Benfica."

Já cruzei milhentas vezes a Alemanha, a Austria, a Suiça, a República Checa, etc. Sou moreno, tenho o cabelo e os olhos escuros e nunca ninguém me perguntou se eu era turco, magrebino ou árabe. Infelizmente raramente me perguntam se eu sou português (muitos deles nem se lembram que Portugal existe), mas perguntam-me sempre se sou italiano ou espanhol. Na verdade, nunca ninguém me perguntou se eu era, por exemplo, marroquino. Embora Luís Filipe Vieira tenha o cabelo encaracolado e não liso como o meu, penso que com ele se passaria exactamente o mesmo, ou seja, ninguém lhe iria perguntar se era marroquino ou argelino.


"Até o argelino Zinedine Zidane parece mais branco do que o vieira e passaria com mais facilidade por branco na Alemanha do que ele."

Palermice das grandes pois Zizu é branco em qualquer parte do mundo. O facto de ele ser berbere não o impede de ser branco. A única coisa que se pode dizer é que Zizu não é europeu. Mas branco, será sempre. Na Alemanha ou em qualquer outro país do mundo.

23 de julho de 2010 às 16:00:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Até o argelino Zinedine Zidane parece mais branco do que o vieira e passaria com mais facilidade por branco na Alemanha do que ele."

O Zinedine Zidane é etnicamente berbere.

23 de julho de 2010 às 16:38:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Caturo, eu vi que dois comentários meus não foram aceitos, por que?

23 de julho de 2010 às 16:41:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Embora Luís Filipe Vieira tenha o cabelo encaracolado e não liso como o meu,

SSO IBERICO DETECTADO..LOL!!

23 de julho de 2010 às 18:12:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

O Zinedine Zidane é etnicamente berbere.

E O IRMÃO DELE PARECE TER RESIDUOS SUB-BERBERES..!!

23 de julho de 2010 às 18:13:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Caturo, eu vi que dois comentários meus não foram aceitos, por que?

ORA, POR QUE VC NÃO DISSE O QUE O CELSOTE QUERIA ESCUTAR..LOL!!

COMO ÉS INGENUO..JEJE!!

23 de julho de 2010 às 18:13:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Anónimo disse...
Caturo, eu vi que dois comentários meus não foram aceitos, por que?

23 de Julho de 2010 16h41min00s WEST



os meus comentáriuos também têm sido censurados desde que estava argumentar com o caps lock e o caps acusou-me de ser cristão.

23 de julho de 2010 às 18:19:00 WEST  
Blogger Thor said...

"Pois, quem vê suevos, romanos, galaicos, celtas e berberes no Portugal de 2010 é que está com a realidade toda. EHEHEHeheheheeh"


pois...
e quem vai para o fórum "chupa-mos" fazer cavalo de batalha, de discussões sobre ascendências celtas e romanas e outras, em 2010, é que critica quem vê "isso" hahahaha

resposta mais estúpida não podias ter dado.

e tira daí a palavra "romanos" e "suevos", s.f.f. para seres um pouco mais imparcial.

23 de julho de 2010 às 19:23:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Ahahahahhah, que ridículo, não há na Ibéria suevos e romanos mas há «berberes»... :)

E quer «isto» ser levado a sério.

23 de julho de 2010 às 22:14:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«"O Édito de Alhambra tomou em Portugal efeito um pouco mais tarde, se bem me lembro."
sim, "um pouco mais tarde"...tipo século XVII ou XVIII, quando eles ainda aqui andavam :D :D
se isto é "resposta" vou ali e já venho.»

Como se o Oestreminis tivesse dito só isso, como se o essencial da sua resposta não estivesse mais à frente...

Ah, já sei: «isso é comprido de mais para eu ler», como DISSE o ex-ariano quando lhe espetei com um texto no focinho a desmentir as suas imbecilidades. :)

23 de julho de 2010 às 22:16:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«não respondeu ao anónimo,»

Respondeu sim, como se pôde ler - quem sabe ler, claro.


«pudera. não há nada para responder.»

Diz isto quem não é capaz de ler um texto porque «é grande de mais para ler». :)


«contra factos, não há argumentos...»

Há é outros factos, como o Oestreminis referiu. E essa parte, como «é grande de mais» para o ex-ariano ler, ficou «de fora». ;)

23 de julho de 2010 às 22:19:00 WEST  
Blogger Thor said...

"mas há «berberes»... :)"


pronto, semi-berberes :)

23 de julho de 2010 às 22:20:00 WEST  
Blogger Thor said...

"Como se o Oestreminis tivesse dito só isso, como se o essencial da sua resposta não estivesse mais à frente...

Ah, já sei: «isso é comprido de mais para eu ler», como DISSE o ex-ariano quando lhe espetei com um texto no focinho a desmentir as suas imbecilidades. :)"


eu li o resto, e não tinha nada de substancial, apenas conjecturas sobre pretensos relatos de "expulsões" (isto é prova?) que não valem nada, perante as evidências que o anónimo trouxe...

23 de julho de 2010 às 22:22:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«"Deixa de ser ridiculo oh ex-ariano, tu é que és uma autêntica comédia e um esboço mal amanhado e analfabeto, mas ainda achas que consegues definir realidades? quem julga que existem 300 nações na ibéria é quem quer definir realidades?
está mas caladinho"


«oh puto, achas que "argumentaste" neste comentário ???»

Argumentou mais do que tu, com o teu estúpido comentário sobre a «irrealidade». Isto objectivamente falando.

Claro que, como te lembrou um dos teus inumeráveis ridículos, não gostaste.

23 de julho de 2010 às 22:24:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«e a limpeza de sangue foi instituida para impedir algumas pessoas de ascender a determinados cargos sociais.
e não, para "expulsar" alguém.»

Puro desvio de conversa. Isso não foi dito por ninguém.

23 de julho de 2010 às 22:25:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«O CAUCASO PODE NÃO SER MEDIO ORIENTE, MAS QUE O SUL DO CAUCASO TEM UM QUE DE MEDIO ORIENTE SETENTRIONAL ETNICAMENTE»

Um «quê» muito reduzido e de modo nenhum representativo, muito menos quando se fala em populações arcaicas.

23 de julho de 2010 às 22:25:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«é que nem há nada para "refutar".
não se "refutam" factos.»

Claro que não - comparam-se, como o Oestreminis fez.

Mas isso já é areia de mais para a camioneta do ex-ariano.

23 de julho de 2010 às 22:29:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«"mas há «berberes»... :)"

«pronto, semi-berberes :)»

Correcção: «gajos da zona Sul e Centro que me pareçam norte-africanos porque são mesmo, porque eu digo que sim.»

Esta sim, é a descrição científica desses «semi-berberes». :)

23 de julho de 2010 às 22:30:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«eu li o resto, e não tinha nada de substancial,»

Tinha sim - referências que, como já se disse, costumam vir em obras sobre o assunto.
Tu é que, como não gostaste, estás a querer menorizar.

23 de julho de 2010 às 22:31:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«O TITAN TA LENDO RACIAL "REALITY" DEMAIS..LOL!!OU O DIENEKENS TAMBEM»

Sobre genética, sabe mais esse grego a dormir do que tu acordado.

23 de julho de 2010 às 22:32:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«está bem...os mouriscos foram "expulsos" por édito real LOL
não havia cristãos-novos,»

Os cristãos-novos foram perseguidos e alguns foram expulsos.


«nem o mesmo Rei do tal "édito" proibiu mouros e judeus de sairem»

Além das leis que os obrigaram a sair...


«e decide-te, ou foram "expulsos por édito real" ou foram perseguidos pela inquisição.
as duas coisas não dá.»

Se percebesses alguma coisa do assunto, sabias que as DUAS coisas tiveram lugar.

23 de julho de 2010 às 22:50:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«o édito é de 1496.
a inquisição é de 1536.»

A Inquisição perseguia todos os que fossem SUSPEITOS de ter ASCENDÊNCIA judaica ou moura.

23 de julho de 2010 às 22:51:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«como é óbvio, eles não foram expulsos, como já foi provado inclusive com os registos!»

Não, o que se provou foi o contrário.



«mas para assegurar que eles assimilavam a porcaria cristã,»

E não só - também para os manter longe de cargos importantes.



«até porque se o objectivo fosse "expulsar" alguém, não iam buscar escravos mouriscos ao mediterrâneo»

Outra imbecilidade, pois que só por parvoíce se pode pensar que um escravo tinha na sociedade os mesmos direitos que um filho de mouriscos livre.


«nunca ninguém teve intenção de expulsar ninguém»

Mentira, como se provou à saciedade.

23 de julho de 2010 às 22:52:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«e ninguém está a dizer que os povos do Cáucaso são "àrabes", embora alguns...enfim, basta ver alguns Arménios,»

Como se o teu parecer interessasse alguma coisa.


«agora Europeus como nós, não são de certeza absoluta.»

São-no seguramente.



«os Arménios e afins, até podem ser Europeus geograficamente, mas não o são etnicamente...»

São-no geográfica e SOBRETUDO etnicamente.



«a menos que tu os consideres como teus "irmãos".»

Meus e teus. A menos, claro, que não sejas europeu.


«eu não considero»

Ahahahhahh...



«a zona Sul do Cáucaso é, sim, da Àsia próxima, do próximo Oriente,»

Não, não é do Próximo Oriente, como já foi amplamente provado.

23 de julho de 2010 às 22:52:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«e o dono do tasco deixa comentar alguma coisa??»

Sim, deixa. É aliás por isso, e só por isso, que aqui continuas a dizer a merda.


«esqueces que eu não sou como tu, que só queres "liberdade" noutros espaços para puderes livremente insultar quem diz o que tu não gostas.»

Pior fazes tu, que no teu blogue insultas quem queres mas censuras quem te desmente.



«e quem ignora tudo o que não lhe convém és mesmo tu,»

Não, aqui neste caso és só tu, mas de uma maneira que nem uma criança de dez anos faria.



« que repetes sempre a mesma conversa já gasta»

Culpa tua, que, por dizeres sempre as mesmas mentiras, tens de ser sempre desmentido da mesma maneira. Qualquer conversa em que entres fica estragada por tanta deturpação e má fé que demonstras e por tanta repetição a que obrigas.



«estou a responder a este tópico, que acho, já de si, desnecessário.»

Pois, incomoda-te, ehehehheheh... necessário é ir escrever merdas e mentiras iletradas sobre «os mouros do Sul», mas agora ver essas mentiras deitadas por terra é que é «desnecessário». :)


«já que a "verborreia" do Oestreminis é levada em linha de conta como se fosse lei, dando direito a (imagine-se) um tópico; enquanto a prova material do anónimo é ignorada como se não existisse»

Completamente ao contrário - a prova material do anónimo é que serve de ponto de partida para a explicação e colocação no seu devido lugar da sua importância. O Oestreminis fê-lo exemplarmente e isso custa muito ao ex-ariano.


«acho mesmo que este tópico só está aqui, porque o dono deste tasco não consegue existir sem discussões,»

De certeza que o dono deste tasco não precisa de discussões destas, que não contribuem para nada e só atrasam o trabalho verdadeiramente necessário - aliás, é o ex-ariano quem vem aqui precisamente para discutir, para se tentar vingar, por rancor puro, o qual se agrava quando acaba por ser invariavelmente rebatido e enxovalhado.


«não vou criticar o tópico.»

Ahahahahahahahhah...

23 de julho de 2010 às 22:52:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«enquanto o anónimo trás registos históricos, o Oestreminis escreveu um longo texto a falar "ouvi dizer", "houve relatos"»

Outra distorção desonesta. Na verdade, o Oestreminis referiu factos que qualquer livro de História sobre o assunto indica - que houve várias expulsões de mouriscos, ao longo dos séculos. Aliás, isso mesmo já te tinha sido chapado por entre as ventas pelo Portugal Sempre, ou por outro participante, com citações de uma obra sobre o assunto, e nessa altura meteste a viola no saco e calaste a fossa. Agora, que já passou muito tempo, julgas que podes outra vez dizer as mesmas mentiras que antes.

23 de julho de 2010 às 23:34:00 WEST  
Blogger Titan said...

"pois...
e quem vai para o fórum "chupa-mos" fazer cavalo de batalha, de discussões sobre ascendências celtas e romanas e outras, em 2010, é que critica quem vê "isso" hahahaha"

Mas qual é o problema de se discutir a ascendência dos portugueses, além que não fui eu que puxei essa conversa?

"resposta mais estúpida não podias ter dado.

e tira daí a palavra "romanos" e "suevos", s.f.f. para seres um pouco mais imparcial."

Tiro porquê? O tipo não falou neles?

24 de julho de 2010 às 00:28:00 WEST  
Blogger Thor said...

Caturo, essas respostas eram para o outro idiota e não para ti...

25 de julho de 2010 às 05:10:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

“está bem...os mouriscos foram "expulsos" por édito real LOL”

Sim, foram expulsos, e além disso, é importante contextualizar antes, bem antes e da origem ------ já que os mouros (berberes) que vieram para a ibéria eram uma minoria – uma elite militar que conquistou a ibéria aproveitando o enfraquecimento visigodo, e tomando castelos e senhorios militares.
Eram uma minoria que foi derrotada com a reconquista, milhares mortos e expulsos, os que ficaram foram segregados e enviados para as ditas mourarias, onde e só a titulo de exemplo ex. havia punição se saíssem das mourarias depois do sol se pôr, etc.. e pior para os judeus.

E quem eram os mouriscos na sua maioria:

“Os mouriscos eram essencialmente populações de religião islâmica (mas muitas vezes de língua românica) que, descendiam no essencial de populações Muladis, ou seja, de grupos autóctones ibéricos (no essencial não norte-africanos) convertidos ao Islão durante os longos séculos de domínio muçulmano. Tratar-se-ia de populações pouco numerosas, pobres, concentradas especialmente em Lisboa, Setúbal, Évora e Algarve.”

“não havia cristãos-novos, nem o mesmo Rei do tal "édito" proibiu mouros e judeus de sairem e nem os converteu à força LOL”

Não burro, que o édito de expulsão teve efeito nos anos que se seguiram e esse caso que referiste só se sucedeu no porto de Lisboa e foi somente com os judeus (que interessavam para lhes expuliarem os bens) e não com os mouriscos, e como o Oestreminis já tinha referido, a expulsão dos mouros foi em bloco, aliás como os registos o revelam; e também já tinha te mostrado bem nessa tromba e tu nem aí nem ui, mas aqui fica mais uma vez – das Ordenações Manuelinas – citado que é para não haver dúvidas nem gaitinhas:

"Apesar da tolerância do rei para com diversos mudéjares portugueses, diz-nos a citada autora
que grande parte deles, senão a maioria, deixaram o reino. Aliás, as “aljamas e moros del reyno de Portogal” solicitaram permissão aos Reis Católicos para se assentarem no reino vizinho, no que tiveram êxito.3 A maioria dos mudéjares portugueses foi, possivelmente, engrossar a já numerosa comunidade mudéjar espanhola, destinada a se tornar mourisca no século seguinte, ou então, retornou para as terras do Islão e, Portugal ficou praticamente sem a sua tradicional comunidade mudéjar. Paradoxalmente, enquanto os judeus de Espanha em grande parte se refugiavam em Portugal, onde seriam convertidos à força por D.Manuel, os mudéjares portugueses passavam à Espanha, onde também seriam, no século XVI, convertidos à força pelos Reis Católicos que os abrigaram.

Ordenações Manuelinas, Livro II, 1984, Título XLI, pp. 212-214.
2 Idem, Livro V, 1984, Título LXXXII, pp. 244-246.

26 de julho de 2010 às 02:11:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

“e decide-te, ou foram "expulsos por édito real" ou foram perseguidos pela inquisição.
as duas coisas não dá.

o édito é de 1496.
a inquisição é de 1536.”

As duas coisas dá patego, que como também já te tinha sido dito, a esmagadora maioria dos mouriscos foram expulsos/deportados de Portugal, sendo que os que não o foram (ex.“porque nem em Cracóvia foram guetizados todos os judeus” ) e conseguiram escapar, ainda levaram com a instituição oficial da Inquisição, qual é a tua dúvida?

“3 anos depois do tal "édito", que era simplesmente um ultimato e não uma ordem de expulsão, como já estás careca de saber mas fazes-te de "parvo"...3 anos depois, ou seja 1499, sai uma ordem do Rei para converter os mouriscos e os judeus à força.”

Sim foi um édito real de expulsão, e um ultimato ( sob pena de morte), ou saíam a bem ou ia a mal e rolavam cabeças como em Santarém, tanto foi ultimato que pediram assentamento em Espanha e Portugal ficou praticamente sem a sua comunidade “mudéjar”…
Não, em 1499 saí uma ordem para despojar os judeus e os mouriscos de todos os seus bens, e iniciar conversões (o que não acabou com a segregação – muito pelo contrário) se quisessem mante-los e resistissem seriam expulsos de Portugal o que originou as primeiras vagas de judeus saídos para o norte de África, Holanda etc.. isto está documentado.

“como é óbvio, eles não foram expulsos, como já foi provado inclusive com os registos!
e a maioria já estava bem assimilada. existindo uma pequena minoria de muçulmanos no seio dos mouriscos.
a maioria dos mouriscos não eram muçulmanos, mesmo antes de 1536, etc.
ou se eram, eram clandestinamente.”


Errado mais uma vez, pois de facto eles foram expulsos na sua vasta maioria, como se provou e nenhum registo foi apresentado que mostrá-se, que a vasta maioria dos mouros ficou em Portugal – vasta maioria no sentido lato – pois eles á altura já eram uma ínfima minoria. Só um patego como tu para pegar no que um anónimo referiu sobre registos inquisitoriais, de processos para afirmar que “eles cá ficaram todos” “que isto era um vê se te avias” o que é risível, mais uma vez, é o tal problema entre os relativos e os absolutos.
E isto corrobora o quê? Aquilo que sempre se afirmou, que além de serem uma minoria face aos nativos ibéricos, foram uma minoria hostilizada, desde a reconquista, pois o ex-ariano julga que a Reconquista não existiu e que em Santarém, Silves, Alcaçer etc.. não foram passados a fio de espada, era amor e carinho e grandes orgias – muçulmanos, cristãos e judeus, e marcianos também.. enfim… ridículo como sempre, secalhar o ex-ariano também julga que os moçárabes por estarem sob ocupação militar muçulmana passaram a ter linhagens berberes ahahhha..

26 de julho de 2010 às 02:14:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

..vamos então fingir que a expulsão não existiu, seja em 1496/7, seja com D. Filipe II de Portugal III de Espanha em 1609, seja a segregação em mourarias, seja a Inquisição e as limpezas de sangue, assim também vamos esquecer a minoria que eles sempre foram na ibéria e fazer deles uma maioria, e este é o mundo do ex-ariano.
Agora te compreendo, como é que não hás de ver “mouros” em todo o lado… ahahha
canta que isso passa.


E tanto a influência deles é residual que permite a outros (que chato) referir isto:


"Não só cerca de 78% dos cromossomas Y ibéricos têm origem no Paleolítico Superior e 10% nas expansões Neolíticas, também apenas 7%, no máximo, poderão ter origem norte-africana, sendo que o genoma norte-africano tem ele próprio cerca de 4% de contribuição genética europeia. O domínio islâmico terá, assim, deixado uma contribuição démica menor.
A questão central a respeito da origem populacional dos portugueses é que, mesmo que tivessem sido estas minorias mouriscas e judias em percentagem importante, tal não alteraria, como não alterou, as características do espectro démico português."

Precisamente daqui:

"High-resolution analysis of human Y-chromosome variation shows a sharp discontinuity and limited gene flow between northwestern Africa and the Iberian Peninsula.
In the present study we have analyzed 44 Y-chromosome biallelic polymorphisms in population samples from northwestern (NW) Africa and the Iberian Peninsula, which allowed us to place each chromosome unequivocally in a phylogenetic tree based on >150 polymorphisms. The most striking results are that contemporary NW African and Iberian populations were found to have originated from distinctly different patrilineages and that the Strait of Gibraltar seems to have acted as a strong (although not complete) barrier to gene flow. In NW African populations, an Upper Paleolithic colonization that probably had its origin in eastern Africa contributed 75% of the current gene pool. In comparison, approximately 78% of contemporary Iberian Y chromosomes originated in an Upper Paleolithic expansion from western Asia, along the northern rim of the Mediterranean basin. Smaller contributions to these gene pools (constituting 13% of Y chromosomes in NW Africa and 10% of Y chromosomes in Iberia) came from the Middle East during the Neolithic and, during subsequent gene flow, from Sub-Saharan to NW Africa. Finally, bidirectional gene flow across the Strait of Gibraltar has been detected: the genetic contribution of European Y chromosomes to the NW African gene pool is estimated at 4%, and NW African populations may have contributed 7% of Iberian Y chromosomes. The Islamic rule of Spain, which began in a.d. 711 and lasted almost 8 centuries, left only a minor contribution to the current Iberian Y-chromosome pool. The high-resolution analysis of the Y chromosome allows us to separate successive migratory components and to precisely quantify each historical layer."

26 de julho de 2010 às 02:15:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

..vamos então fingir que a expulsão não existiu, seja em 1496/7, seja com D. Filipe II de Portugal III de Espanha em 1609, seja a segregação em mourarias, seja a Inquisição e as limpezas de sangue, assim também vamos esquecer a minoria que eles sempre foram na ibéria e fazer deles uma maioria, e este é o mundo do ex-ariano.
Agora te compreendo, como é que não hás de ver “mouros” em todo o lado… ahahha
canta que isso passa.


E tanto a influência deles é residual que permite a outros (que chato) referir isto:


"Não só cerca de 78% dos cromossomas Y ibéricos têm origem no Paleolítico Superior e 10% nas expansões Neolíticas, também apenas 7%, no máximo, poderão ter origem norte-africana, sendo que o genoma norte-africano tem ele próprio cerca de 4% de contribuição genética europeia. O domínio islâmico terá, assim, deixado uma contribuição démica menor.
A questão central a respeito da origem populacional dos portugueses é que, mesmo que tivessem sido estas minorias mouriscas e judias em percentagem importante, tal não alteraria, como não alterou, as características do espectro démico português."

Precisamente daqui:

"High-resolution analysis of human Y-chromosome variation shows a sharp discontinuity and limited gene flow between northwestern Africa and the Iberian Peninsula.
In the present study we have analyzed 44 Y-chromosome biallelic polymorphisms in population samples from northwestern (NW) Africa and the Iberian Peninsula, which allowed us to place each chromosome unequivocally in a phylogenetic tree based on >150 polymorphisms. The most striking results are that contemporary NW African and Iberian populations were found to have originated from distinctly different patrilineages and that the Strait of Gibraltar seems to have acted as a strong (although not complete) barrier to gene flow. In NW African populations, an Upper Paleolithic colonization that probably had its origin in eastern Africa contributed 75% of the current gene pool. In comparison, approximately 78% of contemporary Iberian Y chromosomes originated in an Upper Paleolithic expansion from western Asia, along the northern rim of the Mediterranean basin. Smaller contributions to these gene pools (constituting 13% of Y chromosomes in NW Africa and 10% of Y chromosomes in Iberia) came from the Middle East during the Neolithic and, during subsequent gene flow, from Sub-Saharan to NW Africa. Finally, bidirectional gene flow across the Strait of Gibraltar has been detected: the genetic contribution of European Y chromosomes to the NW African gene pool is estimated at 4%, and NW African populations may have contributed 7% of Iberian Y chromosomes. The Islamic rule of Spain, which began in a.d. 711 and lasted almost 8 centuries, left only a minor contribution to the current Iberian Y-chromosome pool. The high-resolution analysis of the Y chromosome allows us to separate successive migratory components and to precisely quantify each historical layer."

26 de julho de 2010 às 02:15:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"o Cáucaso e os povos caucasianos de origem não são do próximo oriente, nem em termos biológicos, nem num contexto geográfico, político, social, como se provou."

“provaste os tomates.
e ninguém está a dizer que os povos do Cáucaso são "àrabes", embora alguns...enfim, basta ver alguns Arménios, etc, etc”

Nem interessa o que eles são minha doida descerebrada, que tu vieste foi latir, por eu ter referido “ a possível origem dos iberos ser dada ao Cáucaso e não ao próximo oriente” que tu como analfabeta que és, julgaste todo pimpão que eram sinónimos ahahahah, veja-se bem …mas como se viu, lá tiveste que regressar ao patamar que teimas em não conseguir sair o da mediocridade intelectual…. Pois nem em termos geográficos o Cáucaso integra o “próximo oriente”, nem a nível cultural, nem étnico, nem civilizacional como se viu em cima.
O resto é um passo ao lado, ui que os arménios não são europeus, daqui a nada já estás a fazer de argumento eles não comerem bacalhau com natas ou “rosbife”… para os meteres no proximo oriente. Está mas é caladinho que não há paciência..

“agora Europeus como nós, não são de certeza absoluta.
os Arménios e afins, até podem ser Europeus geograficamente,”

Pronto filho da puta, fdx que estava difícil admitires que que o caucaso nunca foi nem é considerado próximo oriente e também que não sabes o que é latitude e longitude e que os links que o caturo te tinha mostrado e as citações de organizações internacionais e dos próprios países não chegavam (!!)… (porque o ex-ariano não quer) ahahah
Esta merda é o debate com o ex-ariano, sempre a mesma merda, sempre mas sempre, enfim burro todos os dias, só desconversa e conice aguda.


“e quem ignora tudo o que não lhe convém és mesmo tu, que repetes sempre a mesma conversa já gasta.”


Este é o momento que o ex-ariano se olha ao espelho e reflecte sobre a sua vida e sobre a sua participação neste blog (que eu tenha visto)
Debater contigo é que é sempre a mesma coisa, de um lado partem argumentos, fontes e contexto do outro lado parte, rancor ignorante ao estilo sul-americano, e o “wishfull thinking” mas que ao mesmo tempo emana um cheiro característico dos antifas…

26 de julho de 2010 às 02:17:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

“agora Europeus como nós, não são de certeza absoluta.
os Arménios e afins, até podem ser Europeus geograficamente,”

Pronto filho da puta, fdx que estava difícil admitires que que o caucaso nunca foi nem é considerado próximo oriente e também que não sabes o que é latitude e longitude e que os links que o caturo te tinha mostrado e as citações de organizações internacionais e dos próprios países não chegavam (!!)… (porque o ex-ariano não quer) ahahah
Esta merda é o debate com o ex-ariano, sempre a mesma merda, sempre mas sempre, enfim burro todos os dias, só desconversa e conice aguda.


“e quem ignora tudo o que não lhe convém és mesmo tu, que repetes sempre a mesma conversa já gasta.”

Este é o momento que o ex-ariano se olha ao espelho e reflecte sobre a sua vida e sobre a sua participação neste blog (que eu tenha visto)
Debater contigo é que é sempre a mesma coisa, de um lado partem argumentos, fontes e contexto do outro lado parte, rancor ignorante ao estilo sul-americano, e o “wishfull thinking” mas que ao mesmo tempo emana um cheiro característico dos antifas…

26 de julho de 2010 às 02:20:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

“já que a "verborreia" do Oestreminis é levada em linha de conta como se fosse lei, dando direito a (imagine-se) um tópico; enquanto a prova material do anónimo é ignorada como se não existisse LOL”

Não, não é como se fosse lei, que outras referências foram dadas, com o mesmo sentido.. e tu a falares em verborreias dos outros é o fim do mundo, tu és uma verborreira cerebral – personificas essa merda.
e qual material do anónimo? O que anónimo fez foi,paragrafo e disse que existem referências a processos da Inquisição (que provavelmente acabaram nos fogos do Terreio do Paço) no século XVI. SIM e daí?

Achas que isso abala aquilo que é referido sobre os ibéricos na actualidade? que a influência “moura” é perfeitamente residual na nossa identidade e que tanto a norte como a sul da ibéria existe uma clara diferenciação com o norte de África e um grupo europeu genético comum face á Europa.

“fosse ao contrário, era exigências de provas, insultos, recriminações, etc, etc
mas com outros, já basta a palavra e o "ouvi dizer" que já passou a ser lei LOL
isto é hilariante.”

Errado o “ouvi dizer” e a desonestidade intelectual marcha aí dessa lado, como já se provou, por isso pede-se fontes, mas mesmo assim tu és apanhado a mentir com regularidade … o resto é rancor antifa. Aliás, ainda me lembro quando o Oestreminis colocou aqui várias citações com informação dessa temática, hilariante é como esqueces as coisas, para passado uns tempos vires repetir o mesmo, por isso é que a tua palavra vale zero.

26 de julho de 2010 às 02:22:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

“a tua "palavra" de que eles foram expulsos?
não me faças rir à gargalhada...”

E não, não é a minha palavra, como já se provou mais do que uma vez, aqui e dezenas de vezes; ver acima, mas é para ler .


“pois...
e quem vai para o fórum "chupa-mos" fazer cavalo de batalha, de discussões sobre ascendências celtas e romanas e outras, em 2010, é que critica quem vê "isso" hahahaha”

ui e tu sempre a cheirares o cu atrás do Titan … serás tu o antifa de 2002 – do “ só os nazis é que me fazem feliz” que vivia a chorar atrás dos nacionalistas portugueses? És o cylon.
Está mas é caladinho e vai ver os vídeos da festa do avante e da internacional oh boneco, tu não existes caralho.


ass:
Portugal SSempre

26 de julho de 2010 às 02:23:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Depois de fazer uma atenciosa leitura de todos estes comentários, sou obrigado a dar razão ao Oestreminis, o qual até teve a honestidade intelectual de admitir ser natural que nem todos os mouros tenham sido expulsos, ou seja, que possam ter existido mouros que permaneceram para sempre em território português.

Na zona de Lisboa, com excepção da Mouraria e Alfama, uma das zonas para onde D. Afonso Henriques "deportou" os mouros foi para aquela que ainda hoje se designa por "região saloia".

Ainda não há muito tempo, tive - por razões de trabalho - que andar pela zona de Torres Vedras, terra saloia por excelência e onde, em contraste com outras zonas à volta de Lisboa, a maior parte dos habitantes locais é daí natural. Posso garantir que em todas as aldeias que pertencem ao concelho de Torres Vedras se encontra tanta ou mais gente de pele, cabelo e olhos claros do que em qualquer outra parte do país, de norte a sul. Ora se a expulsão dos mouros não tivesse sido realmente efectiva, estou convencido que seria muito difícil encontrar nesta região tanta gente de fenótipo claramente europeu.

Claro que alguém poderá sempre dizer que isto não é motivo de admiração pois entre os próprios berberes havia muita gente de pele, cabelo e olhos claros. Não deixa de ser verdade. No entanto, não deixa também de ser um esforço de ficção só para legitimar algo em que se pretende acreditar à força.

Quanto à expulsão dos judeus é que ponho grandes dúvidas. Acho que desde que se convertessem ao catolicismo, eram desde logo aceites como nacionais. Isto para não referir as vantagens económicas que daí advinham, dado que a comunidade judaica era tudo menos pobre. Por isso, é facílimo encontrar em Portugal tanta gente de nariz curvo. De norte a sul. Mas isto não é apanágio único do nosso país pois o mesmo se passa, por exemplo, na Holanda racicamente nórdica...

26 de julho de 2010 às 11:52:00 WEST  

Enviar um comentário

<< Home