CAMBADA DO BE DESTRÓI PLANTAÇÃO DE MILHO TRANSGÉNICO
O ministro da Agricultura, Jaime Silva, apelou hoje ao Bloco de Esquerda para que esclareça se respeita o Estado de Direito e qual a sua participação na destruição de um hectare de milho transgénico numa herdade em Silves, noticia a Lusa.
Numa visita à Herdade da Lameira para observar os estragos causados numa plantação de milho transgénico, sexta-feira, por cerca de cem pessoas, Jaime Silva defendeu que «é altura de o Bloco de Esquerda dizer se respeita as leis do Estado de Direito ou se anda a fingir que é amigo da democracia e depois por trás vem incentivar estes jovens que aparecem com um ar inocente para proteger a nossa saúde sem apresentar nenhuma evidência científica».
«Não sei se o Bloco de Esquerda esteve por trás disto, mas gostaria que esclarecesse qual é a sua posição», adiantou o ministro, que defendeu ainda que «é bom» que o partido «de uma vez por todas diga se devemos basear-nos em pareceres científicos ou se devemos andar aí a apregoar um medo e um papão que não existem».
Jaime Silva reagia assim à posição do deputado europeu Miguel Portas que no seu blogue (http://www.miguelportas.net/blog/) assume a sua «simpatia» em relação à acção de sexta-feira, promovida pelo recém-criado movimento anti-transgénicos Verde Eufémia.
Para Miguel Portas, o movimento «conseguiu alertar a opinião pública» e fazer sair o debate sobre os transgénicos em Portugal «do Parlamento e das opiniões escritas nos jornais».
«Simpatizo com movimentos que sejam capazes de fazer saltar para o debate público os "pontos negros" da nossa civilização inovando nas acções, se necessário nos limites da lei», afirma, considerando que a perda de um hectare de milho transgénico «deve ser colocado na balança do ganho social que o gesto induziu».
Ou seja, a jumentude do BE comete um crime e o dito partido não só não pede desculpas, como até tem um dos seus principais representantes a apoiar a acção... e não consta que o Ministério Público o tenha indiciado por incitamento à violência.
Numa visita à Herdade da Lameira para observar os estragos causados numa plantação de milho transgénico, sexta-feira, por cerca de cem pessoas, Jaime Silva defendeu que «é altura de o Bloco de Esquerda dizer se respeita as leis do Estado de Direito ou se anda a fingir que é amigo da democracia e depois por trás vem incentivar estes jovens que aparecem com um ar inocente para proteger a nossa saúde sem apresentar nenhuma evidência científica».
«Não sei se o Bloco de Esquerda esteve por trás disto, mas gostaria que esclarecesse qual é a sua posição», adiantou o ministro, que defendeu ainda que «é bom» que o partido «de uma vez por todas diga se devemos basear-nos em pareceres científicos ou se devemos andar aí a apregoar um medo e um papão que não existem».
Jaime Silva reagia assim à posição do deputado europeu Miguel Portas que no seu blogue (http://www.miguelportas.net/blog/) assume a sua «simpatia» em relação à acção de sexta-feira, promovida pelo recém-criado movimento anti-transgénicos Verde Eufémia.
Para Miguel Portas, o movimento «conseguiu alertar a opinião pública» e fazer sair o debate sobre os transgénicos em Portugal «do Parlamento e das opiniões escritas nos jornais».
«Simpatizo com movimentos que sejam capazes de fazer saltar para o debate público os "pontos negros" da nossa civilização inovando nas acções, se necessário nos limites da lei», afirma, considerando que a perda de um hectare de milho transgénico «deve ser colocado na balança do ganho social que o gesto induziu».
Ou seja, a jumentude do BE comete um crime e o dito partido não só não pede desculpas, como até tem um dos seus principais representantes a apoiar a acção... e não consta que o Ministério Público o tenha indiciado por incitamento à violência.
Mas «claro» que os vândalos e os arruaceiros continuam a ser os «skinheads» do PNR...
posted by Caturo at quarta-feira, agosto 22, 2007
23 Comments:
Esses merdosos eram bem executados
Nem acho que o BE seja o pior da fita aqui, são mais o bobo da corte, mas lá que é divertido lá isso é.
Acho engraçado é como ninguém fala de nada se andam a partir coisas em Lisboa com cocktails molotov na mão e o caneco, mas depois por partirem meia dúzia de pés de milho já é uma calamidade. Outro erro grave do ministro é dizer que se o bloco de esquerda tem provas que as apresente, ora então não é o estado que zela e sabe o que é bom para as pessoas? Porque é que não é o ministro que apresenta as provas?
Mas no fim de contas o BE não serve para nada, nem para plantar milho.
Quando os gajos do BE começarem matar e bater em pessoas, a traficar armas e merda que valha, falamos tá?
esses gajos além de traidores são copistas. raça de cabrões que nos estão a tirar protagonismo
Isto não passa de vandalismo de extrema-esquerda,orquestrado para dar publicidade ao BE.Trata-se de indivíduos predispostos à Anarquia e uma ameaça à tranquilidade democrática do País.É o próprio Governo que deve resolver as questões relativas à manipulação genética de produtos agrícolas e regulamentar,para evitar estes "filmes".
Quando os gajos do BE começarem matar e bater em pessoas, a traficar armas e merda que valha, falamos tá?
Não, não é «depois falamos, tá?», é falamos agora - porque quando alguém conseguir arranjar provas de que os gajos do PNR matam, batem, traficam armas e merda que valha em nome ou proveito do Partido, e quando algum alto responsável do Partido apoiar abertamente essas acções, aí sim, aí é que o PNR fica ao nível da baixeza do BE.
Ora, enquanto isso não acontece, baixas mas é a bolinha, porque nós podemos acusar a vossa merdice e ilegalidade, vocês não podem fazer o mesmo relativamente a nós. Ponto assente.
Já para não falar daquela vez em que, quando o consumo de drogas leves ainda era ilegal, houve uma súcia dirigente do BE que foi fumar umas brocas para o BA... e, aparentemente, a «Lei» não lhes tocou.
a comida transgenica faz pessimamente ao ser humano e ja ta provado cientificamente.
O PNR devia estar nesta luta tambem, para mostrar que é um partido verde, que se preocupa com o ambiente.
Se so mostramos serviço com o crime e imigraçao as pessoas nao nos levam a serio.
Neste luta por uma melhor natureza, saude, tambem deviamos tar la.
desculpem mas desta vez estou totalmente com o BE.
E quem nao compreende que se va instruir um bocado a ler o que é o milho transgenico, e leiam sobre as experiencias que ja se fez com ratos. Leiam em vez de atacar logo o BE.
E nao me venham dizer que sou do BE porque nao sou. Sou pela minha raça e tambem me preocupo com melhor saude, melhor natureza, agricultura biologica, etc.
E quem nao compreende que se va instruir um bocado a ler o que é o milho transgenico, e leiam sobre as experiencias que ja se fez com ratos. Leiam em vez de atacar logo o BE.
Não é isso que está em causa nem ninguém aqui apoiou o consumo de alimentos transgénicos.
O que se salienta nesta notícia é o à vontade descarado com que a súcia do BE viola a lei sem que nada lhe aconteça.
Então o que dizer do Louçã a fugir à pergunta do jornalista Mário Crespo, sobre se condenava esses actos. Em que o mesmo argumentou que aquilo não eram actos terroristas mas sim o protesto de "jovens".
Quando é que Estado Português vai abrir os olhos e ver que a máscara dos bons "democratas" acabara por cair, e mostrarem a sua verdadeira face de extrema-esquerda violenta.
Isto é ou comem todos o não à moralidade.
Visigodo
desculpem mas desta vez estou totalmente com o BE.
Escusas de pedir desculpa (estar totalmente com o BE só demonstra a pessoa que és , e apenas lamento por ti) , o acto é de uma total e absoluta estupidez.Mais uma vez quem sofreu foi o desgraçado do povo , aqui representado pelo impotente proprietário que viu o seu património invadido por uma cambada piolhosa e mal cheirosa.
A mesma cambada que tentou incendiar a sede do PNR.
BE não passa de uma organização criminosa, que por ser de esquerda tudo lhe é perdoado, e a comunicação "súcial" esconde muito bem escondidinho.
Como é que acham que eles arranjam dinheiro para pagar as campanhas eleitorais?
E sendo eles dos partidos que mais gasta?
Negócios escuros concerteza,
pois que para um partido que defende as drogas, não é muito dificil de adivinhar.
Visigodo
Visigodo,volto a perguntar:És Pagão ou Cristão?
Ajtel,mais uma vez:És Cristão ou Agnóstico?
a comida transgenica faz pessimamente ao ser humano e ja ta provado cientificamente.
O que não valida que se cometam actos ilícitos para acabar com o plantio de transgénicos. Também está provado cientificamente que a chamada fast food prejudica gravemente a saúde, gerando obesidade, colesterol, hipertensão arterial, etc., e isso não legitima que ninguém, em nenhum lado, sob nenhuma forma, parta os vidros de um McDonalds ou incendeie um KFC.
O PNR devia estar nesta luta tambem, para mostrar que é um partido verde, que se preocupa com o ambiente.
Não, o PNR deve estar sempre longe de todos os actos de vandalismo e crime.
Se so mostramos serviço com o crime e imigraçao as pessoas nao nos levam a serio.
Se isso fosse verdade não crescíamos sempre, de eleição em eleição.
Neste luta por uma melhor natureza, saude, tambem deviamos tar la.
Mas não de cara tapada, a invadir propriedade alheia e a destruir os bens de um cidadão.
desculpem mas desta vez estou totalmente com o BE.
Se usar o vandalismo como estratégia política te parece apropriado, podes ficar com eles desta vez e das outras todas.
E quem nao compreende que se va instruir um bocado a ler o que é o milho transgenico, e leiam sobre as experiencias que ja se fez com ratos. Leiam em vez de atacar logo o BE.
Nós não atacamos o Berloque por estar contra os transgénicos: atacamo-los por estarem a favor do crime.
E nao me venham dizer que sou do BE porque nao sou. Sou pela minha raça e tambem me preocupo com melhor saude, melhor natureza, agricultura biologica, etc.
Acredito que sim. Mas não te preocupa que não haja crime nas ruas, outrossim não achavas esta iniciativa aceitável.
O que devia estar acima de tudo, acima da destruição de meia dúzia de pés de milho, seriam os valores maiores, e isso é sem dúvida o respeito pelo ambiente e pela saúde dos seres. Muito me custa não poder criticar duramente o BE nesta matéria, mas isso não implica que não continue a pensar que se desaparecerem o mundo só fica melhor. E que se foda o hectar de milho do homem, todos os dias morre gente no país vitima de crimes e isso não é escândalo nenhum.
Apoiado ó silvério.
E que se foda o hectar de milho do homem
Não, não se foda coisa nenhuma, que não há justificação ética alguma para o que se fez: a propriedade de um cidadão não pode ser destruída por ninguém.
todos os dias morre gente no país vitima de crimes e isso não é escândalo nenhum.
É um escândalo sim senhor, que merece repúdio veemente de qualquer pessoa com um átomo de moralidade. O mesmo repúdio que merece o acto violentos dos Eufémios Verdes.
O que devia estar acima de tudo, acima da destruição de meia dúzia de pés de milho, seriam os valores maiores, e isso é sem dúvida o respeito pelo ambiente e pela saúde dos seres
Mas ninguém está a dizer que não devemos ter preocupações com a salubridade alimentar e com o meio ambiente. Afirma-se, isso sim, que se há um crime ecológico então reporta-se à Polícia ou aos tribunais e espera-se que estes tratem o caso.
Esse tipo de argumentação é a mesma que os defensores aferroados do Governo Sócrates utilizava aquando do caso Charrua: diziam eles que quem estava contra a DREN se punha a favor da calúnia impune. Ora, não é assim: se naquele caso, havendo um insulto, o que a senhora tinha a fazer era denunciá-lo às autoridades e deixá-las fazer a Justiça como é da sua competência, nesta situação os eufémios deviam ter feito exactamente a mesma coisa.
A Polícia funciona mal? É um facto. Os tribunais também? Decerto. Mas temos de confiar neles para que se faça Justiça - quando se equaciona qualquer outra coisa está-se abdicar do Estado de Direito em favor da lei da selva.
É um escândalo sim senhor, que merece repúdio veemente de qualquer pessoa com um átomo de moralidade. O mesmo repúdio que merece o acto violentos dos Eufémios Verdes.
Caro Duarte será que merece mesmo? Será que andamos mais devagar nas estradas por esse respeito pela vida? Eu também acho que isso fica tudo muito bem mas temos de ver as coisas como elas são, e isto é um caso muito estranho.
Ora, não é assim: se naquele caso, havendo um insulto, o que a senhora tinha a fazer era denunciá-lo às autoridades e deixá-las fazer a Justiça como é da sua competência, nesta situação os eufémios deviam ter feito exactamente a mesma coisa.
E teriam tido a mesma resposta. Em vez de um é um seria.
Em todo o caso não sou, ao contrário do que possa parecer, solidário com o BE e outros movimentos ambientais de esquerda, esses indivíduos são demasiado alienados para que possa sentir alguma afinidade, acredito que tudo isto se passa dentro do espírito anárquico, caracteristicamente transitório das pessoas dessa moda, e que é apenas mais um meio de atingirem esse fim.
A Polícia funciona mal? É um facto. Os tribunais também? Decerto. Mas temos de confiar neles para que se faça Justiça - quando se equaciona qualquer outra coisa está-se abdicar do Estado de Direito em favor da lei da selva.
Um estado de direito tem de ser legitimado, e faz isso, usando as ferramentas que tem ao seu dispor. Neste caso o estado de direito, se o é, tem de esclarecer, sem margem de dúvidas a situação dos transgénicos. Desta forma acaba com todas as discussões à volta deste assunto e vamos todos à nossa vida. Se não o faz então não tem legitimação, não pode exigir à população que execute as suas tarefas enquanto afirma à boca cheia que só ele é que tem autoridade para o fazer.
Um estado de direito não é intocável, é apenas o nome de um regime, e pode ser posto em causa com todo o conforto moral para quem o faz se o estado não se proteger disso.
Caro Duarte será que merece mesmo? Será que andamos mais devagar nas estradas por esse respeito pela vida?
A questão é se merece repúdio. E, em verdade, merece. Ninguém tem a lata de dizer que andar a 240 é bom.
Eu também acho que isso fica tudo muito bem mas temos de ver as coisas como elas são, e isto é um caso muito estranho.
Não é uma questão de ficar bem: é de ser justo ou não. Há alguma justiça em aceitar um assalto e a destruição de uma colheita?
«Ora, não é assim: se naquele caso, havendo um insulto, o que a senhora tinha a fazer era denunciá-lo às autoridades e deixá-las fazer a Justiça como é da sua competência, nesta situação os eufémios deviam ter feito exactamente a mesma coisa.»
E teriam tido a mesma resposta. Em vez de um é um seria.
Paciência. Pelas próprias mãos é que não: senão, daqui a pouco, andamos todos de pistola à cinta.
Em todo o caso não sou, ao contrário do que possa parecer, solidário com o BE e outros movimentos ambientais de esquerda, esses indivíduos são demasiado alienados para que possa sentir alguma afinidade, acredito que tudo isto se passa dentro do espírito anárquico, caracteristicamente transitório das pessoas dessa moda, e que é apenas mais um meio de atingirem esse fim.
E estás na verdade.
Um estado de direito tem de ser legitimado, e faz isso, usando as ferramentas que tem ao seu dispor. Neste caso o estado de direito, se o é, tem de esclarecer, sem margem de dúvidas a situação dos transgénicos.
Que o faça, e eu sou o primeiro a defendê-lo. Nunca vais ler, da minha parte, uma palavra que seja contra a investigação sobre a malignidade do milho geneticamente modificado para a saúde pública. Mas acho, e creio estar correcto, que assaltar um campo e arruinar os bens de uma pessoa uma forma errada de proceder.
Desta forma acaba com todas as discussões à volta deste assunto e vamos todos à nossa vida.
Estás a confundir as coisas, e a embarcar no discurso da Coligação PSR/UDP. O que esta gente fez não foi discutir: foi assaltar e destruir o alheio.
Ora, discussões aceito-as de bom grado, seja com quem for. Mas se alguém pegar num taco de basebol ou num machado e vier para cima de mim, não quer propriamente discutir.
Se não o faz então não tem legitimação, não pode exigir à população que execute as suas tarefas enquanto afirma à boca cheia que só ele é que tem autoridade para o fazer.
Já acima respondi.
Um estado de direito não é intocável, é apenas o nome de um regime, e pode ser posto em causa com todo o conforto moral para quem o faz se o estado não se proteger disso.
Com toda a certeza, mas só quando todas as instâncias desse Estado se tiverem mostrado insensíveis a protestos pacíficos é que há legitimidade em avançar pela força.
Pormenor que não se verificou neste caso.
Enviar um comentário
<< Home