sexta-feira, maio 20, 2011

SOBRE AS REACÇÕES AO PNR NO PROGRAMA «PORTUGAL DE FUTURO»

No programa «Portugal de Futuro» da RTP, que no passado dia 18 de Maio foi dedicado aos pequenos partidos, pôde ouvir-se o dirigente do MEP, Rui Marques, a debitar o habitual evangelho imigracionista diante do discurso anti-imigração do PNR: «ai os imigrantes dão um contributo positivo à sociedade, pagam isto e aquilo e o saldo é positivo» e etc., isto para além da habitual chantagem moral de que «fomos imigrantes e portanto agora temos de acolher imigrantes», a abjecta chantagem moral já aqui desmontada inúmeras vezes, uma vez que de modo nenhum somos responsáveis pela opção dos portugueses que se foram embora e seguramente que não é pelo facto de o nosso irmão sair de nossa casa (o que não temos o direito de impedir) que vamos ser obrigados a deixar o vizinho entrar-nos em casa.
Pelo meio ficou também a revoltante aldrabice de que em termos de criminalidade «os imigrantes têm exactamente a mesma percentagem que os portugueses», o que é redondamente falso, como qualquer pessoa que ande na rua de olhos abertos pode constatar, e, de resto, como a organização à qual presidiu o actual líder do MEP, a ACIME, bem soube, tanto que quis censurar a CP por esta ter revelado filmagens de videovigilância nas quais pivetes negros assaltavam gente branca nos comboios, ora repare-se no conteúdo da crítica na altura do arrastão de Carcavelos - relembre-se o que diz este abjecto documento (pdf) que o próprio Rui Marques, assinou:
[Queremos] Lamentar profundamente que, na sequência destes acontecimentos, a CP tenha divulgado ou autorizado a divulgação no dia 17 num canal de televisão, de imagens de assaltos nos seus comboios, seleccionando unicamente imagens de jovens negros. Será que são as únicas imagens de assaltos gravadas nas suas câmaras? Não há assaltantes de outros grupos étnicos? A que período dizem respeito estas imagens? Respeitam a privacidade das vítimas? A sua divulgação no contexto actual serve que fim?

Isto a quem tenha dignidade e saiba o que se passa na rua, mete NOJO, mas um NOJO REVOLTANTE. E é o mesmo sujeito que tem a pouca vergonha de escrever isto que depois vem dizer que o nível de criminalidade de imigrantes e portugueses é igual, ao mesmo tempo que fica no mínimo irritado quando alguém revela factos que lhe contrariam a despudorada teoria.

Ora quanto à questão do «saldo positivo» em termos económicos... a sorte dos MEPs, ACIMEs, ACIDIs e coisas afins é que não há em Portugal, ainda, uma estrutura de investigação livre que escape ao âmbito da opinião reinante na elite, como já há por exemplo na Holanda
, onde estudos recentes, apresentados no parlamento holandês pelo Partido da Liberdade (PVV), de Wilders, mostraram o enorme custo da imigração de origem não europeia...
Porque essa historieta de que a imigração «tem de acontecer porque é economicamente útil ao País!» é um dos dogmas propagandísticos da elite, mas de toda ela, em todos os países, inclusivamente na Holanda. Ora neste país a chamada «extrema-direita», o PVV, começou a crescer, arranjou apoios, entrou no parlamento, não parou de subir... e, quando o PVV exigiu ao governo que revelasse os reais custos da imigração, o ministro que respondeu disse «ai, os imigrantes não são números, por isso não temos de revelar nada disso». Ou seja, «adivinhando» que o PVV já tinha bases para falar, o representante da elite perdeu a vontade de falar nas alegadas vantagens económicas da iminvasão...
E a Holanda é apenas um dos exemplos. Na Dinamarca o custo dos imigrantes do terceiro-mundo ainda é pior. Também em França a imigração custa muito ao País. Em Espanha idem. E no Reino Unido o mesmo foi afirmado num estudo apresentado na Câmara dos Lordes... ver também aqui
.

Mas enfim, «talvez» os imigrantes do terceiro-mundo que estão em Portugal sejam melhores do que os imigrantes do terceiro-mundo que estão nos outros países europeus...

Rui Marques lançou ainda uma pergunta de retórica, «quem é que mais sofre em Portugal?!», à qual teve a ofensiva lata de responder, ele próprio, que «são os imigrantes» - mas felizmente o povo que estivesse atento poderá ter ouvido o presidente do PNR a responder, logo a seguir à pergunta, antes da resposta do próprio MEP, dando a resposta certa: «os idosos».

16 Comments:

Anonymous PNR said...

nota-se que o nosso Presidente tem a Escola da Opus-Dei :)

20 de maio de 2011 às 01:12:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Quem meteu o PNR em sentido foi o José Manuel Coelho.
TEMOS QUE ESTAR AQUI A OUVIR AS BACORADAS DO PNR?
perguntou, e muito bem, o Coelho.
Enquanto o PNR se vai afundar ainda mais, em numero de votantes, nestas eleições, o Coelho já tem lugar garantido pelo eleitorado na Assembleia.

20 de maio de 2011 às 01:52:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

gostei de ver hoje na sic o presidente do PNR , hora de almoço mete aí o link Caturro
1143

20 de maio de 2011 às 02:11:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Quem meteu o PNR em sentido foi o José Manuel Coelho»

Meteu-se mas foi ao ridículo, e à grande, como nunca se tinha visto na política tuga. Mas quem o meteu A ELE em sentido foi o Garcia Pereira, que soube denunciá-lo e às suas palhaçadas como um descrédito, diante dos olhos do povo, para os partidos pequenos.

De resto, não me surpreende que quem odeia tão rasteiramente o PNR faça figuras destas ou as apoie, como o anónimo, que é provavelmente o mesmo minho-timorista que no outro dia teve a estúpida lata de dizer que o PNR devia era fazer as palhaçadas de José Manuel Coelho, ehehehehh...

E a sorte dele foi o Pinto Coelho ser um gajo educado e desinteressado de peixeirada, senão o velhote levava ali mais um enxovalho, além daquele que o Garcia Pereira lhe enfiou pela moleirinha abaixo.

20 de maio de 2011 às 02:51:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

----"o dirigente do MEP, Rui Marques, a debitar o habitual evangelho imigracionista diante do discurso anti-imigração do PNR: «ai os imigrantes dão um contributo positivo à sociedade, pagam isto e aquilo e o saldo é positivo» e etc.,"------

Como é que alguem pode dizer isto.
O pais ta uma merda valente e ele ainda diz isto.O africanos nem pa trolhas servem.Sai tudo mal feito.

Fodasse.


----"«fomos imigrantes e portanto agora temos de acolher imigrantes»"-----


Alguem que diga a estes merdas que eu e a grande maioria da população nao fomos imigrantes em sitio nenhum.

Tenho familiares que foram, mas se eles decidiram ir eu nao tenho nada a ver com isso.

Quem foi foi para dar melhores condições aos filhos e abandonaram o pais.Nem eu tenho culpa se um dos meus pais fez isso, quanto mais o resto do pais.

Existem 70 milhoes de italianos emigrados pelo mundo mas os italianos nao sentem nenhum tipo de necessidade de receber os imigrantes, nem o primeiro ministro os quer.

Porque é que nos somos diferentes.

Fomos os colonizadores menos violentos do mundo ainda assim a brasileirada e negros faz em cinco anos crimes que nos nem em 200 fizemos la.

Eu quero preservar a minha herança genetica 100% europeia.

Vivemos numa democracia, nao deviamos ter o direito de escolher fazer isso?



---"«os imigrantes têm exactamente a mesma percentagem que os portugueses»"-


Esta nem comento!

20 de maio de 2011 às 08:54:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

E no Reino Unido o mesmo foi afirmado num estudo apresentado na Câmara dos Lordes

Excepto que o estudo fala especificamente em imigrantes ilegais - não nos imigrantes legais. Pois é.

20 de maio de 2011 às 09:18:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Pivetes", Caturo?! Isso não é um brasileirismo? Mas de resto muito bem dito.

20 de maio de 2011 às 11:39:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Excepto que o estudo fala especificamente em imigrantes ilegais - não nos imigrantes legais. Pois é.»

Bem visto... o estudo que eu tinha intenção de ter referido era este:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7322825.stm

It adds: "The available evidence suggests that immigration has had a small negative impact on the lowest-paid workers in the UK and a small positive impact on the earnings of higher-paid workers."

Já foi adicionado ao tópico do Gladius, este link. Obrigado.

20 de maio de 2011 às 16:27:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«"Pivetes", Caturo?! Isso não é um brasileirismo?»

Não sei, mas sempre o ouvi em Portugal...

20 de maio de 2011 às 16:43:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Não sei, mas sempre o ouvi em Portugal..."

Eu sempre ouvi putos.

20 de maio de 2011 às 17:49:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Eu sempre ouvi as duas coisas.

20 de maio de 2011 às 18:40:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

não vi o debate, infelizmente....
quando mudei para a RTP1 já estava a terminar. só vi o minuto final do JPC e mais nada...

essa de termos sido imigrantes, é a coisa mais burra do Mundo. e não deixa de ser curioso que quem mais agite essa bandeirinha são os que mais contribuem para os portugueses irem lá para fora (Martelos Rebelos Sousas, p.exemplo)

veja-se o cinismo da situação. os políticos fodem isto tudo, obrigam os portugueses a procurar vida lá fora, e até chegam a incitá-lo abertamente.
mas depois vêem atirar à cara das pessoas que temos que receber os imigrantes de "braços abertos" porque temos familiares lá fora...como se fôssemos nós os responsáveis e não eles.

isto é deveras vergonhoso, essa gente diz que não temos moral? eles é que não têem moral rigorosamente nenhuma para nos atirarem à cara a emigração portuguesa.

e mais: como o Caturo bem diz, se um familiar meu fora lá para fora e assaltar uma casa, eu sou obrigado a deixar que um estrangeiro me assalte a minha casa, por "dever moral" e "obrigação"????

isto é simplesmente a coisa mais burra e ilógica que já existiu. é que não faz o menor sentido.
não é racional. é "religioso", é só andar à procura de desculpas para enfiar toneladas de imigrantes do 3º Mundo aqui, sem que possamos reagir, e justificar a extinção dos Povos Europeus...

20 de maio de 2011 às 19:03:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Em relação a terceiro mundo, vejam a noticia que as mulheres britanicas estao a ir buscar esperma viking dinamarques para os filhos.

Que achas Caturo?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8298465.stm

É referido noutro artigo que elas preferem dadores com mais de 1.80 de altura, olhos azuis e cabelo loiro.


Porque sera???

Se calhar porque na Inglaterra aquilo ta cheio de asiaticos, muslos castanhos e negros, que nada tem a ver com o anglo-saxao!!!


A eugenia racial mascarada.

Contudo sou contra isto.Sangue dinamarques é bom mas é na Dinamarca.
Em Inglaterra é bom o anglo saxao.

Em Roma sê romano....

20 de maio de 2011 às 20:54:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Acho que isso não é só de agora, já há vários anos, talvez há mais de dez, que oiço falar disso - devido à esterilidade de muitos ingleses, os bancos de esperma britânicos vão buscar esperma à Dinamarca. Será por compatibilidade genética? Atenção que, geneticamente, a população mais parecida com a da Inglaterra oriental é precisamente a dinamarquesa. Aliás, essa parte da terra inglesa até tem, ou pelo menos teve, o nome de Danelaw, isto é, Domínio Dinamarquês.

20 de maio de 2011 às 21:01:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«A eugenia racial mascarada.»

Não concordo. Acho que é só a natureza do Povo, este povinho que ainda não está devidamente domesticado pelo anti-racismo e portanto não percebe que NÃO TEM O DIREITO de se preocupar com o aspecto físico-racial da sua prole...

O povo gosta do que gosta, paciência, e em Portugal o ideal da família tradicional é, ou era até há pouco tempo, ter muitos filhos loirinhos de olhos azuis e ar angelical.

20 de maio de 2011 às 21:04:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"veja-se o cinismo da situação. os políticos fodem isto tudo, obrigam os portugueses a procurar vida lá fora, e até chegam a incitá-lo abertamente.
mas depois vêem atirar à cara das pessoas que temos que receber os imigrantes de "braços abertos" porque temos familiares lá fora...como se fôssemos nós os responsáveis e não eles."

Bem apanhado.

20 de maio de 2011 às 23:21:00 WEST  

Enviar um comentário

<< Home