SUPREMO TRIBUNAL DOS EUA DÁ RAZÃO A BRANCOS QUE SE QUEIXARAM DE DISCRIMINAÇÃO RACIAL

Agradecimentos ao camarada Felipe por ter trazido aqui a notícia, cá vai um caso que fica na História e que honra a liberdade dos anglo-saxónicos do outro lado do Atlântico: a «Suprema Corte dos EUA admite pela primeira vez que houve uma situação de racismo contra brancos.
"Nenhuma pessoa deve enfrentar discriminação no trabalho por causa de sua raça." Quando a Suprema Corte dos EUA emitiu uma sentença com essa conclusão, na última segunda-feira, mudou substancialmente a forma pela qual o país tentou compensar, a partir dos anos 1960, décadas de escravidão, racismo e segregação contra os negros. Porque, depois de seis anos nos tribunais, um grupo de 29 bombeiros, todos brancos, incluindo um hispânico, conseguiu demonstrar que a cidade que os contratou, New Haven (Connecticut, nordeste dos EUA), havia discriminado-os para favorecer outro grupo composto inteiramente de afro-americanos.
Tentando escapar de um processo por comportamento racista, a autoridade de New Haven acabou protagonizando um caso de racismo inverso. "A vontade de evitar a discriminação intencional não pode justificar a discriminação intencionada", disse a Suprema Corte na sua sentença.
No Inverno de 2003 a cidade organizou dois exames orais e escritos para promover um grupo de bombeiros locais às patentes de tenente e capitão. Os que acertassem mais de 70% das respostas seriam aprovados. Destes, e por estrita ordem descendente de notas, os 15 melhores seriam promovidos. Nas provas para tenente foram aprovados 25 brancos, 6 afro-americanos e 3 hispânicos. Nas de capitão foram 16 brancos, 3 negros e outros 3 latinos. As 19 pessoas que tiraram notas suficientes para ser promovidas eram todas brancas, além de dois latinos.
Um grupo de 18 bombeiros negros decidiu protestar contra o governo local. Argumentava que os resultados dos exames eram uma prova de que havia ocorrido discriminação racial contra eles. Que por serem negros tinham sido afastados dos cargos de comando no corpo de bombeiros. A câmara examinou as listas e abriu em 2004 um processo de rectificação das provas que durou quatro meses.
Nos depoimentos, os bombeiros brancos declararam que tinham investido tempo e dinheiro preparando-se para os exames. Um deles, Frank Ricci, disse que teve de fazer um esforço titânico para aprender as lições, pois é disléxico. Foi bombeiro durante 11 anos. Gastou cerca de R$ 2 mil em livros. Estudou até 13 horas diárias. Foi aprovado e conseguiu a promoção. Alguns especialistas em educação certificaram que os exames eram neutros e que não promoviam a divisão racial. Não havia nada que os bombeiros negros não pudessem ter estudado.
Outros, no entanto, disseram que os resultados demonstravam que os exames atentavam contra a Lei de Direitos Civis de 1964, que estabelece que um empregador não pode administrar provas de trabalho que violem a representatividade de uma minoria protegida.
Afinal o governo local declarou a prova inválida, através da Junta de Serviços Sociais. De seus cinco membros, dois empataram. O quinto absteve-se, já que um parente tinha-se apresentado ao exame. A câmara municipal convocou outro teste. Ricci e os outros 19 bombeiros, que ganharam o apelido de Os 20 de New Haven, levaram o presidente da câmara a julgamento. Em várias ocasiões a Justiça decidiu contra eles. Até que chegaram ao tribunal supremo.
O que se discutiu na máxima instância judicial do país é se New Haven respeitou o sétimo artigo da Lei de Direitos Civis aprovada em 1964, que pode ser resumido num claro mandamento a todos os empregadores do país, públicos e privados: é ilegal discriminar por raça, sexo ou religião. O irónico é que essa lei foi criada para proteger as minorias negras, e agora é utilizada para proteger um grupo maioritariamente branco.
"Essa sentença é preocupante", explica Linda Greenhouse, uma jornalista que informou sobre a Suprema Corte durante 29 anos e que agora trabalha na Universidade Yale. "Este país já foi longe demais discriminando os afro-americanos para deixar de se preocupar com isso neste momento. Há normas que devem ser respeitadas, temos algumas normas muito boas que nos impediram até hoje de voltar a tempos piores. É preocupante que o supremo detenha a luta pela igualdade. Essas leis, bem interpretadas, fazem que haja certo equilíbrio e que se compensem as injustiças do passado."
(...)
Essas pessoas, cujas famílias viveram a segregação e o racismo até poucos anos atrás, confiaram na discriminação positiva para sair de um círculo vicioso de marginalização e pobreza a que os condenou outrora a sociedade americana. "Trata-se de erradicar a injustiça histórica que existiu neste país contra minorias desfavorecidas e que continua ocorrendo em certos âmbitos", explica o professor Edward Kellough, da Universidade da Geórgia e autor do livro "Understanding Affirmative Action" [Compreendendo a ação afirmativa].
"Metaforizando o assunto", explica, "é como ver dois corredores em uma competição. Um deles parte da saída carregado com um grande peso e o outro corre leve. Na metade da corrida os juízes percebem que é injusta, liberam o corredor de seu peso e retomam a marcha como se nada tivesse acontecido. Isso é justo? O segundo corredor tem um bom trecho de desvantagem. O objetivo da discriminação positiva é compensar essa desvantagem."
A meta é fomentar a contratação de minorias tanto na empresa privada como no setor público. Os únicos limites são os das qualificações de cada aspirante. "Se administrarmos uma prova de trabalho e dois candidatos tiverem as mesmas notas e os mesmos méritos, e um for branco e o outro afro-americano, no final o empregador deveria escolher o afro-americano", explica o professor Kellough. Ao longo dos anos, desde os tempos de Lyndon Johnson, o governo dos EUA aprovou diversas diretrizes promovendo a contratação de minorias no mundo do trabalho.»
(...)

Repare-se em quem continua a defender a discriminação pró-negróide - uma jornalista e um professor universitário, ou seja, gente que tem por missão ministrar informação à população...

E claro, o argumento da alegada desvantagem inicial não pega, visto que os imigrantes chineses nem a língua conheciam, viviam miseravelmente quando chegaram aos EUA, não eram apreciados pela população dominante, e nem por isso os seus descendentes deixaram de vingar na sociedade norte-americana.