quarta-feira, julho 08, 2009

E ESTA, HEIN? UMA SUÁSTICA NA EUROPA QUE ESCAPOU À INQUISIÇÃO ANTI-RACISTA

De 1918 a 1945, a Força Aérea Finlandesa teve o seguinte emblema, escolhido por ser o talismã de boa sorte do conde sueco Carl Gustaf Bloomfield Eric von Rosen:


Eric von Rosen, cunhado do supremo comandante da Luftwaffe (Força Aérea Alemã), Hermann Göring, era etnólogo e vira, ainda em criança, a suástica em pedras rúnicas da Gotlândia. Sabendo que tal símbolo significava boa sorte para os Viquingues, passou a utilizá-lo como emblema pessoal.
Sendo amigo dos Finlandeses, ofereceu ao Estado Finlandês um avião, «inaugurando» assim a Força Aérea Finlandesa.

Ou seja, o uso da suástica por parte desta força militar setentrional nada tinha a ver com o NS, visto que o antecede, politicamente falando, pois que o Partido Nacional-Socialista dos Trabalhadores Alemães (NSDAP, vulgo «partido nazi») só em 1920 adoptou a «Gammadion» como emblema.
Todavia, a Inquisição, servida pelos vencedores da guerra, foi intransigente e a Força Aérea Finlandesa teve de substituir o fulgurante signo por este buraco.

Ainda assim, a suástica sobreviveu na emblemática marcial finlandesa, não apenas em condecorações, como esta,

mas também no estandarte da Academia da Força Aérea Finlandesa:



A presidente Tarja Halonen na cerimónia da apresentação oficial da «nova» insígnia da Academia da Força Aérea Finlandesa em 2005.

137 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Caturo

http://www.forumnacional.net/showthread.php?t=1076


Saudações nacionalistas

8 de julho de 2009 às 15:44:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Bom trabalho, saudações raciais.

8 de julho de 2009 às 15:48:00 WEST  
Blogger Túsio Primeiro said...

A gente não pode esquecer que a Finlândia enfrentou a ameaça comunista da União Soviética em 1939,na Guerra do Inverno.
Os nacionalistas finlandeses recusaram as condições de Stalin para facilitar a presença soviética nesse país,e aí os exércitos soviéticos invadiram a Finlândia em finais de 1939,pensando que tudo seria fácil,mas não foi assim.
Carl Mannerheim e seus homens resistiram até Março de 1940,quando foi assinado um armistício que obrigou a Finlândia a entregar alguns territórios pros comunóides.
Mesmo com superioridade numérica,os soviéticos não conseguiram exterminar a resistência finesa,porque a guerra chegou num ponto de saturação,sem resultados decisivos para a União Soviética.
Uma nação grandiosa,Suomi!

8 de julho de 2009 às 16:18:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Suomi e, pelos vistos, a sua minoria sueca...

8 de julho de 2009 às 16:33:00 WEST  
Blogger Túsio Primeiro said...

Uma biografia do líder finlandês:http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustaf_Emil_Mannerheim

8 de julho de 2009 às 16:48:00 WEST  
Anonymous Vera said...

A URSS até foi expulsa da Sociedade das Nações por ter invadido a Finlândia, mas não passou disso: a expulsão de um organismo que nem tinha pernas para andar. Mais uma vez, ninguém vez nada para os travar

8 de julho de 2009 às 16:58:00 WEST  
Blogger Túsio Primeiro said...

O povo alemão sempre deu a maior força pra Finlândia.

8 de julho de 2009 às 17:38:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

lol enfim o costume..

8 de julho de 2009 às 17:43:00 WEST  
Anonymous Vera said...

Estava a falar dos outros membros da Sociedade das Nações. Para quem tinha tanta conversa a favor da paz mundial acomodaram-se bem e rapidamente.

8 de julho de 2009 às 17:44:00 WEST  
Anonymous Vera said...

Naquela altura a Alemanha não podia fazer grande coisa, independentemente das suas vontades próprias.

8 de julho de 2009 às 17:45:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Os Finlandeses não são Europeus.

8 de julho de 2009 às 21:16:00 WEST  
Anonymous Vera said...

São o quê, então?

8 de julho de 2009 às 21:23:00 WEST  
Blogger Titan said...

Ó Vera não vês que os finlandeses não tem os haplogrupos correctos para serem europeus?

8 de julho de 2009 às 21:52:00 WEST  
Anonymous Vera said...

Não têm os finlandeses, não têm os gregos, não têm os do sul da ibéria, não têm os do sul de itália... A Europa fugiu sem darmos por ela.

8 de julho de 2009 às 22:00:00 WEST  
Blogger Titan said...

Pois, isto está cheio de geneticistas da treta que pensam que sabem quem é europeu e quem não é.

8 de julho de 2009 às 22:05:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Não têm os finlandeses, não têm os gregos, não têm os do sul da ibéria, não têm os do sul de itália... A Europa fugiu sem darmos por ela."

Isso é somente falso e revela desconhecimento.

8 de julho de 2009 às 22:05:00 WEST  
Anonymous Vera said...

Até aí eu já tinha chegado, anónimo!
Era ironia.

8 de julho de 2009 às 22:38:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

A URSS até foi expulsa da Sociedade das Nações por ter invadido a Finlândia, mas não passou disso: a expulsão de um organismo que nem tinha pernas para andar. Mais uma vez, ninguém vez nada para os travar

ISSO ME LEMBRA A ATUAL E JÁ FALIDA ONU..!!

9 de julho de 2009 às 00:45:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

MAS DE FACTO AS BORDAS SUL E LESTE/NE DA EUROPA ANTES DA IMIGRAÇÃO JÁ ERAM PREOCUPANTES; O SUL POR CAUSA DOS AFRASIATICOS E SEUS ESCRAVOS NEGROIDES DO MESMO MODO KE O NE/L POR CAUSA DA MONGOLADA DA ASIA; MAS AGORA O PROBLEMA MAIOR NEM ESTÁ NAS BORDAS E SIM A NOROESTE DA BANANA AZUL..!!

9 de julho de 2009 às 00:50:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"São o quê, então?"

Não sei. Mas o Caturo diz que não são Europeus, por isso não são de certeza.

9 de julho de 2009 às 02:05:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Não sei. Mas o Caturo diz que não são Europeus, por isso não são de certeza.

OLHA KE OS SUL-IBERICOS FAZEM PARTE DA TURMINHA EXTRA-EUROPEIA INFILTRADA HEIN??A EXEMPLO DA SICILIANADA E CIA..!!

9 de julho de 2009 às 04:57:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

INCLUSIVE EU JÁ SOUBE ATÉ KE A COSTA SUL DA FRANÇA JÁ FOI OCUPADA PELA SARRACENADA E SUA CAPACHADA BERBERE/NEGROIDE/AFINS..!!

9 de julho de 2009 às 04:58:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

O QUE EXPLICA O SANGUE DUVIDOSO EM GENOVA E CIA..!!(NÃO CONFUNDIR TOSCANA E GENOVA COM VALE DO PÓ E CIA..)!!

9 de julho de 2009 às 04:59:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

A NATUREZA COLOCOU UMA CADEIA DE MONTANHAS JUSTAMENTE PRA TENTAR SEPARAR A ESCORIA DOS SUPERIORES, MAS É UMA GRANDE PENA NO ENTANTO KE ELA NÃO TENHA MAIS SIDO RESPEITADA; VIDE O SAARA..!!

9 de julho de 2009 às 05:06:00 WEST  
Anonymous Thor said...

os finlandeses podem ser europeus na sua maioria (independentemente da lingua que falem) mas olhem que no Norte da Finlândia...
olhem para o Litmanen e já vão perceber o que digo.

9 de julho de 2009 às 10:03:00 WEST  
Anonymous Vera said...

"os finlandeses podem ser europeus na sua maioria (independentemente da lingua que falem) mas olhem que no Norte da Finlândia...
olhem para o Litmanen e já vão perceber o que digo."

Ninguém vai dizer que Portugal não é europeu com a justificação "Olhem para Alcácer do Sal" ou coisa do género...
O sul da Finlândia é a zona mais habitada, tem a maior parte da população e são europeus. Acho que ir a Helsínquia e Tampere (as maiores cidades) e dizer "estes não são europeus", é meio alucinado.

9 de julho de 2009 às 10:28:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Ninguém vai dizer que Portugal não é europeu com a justificação "Olhem para Alcácer do Sal" ou coisa do género..."


se fosse só Àlcacer...
diz-me uma coisa Vera, para ti basta ser-se caucasóide e ter pele "relativamente clara" para ser Europeu??

de qualquer maneira, não estamos a falar de "enclaves", e o Norte da Finlândia tem obviamente forte influência Suomi e isso nota-se na genética.
não significa que a maioria dos finlandeses não sejam Europeus, claro.

9 de julho de 2009 às 11:10:00 WEST  
Anonymous Thor said...

a maioria da Finlândia é Europeia, mas a Finlândia devia dar independencia ao Norte Suomi em vez de se continuar a prejudicar a ela mesma.

NÃO ao nacionalismo de fronteiras e baseado apenas na posse de muitas terras.

9 de julho de 2009 às 11:12:00 WEST  
Anonymous Vera said...

"se fosse só Àlcacer...
diz-me uma coisa Vera, para ti basta ser-se caucasóide e ter pele "relativamente clara" para ser Europeu??"

Óbvio que não. A cultura é bastante importante, ao contrário do que tu pensas. A cultura acaba por reflectir muito das influências étnicas. Daí um branco das américas não ser europeu.

"de qualquer maneira, não estamos a falar de "enclaves", e o Norte da Finlândia tem obviamente forte influência Suomi e isso nota-se na genética.
não significa que a maioria dos finlandeses não sejam Europeus, claro."

Exacto, são enclaves. Logo, os finlandeses são europeus.

"a maioria da Finlândia é Europeia, mas a Finlândia devia dar independencia ao Norte Suomi em vez de se continuar a prejudicar a ela mesma.

NÃO ao nacionalismo de fronteiras e baseado apenas na posse de muitas terras."

Isso é lá com eles. Quem podia ser grande defensor disso eram as ditas minorias mongolizadas. Mas até hoje não vi grande preocupação com isso por parte deles.

9 de julho de 2009 às 11:34:00 WEST  
Blogger Titan said...

"NÃO ao nacionalismo de fronteiras e baseado apenas na posse de muitas terras."

E não ao nacionalismo sectário e destruidor das pátrias europeias.

9 de julho de 2009 às 11:40:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"se fosse só Àlcacer...
diz-me uma coisa Vera, para ti basta ser-se caucasóide e ter pele "relativamente clara" para ser Europeu??"

Óbvio que não. A cultura é bastante importante, ao contrário do que tu pensas. A cultura acaba por reflectir muito das influências étnicas. Daí um branco das américas não ser europeu."


Vera, estava-se a discutir racialmente, e num prisma em que não entram linguas nem culturas.
repito: para ti basta ser "caucasiano" para ser-se Europeu do ponto de vista racial?






"Exacto, são enclaves. Logo, os finlandeses são europeus."

não, não são "enclaves".


quanto à lapónia, até tem bandeira e tudo.
http://1.bp.blogspot.com/
_6d1tQj_OYh8/RvUPbFOtL9I/AAAAAAAAAnU/c785sw5-HtA/
s400/sami.png

9 de julho de 2009 às 11:45:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"e destruidor das pátrias europeias."

agora é que falaste bem.
destruidor das pátrias! não das nações.

9 de julho de 2009 às 11:46:00 WEST  
Anonymous Vera said...

"Vera, estava-se a discutir racialmente, e num prisma em que não entram linguas nem culturas.
repito: para ti basta ser "caucasiano" para ser-se Europeu do ponto de vista racial?"

Não, caucasiano é um termo muito vasto que inclui magrebinos ou ciganos, por exemplo.
Já agora, europeu do ponto de vista racial é diferente de Europeu em todo o sentido da palavra.


"quanto à lapónia, até tem bandeira e tudo.
http://1.bp.blogspot.com/
_6d1tQj_OYh8/RvUPbFOtL9I/AAAAAAAAAnU/c785sw5-HtA/
s400/sami.png"

Bom para eles. Que façam o que bem entenderem.

9 de julho de 2009 às 11:54:00 WEST  
Blogger Titan said...

"agora é que falaste bem.
destruidor das pátrias! não das nações."

É mesma merda, já que onde os suomis vivem é território dos finlandeses europeus.

9 de julho de 2009 às 11:54:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Não, caucasiano é um termo muito vasto que inclui magrebinos ou ciganos, por exemplo."

correcto. já estás mais evoluida nesse aspecto do que o Caturo, por exemplo.
para o Caturo, Europeu é: branco + lingua indo-europeia.



"Já agora, europeu do ponto de vista racial é diferente de Europeu em todo o sentido da palavra."

ok, eu quis dizer indo-europeu ou ariano.
claro que por "Europeu" pode-se entender todos os que vivem na Europa, incluindo os bascos que não são I-E e chegaram cá primeiro.

9 de julho de 2009 às 12:00:00 WEST  
Anonymous Vera said...

"para o Caturo, Europeu é: branco + lingua indo-europeia.
"

Há europeus não indo-europeus, étnica e linguísticamente falando. Nunca vi o Caturo dizer que os bascos ou os húngaros não são europeus.

9 de julho de 2009 às 12:16:00 WEST  
Anonymous Thor said...

pronto, já percebi que para ti, todos os habitantes autóctones da Europa são Europeus, mas eu falava desde o início em termos étnicos.

além disso, os Hungaros são indo-europeus na sua esmagadora maioria.

9 de julho de 2009 às 12:31:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«"Não, caucasiano é um termo muito vasto que inclui magrebinos ou ciganos, por exemplo."

correcto. já estás mais evoluida nesse aspecto do que o Caturo, por exemplo.
para o Caturo, Europeu é: branco + lingua indo-europeia.»

Não há aqui ninguém menos evoluído do que tu, que continuas a confundir Europeu com Indo-Europeu, mas só quando te convém. Por exemplo, os Bascos são europeus quando te lembras do tal estudo que encontra semelhanças entre Bascos, Irlandeses e Galegos, mas noutras alturas já não são europeus porque não são indo-europeus, ehehheheheh...

9 de julho de 2009 às 14:05:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«além disso, os Hungaros são indo-europeus na sua esmagadora maioria.»

Não, não são. São etnicamente uralo-altaicos. Não, ser loiro de olhos azuis ou ter qualquer fenótipo europeu não conta para ser considerado «indo-europeu». O termo «indo-europeu» é originariamente linguístico, e a partir daí étnico.

9 de julho de 2009 às 14:07:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Há europeus não indo-europeus, étnica e linguísticamente falando. Nunca vi o Caturo dizer que os bascos ou os húngaros não são europeus.»

É incrível, e ao mesmo tempo muito esclarecedor, que a Vera, com quem raramente discuti este tema, conheça muito melhor a minha posição do que o tyr, que passa a vida a discutir o tema comigo.

Muito esclarecedor, de facto, no que diz respeito à capacidade de compreensão, e/ou honestidade, do tyr.

9 de julho de 2009 às 14:08:00 WEST  
Anonymous Tyr said...

"ou ter qualquer fenótipo europeu não conta para ser considerado «indo-europeu». O termo «indo-europeu» é originariamente linguístico, e a partir daí étnico."


prontos. então não vamos discutir isto porque nunca vamos estar de acordo.
já agora...não tens razão. e, não, não és racialista.

9 de julho de 2009 às 14:29:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Não, tu é que não tens razão, em nada, nem no que acabaste de dizer - porque eu é que sou realmente racialista. Tu não és. Tu não és racialista, tu és um bairrista cheio de rancor e autismo que queria poder ser racialista.

9 de julho de 2009 às 14:32:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"O termo «indo-europeu» é originariamente linguístico"


isto é racialismo, Caturo?
então quer dizer que um cigano que só fale português, é "indo-europeu".
entende de uma vez que "indo-europeu" NÃO é linguistico. e quem não percebe isto, NÃO pode ser um racialista.
tão simples quanto isto. 1+1 = 2

quem acha que "indo-europeu" não é racial nem genético, não é racialista. ponto final. não há volta a dar.
pode ser um politicamente correcto, um grande antropólogo, pode ter estudado imenso, pode saber mais do que eu, mas...racialista não é, de certeza.

9 de julho de 2009 às 14:39:00 WEST  
Anonymous Thor said...

depois, Caturo, ainda outra coisa.
tu apoias-te muito na Vera e nos outros...
já reparaste que eles nem sempre estão de acordo contigo, ou não reparaste???
há muitas coisas que eles discordam de ti, mas não querem ou não sabem discutir contigo nem vice-versa.
preferem apoiar-se uns nos outros, como se nunca discordassem em nada, nem se contradissessem uns aos outros.
chega a ser ridiculo, realmente...

9 de julho de 2009 às 14:41:00 WEST  
Anonymous Thor said...

por exemplo, um certo anónimo que anda aí, já discordou de ti quando dizes que os indianos, iranianos e ciganos são dos "nossos".

outro anónimo (o mais inteligente dos dois, o dos traços) discordou de ti, quando dizes que iranianos estão mais perto de nós do que os bascos...

serei eu um maluquinho da cabeça que não sei nada e só tu é que percebes tudo?
então porque é que os outros não concordam contigo nisso?
serás tu o único "racialista" e eles não?
então, em que ficamos?
estou curioso...

9 de julho de 2009 às 14:44:00 WEST  
Anonymous Vera said...

"tu apoias-te muito na Vera e nos outros...
já reparaste que eles nem sempre estão de acordo contigo, ou não reparaste???
há muitas coisas que eles discordam de ti, mas não querem ou não sabem discutir contigo nem vice-versa.
preferem apoiar-se uns nos outros, como se nunca discordassem em nada, nem se contradissessem uns aos outros.
chega a ser ridiculo, realmente..."

Dás-me um exemplo?

9 de julho de 2009 às 14:51:00 WEST  
Anonymous Vera said...

"outro anónimo (o mais inteligente dos dois, o dos traços) discordou de ti, quando dizes que iranianos estão mais perto de nós do que os bascos...
"

Se os iranianos são indo-europeus e os bascos não, faz sentido que étnicamente possamos ter mais em comum. Porém, porque é que tu dizes que somos mais próximos dos bascos? Eu respondo-te: o teu inconsciente leva-te para a Europa, para a cultura, para a história, para o passado comum. E aí, tu próprio podes ver como a definição de europeu não é assim tão simples e linear.
Esta é a minha opinião.

9 de julho de 2009 às 14:56:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Se os iranianos são indo-europeus"

Vera, mete isto na cabeça, os iranianos não são indo-europeus. estão distantes dos Europeus e não é "geograficamente" como dás a entender.


"e os bascos não, faz sentido que étnicamente possamos ter mais em comum."

racialmente estamos mais perto dos bascos. claro que faz todo o sentido.
só um louco suicida é que preferia uma iraniana a uma basca.



"Porém, porque é que tu dizes que somos mais próximos dos bascos?"

ler acima.

9 de julho de 2009 às 15:02:00 WEST  
Anonymous Vera said...

"Vera, mete isto na cabeça, os iranianos não são indo-europeus. estão distantes dos Europeus e não é "geograficamente" como dás a entender."

Desculpa? Os iranianos não são indo-europeus? PORQUÊ?
Porque te faz mal ao estilo? Ou porque não sabes o que é um indo-europeu?
Nunca vi nada tão disparatado!

"só um louco suicida é que preferia uma iraniana a uma basca."

Não queiras transformar as tuas preferências amorosas em genética.

"ler acima."

São indo-europeus. Portanto, não resolve ler acima.

9 de julho de 2009 às 15:08:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Desculpa? Os iranianos não são indo-europeus? PORQUÊ?"

porque não são arianos.
sim, eu sei que foram no passado, há muito tempo e tal, que são os únicos que sempre reclamaram e ainda reclamam serem arianos. sei isso tudo.
mas o que conta é o presente. e, actualmente já não são arianos, tal como os indianos e afins.




"Porque te faz mal ao estilo? Ou porque não sabes o que é um indo-europeu?"

tu é que, pelos vistos, não deves saber.



"Nunca vi nada tão disparatado!"

tem lá calma. já sei que quando se toca nos "primos" da Àsia é lixado, mas paciência...

9 de julho de 2009 às 15:19:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"só um louco suicida é que preferia uma iraniana a uma basca."

Não queiras transformar as tuas preferências amorosas em genética."


mas os iranianos são mais afastados do que os bascos.

9 de julho de 2009 às 15:20:00 WEST  
Anonymous Vera said...

""Desculpa? Os iranianos não são indo-europeus? PORQUÊ?"

porque não são arianos."

Mau. Voltamos ao ponto zero?

http://pt.wikipedia.org/wiki/Ir%C3%A3o

http://pt.wikipedia.org/wiki/Persas

Umas voltinhas no Irão e vias como são.

"sei isso tudo.
mas o que conta é o presente. e, actualmente já não são arianos, tal como os indianos e afins."

Sim, os arianos fugiram pela porta das traseiras! Só na Europa é que ainda são, por lá evaporaram-se. Porquê? Porque sim, porque o Thor diz. Aliás, porque para ele não são, e isso basta!

"
"Porque te faz mal ao estilo? Ou porque não sabes o que é um indo-europeu?"

tu é que, pelos vistos, não deves saber."

Procura o que quiseres sobre os povos do irão. E procura também de onde vieram os movimentos migratórios dos indo-europeus. Achas que a raíz indo-europeia desaparece assim do nada? Na europa, destino da migração e com várias invasões, não desapareceu, e lá ia desaparecer como que por milagre? Isso é como dizer que o sul da Europa não é indo-europeu por causa das invasões árabes, ou o que o leste da europa não é indo-europeu por causa da influência mongólica.
O indo-europeu não é um termo amoroso que tu podes atribuir conforme os que mais gostas!

"tem lá calma. já sei que quando se toca nos "primos" da Àsia é lixado, mas paciência..."

É disparatado porque todos os documentos dizem que os iranianos são indo-europeus e vem agora um tipo num blog dizer que não, porque não! Isto é como discutir ciência com astrólogos!

"mas os iranianos são mais afastados do que os bascos."

Eu não estou a dizer que são ou não são. Há várias perspectivas para analisar isso, e como europeia ponho os bascos acima dos iranianos numa lista de prioridades, sim. Mas dizer que os iranianos não são indo-europeus...não tem ponta de verdade.

9 de julho de 2009 às 15:30:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"agora é que falaste bem.
destruidor das pátrias! não das nações."

Depende de onde é que se esteja a falar, se for de Portugal é mesmo nação portuguesa.

9 de julho de 2009 às 15:36:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"NÃO ao nacionalismo de fronteiras e baseado apenas na posse de muitas terras."

NÃO á re-invenção de conceitos e falta de arguentos para se sustentar aquilo que se afirma.

Viva o nacionalismo!

9 de julho de 2009 às 15:37:00 WEST  
Anonymous Thor said...

Vera, iranianos indo-europeus? não me parece.
vamos a factos:

http://www.taiwandna.com/ProfileRachelWells.jpg

e está aí o país basco. podes comparar e tudo.

mais:
http://es.geocities.com/
luis_aldamiz/Genetics/images/MtDNA-MAP-World.jpg


divergem claramente da Europa.


http://mwana.blogspot.com/
khatami.jpg




"Grupos étnicos
Usualmente, incluem-se entre os principais grupos étnicos e minorias do Irã os persas (51%), os azerbaijanos (24%), os gilakis e mazandaranis (8%), os curdos (7%), os árabes (3%), os baluchis (2%), os lurs (2%), os turcomenos (2%), bem como armênios, georgianos, assírios, circassianos, judeus iranianos e outros (1%)."


ou seja, os "persas" são apenas 51%da população, metade.

e os tais "persas" só são indo-europeus em termos linguisticos. mais nada para além disso. assimilaram muita porcaria e muitos povos.

os iranianos podem não estar tão longe como os indianos, mas também estão longe.

http://www.majorityrights.com/images/uploads/salter_1.gif

9 de julho de 2009 às 16:08:00 WEST  
Anonymous Vera said...

"divergem claramente da Europa."

Mas eu disse que eram iguais?

""Grupos étnicos
Usualmente, incluem-se entre os principais grupos étnicos e minorias do Irã os persas (51%), os azerbaijanos (24%), os gilakis e mazandaranis (8%), os curdos (7%), os árabes (3%), os baluchis (2%), os lurs (2%), os turcomenos (2%), bem como armênios, georgianos, assírios, circassianos, judeus iranianos e outros (1%)."


ou seja, os "persas" são apenas 51%da população, metade."

Não percebo muito disso, mas sei que pelo menos os do azerbeijão e os curdos são indo-europeus. Portanto 51+24+7=82%. No mínimo. E a isso juntas os arménios e os georgianos.
SEgundo li, também há estimativas que aponta para que os persas possam chegar aos 70%. Também li que os gilakis e mazandaranis são indo-europeus. Quanto aos baluchi não tenho a certeza.
Parece que afinal passam a ser uma grande maioria...


"os iranianos podem não estar tão longe como os indianos, mas também estão longe."

São indo-europeus. Ninguém disse que não existem diferenças entre indo-europeus. Muitas vezes causadas por influências invasoras.
Não estou a dizer para te reproduzires com iranianos ou bascos, ou para gostares ou não gostares. Quero lá saber disso. Mas uma coisa é certa: a base genética do povo iraniano é indo-europeia, tal como toda a sua cultura (principalmente a pré-islão).

9 de julho de 2009 às 16:24:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"São indo-europeus. Ninguém disse que não existem diferenças entre indo-europeus."

claro que existem diferenças entre indo-europeus, mas os iranianos não o são, pela simples razão de que estão muito afastados dos Europeus - que apesar de terem diferenças entre si, estão mais próximos uns dos outros do que do Irão.
segundo percebi, os países "europeus" mais próximos do Irão até são o País Basco e...a Grécia.
percebe-se porquê!





"Mas uma coisa é certa: a base genética do povo iraniano é indo-europeia"

isto é falso.
a imigração dos indo-europeus para a Europa pode ter vindo de lá, nem discuto isso. mas, actualmente, os iranianos não são indo-europeus.


a sua cultura também não me parece bem europeia, caso contrário não veriamos os iranianos com turbantes e outras merdas.
nem veriamos umas eleições completamente forjadas e falsificadas, bem ao estilo 3º mundista, islamista, africano, etc

9 de julho de 2009 às 16:30:00 WEST  
Anonymous Vera said...

"
claro que existem diferenças entre indo-europeus, mas os iranianos não o são, pela simples razão de que estão muito afastados dos Europeus "

Livra.... Ouve lá, há europeus que não são indo-europeus (bascos) e há indo-europeus que não são europeus. Percebe isso de uma vez.

"isto é falso.
a imigração dos indo-europeus para a Europa pode ter vindo de lá, nem discuto isso. mas, actualmente, os iranianos não são indo-europeus."

Enfim...

"a sua cultura também não me parece bem europeia"

Mas alguém disse que a cultura deles ou que eles são europeus? Europeu é um conceito que vai muito para além da etnia (apesar de tu desprezares isso) e não é sinónimo de indo.europeu pelas razões que já expliquei.

"caso contrário não veriamos os iranianos com turbantes e outras merdas.
nem veriamos umas eleições completamente forjadas e falsificadas, bem ao estilo 3º mundista, islamista, africano, etc"

A nós calhou-nos o cristianismo. São azares da vida... lol

9 de julho de 2009 às 16:34:00 WEST  
Anonymous Vera said...

Aliás, a arte da civilização persa era bastante parecida com a europeia.

9 de julho de 2009 às 16:49:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Livra.... Ouve lá, há europeus que não são indo-europeus (bascos) e há indo-europeus que não são europeus. Percebe isso de uma vez."

para mim, não é assim. :) Europeu, para mim, não é só cidadania, mas um conceito étnico.
mas mesmo aceitando isso, os iranianos nem são Europeus (autóctones da Europa) nem são indo-europeus.





"Mas alguém disse que a cultura deles ou que eles são europeus?"

ups...

"Mas uma coisa é certa: a base genética do povo iraniano é indo-europeia, tal como toda a sua cultura (principalmente a pré-islão)."

9 de Julho de 2009 16:24:00

9 de julho de 2009 às 16:50:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"O termo «indo-europeu» é originariamente linguístico"

«isto é racialismo, Caturo?»

O racialismo aplica-se no contexto BIOLÓGICO, RACIAL. Isto é, além disso, LINGUÍSTICO. Um caucasóide que tenha como

LÍNGUA-MÃE

um idioma indo-europeu, é para mim um indo-europeu.

Um caucasóide, de qualquer tipo físico, que tenha como

LÍNGUA-MÃE

um idioma semita, então é um semita.



«então quer dizer que um cigano que só fale português, é "indo-europeu".»

JÁ EXPLIQUEI MIL VEZES QUE NÃO.

JÁ EXPLIQUEI QUE UM CIGANO QUE SÓ FALE PORTUGUÊS, CONTINUA A TER UMA

HERANÇA
HERANÇA
HERANÇA

NÃO PORTUGUESA, PORQUE PERTENCE A UM GRUPO ÉTNICO SOCIAL E CULTURALMENTE DELIMITADO, QUE TEM UMA LÍNGUA PRÓPRIA COMO HERANÇA.

ESTE POVO TEM UMA LÍNGUA PRÓPRIA COMO HERANÇA.
ESTE POVO TEM UMA LÍNGUA PRÓPRIA COMO HERANÇA.
ESTE POVO TEM UMA LÍNGUA PRÓPRIA COMO HERANÇA.
ESTE POVO TEM UMA LÍNGUA PRÓPRIA COMO HERANÇA.
ESTE POVO TEM UMA LÍNGUA PRÓPRIA COMO HERANÇA.
ESTE POVO TEM UMA LÍNGUA PRÓPRIA COMO HERANÇA.
ESTE POVO TEM UMA LÍNGUA PRÓPRIA COMO HERANÇA.

É UMA HERANÇA. NÃO INTERESSA SE TODA A GENTE NO POVO A CONHECE OU NÃO. É UMA HERANÇA. É DELES. MESMO QUE A NÃO CONHEÇAM. É DELES. CARACTERIZA-OS NA SUA IDENTIDADE. MESMO QUE A NÃO CONHEÇAM.


«entende de uma vez que "indo-europeu" NÃO é linguistico»

Vai aprender, pelo menos uma vez na vida.


«e quem não percebe isto, NÃO pode ser um racialista»

Tu é que não percebes nada, nem isso nem coisa nenhuma.

O que se pode dizer racialmente dos Indo-Europeus é que são de raça branca. NADA mais é, actualmente, possível de dizer: nem que são só os R1A, nem que são só os nórdicos, ou só os morenos, nada. Tudo é discutido e polémico, sabendo-se apenas isto: o indo-europeu é de raça branca.

Quem não percebe isto, não percebe peva do assunto e é saloiamente racialista.

9 de julho de 2009 às 16:50:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«depois, Caturo, ainda outra coisa.
tu apoias-te muito na Vera e nos outros...»

Não, não me apoio. TU é que te apoias no brasuca a torto e a direito, e lhe dás graxa.

Eu não me apoiei na Vera - o que eu disse é que a Vera

PERCEBEU O QUE EU ESTAVA A DIZER, DESDE O PRINCÍPIO. A VERA NÃO ME ATRIBUIU COISAS QUE EU NÃO DISSE, AO CONTRÁRIO DE TI. POR ISSO É QUE EU FALEI NA VERA, PORQUE A VERA NÃO É ESTÚPIDA E/OU DESONESTA QUE NEM UM CEPO, NÃO ME ATRIBUI COISAS QUE EU NÃO DIGO.



«já reparaste que eles nem sempre estão de acordo contigo, ou não reparaste???»

Claro que não estão de acordo comigo em várias coisas - MAS, DIFERENTEMENTE DE TI, NUNCA

MAS NUNCA

me atribuem coisas que eu não digo, ao contrário de ti.


«mas não querem ou não sabem discutir contigo»

Ao contrário - discutem comigo como deve ser, ficando cada um de nós na sua, mas nem eu nem eles atribuímos ao lado contrário coisas que o lado contrário não diz. Não são como tu, que depois de CENTENAS E CENTENAS de mensagens, continuas a dizer MERDA, a inventar mentiras e a deturpar o que digo. Mete NOJO discutir contigo, é uma perda de tempo que só pessoas VOCACIONADAS para trabalhar com crianças deficientes é que toleram bem, por isso fico contente quando aparece o -- ou o Titan, ao menos assim dão-te trabalho e poupam-me, dando-me tempo para tarefas mais saudáveis e construtivas.

9 de julho de 2009 às 16:58:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«o teu inconsciente leva-te para a Europa, para a cultura, para a história, para o passado comum. E aí, tu próprio podes ver como a definição de europeu não é assim tão simples e linear.
Esta é a minha opinião.»

Não, cara Vera, aí discordamos (outra vez, para gáudio do tyr, ehehehehh...).

Isso para o tyr seria um luxo.

Isso da proximidade cultural e histórica aplica-se ao entendimento do -- e do outro anónimo que acham que estamos mais próximos de um basco do que de um iraniano. O aspecto cultural, as ancestralidades partilhadas, todo esse acervo de elementos étnicos.

O tyr não. Basta que os iranianos pareçam esquisitos, escuros, e acabou-se. Ele sente-se mais próximo de um basco PORQUE o basco é por regra geral mais branquinho, do mesmo modo que se sente mais próximo de um holandês do que de um algarvio, é que nem tenhas dúvida nenhuma.

9 de julho de 2009 às 17:03:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"O termo «indo-europeu» é originariamente linguístico"

«isto é racialismo, Caturo?»

O racialismo aplica-se no contexto BIOLÓGICO, RACIAL. Isto é, além disso, LINGUÍSTICO. Um caucasóide que tenha como

LÍNGUA-MÃE

um idioma indo-europeu, é para mim um indo-europeu."


agora falaste muito bem. falaste correctamente. "para mim".
só que isso é PARA TI. não para um racialista.
isso não é racialismo, um racialista não defende a "raça branca" como se fosse um bloco homogéneo. isso não é racialismo, pelo contrário, estás a fazer com que a "raça branca" se destrua e que deixe de existir, porque se deixarem de haver as respectivas divisões é como se estivesse morta.
e só quem respeita as divisões é que pode ser racialista! o resto é conversa!
não é chegar aqui e dizer "ah eu sou racialista porque defendo caucasóides" isso não é nada, Caturo! nem o termo racialista se refere "ipsis verbis" a "raça caucasiana". isso não é nada!





"Um caucasóide, de qualquer tipo físico, que tenha como

LÍNGUA-MÃE

um idioma semita, então é um semita."

para mim, não é. um germânico de lingua semita continua a ser germânico, por muito semita que fale.







"«então quer dizer que um cigano que só fale português, é "indo-europeu".»

JÁ EXPLIQUEI MIL VEZES QUE NÃO.

JÁ EXPLIQUEI QUE UM CIGANO QUE SÓ FALE PORTUGUÊS, CONTINUA A TER UMA

HERANÇA
HERANÇA
HERANÇA"

eu também acho que já tive ocasião de dizer que esse argumento não é dos melhores, porque a ser assim, isso aplicar-se-ia em muitos mais casos sem ser os ciganos. de muitas mais pessoas que também têm uma herança, mas a desconhecem ou ignoram.
nem é preciso dar-te exemplos, acho que é desnecessário.





"ESTE POVO TEM UMA LÍNGUA PRÓPRIA COMO HERANÇA.
ESTE POVO TEM UMA LÍNGUA PRÓPRIA COMO HERANÇA."

essa situação não se aplica apenas aos ciganos, tal como referi. aplica-se a muitos mais "brancos".






"O que se pode dizer racialmente dos Indo-Europeus é que são de raça branca. NADA mais é, actualmente, possível de dizer"

estranho! "nada mais é possivel dizer".
ia jurar que tinhas dito aqui há pouco tempo que os Europeus tinham feições suficientemente claras para serem reconhecidos como tal.
então? afinal há algo que distingue os indo-europeus dos outros brancos!!! não é á lingua.
certo ou errado?!




"Tudo é discutido e polémico, sabendo-se apenas isto: o indo-europeu é de raça branca."

o indo-europeu é de raça branca. sem duvida.
mas todo o branco não passa a ser indo-europeu por falar uma lingua europeia e também não ser cigano.
percebe isto! mete isto na cabeça!

9 de julho de 2009 às 17:07:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"MAS, DIFERENTEMENTE DE TI, NUNCA

MAS NUNCA

me atribuem coisas que eu não digo, ao contrário de ti."


mas como é que tu podes dizer isso, se tu não fazes outra coisa a não ser deturpar o que eu digo?

então diz lá o que foi que eu deturpei?? estou curioso.

9 de julho de 2009 às 17:09:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Isso da proximidade cultural e histórica aplica-se ao entendimento do -- e do outro anónimo que acham que estamos mais próximos de um basco do que de um iraniano. O aspecto cultural, as ancestralidades partilhadas, todo esse acervo de elementos étnicos.

O tyr não. Basta que os iranianos pareçam esquisitos, escuros, e acabou-se. Ele sente-se mais próximo de um basco PORQUE o basco é por regra geral mais branquinho, do mesmo modo que se sente mais próximo de um holandês do que de um algarvio, é que nem tenhas dúvida nenhuma."


tens razão. os iranianos não têm feições europeias e são, regra geral, mais escuros que os bascos. logo, estou muito mais perto dos bascos, mas é que nem tenhas duvidas.
mas não tens razão no resto porque a cultura também conta sim. e aí, os bascos continuam mais pertos de mim do que os iranianos.

logo, bascos estão mais perto de mim que os iranianos.
em todos os aspectos.
todos!

9 de julho de 2009 às 17:16:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Ó Vera... juro que não tinha lido o resto da conversa antes de te dizer o que agora disse sobre o que é o que tyr realmente pensava a respeito desta questão das proximidades, mas vê lá se eu não tinha razão... até pareço «adivinho», ehheheheh....

9 de julho de 2009 às 17:18:00 WEST  
Blogger Caturo said...

E sim, os Baluchi também são indo-europeus:

http://en.wikipedia.org/wiki/Baloch_people

9 de julho de 2009 às 17:19:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Ó Vera... juro que não tinha lido o resto da conversa antes de te dizer o que agora disse sobre o que é o que tyr realmente pensava a respeito desta questão das proximidades, mas vê lá se eu não tinha razão... até pareço «adivinho», ehheheheh...."


claro, eu já sei que tu trocas a proximidade genética e fisica, marimbas-te nisso tudo, em nome...de uma lingua.
mas tens de perceber que não somos iguais.
se te puserem à frente uma basca e uma iraniana, por mais escura e horrenda que esta seja, vais com a iraniana porque "fala uma lingua indo-europeia".
e depois terás descendentes com ela, etc, etc
claro que isto na mente de um racialista é simplesmente inconcebivel, aliás é mesmo traição a, pelo menos, um ramo da raça.
mas pronto, tu é que deves ser iluminado e o anónimo que se riu quando disseste isto "os indianos são da nossa familia" é mais outro maluco como eu.

9 de julho de 2009 às 17:22:00 WEST  
Anonymous Thor said...

e, já agora, ignorar a distância genética dos iranianos para os Europeus, é mais outro sinónimo de "lucidez" do Caturo. de saudavel racialismo.

9 de julho de 2009 às 17:24:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«agora falaste muito bem. falaste correctamente. "para mim".
só que isso é PARA TI. não para um racialista.»

É para mim, que sou um racialista a sério. Tu não falas em nome dos racialistas, já que tu não és racialista a sério e nada percebes do assunto.



«não é chegar aqui e dizer "ah eu sou racialista porque defendo caucasóides" isso não é nada,»

É sim. Quem não sabe isso não é racialista.


«Caturo! nem o termo racialista se refere "ipsis verbis" a "raça caucasiana".»

Refere sim. Literalmente.



«para mim, não é.»

Pois, mas tu não és um racialista, além de não perceberes peva do assunto. O que tu dizes ou pensas não conta.



«um germânico de lingua semita continua a ser germânico, por muito semita que fale.»

O que será isso de «um germânico de língua semita»? Ahahahhahahah...



«nem é preciso dar-te exemplos,»

Nunca deste nenhum de jeito. Nem um só.


«ia jurar que tinhas dito aqui há pouco tempo que os Europeus tinham feições suficientemente claras para serem reconhecidos como tal.»

Certo.


«então? afinal há algo que distingue os indo-europeus dos outros brancos!!!»

Mais uma vez - EUROPEUS É UMA COISA, INDO-EUROPEUS É OUTRA, QUE PODE SOBREPÔR-SE OU NÃO.

9 de julho de 2009 às 17:28:00 WEST  
Anonymous Vera said...

"para mim, não é assim. :)"

Epá, entre isto e episódios repetidos da Hannah Montana não sei o que é pior...FUI!
Não há pachorra!

9 de julho de 2009 às 17:39:00 WEST  
Anonymous Vera said...

"ups...

"Mas uma coisa é certa: a base genética do povo iraniano é indo-europeia, tal como toda a sua cultura (principalmente a pré-islão).""


Ups...

"Livra.... Ouve lá, há europeus que não são indo-europeus (bascos) e há indo-europeus que não são europeus. Percebe isso de uma vez."

9 de julho de 2009 às 17:41:00 WEST  
Anonymous Thor said...

«agora falaste muito bem. falaste correctamente. "para mim".
só que isso é PARA TI. não para um racialista.»

É para mim, que sou um racialista a sério. Tu não falas em nome dos racialistas"

então vai para os fóruns ditos racialistas com essa teoria de proximidade com os iranianos, indianos, etc, e já vais perceber o que digo.
mais uma vez: não quero falar em nome de ninguém.
mas tu, para mim, não és racialista. só falo por mim.




"já que tu não és racialista a sério e nada percebes do assunto."

sim, sou mesmo eu que misturo raças e etnias com linguas.





"«não é chegar aqui e dizer "ah eu sou racialista porque defendo caucasóides" isso não é nada,»

É sim. Quem não sabe isso não é racialista."

porra. outra vez: ser racialista é defender brancos caucasóides SIM, mas não como se fossem um bloco homogéneo, não como se fosse tudo igual, não como se não estivessem sub-divididos.
ser racialista é defender a diversidade. sim, existe diversidade racial, por muito estranho que te pareça.






"«Caturo! nem o termo racialista se refere "ipsis verbis" a "raça caucasiana".»

Refere sim. Literalmente."

vai muito além do significado literal, porra, percebe isto.
a "raça" não é só "os brancos".
a raça é todas as suas ramificações também.
logo, ser racialista é defender tudo isto. é a isto que se refere o termo racialista e não a um bloco homogéneo estilo "white power".





"«para mim, não é.»

Pois, mas tu não és um racialista"

diz lá então porque é que eu não sou e tu já és? estou curioso...





"«um germânico de lingua semita continua a ser germânico, por muito semita que fale.»

O que será isso de «um germânico de língua semita»? Ahahahhahahah..."

uma pessoa geneticamente germânica que fale uma lingua semita.
será assim tão dificil perceber isto??
e não venhas agora com a questão de "quem é, e quem não é germânico?"
não é isso que se está a discutir, mas sim o facto de que pessoas de etnia X podem falar lingua Y. só isto, mais nada.





"«nem é preciso dar-te exemplos,»

Nunca deste nenhum de jeito. Nem um só."

posso dar-te vários. os judeus portugueses por exemplo.
e não venhas dizer "não há". há sim, muitos. em Belmonte, por exemplo. e falam português.
o Fernando Pessoa é recente e tinha 25% de sangue judeu, fora muitos outros marranos que passam para aí despercebidos.
aliás, por alguma razão ele dizia "a minha pátria é a lingua portuguesa".
óbvio que era :) não podia ter outra pátria sem ser essa.




"«ia jurar que tinhas dito aqui há pouco tempo que os Europeus tinham feições suficientemente claras para serem reconhecidos como tal.»

Certo."

ah, então tenho razão.
indo-europeu não é "branco + lingua europeia". até que enfim nos entendemos.





"«então? afinal há algo que distingue os indo-europeus dos outros brancos!!!»

Mais uma vez - EUROPEUS É UMA COISA, INDO-EUROPEUS É OUTRA, QUE PODE SOBREPÔR-SE OU NÃO."

vocês agora vieram com essa de distinguir Europeus e I-E.
então eu pergunto de novo: há ou não algo que distingue os I-E dos outros Europeus mas que não são I-E ?? e falo no sentido estritamente fisico, das feições.
só estou a perguntar, devido ao que disseste acima.

9 de julho de 2009 às 17:44:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Livra.... Ouve lá, há europeus que não são indo-europeus (bascos) e há indo-europeus que não são europeus. Percebe isso de uma vez."


outra vez Vera?
já te disse que discordo dessa visão e mesmo que concordasse continuava a não te dar razão, porque os iranianos não são Indo-Europeus.

9 de julho de 2009 às 17:53:00 WEST  
Anonymous Vera said...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ee/Dr.Mohammad_Ali_Mojtahedi.jpg

Iste deve ser um allien!

9 de julho de 2009 às 18:01:00 WEST  
Anonymous Vera said...

"outra vez Vera?
já te disse que discordo dessa visão e mesmo que concordasse continuava a não te dar razão, porque os iranianos não são Indo-Europeus."

O problema é que não se tratam de visões, tratam-se de factos. As raças não mudam conforme "visões" ou alucinações, conforme lhe queiras chamar.

9 de julho de 2009 às 18:02:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"O problema é que não se tratam de visões, tratam-se de factos. As raças não mudam conforme "visões" ou alucinações, conforme lhe queiras chamar."


pois. e o facto é que a raça dos iranianos não é indo-europeia.
ponto.

9 de julho de 2009 às 18:05:00 WEST  
Anonymous Vera said...

E a raça daquele da foto, qual é?

9 de julho de 2009 às 18:12:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Não vale a pena, Vera. Ele diz o que quiser e a nós basta repor a verdade, só para que quem de fora leia não fique enganado. Agora entrar em diálogo desta maneira é um desgaste do bem-estar individual que não merece a pena.

9 de julho de 2009 às 18:15:00 WEST  
Anonymous Thor said...

não vi a foto, não consegui abrir o link.

de qualquer maneira, não duvido que haja alguns iranianos "parecidos" com Europeus, da mesma forma que muitos judeus também passam por Europeus e não o são.

9 de julho de 2009 às 18:16:00 WEST  
Anonymous Thor said...

lol o Caturo agora finge que anda a fazer "sacrificios" pelos que estão lá fora a ler...

como se não fosse este gajo a provocar muitas vezes as discussões e a puxar certos assuntos :D

agora arma-se em coitadinho.

primeiro provoca, diverte-se, goza, puxa os assuntos, etc
depois fica cansado, farta-se ou não tem argumentos e diz que anda a corrigir-me por causa dos "outros" hahahaha

9 de julho de 2009 às 18:19:00 WEST  
Blogger Túsio Primeiro said...

Eu já vi fotos de Curdos do Irã bem loirinhos e com olho azul.

9 de julho de 2009 às 18:22:00 WEST  
Anonymous Thor said...

pois, mas esses também não são Europeus, mesmo que sejam loirinhos com olhos azuis.

porque mesmo "esses", nota-se à légua que não têm feições europeias, mais parecem indianos ou ciganos (também há ciganos loiros)

9 de julho de 2009 às 18:25:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«então vai para os fóruns ditos racialistas com essa teoria de proximidade com os iranianos,»

Já fui, antes de tu nasceres. Nunca encontrei nada como tu.




«porra. outra vez: ser racialista é defender brancos caucasóides SIM, mas não como se fossem um bloco homogéneo,»

É como se partilhassem algo em comum - uma identidade racial, que pode e deve ser salvaguardada nas suas especificidades. Mas nunca com o autismo e o fanatismo doentio que te caracterizam, que até criticas o Figo por se casar com uma nórdica, isso é entrar no campo da franca parvoíce.



Pois, mas tu não és um racialista"

«diz lá então porque é que eu não sou e tu já és?»

Porque eu entendo o que há de comum entre os brancos, ao passo que tu queres que cada bairro seja uma raça. Queres inventar raças que não existem ao sabor do teu parecer e das tuas preferências pessoais.



«uma pessoa geneticamente germânica que fale uma lingua semita.»

O que é uma pessoa geneticamente germânica que fale uma língua semita? Onde encontras tu isso e de que modo? Podes dar exemplos?



«posso dar-te vários. os judeus portugueses por exemplo.
e não venhas dizer "não há". há sim, muitos. em Belmonte, por exemplo. e falam português.»

Não serve como exemplo.

E não serve porque têm

UMA HERANÇA ÉTNICA E LINGUÍSTICA

não portuguesa.

UMA HERANÇA ÉTNICA E LINGUÍSTICA
UMA HERANÇA ÉTNICA E LINGUÍSTICA
UMA HERANÇA ÉTNICA E LINGUÍSTICA
UMA HERANÇA ÉTNICA E LINGUÍSTICA
UMA HERANÇA ÉTNICA E LINGUÍSTICA
UMA HERANÇA ÉTNICA E LINGUÍSTICA
UMA HERANÇA ÉTNICA E LINGUÍSTICA
UMA HERANÇA ÉTNICA E LINGUÍSTICA
UMA HERANÇA ÉTNICA E LINGUÍSTICA
UMA HERANÇA ÉTNICA E LINGUÍSTICA



«Fernando Pessoa é recente e tinha 25% de sangue judeu,»

Mas era português, a sua mãe não era judia.



«aliás, por alguma razão ele dizia "a minha pátria é a lingua portuguesa".»

Por alguma razão criticava o internacionalismo e os apátridas...

As coisas não são tão simples como supões.

Além disso, estás agora a falar de «híbridos», não de um povo específico. Ou seja, o teu exemplo é duplamente errado.



«ah, então tenho razão.
indo-europeu não é "branco + lingua europeia". até que enfim nos entendemos.»

É sim, indo-europeu é branco + língua INDO-europeia.

INDO-EUROPEIA
INDO-EUROPEIA
INDO-EUROPEIA

NÃO COINCIDE SEMPRE COM

EUROPEIA
EUROPEIA
EUROPEIA.


Mais uma vez - EUROPEUS É UMA COISA, INDO-EUROPEUS É OUTRA, QUE PODE SOBREPÔR-SE OU NÃO.

«vocês agora vieram com essa de distinguir Europeus e I-E.»

Basta. Vai-te instruir.

9 de julho de 2009 às 18:29:00 WEST  
Anonymous Vera said...

"porque mesmo "esses", nota-se à légua que não têm feições europeias, mais parecem indianos ou ciganos "


Lol

http://www.youtube.com/watch?v=o0TQ1gj8GQo

É certo que há uns que têm ar mais asiático, mas lá está, são influências.
Por favor, não compares isso a ciganada! Há lá uns que fazem inveja a muito nordicista!

9 de julho de 2009 às 18:30:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«como se não fosse este gajo a provocar muitas vezes as discussões e a puxar certos assuntos»

Não, és sempre tu - e o pior é que deturpas o que o lado contrário diz e repetes a mesma MERDA incessantemente.

Depois quando o -- goza contigo que nem um perdido, ou quando o Titan te encosta à parede, tu dizes «ai, deixa-me, não quero falar».

Pois eu a eles agradeço muito por te ocuparem e ajudarem a desmentir a tua extensa contribuição desinformadora.

9 de julho de 2009 às 18:32:00 WEST  
Anonymous Vera said...

Essas são zonas do globo onde nem sempre as fronteiras nacionais coincidem com a etnia, ao contrário do que tende a acontecer na Europa. Como podes ver, até na Índia há "monhés" e outros muito escuro até a crianças como essas. Eu, se pudesse, até punha aí uma data de fotos de homens europeus em fila com uma do meu avô paterno lá no meio. Provavelmente nem distinguias. Naquelas terras há muitos povos a viver num mesmo Estado, embora mantenham as suas diferenças raciais e culturais. Não é por saltarem para fora da europa que deixam de ser brancos. E não nascem com aquelas caras POR ACASO, há genética por trás.

9 de julho de 2009 às 18:35:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Não, és sempre tu"

não. por acaso és mesmo tu. ainda outro dia uma conversa sobre os gregos foi terminar nos galaicos e na economia. coisa que nada tinha a ver e que fostes tu quem puxou o assunto por GOSTO PURO pela discussão e pela polémica (tem sido um dos assuntos mais discutidos aqui e tu sabes isso)

se não acreditas que foste tu quem puxou o assunto, revisita o tópico.
mas há mais exemplos.



"e o pior é que deturpas o que o lado contrário diz e repetes a mesma MERDA incessantemente."

não venhas falar em deturpar e em repetições porque disso percebes tu.




"Depois quando o -- goza contigo"

e tu achas bem, claro. porque quando não há argumentos, goza-se com a pessoa em questão em vez de os rebater. uma maneira muito fácil de arrumar o assunto.





"ou quando o Titan te encosta à parede, tu dizes «ai, deixa-me, não quero falar»."

o Titan é que é encostado à parede todos os dias LOL
tudo o que ele faz é simples. inventar argumentos para mostrar que estou errado, independentemente de eu até poder estar certo ou errado. interessa é contrariar.
se o argumento não procede, inventa-se outro qualquer. e depois mais outro e outro e outro todos rebatidos um após o outro hahaha
isso é encostar à parede?

9 de julho de 2009 às 18:40:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Não é por saltarem para fora da europa que deixam de ser brancos."


eu jamais afirmei que os iranianos e indianos não fossem brancos.
agora, indo-europeus não.

já agora, um dos dois anónimos (o mais limitado) chegou a dizer que os indianos não são brancos, e ninguém deu importância alguma ou criticou.
olha se tivesse sido eu :)

9 de julho de 2009 às 18:42:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"«então vai para os fóruns ditos racialistas com essa teoria de proximidade com os iranianos,»

Já fui, antes de tu nasceres. Nunca encontrei nada como tu."


antes de eu nascer nem sequer havia spectrum ainda, quando mais "fóruns racialistas" :) :)





"«porra. outra vez: ser racialista é defender brancos caucasóides SIM, mas não como se fossem um bloco homogéneo,»

É como se partilhassem algo em comum - uma identidade racial, que pode e deve ser salvaguardada nas suas especificidades."

coisa que tu recusas fazer. recusas até a admiti-las, quanto mais lutar por elas. o verdadeiro "white power" americano.




"Mas nunca com o autismo e o fanatismo doentio que te caracterizam, que até criticas o Figo por se casar com uma nórdica, isso é entrar no campo da franca parvoíce."

porque é que é entrar no campo da parvoice?





"Pois, mas tu não és um racialista"

«diz lá então porque é que eu não sou e tu já és?»

Porque eu entendo o que há de comum entre os brancos"

mas deve-se defender é o que não há em comum.
ainda não percebeste que o que dizes não é "defender" nada? o que dizes é diluir. mais nada.
o que não existe em comum (logo, especificidade) é que é para defender. não o que existe em comum!!
então vais defender o quê? os que têm pele clara, nariz estreito, cabelo liso/encaracolado, etc, etc? isso não é nada para defender. já sabemos que são brancos. vamos é defender as divisões. isso sim, é que é defender.




"ao passo que tu queres que cada bairro seja uma raça."

e depois sou eu que só sei deturpar :) lindo.




"Queres inventar raças que não existem ao sabor do teu parecer e das tuas preferências pessoais."

isso é a tua opinião. a tua visão.





"«uma pessoa geneticamente germânica que fale uma lingua semita.»

O que é uma pessoa geneticamente germânica que fale uma língua semita? Onde encontras tu isso e de que modo? Podes dar exemplos?"

posso não dar exemplos disso, mas dou ao contrário.
há semitas que falaram alemão desde nascença ou outras linguas germânicas (Einstein, Marx e muitos mais) são SEMITAS, independentemente do raio da lingua que tiveram que aprender quando nasceram.

9 de julho de 2009 às 19:01:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"«posso dar-te vários. os judeus portugueses por exemplo.
e não venhas dizer "não há". há sim, muitos. em Belmonte, por exemplo. e falam português.»

Não serve como exemplo."

não serve porque têm

UMA HERANÇA ÉTNICA E LINGUÍSTICA

não portuguesa.

UMA HERANÇA ÉTNICA E LINGUÍSTICA
UMA HERANÇA ÉTNICA E LINGUÍSTICA"


pois, mas com esse exemplo, criam-se graves precedentes.





"«Fernando Pessoa é recente e tinha 25% de sangue judeu,»

Mas era português, a sua mãe não era judia."

se tinha 25% de sangue semita, para mim não conta como Europeu (INDO-Europeu). para ti, já não sei.




"As coisas não são tão simples como supões.

Além disso, estás agora a falar de «híbridos», não de um povo específico. Ou seja, o teu exemplo é duplamente errado."

ok, eu falei disso. vou-te explicar porquê! e espero que percebas e não te armes em parvo.
o F.Pessoa é do séc.XX e descendia de "cristãos-novos". portanto, é recente. olha, ainda recentemente li um livro (aliás, vários, mas um especial) não me lembro o titulo mas era sobre os judeus em Portugal.
tens noção da quantidade de "cristãos-novos" e marranos que sobreviveu até ao séc.XX?? tens?
se falo disso é porque o teu argumento era que "já não existem judeus, morreram todos, desapareceram, foram expulsos, absorvidos," etc, etc
sobreviveram muitos e estou a falar nisto porque:
- há alguns que sobreviveram e sabem que são judeus, como esses de belmonte
- há outros que sobreviveram, mas não sabem que o são, nem são identificados como tal, nem como marranos. perdeu-se-lhes o rasto!

(mesmo os hibridos para mim não são I-E. para ti, já não sei)

ora, o que fazer com esta gente? esta gente TAMBÉM tem uma herança, tal como os ciganos.
só que...NÃO sabe. nem ninguém sabe.
o mesmo para muitos mouriscos, embora tu aches que não, que ninguém sobreviveu.
mas eu discordo completamente (a unica coisa que se pode discutir é se são mais puros ou menos puros, enfim...merdices)
essa gente sobreviveu. só não têm consciência, nem agem como tal.
mas não interessa! para mim, continuam a ser o que são, mesmo que não sejam identificados como tal.
ora, segundo a tua lógica, essa gente também tem direito a herança, mesmo que não saiba.
portanto, segundo essa teoria, terias de expulsar muita gente. embora tu aches que não, mas já te disse que discordo.
a única questão aqui é a consciência.
os de Belmonte, como eram muitos e estavam unidos em grupo, nunca perderam a consciência daquilo que eram. até hoje.
mas muita gente sobreviveu e perdeu isso...






"«ah, então tenho razão.
indo-europeu não é "branco + lingua europeia". até que enfim nos entendemos.»

É sim, indo-europeu é branco + língua INDO-europeia.

INDO-EUROPEIA
INDO-EUROPEIA"

ok, mas eu discordo completamente disso, como sabes.




"Mais uma vez - EUROPEUS É UMA COISA, INDO-EUROPEUS É OUTRA, QUE PODE SOBREPÔR-SE OU NÃO.

«vocês agora vieram com essa de distinguir Europeus e I-E.»

Basta. Vai-te instruir."

então explica lá!

9 de julho de 2009 às 19:01:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"Não, és sempre tu"

«não. por acaso és mesmo tu»

Não, és sempre tu. Sempre.


« ainda outro dia uma conversa sobre os gregos foi terminar nos galaicos e na economia. coisa que nada tinha a ver e que fostes tu quem puxou o assunto»

Não, foste TU ao dizer que os Portugueses tinham sangue negro e que POR ISSO o sangue negro fazia parte de Portugal.



«e tu achas bem, claro. porque quando não há argumentos, goza-se com a pessoa em questão»

Não - argumentos caem-te em cima dos chifres às catadupas e tu nem dás por isso. Para as pessoas que levem isto na brincadeira e não se queiram irritar, o gozo é uma saída saudável, porque estar a repetir a mesma MERDA toneladas de vezes torna isto um bocado doentio.



«o Titan é que é encostado à parede todos os dias»

Não, és tu, e de que maneira, metódica e sistematicamente. Por isso não raras vezes acabas a pedir quartel.

9 de julho de 2009 às 19:20:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"«porra. outra vez: ser racialista é defender brancos caucasóides SIM, mas não como se fossem um bloco homogéneo,»

É como se partilhassem algo em comum - uma identidade racial, que pode e deve ser salvaguardada nas suas especificidades.

«coisa que tu recusas fazer. recusas até a admiti-las,»

Mais mentiras, não há pachorra. Vai-te instruir, mas antes aprende ao menos a ler.


«o verdadeiro white power americano»

Não. Tu e outros autistas é que representam o pior do «white power» americano: a mesquinhez das considerações, o julgar todas as identidades pela bitola da cor de pele ou pela biologia.



«posso não dar exemplos disso, mas dou ao contrário.
há semitas que falaram alemão desde nascença ou outras linguas germânicas (Einstein, Marx e muitos mais) são SEMITAS,»

Exemplo ERRADO

MAIS UM CARALHO DUMA PUTA DUMA VEZ, ISTO É COMO FALAR COM ATRASADOS MENTAIS, FODA-SE QUE É DE MAIS.

ESSES SEMITAS PERTENCEM A GRUPOS ÉTNICOS SEMITAS

NASCERAM

TODOS

EM COMUNIDADES SEMITAS

SÃO FILHOS DA COMUNIDADE

COMUNIDADE
COMUNIDADE
COMUNIDADE
COMUNIDADE
COMUNIDADE
COMUNIDADE
COMUNIDADE
COMUNIDADE
COMUNIDADE

JUDAICA.

HERDAM POR ISSO A IDENTIDADE JUDAICA

À NASCENÇA

IDENTIDADE ESSA

que depois, INDIVIDUALMENTE, rejeitaram.

Por isso, o exemplo que deste é ERRADO.

9 de julho de 2009 às 19:26:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Não, foste TU ao dizer que os Portugueses tinham sangue negro e que POR ISSO o sangue negro fazia parte de Portugal."

e então? é mentira?
não disse isso com o intuito de provocar discussões e muito menos de ofender "virgens". desculpem lá.
por muito pouco que esse sangue possa ser...se cá está, faz parte.





"«o Titan é que é encostado à parede todos os dias»

Não, és tu, e de que maneira, metódica e sistematicamente."

diz-me uma coisa. o que achas das teorias do Titan? e dos conhecimentos de história do Titan?
já nem falo no nivel intelectual...




"Por isso não raras vezes acabas a pedir quartel."

claro que acabo a pedir quartel, Caturo. ou tu achas normal que eu tenha de andar a explicar ao Titan o que é uma tribo, o que é um povo, etc, etc?
isto entre outras coisas.

também cansa.
e é por isso que peço quartel.

9 de julho de 2009 às 19:28:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Não. Tu e outros autistas é que representam o pior do «white power» americano: a mesquinhez das considerações, o julgar todas as identidades pela bitola da cor de pele ou pela biologia."

a biologia tem mais importância do que te parece.
se a rejeitas, estás no teu direito. mas não percebo como é que tu ainda te achas racialista, mas eu já não sou.
talvez te custe a entender, mas a biologia é mais complexa do que "pretos e brancos".






"«posso não dar exemplos disso, mas dou ao contrário.
há semitas que falaram alemão desde nascença ou outras linguas germânicas (Einstein, Marx e muitos mais) são SEMITAS,»

Exemplo ERRADO

MAIS UM CARALHO DUMA PUTA DUMA VEZ, ISTO É COMO FALAR COM ATRASADOS MENTAIS, FODA-SE QUE É DE MAIS."

antes de responder, só duas coisas:
1- não te sabes comportar, falar sem insultos e caralhadas?
2- não sabes falar sem caps lock ligado e sem ficar histérico?
3- temos opiniões diferentes, mas daí até eu ser atrasado mental e até tu ficares nesse "estado"...





"ESSES SEMITAS PERTENCEM A GRUPOS ÉTNICOS SEMITAS

NASCERAM

TODOS

EM COMUNIDADES SEMITAS

SÃO FILHOS DA COMUNIDADE

COMUNIDADE
COMUNIDADE"


certo. certissimo!
e então? não era o que eu estava a dizer?
tu parece que duvidavas de que semitas pudessem falar linguas estrangeiras (não-semitas).
portanto, se eles podem fazer isso, também qualquer germânico pode falar hebraico e assim sucessivamente.
raça não tem nada a ver com lingua!
qual é que é a dificuldade de perceber uma coisa destas?
porque é que insistes em misturar 2 coisas que não têm nada a ver?

9 de julho de 2009 às 19:37:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"«posso dar-te vários. os judeus portugueses por exemplo.
e não venhas dizer "não há". há sim, muitos. em Belmonte, por exemplo. e falam português.»

Não serve como exemplo porque têm

UMA HERANÇA ÉTNICA E LINGUÍSTICA

não portuguesa.

UMA HERANÇA ÉTNICA E LINGUÍSTICA
UMA HERANÇA ÉTNICA E LINGUÍSTICA"


«pois, mas com esse exemplo,»

NÃO É EXEMPLO, JÁ DISSE.




«tens noção da quantidade de "cristãos-novos" e marranos que sobreviveu até ao séc.XX??»

O que entendes por «cristão-novo» no século XX?



«o que fazer com esta gente? esta gente TAMBÉM tem uma herança, tal como os ciganos.
só que...NÃO sabe.»

Se são brancos e têm um avô cristão-novo, então fazem parte do Povo Português, pelo que a sua herança é a portuguesa.



"Mais uma vez - EUROPEUS É UMA COISA, INDO-EUROPEUS É OUTRA, QUE PODE SOBREPÔR-SE OU NÃO.

«vocês agora vieram com essa de distinguir Europeus e I-E.»

Basta. Vai-te instruir."

então explica lá!

Não. Já expliquei e a Vera também, está tudo aqui. Vai ler.

E doravante vou sempre indicar este tópico de cada vez que repetires merda e me atribuires coisas que eu não digo. NUNCA MAIS vou andar HORAS a repetir a mesma coisa, já chega.

9 de julho de 2009 às 19:38:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"Não, foste TU ao dizer que os Portugueses tinham sangue negro e que POR ISSO o sangue negro fazia parte de Portugal."

«e então? é mentira?»

Ah bom, mais uma em que és apanhado a mentir.


E claro, nesse caso o sangue negro também faz parte da Galécia.

9 de julho de 2009 às 19:40:00 WEST  
Anonymous Thor said...

«tens noção da quantidade de "cristãos-novos" e marranos que sobreviveu até ao séc.XX??»

O que entendes por «cristão-novo» no século XX?"

"cristão-novo" é um eufemismo para dizer marrano, Caturo, como tu sabes muito bem.
e, sim, sobreviveram bastantes.






"«o que fazer com esta gente? esta gente TAMBÉM tem uma herança, tal como os ciganos.
só que...NÃO sabe.»

Se são brancos e têm um avô cristão-novo, então fazem parte do Povo Português, pelo que a sua herança é a portuguesa."

estou a falar de marranos, actualmente, mesmo que sejam "hibridos" como tu dizes, mesmo que tenham outras contribuições.
sim, por muito estranho que te pareça, sobreviveram muitos até hoje.
só que uns sabem e outros não.
vá, pergunta lá outra vez o que é "cristão-novo", como se não soubesses.






"Mais uma vez - EUROPEUS É UMA COISA, INDO-EUROPEUS É OUTRA, QUE PODE SOBREPÔR-SE OU NÃO.

«vocês agora vieram com essa de distinguir Europeus e I-E.»

Basta. Vai-te instruir."

então explica lá!

Não. Já expliquei e a Vera também, está tudo aqui. Vai ler."


eu percebi o que vocês quiseram dizer com isso dos "Europeus" e "Indo-Europeus", por exemplo, um Basco é Europeu, mas não é I-E.
até aí tudo bem.
só não percebi é porque é que comentaste isso e não respondeste à pergunta.
vou-me repetir:

"então eu pergunto de novo: há ou não algo que distingue os I-E dos outros Europeus mas que não são I-E ?? e falo no sentido estritamente fisico, das feições."

9 de julho de 2009 às 19:46:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Ah bom, mais uma em que és apanhado a mentir."

mas a mentir em quê?
quem puxou o assunto dos galaicos foste tu. naquele tópico e agora também, como se viu.
falou-se no declinio da grécia, na pobreza da grécia e tu perguntaste qual era a desculpa para a pobreza galaica.
ou já não te lembras?

não foi por causa do sangue negro e sim da pobreza e das empresas. quem puxou isso fostes tu, como de costume.

9 de julho de 2009 às 19:47:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"Não. Tu e outros autistas é que representam o pior do «white power» americano: a mesquinhez das considerações, o julgar todas as identidades pela bitola da cor de pele ou pela biologia."

«a biologia tem mais importância do que te parece.
se a rejeitas,»

Não a rejeito. Dou-lhe é a importância devida, que não é total. JÁ EXPLIQUEI ISTO.


«mas não percebo como é que tu ainda te achas racialista, mas eu já não sou.»

Porque tu és «racialista» a brincar, eu sou racialista a sério.



"«posso não dar exemplos disso, mas dou ao contrário.
há semitas que falaram alemão desde nascença ou outras linguas germânicas (Einstein, Marx e muitos mais) são SEMITAS,»

Exemplo ERRADO

MAIS UM CARALHO DUMA PUTA DUMA VEZ, ISTO É COMO FALAR COM ATRASADOS MENTAIS, FODA-SE QUE É DE MAIS."

«antes de responder, só duas coisas:
1- não te sabes comportar, falar sem insultos e caralhadas»

Em matéria de comportamento, não dás lições, visto que não é educado andar a obrigar as pessoas a repetir o que já disseram como se nunca o tivessem dito. Mas se fazes isso só por estupidez, pode ser que uma boa caralhada sirva como descarga eléctrica para ver se com o choque esses neurónios funcionam melhor. Além disso, serve de referência para quando eu estiver à procura em MILHARES DE MENSAGENS por aquilo que disse, um caps lock e um palavrão forte a meio da escrita serve sempre como ponto de referência, como quem diz «foi quando disse uma caralhada que lhe expliquei isto pela 125ª vez».

É por isto que às vezes as caralhadas se fazem necessárias.


«tu parece que duvidavas de que semitas pudessem falar linguas estrangeiras (não-semitas).»

Isto é de mais. É estupidez a mais.

REPITO:

FALAR UMA LÍNGUA NÃO SIGNIFICA UM CARALHO.

O QUE SIGNIFICA ALGUMA COISA EM TERMOS ÉTNICOS

É

FALAR UMA LÍNGUA

COMO LÍNGUA-MÃE.

PORTANTO, QUEM FALE SEMITA COMO LÍNGUA-MÃE, É SEMITA.
QUEM FALE UMA LÍNGUA INDO-EUROPEIA SÓ PORQUE FOI EDUCADO NUMA

SOCIEDADE (=/= DE COMUNIDADE)

INDO-EUROPEIA

NÃO É INDO-EUROPEU.

UM SEMITA É UM FILHO DE SEMITAS.
NASCE NUMA COMUNIDADE (FAMÍLIA, CLÃ, MINORIA, JUDIARIA/MOURARIA) QUE TEM UMA CONSCIÊNCIA E UMA IDENTIDADE ESPECÍFICA.

SE DEPOIS, AO CRESCER, SE DISTANCIA DE TUDO ISSO E PASSA A VIVER ENTRE INDO-EUROPEUS, ISSO NÃO ALTERA O FACTO DE QUE É SEMITA NA RAIZ.

POR ISSO, NÃO INTERESSA QUE UM JUDEU FALE UMA LÍNGUA ESTRANGEIRA, MESMO QUE O FAÇA DESDE A IDADE MAIS TENRA.

9 de julho de 2009 às 19:50:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«mas a mentir em quê?
quem puxou o assunto dos galaicos foste tu.»

Quem puxou o assunto dos portugueses foste tu. Estava-se a falar dos Gregos.

9 de julho de 2009 às 19:51:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«O que entendes por «cristão-novo» no século XX?"

«"cristão-novo" é um eufemismo para dizer marrano, Caturo,»

Pois, mas diz lá como são hoje os marranos. Depressa.






«só não percebi é porque é que comentaste isso e não respondeste à pergunta.
vou-me repetir:

"então eu pergunto de novo: há ou não algo que distingue os I-E dos outros Europeus mas que não são I-E ?? e falo no sentido estritamente fisico, das feições."»

Não.

9 de julho de 2009 às 19:53:00 WEST  
Anonymous Thor said...

sobre o Titan, claro que nem me respondeste...

9 de julho de 2009 às 19:55:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Pois, mas diz lá como são hoje os marranos. Depressa."

não sei. mas talvez te possas informar, andam por aí uns livros giros.
sei que, pelo menos, um deles é "judeus em Portugal".
hoje em dia são pessoas normais como as outras. podem nem passar por marranos. mas se o são, para mim não interessa o resto, nem a lingua, nem se cá está há 500 anos (impossivel, ninguém vive 500 anos lol)
se é marrano, não é I-E. ponto final parágrafo.






«só não percebi é porque é que comentaste isso e não respondeste à pergunta.
vou-me repetir:

"então eu pergunto de novo: há ou não algo que distingue os I-E dos outros Europeus mas que não são I-E ?? e falo no sentido estritamente fisico, das feições."»

Não."


então não concordamos.
não temos o mesmo critério. portanto, as discussões são como diálogos de surdos.
tu tens uma definição à partida, eu tenho outra.

9 de julho de 2009 às 19:58:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«"Pois, mas diz lá como são hoje os marranos. Depressa."

«não sei. mas talvez te possas informar,»

Mais uma vez não respondes.


«hoje em dia são pessoas normais como as outras. podem nem passar por marranos. mas se o são,»

Sim, e andam entre nós para nos destruir quando na altura devida o chip que têm na cabeça for activado. Mas COMO é que os identificas?



«para mim não interessa o resto, nem a lingua, nem se cá está há 500 anos (impossivel, ninguém vive 500 anos lol)»

Sim, nisso tens toda a razão, ninguém vive quinhentos anos (até que enfim um pouco de lucidez).
Agora raciocina sobre isso... pode ser que percebas...



«então não concordamos.
não temos o mesmo critério. portanto, as discussões são como diálogos de surdos.
tu tens uma definição à partida, eu tenho outra.»

Correcto.

9 de julho de 2009 às 20:02:00 WEST  
Blogger Titan said...

"o Titan é que é encostado à parede todos os dias LOL
tudo o que ele faz é simples. inventar argumentos para mostrar que estou errado, independentemente de eu até poder estar certo ou errado. interessa é contrariar.
se o argumento não procede, inventa-se outro qualquer. e depois mais outro e outro e outro todos rebatidos um após o outro hahaha
isso é encostar à parede?"

Uma pessoa que diz que os lusitanos da Beira Alta estavam a meses de distancia de Braga devia estar calado àcerca dos argumentos inventados.

9 de julho de 2009 às 20:04:00 WEST  
Blogger Titan said...

"então não concordamos.
não temos o mesmo critério. portanto, as discussões são como diálogos de surdos.
tu tens uma definição à partida, eu tenho outra."

Definições que tu inventaste, diga-se de passagem.

9 de julho de 2009 às 20:06:00 WEST  
Blogger Titan said...

"claro que acabo a pedir quartel, Caturo. ou tu achas normal que eu tenha de andar a explicar ao Titan o que é uma tribo, o que é um povo, etc, etc?
isto entre outras coisas."

Andas-me a explicar as definições que tu inventaste.

9 de julho de 2009 às 20:08:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Não. Tu e outros autistas é que representam o pior do «white power» americano: a mesquinhez das considerações, o julgar todas as identidades pela bitola da cor de pele ou pela biologia."

«a biologia tem mais importância do que te parece.
se a rejeitas,»

Não a rejeito. Dou-lhe é a importância devida, que não é total. JÁ EXPLIQUEI ISTO."


a "devida importância" para ti, é ser caucasóide. caucasóides há muitos.
ok, então nunca vamos concordar, acho aberrante alguém pensar assim.
aceitar divisões na espécie, mas depois não aceitar divisões na raça...isso é como ficar "no meio", como diz o brasileiro. e não se trata de me apoiar nele. é a pura das verdades.
isso, para mim, não é racialismo. é ser arbitrário e mais nada.
talvez tenhas medo de que tu não sejas considerado I-E pelo "excesso" de racialismo. eu percebo o teu medo e até compreendo.





"«mas não percebo como é que tu ainda te achas racialista, mas eu já não sou.»

Porque tu és «racialista» a brincar, eu sou racialista a sério."

não. eu sou a sério. o que tu tens, é medo do "excesso" de racialismo. tão somente isto. nada mais.






"É por isto que às vezes as caralhadas se fazem necessárias."

as caralhadas só se fazem necessárias quando há desespero.
eu muito raramente perco as estribeiras como tu fazes e olha que tu és um cabeça-dura.





"«tu parece que duvidavas de que semitas pudessem falar linguas estrangeiras (não-semitas).»

Isto é de mais. É estupidez a mais.

REPITO:

FALAR UMA LÍNGUA NÃO SIGNIFICA UM CARALHO."

correcto.
a única diferença é que, para mim, não significa nada quase nunca (descontando as devidas excepções)





"O QUE SIGNIFICA ALGUMA COISA EM TERMOS ÉTNICOS

É

FALAR UMA LÍNGUA

COMO LÍNGUA-MÃE."

nem sei porque vens com esse argumento. quando disse o que disse já estava sub-entendido "semita falar alemão como lingua-mãe" ou vice-versa "germânico falar hebraico como lingua-mãe"
a condição "sine qua non" já lá estava Caturo. não tenho de andar sempre a meter para perceberes.





"PORTANTO, QUEM FALE SEMITA COMO LÍNGUA-MÃE, É SEMITA."

discordo em absoluto.




"QUEM FALE UMA LÍNGUA INDO-EUROPEIA SÓ PORQUE FOI EDUCADO NUMA

SOCIEDADE (=/= DE COMUNIDADE)

INDO-EUROPEIA

NÃO É INDO-EUROPEU."


aqui já concordo.





"UM SEMITA É UM FILHO DE SEMITAS."

claro.




"NASCE NUMA COMUNIDADE (FAMÍLIA, CLÃ, MINORIA, JUDIARIA/MOURARIA) QUE TEM UMA CONSCIÊNCIA E UMA IDENTIDADE ESPECÍFICA."

não necessariamente!!!
aí é que deve estar o teu logro.





"SE DEPOIS, AO CRESCER, SE DISTANCIA DE TUDO ISSO E PASSA A VIVER ENTRE INDO-EUROPEUS, ISSO NÃO ALTERA O FACTO DE QUE É SEMITA NA RAIZ."

claro. sem duvida.
mas eu não falo disso.
falo dos casos em que JÁ NASCE entre I-E e já fala lingua I-E logo à nascença.
é SEMITA sempre. o que determina são os genes, é o sangue!!

POR ISSO, NÃO INTERESSA QUE UM JUDEU FALE UMA LÍNGUA ESTRANGEIRA, MESMO QUE O FAÇA DESDE A IDADE MAIS TENRA.

9 de julho de 2009 às 20:09:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Sim, e andam entre nós para nos destruir quando na altura devida o chip que têm na cabeça for activado. Mas COMO é que os identificas?"

Caturo, o que é que isso tem a ver?
não interessa se identifico ou não.
ou é condição eu identificar alguém como semita para essa pessoa ser semita?
por eu não identificar essa pessoa deixa de o ser??

era até desse problema que estava a falar.
muitas pessoas são-no, sem que se possa identificar claramente porque se perdeu o rasto (devido às conversões forçadas que todos sabem menos alguns aqui)
isso é um problema. realmente concordo contigo, COMO é que os vamos identificar claramente? suspeitar podemos, mas ter a certeza?? se nem alguns, eles próprios sabem que o são...

9 de julho de 2009 às 20:13:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Diz lá o que é um cristão-novo HOJE.

Uma definição simples e clara.

9 de julho de 2009 às 21:06:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Diz lá o que é um cristão-novo HOJE.

Uma definição simples e clara."


marrano.


e marrano = semita, sefardita, etc

9 de julho de 2009 às 21:10:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«"Não. Tu e outros autistas é que representam o pior do «white power» americano: a mesquinhez das considerações, o julgar todas as identidades pela bitola da cor de pele ou pela biologia."

«a biologia tem mais importância do que te parece.
se a rejeitas,»

Não a rejeito. Dou-lhe é a importância devida, que não é total. JÁ EXPLIQUEI ISTO."

«a "devida importância" para ti, é ser caucasóide. caucasóides há muitos.
aceitar divisões na espécie, mas depois não aceitar divisões na raça...»

Há divisões na raça, mas NÃO HÁ DIVISÃO DENTRO DE VÁRIAS NAÇÕES. Um português tanto pode ser do tipo nórdico como mediterrânico, é igualmente português.



«isso é como ficar "no meio",»

Errado. É, isso sim, ter bom senso e entender os limites.



«para mim, não é racialismo. é ser arbitrário e mais nada.»

Isto vindo de quem diz que «aquele é mouro porque é e acabou, porque me parece e tal», torna-se por de mais ridículo.



«talvez tenhas medo de que tu não sejas considerado I-E pelo "excesso" de racialismo. eu percebo o teu medo»

Nem por isso. Claro que por outro lado tu percebes o medo de que estás a falar, e é o medo que muitos europeus teriam, saberiam lá o que é vinha pela frente, como bem notou o --, as pessoas tendo um líder político como tu saberiam lá se no dia seguinte não estavam a ser expulsas para Israel só porque tinham um tetaravô marrano.

Mas não é por isso que falo. O que considero é idiota que nações arianas arcaicas como o Irão e até como a Grécia, a Arménia, sei lá que mais, possam ser postas fora do mundo ariano só porque a ti parece que não são IE que chegue, acho uma parvoíce pegada. Até porque ainda não sabes o que é a genética IE, nem tu nem NINGUÉM.




«não. eu sou a sério. o que tu tens,»

Não, tu não és racialista a sério. És só um autista regionalista cheio de raiva ao Sul, cheio de complexos perante o Norte e snobismo idiota. Só isso.


«as caralhadas só se fazem necessárias quando há desespero»

Não, volta a ler o que escrevi.



«eu muito raramente perco as estribeiras como tu fazes»

Perdes muitas vezes, daí os pontos de exclamação que repetes.



"NASCE NUMA COMUNIDADE (FAMÍLIA, CLÃ, MINORIA, JUDIARIA/MOURARIA) QUE TEM UMA CONSCIÊNCIA E UMA IDENTIDADE ESPECÍFICA."

«não necessariamente!!!»

Sim, necessariamente. Tu não percebes isso porque achas que na tua Galécia ainda há suevos, mil e tal anos depois de estes serem absorvidos no Norte pelos indígenas.

9 de julho de 2009 às 21:19:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«"Diz lá o que é um cristão-novo HOJE.

Uma definição simples e clara."


«marrano.
e marrano = semita, sefardita, etc»

Não chega. O Salazar era marrano?

9 de julho de 2009 às 21:20:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"«a "devida importância" para ti, é ser caucasóide. caucasóides há muitos.
aceitar divisões na espécie, mas depois não aceitar divisões na raça...»

Há divisões na raça, mas NÃO HÁ DIVISÃO DENTRO DE VÁRIAS NAÇÕES. Um português tanto pode ser do tipo nórdico como mediterrânico, é igualmente português."

e continua a repetir a mesma merda 500 vezes, o que é que ser mediterrânico ou nórdico tem a ver com isto?
e quem é que está a pensar retirar nacionalidade a não-nórdicos? estás maluco?






"«isso é como ficar "no meio",»

Errado. É, isso sim, ter bom senso e entender os limites."

tu não entendes os limites porque não sabes o que é uma etnia.






"«talvez tenhas medo de que tu não sejas considerado I-E pelo "excesso" de racialismo. eu percebo o teu medo»

Nem por isso. Claro que por outro lado tu percebes o medo de que estás a falar, e é o medo que muitos europeus teriam, saberiam lá o que é vinha pela frente, como bem notou o --, as pessoas tendo um líder político como tu saberiam lá se no dia seguinte não estavam a ser expulsas para Israel só porque tinham um tetaravô marrano."

afinal é mesmo medo.
eu nunca li o anónimo escrever isso. mas se ele disse isso, só mostra que vcs - tu e ele - são mesmo burrinhos. compreensão lenta.





"Mas não é por isso que falo. O que considero é idiota que nações arianas arcaicas como o Irão e até como a Grécia, a Arménia, sei lá que mais, possam ser postas fora do mundo ariano só porque a ti parece que não são IE que chegue"

nem a mim, nem a mais uma série de gajos!
e nem aos estudos existentes, vê lá tu!





", acho uma parvoíce pegada. Até porque ainda não sabes o que é a genética IE, nem tu nem NINGUÉM."

ah não? não sabemos?
então porque é que existem haplogrupos e genes Indo-Europeus? então não sabemos?
claro que sabemos! sabemos que genética X corresponde a grupo étnico tal, que Y corresponde àquilo, etc
qual é a complicação disto?

vocês ainda têm medo que eu chegue a dirigente?? :)

lol se o mal fosse esse, a Europa não tinha mais problemas.





"«não. eu sou a sério. o que tu tens,»

Não, tu não és racialista a sério."

muito menos tu, diga-se de passagem.
tens medo do racialismo que consideras ser "excessivo"!








"«eu muito raramente perco as estribeiras como tu fazes»

Perdes muitas vezes, daí os pontos de exclamação que repetes."

da mesma maneira que tu, só muito, muito raramente. quase nunca.
estás-me a confundir. aliás, muita paciência e calma tenho eu para os teus insultos e histeria.






"«não necessariamente!!!»

Sim, necessariamente. Tu não percebes isso porque achas que na tua Galécia ainda há suevos, mil e tal anos depois de estes serem absorvidos no Norte pelos indígenas."

os suevos estabeleceram-se sobretudo nas zonas rurais, não te esqueças disto. e estamos a falar de genética, não entram linguas nem nada disso. não foi, pois, uma "dispersão", uma fusão total, como queres insinuar.
e volto a repetir o que disse anteriormente: um gajo que não esteja desesperado, que use os neurónios e não seja doentiamente faccioso, entende que não é por um grupo étnico não viver fechado num circulo que vai desaparecer logo a seguir. nem passados 10 anos, sobretudo quando se trata de milhares. aliás, dezenas de milhar, que se continuam a cruzar entre si.

9 de julho de 2009 às 21:32:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Não chega. O Salazar era marrano?"


não sei.
o Francisco Franco era :) isso eu sei, porque já li que descendia de sefarditas.

9 de julho de 2009 às 21:33:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«"«isso é como ficar "no meio",»

Errado. É, isso sim, ter bom senso e entender os limites."

«tu não entendes os limites porque não sabes o que é uma etnia.»

Não, tu é que não entendes os limites porque TU é que não sabes o que é uma etnia - aliás, aquela de dizeres que os Búlgaros e os Gregos podiam ser da mesma etnia foi sintomática e mostra bem a tua total ignorância a respeito do tema.



«nem a mim, nem a mais uma série de gajos!
e nem aos estudos existentes, vê lá tu!»

Outra mentira.



", acho uma parvoíce pegada. Até porque ainda não sabes o que é a genética IE, nem tu nem NINGUÉM."

«ah não? não sabemos?
então porque é que existem haplogrupos»

Ai agora os haplogrupos já voltam a interessar? Ehehehehehh...



«e genes Indo-Europeus?»

Quais?...


«estás-me a confundir. aliás, muita paciência e calma tenho eu para os teus insultos e histeria»

Não, é que tenho muita paciência em discutir contigo, com a tua imbecilidade, desonestidade, autismo e picos de histeria. Outro qualquer apagava-te as mensagens em que repetes merda e acabava-se a chatice.


«suevos estabeleceram-se sobretudo nas zonas rurais, não te esqueças disto. e estamos a falar de genética, não entram linguas nem nada disso. não foi, pois, uma "dispersão", uma fusão total,»

Foi uma fusão total sim. Quando muito pode haver uma ou outra bolsa de gente com RELATIVAMENTE mais sangue suevo, mas não há
- nem um povo que se diga suevo
- provavelmente, não há nem um só indivíduo que seja maioritariamente suevo, como se houvesse uma linha ininterrupta de pessoas que se cruzassem sobretudo entre descendentes de suevos.

9 de julho de 2009 às 22:19:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«não sei.
o Francisco Franco era :) isso eu sei, porque já li que descendia de sefarditas.»

Descendia porque via e de há quanto tempo? Pai? Avô?...

9 de julho de 2009 às 22:20:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"porque TU é que não sabes o que é uma etnia"

ok fica com a bicicleta



" - aliás, aquela de dizeres que os Búlgaros e os Gregos podiam ser da mesma etnia"

lol qual é o impedimento para um bulgaro e um grego não poderem ser da mesma etnia se forem do mesmo sangue?!?







«ah não? não sabemos?
então porque é que existem haplogrupos»

Ai agora os haplogrupos já voltam a interessar? Ehehehehehh..."

eles sempre interessaram, além de terem correspondência com os genes.
não interessa para aqui os gráficos disto ou daquilo. o que conta é que existe genética Indo-Europeia e genética não I-E.





"Outro qualquer apagava-te as mensagens em que repetes merda e acabava-se a chatice."

então apaga LOL quero lá saber.
se não suportas que te contrariem...




"Foi uma fusão total sim. Quando muito pode haver uma ou outra bolsa de gente com RELATIVAMENTE mais sangue suevo, mas não há
- nem um povo que se diga suevo"

pois. isso não há, efectivamente.



"- provavelmente, não há nem um só indivíduo que seja maioritariamente suevo"

isso é que já não podes dizer.




", como se houvesse uma linha ininterrupta de pessoas que se cruzassem sobretudo entre descendentes de suevos."

ora essa, e não há porquê???
se houve sitios que foram colonizados sobretudo por Suevos, é quase inevitável que haja individuos de sangue maioritariamente Suevo, mesmo sem terem consciência disso.

10 de julho de 2009 às 10:39:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Descendia porque via e de há quanto tempo? Pai? Avô?..."


não sei. só sei que li que ele era de sangue sefardita. a quantidade não sei.
aliás, ele era filho de castelhanos e não de galegos, apesar de ter nascido em Ferrol.
é que Ferrol estava e está completamente repleta de migrantes castelhanos.

10 de julho de 2009 às 10:41:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«" - aliás, aquela de dizeres que os Búlgaros e os Gregos podiam ser da mesma etnia"

«lol qual é o impedimento para um bulgaro e um grego não poderem ser da mesma etnia se forem do mesmo sangue?!?»

Já te foi explicado.



«ah não? não sabemos?
então porque é que existem haplogrupos»

Ai agora os haplogrupos já voltam a interessar? Ehehehehehh..."

«eles sempre interessaram,»

Alto, que a dada altura deixaste de neles falar, quando descobriste que um negro pode ter R1B... e, mais importante para ti, quando foste forçado a aceitar que o Centro de Portugal tinha praticamente tanto R1B como o Norte, essa é que te doeu mais, ehheheheh...



«não interessa para aqui os gráficos disto ou daquilo. o que conta é que existe genética Indo-Europeia e genética não I-E.»

Nem por isso. Existem é TEORIAS sobre a genética indo-europeia. PENSA-SE que o haplogrupo indo-europeu seria o R1A... mas não há certezas.



"Outro qualquer apagava-te as mensagens em que repetes merda e acabava-se a chatice."

«então apaga LOL quero lá saber.
se não suportas que te contrariem...»

Isso, aldraba e faz-te vítima, que é sempre a tua tábua de «salvação», ehehehhh...



"Foi uma fusão total sim. Quando muito pode haver uma ou outra bolsa de gente com RELATIVAMENTE mais sangue suevo, mas não há
- nem um povo que se diga suevo"

«pois. isso não há, efectivamente.»


", como se houvesse uma linha ininterrupta de pessoas que se cruzassem sobretudo entre descendentes de suevos."

«ora essa, e não há porquê???
se houve sitios que foram colonizados sobretudo por Suevos,»

Não há porque os Suevos eram minoritários e desapareceram no seio da população. De lá para cá, passaram mais de mil anos. Dificilmente haverá alguém que seja filho apenas de descendentes de suevos.

10 de julho de 2009 às 11:47:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Agora diz lá o que consideras marrano... neto de cristão-novo?

10 de julho de 2009 às 11:47:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Já te foi explicado."

a lingua??? para mim, não é argumento.





"Alto, que a dada altura deixaste de neles falar"

não mistures alhos com bugalhos. os haplogrupos em si, são importantes.
as análises aos gráficos é que são subjectivas, porque esses gráficos são superficiais.




"quando foste forçado a aceitar que o Centro de Portugal tinha praticamente tanto R1B como o Norte"

o Centro sim, o Sul não.



"Nem por isso. Existem é TEORIAS sobre a genética indo-europeia. PENSA-SE que o haplogrupo indo-europeu seria o R1A... mas não há certezas."

estás a confundir as coisas. andaram foi aí a circular umas teorias de que o R1A era o único ariano.
já agora, se não existem certezas, porque é que andaram a massacrar o brasileiro quando ele dizia que o R1b não era I-E?
(e eu não concordo com ele, como sabes)
é só para veres a tua incoerência.





"«então apaga LOL quero lá saber.
se não suportas que te contrariem...»

Isso, aldraba e faz-te vítima, que é sempre a tua tábua de «salvação», ehehehhh..."

vitima? pelo contrário, estou-me a marimbar para o que faças aos meus comentários.
tu é que perdes as estribeiras e insultas, quando vês que não te dão razão.



", como se houvesse uma linha ininterrupta de pessoas que se cruzassem sobretudo entre descendentes de suevos."

«ora essa, e não há porquê???
se houve sitios que foram colonizados sobretudo por Suevos,»

Não há porque os Suevos eram minoritários e desapareceram no seio da população."

eram minoritários, mas não tens provas de que desapareceram completamente no seio da população, por vários motivos. alguns dos quais já te expliquei.




"De lá para cá, passaram mais de mil anos."

isso do "tempo" é um argumento muitas vezes errado.




"Dificilmente haverá alguém que seja filho apenas de descendentes de suevos."

não é dificilmente. não há.
alguém descendente só se suevos, claro que não existe ninguém, como também não existe ninguém descendente só de lusitanos ou só de galaicos.
mas não é disso que se fala...






"Agora diz lá o que consideras marrano... neto de cristão-novo?"

ah estás-me a perguntar pelo limite?
uma pessoa até 50% sefardita, para mim é marrano.
abaixo disso, alguém mesmo assim com grande % de sangue semita, tipo 30% ou 25%, não é marrano, mas também não o considero I-E. nem o considero dos "meus", por assim dizer.

10 de julho de 2009 às 12:02:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"Já te foi explicado."

«a lingua??? para mim, não é argumento.»

Mas isso é para ti. Não conta.



«Alto, que a dada altura deixaste de neles falar"

«não mistures alhos com bugalhos. os haplogrupos em si, são importantes.
as análises aos gráficos é que são subjectivas,»

Quando te correm mal, claro, ehehheheh... porque sempre que pensas que podes, lá vens tu com os «factos» que dizes encontrar nesses gráficos.



Nem por isso. Existem é TEORIAS sobre a genética indo-europeia. PENSA-SE que o haplogrupo indo-europeu seria o R1A... mas não há certezas."

«estás a confundir as coisas. andaram foi aí a circular umas teorias de que o R1A era o único ariano.»

Tu é que estás a confundir. O R1A é tido como o melhor «candidato» a representante dos Indo-Europeus.



«já agora, se não existem certezas, porque é que andaram a massacrar o brasileiro quando ele dizia que o R1b não era I-E?»

Precisamente porque ele o dizia com toda a certeza...



«(e eu não concordo com ele, como sabes)é só para veres a tua incoerência»

É só para veres como mais uma vez falhas em apontar-me qualquer incoerência que seja.



"«então apaga LOL quero lá saber.
se não suportas que te contrariem...»

Isso, aldraba e faz-te vítima, que é sempre a tua tábua de «salvação», ehehehhh..."

«vitima?»

Sim, vítima - «pois é, não gostes que eu te contrarie», quando o que acontece na verdade é que há anos que me contrariam e eu não apago comentários. É só mais uma desonestidade da tua parte insinuares o contrário, e confundires discórdia com mentira - porque uma coisa é contrariar, outra é MENTIR sobre o que o oponente diz, que é o que tu fazes sistematicamente, e que faz perder tempo e mete NOJO.


«insultas»

Caluda que tu nem isso podes dizer - primeiro, porque só insulto quando sou insultado, segundo porque tu próprio tomas frequentemente a iniciativa de insultar o Titan quando ele te entala bem entalado nas tuas incoerências e imbecilidades.



Não há porque os Suevos eram minoritários e desapareceram no seio da população."

«eram minoritários, mas não tens provas de que desapareceram completamente no seio da população, por vários motivos. alguns dos quais já te expliquei.»

Não explicaste nada de especial, apenas propuseste hipóteses. Mas, até prova em contrário, os Suevos dissolveram-se.



"Agora diz lá o que consideras marrano... neto de cristão-novo?"

«ah estás-me a perguntar pelo limite?
uma pessoa até 50% sefardita,»

Um neto de um cristão-novo, é cristão-novo?

10 de julho de 2009 às 12:29:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Mas isso é para ti. Não conta."

então diz-me: duas pessoas brancas e que falem a mesma lingua, MAS de sangues diferentes, para ti são da mesma etnia, é isso?





"Tu é que estás a confundir. O R1A é tido como o melhor «candidato» a representante dos Indo-Europeus."


mas "o melhor candidato" porquê?
não há "representante dos I-E". ou o R1A é I-E e os outros também são todos, ou então esse não é e também mais nenhum é.





"«já agora, se não existem certezas, porque é que andaram a massacrar o brasileiro quando ele dizia que o R1b não era I-E?»

Precisamente porque ele o dizia com toda a certeza..."

mas vocês quando diziam o contrário, diziam com tanta ou mais certeza do que ele.
portanto, HÁ genética Indo-Europeia. o resto é conversa.





«(e eu não concordo com ele, como sabes)é só para veres a tua incoerência»

É só para veres como mais uma vez falhas em apontar-me qualquer incoerência que seja."

acertei e não foi pouco.






"Sim, vítima - «pois é, não gostes que eu te contrarie», quando o que acontece na verdade é que há anos que me contrariam e eu não apago comentários."

lol também era o que faltava apagares.
se não apagas, então porque é que andas aí a fazer ameaças, "ah se fosse com outro".
pelos vistos, quem está aqui armado em vitima és tu.





"porque uma coisa é contrariar, outra é MENTIR sobre o que o oponente diz, que é o que tu fazes sistematicamente,"

não. é o que tu tens feito sistematicamente há meses, diz antes assim.
só que quando distorces o discurso dos outros, já não te incomoda.




«insultas»

Caluda que tu nem isso podes dizer - primeiro, porque só insulto quando sou insultado"

errado. quem é que se põe a escrever em caps lock "atrasado mental", "filho da puta", etc, etc, sem ser insultado?
queres citações? algumas são bem frescas.




", segundo porque tu próprio tomas frequentemente a iniciativa de insultar o Titan quando ele te entala bem entalado nas tuas incoerências e imbecilidades."

o Titan também toma a iniciativa de insultar por vezes. claro que nunca reparaste.
já agora, dizer "burro" é ofensa lesa-majestade?







"«eram minoritários, mas não tens provas de que desapareceram completamente no seio da população, por vários motivos. alguns dos quais já te expliquei.»

Não explicaste nada de especial, apenas propuseste hipóteses."

pois. eu propus hipóteses. tu propuseste certezas.




"Mas, até prova em contrário, os Suevos dissolveram-se."

não. é o contrário. a dissolução é que tem que ser provada.






«ah estás-me a perguntar pelo limite?
uma pessoa até 50% sefardita,»

Um neto de um cristão-novo, é cristão-novo?"

1- porque é que usas eufemismos para dizer marrano?
2- não, não é marrano
3- tu és neto de algum marrano e tens vergonha de dizer?

10 de julho de 2009 às 12:53:00 WEST  
Blogger Titan said...

"o Titan também toma a iniciativa de insultar por vezes. claro que nunca reparaste."

Muito raramente, tu é que frequentemente insultas-me.

"já agora, dizer "burro" é ofensa lesa-majestade?"

Agradável, é que não é.

10 de julho de 2009 às 13:06:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«"Mas isso é para ti. Não conta."

«então diz-me: duas pessoas brancas e que falem a mesma lingua, MAS de sangues diferentes,»

O que são para ti «sangues diferentes»?



"Tu é que estás a confundir. O R1A é tido como o melhor «candidato» a representante dos Indo-Europeus."

«mas "o melhor candidato" porquê?
não há "representante dos I-E". ou o R1A é I-E e os outros também são todos, ou então esse não é e também mais nenhum é.»

Mais uma asserção sem qualquer sentido lógico.



«já agora, se não existem certezas, porque é que andaram a massacrar o brasileiro quando ele dizia que o R1b não era I-E?»

Precisamente porque ele o dizia com toda a certeza..."

«mas vocês quando diziam o contrário, diziam com tanta ou mais certeza do que ele.»

Não, não dizíamos.


«(e eu não concordo com ele, como sabes)é só para veres a tua incoerência»

É só para veres como mais uma vez falhas em apontar-me qualquer incoerência que seja."

«acertei»

Falhaste e não foi pouco. Como, de resto, é teu costume.



"Sim, vítima - «pois é, não gostes que eu te contrarie», quando o que acontece na verdade é que há anos que me contrariam e eu não apago comentários."

«lol também era o que faltava apagares.
se não apagas, então porque é que andas aí a fazer ameaças,»

Não são ameaças, tu é que disseste que tens muita paciência e na verdade aqui quem tem paciência sou eu. Outros pura e simplesmente deixam de falar contigo, e até eu por vezes deixo de o fazer por falta de tempo, mas as imbecilidades que dizes precisam de ser rebatidas.


"porque uma coisa é contrariar, outra é MENTIR sobre o que o oponente diz, que é o que tu fazes sistematicamente,"

«não. é o que tu tens feito sistematicamente há meses,»

Não, é o que TU fazes constantemente, precisamente para mascarares a tua falta de argumentos e para dar uma ideia errada daquilo que o adversário está a dizer. E a dimensão da tua desonestidade, ou pura estupidez, fica mais à vista quando alguém que nem costuma discutir estes assuntos mostra claramente que já percebeu há que tempos o que eu ando a dizer, e até te explica o que ando a dizer, o que só pode querer dizer que ou és muito estúpido ou fazes perguntas/afirmações para desconversar e evitar responder ao que realmente digo.


«errado. quem é que se põe a escrever em caps lock "atrasado mental", "filho da puta",»

Quem responde a quem começa a insultar ou a ter o descaramento de chamar autista a outros quando é na realidade o mais ridículo dos autistas.


«já agora, dizer "burro" é ofensa lesa-majestade?»

Ahahahahahahh...



"«eram minoritários, mas não tens provas de que desapareceram completamente no seio da população, por vários motivos. alguns dos quais já te expliquei.»

Não explicaste nada de especial, apenas propuseste hipóteses."

«pois. eu propus hipóteses. tu propuseste certezas.»

Completamente ao contrário, como de costume - aqui, SÓ TU é que falas com certezas daquilo que são meras hipóteses. De tal modo que até já chegaste a fazer troça de quem fala de hipóteses em vez de certezas, como tu.



"Mas, até prova em contrário, os Suevos dissolveram-se."

«não. é o contrário. a dissolução é que tem que ser provada.»

Não, é ao contrário. Os Suevos dominavam a Galécia - já não o fazem. A língua sueva já não existe oficialmente há mais de mil anos. Por conseguinte, quem afirme que os Suevos ainda existem é que tem de o provar.



«ah estás-me a perguntar pelo limite?
uma pessoa até 50% sefardita,»

Um neto de um cristão-novo, é cristão-novo?"

«1- porque é que usas eufemismos para dizer marrano?
2- não, não é marrano»

Então a tua teoria é idiota, porque os cristãos-novos eram judeus que se convertiam à força ou como resultado de intimidação, em geral, e isso já não acontece em Portugal há séculos. Portanto, não há filhos, nem sequer netos, de cristãos-novos em Portugal.

12 de julho de 2009 às 05:41:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Portanto, não há filhos, nem sequer netos, de cristãos-novos em Portugal."


ah ok no sentido que queres dar ao termo não existem, claro.
mas marranos existem. em Belmonte, Beira-Baixa, Trás-os-Montes, etc, etc

13 de julho de 2009 às 09:56:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Não, é ao contrário. Os Suevos dominavam a Galécia - já não o fazem. A língua sueva já não existe oficialmente há mais de mil anos. Por conseguinte, quem afirme que os Suevos ainda existem é que tem de o provar."


já expliquei uma vez que pela tua ordem de ideias éramos todos italianos.
já disse que se está a discutir geneticamente e não entram linguas.

pela tua ordem de ideias - que uma minoria se funde e desaparece completamente - então 100% da população da antiga Calécia seria Galaica, o que é uma parvoice. não pode haver populações 100% em lado nenhum. Tem que haver sempre minorias.
por outro lado, os resquicios de nordicismo subsistem no NO peninsular. segundo o estudioso Coon, existe umas 10 vezes mais nordicismo a Norte do que a Sul.
segundo alguns, existiam ou existem ainda aldeias maioritariamente nórdicas,feições nórdicas, olhos azuis, etc. (claro que , cada vez mais, as aldeias ficam vazias)

e que os Suevos vieram para cá, é um facto.
portanto quem quer afirmar que não há ninguém mais Suevo do que outra coisa qualquer, É QUE TEM QUE provar isso.

13 de julho de 2009 às 10:01:00 WEST  
Anonymous Thor said...

«já agora, se não existem certezas, porque é que andaram a massacrar o brasileiro quando ele dizia que o R1b não era I-E?»

Precisamente porque ele o dizia com toda a certeza..."

«mas vocês quando diziam o contrário, diziam com tanta ou mais certeza do que ele.»

Não, não dizíamos."

não diziam vocês, mas digo eu e contrario o brasileiro.
o R1b é obviamente Indo-Europeu ariano.
e, se eu estivesse minimamente enganado, não contradiziam o brasileiro com tanta força.
não tenho medo de afirmar isto.

13 de julho de 2009 às 10:04:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"O que são para ti «sangues diferentes»?"

não te vou responder, porque é óbvio que tu sabes perfeitamente...







«mas "o melhor candidato" porquê?
não há "representante dos I-E". ou o R1A é I-E e os outros também são todos, ou então esse não é e também mais nenhum é.»

Mais uma asserção sem qualquer sentido lógico."

uma asserção com todo o sentido lógico.
porque, se o R1A é Indo-Europeu, logo, o R1b também é, porque o R1b descende precisamente do R1A e por aí fora...

13 de julho de 2009 às 10:07:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"Não, é ao contrário. Os Suevos dominavam a Galécia - já não o fazem. A língua sueva já não existe oficialmente há mais de mil anos. Por conseguinte, quem afirme que os Suevos ainda existem é que tem de o provar."

«já expliquei uma vez que pela tua ordem de ideias éramos todos italianos.»

Explicaste mal, dado que a língua que falamos é diferente da dos Italianos desde bem antes de Portugal nascer...



«já disse que se está a discutir geneticamente e não entram linguas.»

Dizes mal, porque se está a falar em Povo. E o Povo não se resume à genética.



«pela tua ordem de ideias - que uma minoria se funde e desaparece completamente - então 100% da população da antiga Calécia seria Galaica, o que é uma parvoice. não pode haver populações 100% em lado nenhum. Tem que haver sempre minorias.»

Percebeste mal. Isso das minorias é outra história, não diz respeito a grupos absorvidos que deixam pura e simplesmente de existir.



«e que os Suevos vieram para cá, é um facto.»

Que já não há Suevos, também é um facto.


«portanto quem quer afirmar que não há ninguém mais Suevo do que outra coisa qualquer, É QUE TEM QUE provar isso.»

Não, é o contrário, visto que os Suevos desapareceram como Povo.

13 de julho de 2009 às 20:29:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"O que são para ti «sangues diferentes»?"

«não te vou responder, porque é óbvio que tu sabes perfeitamente...»

Tu é que pelos vistos não sabes. Explica lá...



«mas "o melhor candidato" porquê?
não há "representante dos I-E". ou o R1A é I-E e os outros também são todos, ou então esse não é e também mais nenhum é.»

Mais uma asserção sem qualquer sentido lógico."

«uma asserção com todo o sentido lógico.
porque, se o R1A é Indo-Europeu, logo, o R1b também é,»

Sim, mas o I não necessariamente.

13 de julho de 2009 às 20:30:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Sim, mas o I não necessariamente."


pois...
o I e as respectivas sub-classes, domninam nos países germânicos mas não são Indo-Europeus e o Caturro tem duvidas...

15 de julho de 2009 às 06:59:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Tu é que pelos vistos não sabes. Explica lá..."


não. eu sei e tu também sabes.

15 de julho de 2009 às 07:00:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Dizes mal, porque se está a falar em Povo. E o Povo não se resume à genética."

para mim, resume-se. e era nesse contexto que estava a falar. de um ponto de vista meramente genético, não podes provar que não há Suevos.
mais: os Suevos abandonaram a sua lingua e adoptaram o latim por vontade própria.
não o fizeram por "serem absorvidos".
já agora, o que é isso de "absorver" 30 mil pessoas (no minimo)?
em quantas gerações isso se processa?
para ti, deve ser uma, não?
aposto que só havia pares mistos ou assim...





"Percebeste mal. Isso das minorias é outra história, não diz respeito a grupos absorvidos que deixam pura e simplesmente de existir."

tu é que percebeste mal. não estou a falar nem de imigrantes nem de portugueses migrantes.
ficam sempre residuos ou minorias, sejam pré-celtas, romanas, germânicas, etc, etc
é impossivel não ficar!





"«e que os Suevos vieram para cá, é um facto.»

Que já não há Suevos, também é um facto."

não passa a ser um facto, só por tu o dizeres...





"«portanto quem quer afirmar que não há ninguém mais Suevo do que outra coisa qualquer, É QUE TEM QUE provar isso.»

Não, é o contrário, visto que os Suevos desapareceram como Povo."

como povo identificado talvez.
mas não podes provar que não haja ninguém de sangue maioritariamente suevo.
mais: não podes sequer provar que não haja muita gente nessas condições.

15 de julho de 2009 às 07:06:00 WEST  

Enviar um comentário

<< Home