OS TREZENTOS DE ESPARTA

O filme «300» é magnífico - e, no que diz respeito à sua historicidade, tem relativamente poucos erros. E esses erros não foram apontados por nenhuma das críticas destrutivas. Antes de mais nada, é preciso dizer que a obra apresenta-se em primeiro lugar como «fantasia heróica» - a intenção de quem a elaborou foi a de recriar o episódio histórico das Termópilas à luz duma visão semi-lendária com contornos oníricos, da qual um dos indicadores parece ser o ambiente de névoa ou semi-névoa permanente ao longo de toda a acção.

Já agora, faço notar que «300», apesar de toda a sua fantasia, mostra-se menos desviado da História do que por exemplo «Tróia», que, esse sim, constitui uma distorção visceral do passado, nomeadamente da Ilíada e do seu espírito, embora este aspecto de tal filme tenha sido muito pouco ou nada comentado por aí (coincidentemente ou não, a mensagem de «Tróia» é esquerdista...).

É verdade que, provavelmente, o rei persa não teria o aspecto que em «300» se exibe, mas sim um cabelo abundante e uma barba comprida; é também verdade que os Espartanos tinham em geral cabelo longo (que pentearam na véspera da batalha, a fazer fé nos registos históricos coevos) e usavam couraças, não lutavam de peito ao léu; mas, por outro lado, não é menos verdade que o Império Persa englobava vários povos, míriades de nações, e que, por acaso, até teve uma parte em África, pelo que a existência de negros nos seus efectivos não seria de todo impossível. De qualquer modo, estes negros que aparecem estão isolados, não fazem parte de nenhum contingente africano (repare-se que, em «300», todos os esquadrões das tropas imperiais de Xerxes I são feitos de gente branca morena), e isto seria possível se de mercenários se tratasse.

A película é entretanto fortemente enriquecida pela quantidade e relativa fidelidade das frases históricas atribuídas aos Espartanos em textos antigos, tais como:
- «Hoje jantamos com os fantasmas» (ou «in hell», mais ao estilo ianque);
- «Só as mulheres espartanas dão à luz homens a sério»;
- «Querem as armas? Venham buscá-las»;
- «Se o Sol for coberto pela chuva de flechas, tanto melhor, combateremos à sombra»;
etc..


Admita-se que «300» exibe um maniqueísmo especialmente notório, o que não contribui para o seu enriquecimento - mas enfim, nada é perfeito; e, além disso, convém ter em mente que a obra reproduz com razoável fidelidade o ponto de vista helénico na guerra travada contra o Império Persa: os poucos-mas-bons Gregos ergueram-se em nome da sua liberdade contra os oriental, titânica e orientalmente tirânicos lacaios do «Rei dos Reis», caracterizados pelo luxo, pela arrogância imperialista e pela vil submissão ao líder. A este respeito merece particular louvor o destaque dado na película ao facto de que um dos argumentos helénicos para justificar a sua superioridade civilizacional sobre a Pérsia foi o contraste entre a obediência apenas à Lei por parte dos Helenos (nem o rei a podia desrespeitar) e o servilismo a um só homem por parte dos invasores irânicos.
Através dum contraste similar, exalta-se a dignidade grega pelo simbolismo invertido do corcunda Efialtes - a recusa de Leónidas em deixá-lo lutar afigura-se talvez um pouco cruel e desnecessária (podiam tê-lo a combater à parte do corpo de tropas lacedemónico, por exemplo...) , ao mesmo tempo que serve para mostrar que, em Esparta, o bom funcionamento militar, essencial à salvaguarda do Povo, está acima da sensibilidade para com um capricho pessoal - mas, num nível superior, o defeito físico de Efialtes representa, quanto a mim, uma mácula espiritual, revelada naquilo que Xerxes lhe diz no momento em que o corcunda se lhe submete: «O rei espartano disse-te para te ergueres, eu só peço que te ajoelhes», o que indica a baixeza de quem, pela própria vileza da sua natureza, não foi feito para outra coisa que não a subserviência, e, assim, não poderia ter lugar entre os orgulhosos descendentes de Hércules.

Admita-se igualmente que «300» se deixa marcar, talvez intencionalmente, pela mentalidade contemporânea, nomeadamente no que ao sacerdócio diz respeito - os éforos são aqui representados como funcionários dos Deuses, magistrados religiosos integralmente corruptos e maximamente degenerados (até fisicamente), o que tem muito a ver, creio, com a actual tendência para desprezar as «religiões instituídas».
Ora o que a História diz opõe-se, neste particular detalhe, ao que o filme conta.
De facto, o oráculo consultado pelos Espartanos foi o mais famoso da Grécia, o de Delfos, no qual uma sacerdotisa, a Sibila, inalava vapores saídos duma fenda abissal e dizia palavras aparentemente desconexas mas que transmitiam mensagens crípticas do Deus Apolo, as quais tinham de ser decifradas pelos sacerdotes locais. O filme mostra uma cena assaz semelhante a este quadro, é certo; mas, ao contrário do que o filme diz, aquilo que o Oráculo realmente revelou foi isto:

Ó vós homens que moram nas ruas da larga Lacedemónia!
Ou a vossa gloriosa cidade será saqueada pelos filhos de Perseus,
Ou, em troca, devem todos, em todo o país lacónico
Lamentar a perda de um rei, descendente do grande Héracles.
Ele não pode ser travado nem pela coragem de touros nem de leões,
Lutem como possam; ele é forte como Zeus; não há nada que o possa deter,
Até que ele tenha por presa o vosso rei, ou a vossa gloriosa cidade.

Filhos de Perseus - os Persas.
Descendente de Héracles ou Hércules - um dos reis de Esparta.

Ou seja, as palavras do Oráculo indicam, de modo mais ou menos vago mas incontornável, que um rei espartano teria de morrer para salvar Esparta.
Em assim sendo, Leónidas cumpriu a recomendação de origem religiosa, ao contrário do que o filme faz crer. E tanto assim foi que, de facto, uma das frases espartanas mais conhecidas de sempre é a inscrição que se gravou como epitáfio num monumento posteriormente colocado no local da batalha:

«Ō xein', angellein Lakedaimoniois hoti tēide
keimetha tois keinōn rhēmasi peithomenoi.»

«Estrangeiro, vai dizer a Esparta que morremos aqui em cumprimento das suas leis.»

Mas pronto, já se sabe que agir de acordo com a religião é actualmente tido por muitos como puro e deplorável fanatismo, ao passo que a atitude mais exaltada pelo pensamento dominante no mundo actual é a da «irreverência contra as instituições»...

Seja como for - tendo em conta o quase monopólio do politicamente correcto no que à indústria de entretenimento diz respeito, há que salientar a feição notoriamente independente de «300», dum modo que nunca se julgaria possível nesta altura:
- a promoção nua, crua, formal, absolutamente límpida e frontal do heroísmo bélico, dos valores guerreiros, da virtude marcial, isto é, daquilo a que os Romanos chamavam «Virtus», da honra, da lealdade à Nação e aos camaradas de armas; e é bela a resposta que Leónidas deu a Xerxes I quando este lhe propôs o governo da Grécia em troca da submissão ao rei persa: «Se soubesses o que é bom na vida, irias abster-te de desejar coisas estrangeiras. Para mim é melhor morrer pela Grécia do que ser monarca dos meus compatriotas.»;

- o pormenor de aparecerem negros do lado do inimigo, mas nem um só negro do lado dos «bons», o que, tendo em conta a época inquisitorialmente anti-racista em que se vive, não deixa de constituir um detalhe quase inacreditável;
- tudo o que é oriental e genericamente não europeu está do lado inimigo, desde os negros (por vezes integrados num difuso oriente refinado) até aos «samurais» (ou afins), passando pelo médio-oriente, como é óbvio.

Por conseguinte, a obra é, no cômputo geral, assaz inspiradora, um monumento cinematográfico sem precedentes, concretização, digo eu, daquilo que há muito espero, que é a passagem ao grande ecrã das glórias da Ancestralidade Europeia sem a mancha do politicamente correcto.

Em suma: mesmo que não tenha sido feito na Europa, «300» é indubitavelmente cinema dos Europeus.