SOBRE A INDIGNAÇÃO DIANTE DO CASO DA AGRESSÃO FILMADA A UM JOVEM NA FIGUEIRA DA FOZ

O caso do rapaz agredido e filmado na Figueira da Foz deu que falar mediática e popularmente pelas melhores razões - as da evolução do carácter e da consciência de uma população no sentido da dignificação do indivíduo.

Um país inteiro ficou indignado por assistir a uma agressão continuada que de tão cobarde se torna abjecta e dá voltas ao estômago.

O que é que na cena indigna a generalidade das pessoas?

A atitude de quem agride. Nota-se a quase ausência de crítica popular ao jovem que se deixou agredir. Ninguém gostou de assistir a tal passividade, é certo - mas, por pudor, as pessoas em geral abstêm-se de a comentar, tendo já alguma noção de que achincalhar os batidos é em si gesto feio.

A diferença entre o que agora aconteceu e o que há trinta anos se verificava não passa despercebida a quem viveu nessa época. O tipo de sevícias que se viram nas imagens era prática comum nas escolas durante a década de oitenta. Na preparatória então era o chamado pão nosso de cada dia. E também nessa altura havia crianças e adolescentes incapazes de esboçar o menor gesto auto-defensivo. Aliás, a maioria dos jovens não o fazia quando agredida por indivíduos mais fortes - não eram só os chamados «coitadinhos» que se não defendiam quando atacados por outrem; os rufias, aqueles que continuamente provocavam, intimidavam e batiam em quem podiam, por sua vez também se quedavam não raras vezes passivos quando enfrentavam rufias mais bem «qualificados» na hierarquia juvenil construída com base na força e nos «contactos» (leia-se: ter um grupelho de muitos pivetes que fazia e acontecia a quem batesse nos membros do grupo).

Lembro-me bem de num dia qualquer dessa década ter pensado que se calhar viria algures no futuro um tempo em que macacadas «bullyescas» como aquelas a que assistia quotidianamente seriam um dia notícia de telejornal... Nos oitentas tal coisa estava completamente fora de questão. Problemas de putos não apareciam em noticiários. A distância entre adultos e crianças era muito maior do que hoje em todos os sentidos - e quando esta espécie de casos chegava ao conhecimento dos ditos crescidos, as suas reacções oscilavam entre a ingénua indignação, quase tremelicante, de algumas professoras mais velhas, por um lado, e a relativa indiferença dos cidadãos comuns, por outro, que prontamente esqueciam a cena, etiquetando-a como «coisas de miúdos». E não me engano muito se alguns dos que comentassem o sucedido pusessem a tónica da crítica na postura do rapaz agredido. 

Agora, em 2015, a vergonha já é muito mais colocada no campo dos agressores que na das vítimas. Isto é, a meu ver, um sinal do país a ficar mais civilizado, mais concretamente europeu no seu modo de ver e sentir, e é bem provável que continue esta marcha, se entretanto outras influências, contrárias, vindas de culturas alógenas, não sabotarem este desenvolvimento.

Não significa isto, bem entendido, que a capacidade de auto-defesa deva ser completamente esquecida. O Estado precisa de todo o tipo de temperamentos e talentos, incluindo os daqueles que por idiossincrasia estão prontos a responder com fogo ao fogo e que, por isso, devem ser colocados nas forças policiais e nas fronteiras nacionais. Como bem diziam os Antigos, si vis pacem para bellum, ou «se queres paz prepara-te para a guerra». E se é preciso continuar a ensinar aos vindouros que é inaceitável bater nos fracos, não é menos necessário ensinar-lhes também que os que não se defendem estão precisamente entre os que mais vezes são escolhidos pelos que gostam de agredir.