FRAGMENTAÇÃO ÉTNICA CONDUZ A PIOR ACÇÃO AMBIENTAL

Fonte: http://www.science20.com/news_articles/xenophobia_upside_ethnic_and_religious_diversity_correlated_less_environmental_action-99571

via http://www.islamversuseurope.blogspot.pt/2012/12/diversity-is-destroyer.html

Um novo estudo da Universidade de East Anglia (UEA), Inglaterra, intitulado 'Environmental Performance in Socially Fragmented Countries' («Desempenho Ambiental em Países Socialmente Fragmentados») indica que a multietnicidade num país, a fragmentação (termo utilizado neste trabalho), é adversa à acção ecologista.

Observa-se, antes de mais nada, que os países escandinavos, ainda com relativamente pouca diversidade étnica, levam a cabo mais acções ambientais colectivas do que as sociedades mais etnicamente diversificadas, tais como o Reino Unido, a China e os EUA. Outros países de grande diversidade e fraca acção ambiental são a República Democrática do Congo, Angola e os Emirados Árabes Unidos.

Mais concretamente, o Dr. Elissaios Papyrakis, da UEA, pesquisador além disso na Vrije Universiteit da Holanda, analisando vários dados demográficos, étnicos, religiosos, económicos, industriais, desde os anos sessenta até 2006, faz notar que a diversidade religiosa é ainda mais nociva à actuação ambiental do que a diversidade étnica. Um país étnica e religiosamente fragmentado, a Tanzânia, investe onze por cento menos no futuro (poupanças) do que outros países sub-sarianos, tais como Madagáscar, que não são etnicamente fragmentados.

Papyrakis afirma que «a fragmentação social tem um efeito negativo sobre a actuação governamental. Os países que são mais diversos étnica ou religiosamente têm tendência a investir menos na protecção ambiental, mesmo tendo em conta as diferenças de rendimento e de actividade industrial. Isto pode dever-se às diferenças nas preferências entre os vários, e com frequência geograficamente concentrados, grupos étnicos ou religiosos a respeito das medidas ambientais que devem ser tomadas, e onde, e quando. Por exemplo, gastos públicos com instalações de tratamento de resíduos ou reflorestação podem tornar-se assuntos particularmente litigiosos quando grupos étnicos ou religiosos diferentes não beneficiam em situação de igualdade. Mesmo quando as preferências sobre o que deve ser feito não variam muito, as diferenças na linguagem e na cultura podem limitar a comunicação e a acção colectivas. Se estas diferenças não podem ser ultrapassadas, o investimento não será feito e a acção positiva não será tomada.»

De facto, já se sabia que o ambiente é sempre melhor quando há homogeneidade étnica... e, pelos vistos, é verdade até quando se toma o ambiente em sentido literal...