RECORDAR A BATALHA DE NAVAS DE TOLOSA
A 16 de Julho de 1212 deu-se a Batalha de Navas de Tolosa, na qual as forças do rei castelhano Afonso VIII, auxiliadas pelas hostes de Leão, Navarra, Aragão e de Portugal - estas últimas lideradas pelo rei D. Afonso II, o Gordo - esmagaram as tropas islâmicas num combate que marcou o recuo decisivo e irreversível da Moirama, curiosamente num dia que na Roma pagã era consagrado à Deusa Vitória.
Desta página castelhana, retira-se este empolgante trecho:
«As tropas almohadas, provenientes dos territórios que denominavam «Al-Andalus» e soldados berberes do norte de África, reunidas para formar una jihad que expulsaria definitivamente os cristãos da Península Ibérica. Tinham estado a retardar o choque frontal com o fim de conseguir debilitar a união das tropas cristãs e esgotar as forças destas por esgotamento das suas provisões.
Os castelhanos de segunda línea, al mando de Nuñez de Lara, y las Órdenes Militares formaban en el centro flanqueados a la derecha por los navarros y las milicias urbanas de Ávila, Segovia y Medina del Campo; y a la izquierda por los aragoneses. Tras una carga de la primera línea de las tropas cristianas capitaneadas por el vizcaíno Diego López de Haro, los almohades, que doblaban ampliamente en número a los cristianos, realizan la misma táctica que años antes les había dado tanta gloria. Los voluntarios y arqueros de la vanguardia, mal equipados pero ligeros, simulan una retirada inicial frente a la carga para contraatacar luego con el grueso de sus fuerzas de élite en el centro. A su vez los flancos de caballería ligera almohade, equipada con arco, tratan de envolver a los atacantes realizando una excelente labor de desgaste. Recordando la batalla de Alarcos era de esperar esa táctica por parte de los almohades. Al verse rodeados por el enorme ejército almohade, acude la segunda línea de combate cristiana pero no es suficiente. La tropa de López de Haro comienza a retirarse pues sus bajas son muy elevadas no así el propio capitán el cual, junto a su hijo, se mantiene estoicamente en combate cerrado junto a Nuñez de Lara y las Ordenes militares.
Al notar el retroceso de muchos de los villanos cristianos, los reyes cristianos al frente de sus caballeros e infantes inician una carga crítica con la última línea del ejército. Este acto de los reyes y caballeros cristianos infunde nuevos bríos en el resto de las tropas y es decisivo para el resultado de la contienda. Los flancos de milicia cargan contra los flancos del ejército almohade y los reyes marchan en una carga imparable. Según fuentes tardías el rey Sancho VII de Navarra aprovechó que la milicia había trabado en combate a su flanco para dirigirse directamente hacia Al-Nasir. Los doscientos caballeros navarros junto con parte de su flanco atravesaron su última defensa: los im-esebelen, una tropa escogida especialmente por su bravura que se enterraban en el suelo o se anclaban con cadenas para mostrar que no iban a huir. Sea como fuere lo más probable es que la unidad navarra fuera la primera en romper las cadenas y pasar la empalizada, lo que justifica la incorporación de cadenas al escudo de Navarra. Mientras la guardia personal del califa sucumbía fiel a su promesa en sus puestos, el propio Al-Nasir se mantenía en el combate dentro del campamento.
No existía en aquella época ninguna forma humana de detener una carga de caballería pesada cuando se abatía sobre un objetivo fijo y lograba el cuerpo a cuerpo. En las Navas, los arqueros musulmanes, principal y temible enemigo de los caballeros, principalmente por la vulnerabilidad de sus caballos, no podrían actuar debidamente cogidos ellos mismos en medio del tumulto. El ejército de Al-Nasir se desintegró.»
Num brilhante sítio internético que já desapareceu, podia ler-se o seguinte:
Desta página castelhana, retira-se este empolgante trecho:
«As tropas almohadas, provenientes dos territórios que denominavam «Al-Andalus» e soldados berberes do norte de África, reunidas para formar una jihad que expulsaria definitivamente os cristãos da Península Ibérica. Tinham estado a retardar o choque frontal com o fim de conseguir debilitar a união das tropas cristãs e esgotar as forças destas por esgotamento das suas provisões.
Os castelhanos de segunda línea, al mando de Nuñez de Lara, y las Órdenes Militares formaban en el centro flanqueados a la derecha por los navarros y las milicias urbanas de Ávila, Segovia y Medina del Campo; y a la izquierda por los aragoneses. Tras una carga de la primera línea de las tropas cristianas capitaneadas por el vizcaíno Diego López de Haro, los almohades, que doblaban ampliamente en número a los cristianos, realizan la misma táctica que años antes les había dado tanta gloria. Los voluntarios y arqueros de la vanguardia, mal equipados pero ligeros, simulan una retirada inicial frente a la carga para contraatacar luego con el grueso de sus fuerzas de élite en el centro. A su vez los flancos de caballería ligera almohade, equipada con arco, tratan de envolver a los atacantes realizando una excelente labor de desgaste. Recordando la batalla de Alarcos era de esperar esa táctica por parte de los almohades. Al verse rodeados por el enorme ejército almohade, acude la segunda línea de combate cristiana pero no es suficiente. La tropa de López de Haro comienza a retirarse pues sus bajas son muy elevadas no así el propio capitán el cual, junto a su hijo, se mantiene estoicamente en combate cerrado junto a Nuñez de Lara y las Ordenes militares.
Al notar el retroceso de muchos de los villanos cristianos, los reyes cristianos al frente de sus caballeros e infantes inician una carga crítica con la última línea del ejército. Este acto de los reyes y caballeros cristianos infunde nuevos bríos en el resto de las tropas y es decisivo para el resultado de la contienda. Los flancos de milicia cargan contra los flancos del ejército almohade y los reyes marchan en una carga imparable. Según fuentes tardías el rey Sancho VII de Navarra aprovechó que la milicia había trabado en combate a su flanco para dirigirse directamente hacia Al-Nasir. Los doscientos caballeros navarros junto con parte de su flanco atravesaron su última defensa: los im-esebelen, una tropa escogida especialmente por su bravura que se enterraban en el suelo o se anclaban con cadenas para mostrar que no iban a huir. Sea como fuere lo más probable es que la unidad navarra fuera la primera en romper las cadenas y pasar la empalizada, lo que justifica la incorporación de cadenas al escudo de Navarra. Mientras la guardia personal del califa sucumbía fiel a su promesa en sus puestos, el propio Al-Nasir se mantenía en el combate dentro del campamento.
No existía en aquella época ninguna forma humana de detener una carga de caballería pesada cuando se abatía sobre un objetivo fijo y lograba el cuerpo a cuerpo. En las Navas, los arqueros musulmanes, principal y temible enemigo de los caballeros, principalmente por la vulnerabilidad de sus caballos, no podrían actuar debidamente cogidos ellos mismos en medio del tumulto. El ejército de Al-Nasir se desintegró.»
Num brilhante sítio internético que já desapareceu, podia ler-se o seguinte:
«Detendo o avanço dos Almóades na Península Ibérica, os reis de Castela, Aragão, Navarra, Leão e Portugal fizeram reunir um exército coligado contra as tropas do Califa al-Nasir, derrotadas por completo nesse dia. Esta importante e sanguinolenta batalha foi das mais renhidas da Alta Idade-Média, marcando uma data decisiva para a Reconquista na Espanha. As Fronteiras meridionais de Castela nunca mais recuaram. A batalha ganhou assim foros de autêntica Cruzada Ibérica contra os Muçulmanos, constituindo, portanto, um momento marcante da chamada Reconquista. O contingente Português, a arraia miúda dos concelhos e a Cavalaria do Templo, sob o comando de Afonso II, tais prodígios de valor obraram, assinalados por vários cronistas, que essa batalha de Navas foi o baptismo de sangue do novo reino cristão entre os demais da península, a sua carta de nobreza e valentia, o reconhecimento universal da sua robustez e do valor do seu esforço (...).»
Tão augusto episódio histórico não perdeu relevância simbólica, antes a ganhou - não apenas porque a ele se deve, em grande medida, a actual existência pacífica das nações ibéricas, mas também porque se constitui como modelo de resistência, e de teimosa resistência, e de redobrada resistência, quando tudo parece perdido contra um invasor poderosíssimo, mostrando que quando alguns do nosso lado parecem enfraquecer ou recuar, isso deve funcionar como mais um incentivo para que avancemos com mais força. Este magistral exemplo afigura-se notoriamente útil numa altura em que o mesmo inimigo que neste embate foi abatido, volta a ameaçar o Ocidente, pois que as forças do imperialismo muçulmano estão de novo às portas da Europa, ou aliás, já dentro de portas, pois que bem pior do que o perigo do fortalecimento militar dos Estados islâmicos (como o Paquistão e o Irão, por exemplo) é o perigo que a presença já interna de milhões e milhões de muçulmanos oferece à Europa, e que, em crescendo, poderá, tal como há dois mil anos foi feito pelos cristãos, afastar os Europeus ainda mais das suas verdadeiras raizes europeias.
69 Comments:
Oh Carlinhos, este vídeo é a tua cara! LOL
http://videos.sapo.pt/IYeJDZywTlzihRClJLLw
Ah, tempos mais saudáveis.
«estas últimas lideradas pelo rei D. Afonso II, o Gordo»
.
.
Creio que Afonso II não participou na batalha. É consabido que padecia de uma doença grave (a «gordura» era na verdade um inchaço estomacal de origem patológica), e creio que não pôde participar nessa batalha.
Em menos de 40 anos a Europa será islâmica, não há como voltar, acostumem-se desde já com isso. Mas não há o que temer, apenas se alegrar!!!
Continua a sonhar, mustafa.
"Anónimo disse...
Em menos de 40 anos a Europa será islâmica, não há como voltar, acostumem-se desde já com isso. Mas não há o que temer, apenas se alegrar!!!
17 de Julho de 2009 23:36:00 WEST"
Todas essas batalhas são símbolos da resistência européia e da defesa de sua cultura,seu babaca!
Não está feliz porque os europeus souberam se defender contra esses miseráveis sujos que poderiam criar um sistema opressor,como a gente vê nos países do Islã?
Pensamento ridículo,o seu!...
Eu não vivo na Europa,mas sou inteligente o suficiente para entender esse problema.
A EUROPA É FÁCIL DE CONKISTAR; CREIO KE O MAIOR DESAFIO SERÁ MESMO OS EUA..!!
ISRAEL CAI DEPOIS DE MODO BEM FACIL; SEM OS EUA, ISRAEL E EUROPA CAEM..!!
OU SEJA, AKELA ÁREA ENTRE CHICAGO, NY, BOSTON E WASHINGTON - SE AKELA ÁREA CAIR, TEL AVIV E BRUXELAS CAEM TAMBEM(TAL COMO A ÁREA NO DA BANANA AZUL ENTRE AMSTERDÃ, LONDRES, PARIS E ESTRASBURGO)!!
MAS CLARO, ISSO SÓ VAI DEPENDER DO MODO COM KE OS OCIDENTAIS LIDAM COM OS TRAIRAS INTERNOS - OU SEJA, NÃO DEPENDE MUITO DOS ISLAMICOS; DEPENDE É MAIS AINDA DOS INFILTRADOS KE FAZEM O JOGO DO INIMIGO..!!(OS CORRUPTOS DA CENTRO-ESKERDA KE ACEITAM TODO O TIPO DE SUBORNO DOS LOBBYS SEMITICOS E CIA..)!!
E ISSO SE A TRAIRAGEM INTERNA JÁ NÃO COMEÇAR DE CIMA PRA BAIXO..!!
A CORRUPÇÃO É O INIMIGO-INTERNO MOR DO OESTE E NOS EUA ELA É ATÉ LEGALIZADA SOB O LINDO NOME "LOBBY", OU SEJA, ATÉ A CORRUPÇÃO É NEGOCIAVEL NESTE SISTEMA - E DE FACTO ELE PROPRIO TENDE A SE DESTRUIR POR ISSO MESMO..!!
E ISSO SEM FALAR NAS "DOAÇÕES" SECRETAS ELEITOREIRAS PELOS GRANDES GRUPOS A CERTOS CANDIDATOS..!!
NA VERDADE MEROS EMPRESTIMOS TEMPORARIOS KE OS CONTRIBUINTES PAGARÃO MUITO CARO - KEM ELEGEU O FHC POR EXEMPLO KERIA KE ELE PRIVATIZASSE A VALE E KEM FINANCIOU O MULLA KERIA KE ELE NÃO A RE-ESTATIZASSE..!!
OU SEJA, O POPULIXO COMPENSA E DA LUCRO SOMENTE A MEIA DUZIA ENKUANTO TODO O RESTO SÓ DECAI AINDA MAIS..!!
*POPULIXO SISTEMICO
Em menos de 40 anos a Europa será islâmica, não há como voltar, acostumem-se desde já com isso.
Imbecilidade total.
"Em menos de 40 anos a Europa será islâmica, não há como voltar, acostumem-se desde já com isso.
Imbecilidade total."
Qual é a imbecilidade total? Em menos de 40 anos OU não há como voltar?
Qual é a imbecilidade total? Em menos de 40 anos OU não há como voltar?
Ambas. Daí o total.
Qual é a série de eventos que levarão a Europa a ser Islâmica nos próximos 40 anos? É impossível.
Hm...e eras a favor de "dar a volta"?
Não sei o que te referes com "dar a volta". Mas não quero uma Europa Islâmica, quero uma Europa secular, e não quero extremismos seja de onde forem. E sou da opinião que a imigração deve ser regida por esses parâmetros: não interessa a Europa ter Islamistas, da mesma forma que Israel não precisa de skinheads russos.
Não será assim tão impossível:
http://gladio.blogspot.com/2007/07/islamizao-como-dado-adquirido.html
http://gladio.blogspot.com/2007/02/europa-est-prestes-ser-tomada-pelo.html
Este tópico é especialmente esclarecedor:
http://gladio.blogspot.com/2007/07/guerra-civil-na-europa.html
Mas há muitos outros...
Este comentário foi removido pelo autor.
"A grande pichação, errada, no piso de entrada "RAMSSTIN", onde quem pichou ficou na dúvida se era com um "s" ou dois, aponta para fãs de um controverso grupo musical alemão, fundado em 1994 por alemães orientais, chamado "Rammstein für Deutschlernende". Muitas vezes, nas traduções e adaptações para outras línguas, o grupo acaba sendo chamado de "Ramstin".
Mesmo dentro da cultura punk e skinhead não há uma definição clara se esse grupo musical é ou não nazista. Para os punks, é. Para os skins mais radiciais, o "Rammstein" é anti-nazista, tendo seu líder dado várias entrevistas onde chamava Hitler de idiota.
Mas o "Rammstein" é apontado como nazista, por trechos de algumas de suas letras e pelo uso de partes dos filmes de Leni Riefenstahl, a cineasta de Hitler, em seus vídeo-clips. Os dois autores do Massacre de Columbine, de ideologia abertamente nazi, eram fãs de "Rammstein", que só canta em alemão, e possuíam seus álbuns"
Isto já parece treta a mais. O guitarrista até foi casado com uma judia americana, e a cerimónia foi religiosa e tudo... E também já aqui vieram dizer que o vocalista anda com a mulata (não sei se é verdade ou não). Mas comunistas é que também não devem ser...alguns deles até fugiram da URSS antes da queda do muro, foram presos pelos soviéticos, etc.
Além do mais, o extremismo cristão não se traduz em skinheads...e sim em ordens religiosas. À luz do cristianismo acho que aquele comportamento nem faz muito sentido.
"E sou da opinião que a imigração deve ser regida por esses parâmetros: "
Então se a Europa resolver (como defende o Caturo) meter para fora todos aqueles clérigos muçulmanos que abusam da boa vontade ocidental e se, como reacção, os imigrantes muçulmanos se manifestarem contra tais medidas, temos legitimidade de os expulsar também?
Mesmo dentro da cultura punk e skinhead não há uma definição clara se esse grupo musical é ou não nazista
Os imigrantes russos em Israel eram skinheads e neo-nazis, como se depara na suastica, e no material que os sujeitos tinham nos seus PCs.
Então se a Europa resolver (como defende o Caturo) meter para fora todos aqueles clérigos muçulmanos que abusam da boa vontade ocidental e se, como reacção, os imigrantes muçulmanos se manifestarem contra tais medidas, temos legitimidade de os expulsar também?
Abusar da boa vontade ocidental? Não, temos liberdade de expressão, e não se expulsa só porque dizem ou defendem coisas que não gostamos. Mas liberdade de expressão não significa dizer o que se quer: o apelo a violência e ódio contra outras etnias deve ser punido.
Assim sendo, os clérigos muçulmanos estrangeiros que andem a espalhar anti-semitismo e ódio contra o ocidente devem ser expulsos. Manifestar pacificamente contra essa decisão, não é crime. E já agora quanto à expulsão, falamos de estrangeiros, e não de muslos britânicos.
"E já agora quanto à expulsão, falamos de estrangeiros, e não de muslos britânicos."
Sim, até porque ter um cartão a dizer britânico faz logo uma pessoa ser britânica e puder ser contra o ocidente à vontade.
Em 2005, a proporção de homens entre os vinte e os quarenta anos de idade, era de 18 para 1.
Em 2005, esta mesma proporção será de 2 para 1.
O que? Gostava de perceber essas contas, mas parei logo do início.
Sim, até porque ter um cartão a dizer britânico faz logo uma pessoa ser britânica e puder ser contra o ocidente à vontade.
Sim, exactamente. Qual é a dúvida?
"Sim, exactamente. Qual é a dúvida?"
Não percebo a lógica disso.
"Abusar da boa vontade ocidental? Não, temos liberdade de expressão, e não se expulsa só porque dizem ou defendem coisas que não gostamos. Mas liberdade de expressão não significa dizer o que se quer: o apelo a violência e ódio contra outras etnias deve ser punido."
Sim, o apelo à violência e ao ódio, ao desrespeito pelas mulheres, pela liberdade... Isso é abusar da boa vontade e liberdade ocidental que o s acolheu e que eles pretendem quebrar.
"Manifestar pacificamente contra essa decisão, não é crime."
Isso é como dizer que ser pacificamente a favor do holocausto não é crime. Ou ser pacificamente a favor da inferioridade das mulheres também não é crime. Desculpa, mas quem se manifesta contra a punição de criminosos, pacificamente ou não, está a defender um crime porque considera que o que eles fizeram foi correcto, apoiam moralmente tais acções.
"Sim, até porque ter um cartão a dizer britânico faz logo uma pessoa ser britânica e puder ser contra o ocidente à vontade.
Sim, exactamente. Qual é a dúvida?"
Ah! Espera!!! Então temos o problema resolvido!!! Dá-se nacionalidade a extremistas criminosos antes de os julgar...assim já não se tem que expulsar ninguém :)
Sim, o apelo à violência e ao ódio, ao desrespeito pelas mulheres, pela liberdade... Isso é abusar da boa vontade e liberdade ocidental que o s acolheu e que eles pretendem quebrar.
O apelo à violência é crime, e há leis que punem esses individuos. De resto, não são apenas os muslos estremistas que querem acabar com as liberdades ocidentais. Eu meto os extremistas todos no mesmo saco - sejam eles nazis ou muslos. O Caturo mete todos os muslos no mesmo saco independentemente de serem ou não extremistas.
Ou ser pacificamente a favor da inferioridade das mulheres também não é crime.
Desde quando é que isso é crime? Se fosse os machos latinos estariam presos.
Dá-se nacionalidade a extremistas criminosos antes de os julgar...assim já não se tem que expulsar ninguém :)
E porque é que o problema fica resolvido? Ou se expulsa ou se os prende.
«Em 2005, a proporção de homens entre os vinte e os quarenta anos de idade, era de 18 para 1.
Em 2005, esta mesma proporção será de 2 para 1.
O que? Gostava de perceber essas contas, mas parei logo do início.»
Claro - é teu hábito ignorar argumentos contrários. :)
Aliás, lembro-me de ler um post do LusoFonix em que dizia ao Bruno (Marcus) para não ir a Europa do Norte arranjar mulheres loiras, porque são muito feministas. Ora isso quer dizer o que? Que não ficam em casa a trabalhar e cozinhar?
«Desde quando é que isso é crime? Se fosse os machos latinos estariam presos.»
Comparar opiniões pessoais e subjectivas com ideologias ACTUANTES organizadas é outro tique mediocremente desonesto muito típico do kid.
«Dá-se nacionalidade a extremistas criminosos antes de os julgar...assim já não se tem que expulsar ninguém :)
E porque é que o problema fica resolvido? Ou se expulsa ou se os prende.»
Exacto - que é para continuarem a pregar e fazer novos militantes nas prisões, entre assassinos experimentados.
E depois vêm todos cá para fora...
Claro - é teu hábito ignorar argumentos contrários.
"Em 2005, esta mesma proporção será de 2 para 1."
Vai mais uma vez: esta frase não faz sentido. 2005 já passou. E estás a utilizar o futuro?
Comparar opiniões pessoais e subjectivas com ideologias ACTUANTES organizadas é outro tique mediocremente desonesto muito típico do kid.
Juiz: então porque é deu porrada na sua mulher?
Manuel: porque estava a exprimir a minha opinião pessoal e subjectiva.
Juiz: ah, pois, podia ter dito. desde que não seja uma ideologia ACTUANTE, está tudo bem.
Aahahahah, a desonestidade ainda é mais ridícula do que parecia... topa-se perfeitamente que há aí uma gralha, como é fácil de compreender pelo resto do texto, mas o cisco agarra-se a um algarismo mal colocado para não ter de ler o resto... :)
«Comparar opiniões pessoais e subjectivas com ideologias ACTUANTES organizadas é outro tique mediocremente desonesto muito típico do kid.»
Juiz: então porque é deu porrada na sua mulher?
Manuel: porque estava a exprimir a minha opinião pessoal e subjectiva.
Juiz: ah, pois, podia ter dito. Év mau, terá de ser castigado.
E você, porque é que deu porrada na sua mulher?
Mustafa: porque o meu credo mo ordena.
Juiz: Ah... isso é diferente... bem, se não fosse o ciscokid a querer impedir-nos, a gente ia já ver que credo é esse que anda por aí a disseminar essa ideia e a querer tomar o poder no Ocidente...
mas o cisco agarra-se a um algarismo mal colocado para não ter de ler o resto... :)
Não, não vou ler o resto até corrigires o teu post. Aliás foi preciso repetir DUAS vezes para perceberes o erro.
Juiz: Ah... isso é diferente... bem, se não fosse o ciscokid a querer impedir-nos, a gente ia já ver que credo é esse que anda por aí a disseminar essa ideia e a querer tomar o poder no Ocidente...
Por acaso, um juiz espanhol meteu o mustafa na prisão por ter escrito um livro sobre dar umas palmadas na mulher quando se porta mal. E aqui na Inglaterra bater em mulheres é crime, e não há qualquer excepção incluindo Muslos.
Claro que não vais ler, a tua cobardia não deixa. :)
Afinal qual é o ano em que os Muslos passam a ser metade da população Europeia?
3005? 2105?
«Por acaso, um juiz espanhol meteu o mustafa na prisão»
Novamente, soluções à kid: mete-se os gajos na prisão e quando saírem já vêm moderados... ehehheehh...
E, enquanto lá estão, vão fazendo novos militantes... que depois o kid vai novamente enfiar na pildra quando COMETEREM CRIMES... depois saem, depois voltam outra vez...
«Afinal qual é o ano em que os Muslos passam a ser metade da população Europeia?
3005? 2105?»
É só leres o resto... se os teus donos te derem autorização, claro... :)
«"Sim, exactamente. Qual é a dúvida?"
Não percebo a lógica disso.»
A lógica é simples, camarada: declara-se que toda a gente no mundo pode entrar no país, mesmo os mais perigosos, e depois se houver azar, bem, metem-se os mais perigosos em aposentos nos quais o nível de vida é melhor do que na sua terra... assim, é melhor estar numa boa prisão inglesa ou alemã, sendo um reizinho lá dentro, do que numa aldeola poeirenta do Médio Oriente sujeito a ir pelos ares com uma explosão provocada por um grupo rival (xiita ou sunita)...
Mete-se por exemplo uma cobra dentro de tua casa. Se ela matar algum dos teus familiares, não há problema nenhum, a cobra vai passar uns tempos a uma jaula do zoo. Depois, a cobra volta a tua casa porreira da vida... e depois se voltar a morrer alguém, paciência, de qualquer maneira sempre houve assassínios, não se trata de nenhuma novidade...
"
E porque é que o problema fica resolvido? Ou se expulsa ou se os prende."
Além de os recebermos, damos-lhes cidadania, eles são mal-agradecidos e ainda temos que pagar do nosso bolso a estadia nas prisões ocidentais?
Parece-me demais.
"Ora isso quer dizer o que? Que não ficam em casa a trabalhar e cozinhar?"
Agora não sabes o que é feminismo....?
Ele estava a falar da liberdade com que muitas nórdicas encaram os relacionamentos. Não ligam tanto à estabilidade do casal, à família...e sabe-se que hoje em dia essas feministas tendem a preferir imigrantes numa de contrariar o homem branco "mau". Uma mulher pode querer ter filhos e família sem ter que ficar em casa a lavar tachos!
"Juiz: então porque é deu porrada na sua mulher?
Manuel: porque estava a exprimir a minha opinião pessoal e subjectiva.
Juiz: ah, pois, podia ter dito. desde que não seja uma ideologia ACTUANTE, está tudo bem."
Dar porrada é actuar! Enfiar-lhe uma burka pela cabeça abaixo é actuar! Cometer crimes de "honra" é actuar. Ter várias mulheres é actuar. Impedir que elas falem com outros homens ou sequer lhes toquem ou cumprimentem é actuar. "Arranjar" casamentos é actuar.
RECONQUISTA!!!
Viva Portugal! SSempre mata-mouros
"A lógica é simples, camarada: declara-se que toda a gente no mundo pode entrar no país, mesmo os mais perigosos, e depois se houver azar, bem, metem-se os mais perigosos em aposentos nos quais o nível de vida é melhor do que na sua terra... assim, é melhor estar numa boa prisão inglesa ou alemã, sendo um reizinho lá dentro, do que numa aldeola poeirenta do Médio Oriente sujeito a ir pelos ares com uma explosão provocada por um grupo rival (xiita ou sunita)...
Mete-se por exemplo uma cobra dentro de tua casa. Se ela matar algum dos teus familiares, não há problema nenhum, a cobra vai passar uns tempos a uma jaula do zoo. Depois, a cobra volta a tua casa porreira da vida... e depois se voltar a morrer alguém, paciência, de qualquer maneira sempre houve assassínios, não se trata de nenhuma novidade..."
Pois, é o desprezo que os anti-racistas têm pela segurança dos povos nativos europeus, camarada Caturo.
Marcos Baumann né, da para ver que você é um nazisionista de merda, vá
ruminar noutro lugar seu imbecil.
Acho que não é ele está aqui deslocado.
Pelo menos é educado!
A escumalha antirra fica sempre muito nervosa quando constata que há solidariedade entre os nacionalistas raciais de todo o mundo branco... :)
E tem boas razões para ficar nervosa - porque sabe que isso é o princípio do seu fim.
Não deixa de ser interessante que, no texto castelhano, não haja uma só palavrinha a falar dos portugueses.
Aceito tratá-los por nuestros hermanos mas que são uns irmãos de merda, lá isso são.
CiscoKid disse...
Em menos de 40 anos a Europa será islâmica, não há como voltar, acostumem-se desde já com isso.
Imbecilidade total.
18 de Julho de 2009 9:19:00 WEST
TAMBEM ACHO ESSE PROGNOSTICO MUITO LONGO; CHUTARIA 35 ANOS MESMO..!!
*FALO DE MAIS DE 50% ISLAMICOS E SIMPATIZANTES PROTO-CONVERTIDOS/AFINS..!!
Qual é a série de eventos que levarão a Europa a ser Islâmica nos próximos 40 anos? É impossível.
IMPOSSIVEL NÃO É, IMPROVAVEL TAMBEM NÃO..!!
Não sei o que te referes com "dar a volta". Mas não quero uma Europa Islâmica, quero uma Europa secular, e não quero extremismos seja de onde forem. E sou da opinião que a imigração deve ser regida por esses parâmetros: não interessa a Europa ter Islamistas, da mesma forma que Israel não precisa de skinheads russos.
QUANDO INTERESSA ROUBAR TERRAS PALESTINAS, ATÉ INDIOS PERUANOS SÃO CONVERTIDOS AO JUDAISMO E ACEITOS, MAS QUANDO É UM TROKINHO DE NADA A ESTES JUDEUS JÁ SÃO LOGO "RUSSOS" E MESMO SE TIVEREM MÃE JUDIA..!!MAS CLARO, ENTENDE-SE ESTA CONTRADIÇÃO JUDAICA PELO PONTO DE VISTA DO VAMPIRO ETERNO DOS POVOS GOYIMS ALHEIOS E SUAS PUTAS SOCIAS DO ROUBO..!!
CiscoKid disse...
Em 2005, a proporção de homens entre os vinte e os quarenta anos de idade, era de 18 para 1.
Em 2005, esta mesma proporção será de 2 para 1.
O que? Gostava de perceber essas contas, mas parei logo do início.
18 de Julho de 2009 15:14:00 WEST
APELAR PRA ERRO DE DIGITAÇÃO = AD HOMINEM = FALTA DE ARGUMENTAÇÃO..!!
Não percebo a lógica disso.
E PRECISA??
O apelo à violência é crime, e há leis que punem esses individuos. De resto, não são apenas os muslos estremistas que querem acabar com as liberdades ocidentais. Eu meto os extremistas todos no mesmo saco - sejam eles nazis ou muslos. O Caturo mete todos os muslos no mesmo saco independentemente de serem ou não extremistas.
ACONTECE KE BEM MAIS % DE CERTOS GRUPOS KE DE OUTROS COMETEM TAIS DELITOS, MAS ESTES GRUPOS KE COMETEM MENOS SÃO BEM MAIS PSICO-OPRIMIDOS PELO SISTEMA KE OS KE COMETEM MAIS E POR KE??POR KE O SISTEMA É COVARDE E POR ISSO MESMO MERECE UMA SOLUÇÃO FINAL..!!
Claro - é teu hábito ignorar argumentos contrários.
CATURO, TEM UM ERRO DE DIGITAÇÃO AI; O CERTO SERIA 2045, MAS PELO TEXTO DA PRA ENTENDER POR KE CITA "40 ANOS" E DA-SE O T-INICIAL COMO SENDO O ANO DE 2005, LOGO O T-FINAL SERÁ 2045; É POR KE ELE FALTOU NAS AULAS DE FISICA E PREFERE PSEUDO-CIENCIAS SISTEMICAS SUB-HUMANAS/SOCIAIS E AFINS..!!
Marcos Baumann né, da para ver que você é um nazisionista de merda, vá
ruminar noutro lugar seu imbecil.
KRA KRA KRA - MAS CREIO KE ELE É BEM MENOS PIOR KE AKELE DO PR; AKELE PROTESTANTE KE DIZ KE OS LIBERAIS SÃO "CONSERVADORES"..(LOL)!!
AO MENOS O MACVZ JAMAIS FALARIA TAIS ALDABRICES!!
*MARCVZ
Caturo disse...
A escumalha antirra fica sempre muito nervosa quando constata que há solidariedade entre os nacionalistas raciais de todo o mundo branco... :)
E tem boas razões para ficar nervosa - porque sabe que isso é o princípio do seu fim.
18 de Julho de 2009 19:09:00 WEST
SERÁ UMA GUERRA CIVIL A NIVEL MUNDIAL A TERCEIRA GUERRA E PARECE KE KEM VAI COMEÇAR ELA É A EUROPA..!!
O ano é 2025.
Enviar um comentário
<< Home