RITUAL RELIGIOSO DO SOLSTÍCIO DE VERÃO DE 2009 NA GRÉCIA
No passado dia 21 de Junho, mais de cento e cinquenta gentios helénicos do Conselho Supremo dos Gentios Helenos reuniram-se na colina do Parnasso, Grécia, onde celebraram o Festival Heliostasio, ou seja, o Solstício de Verão, entoando cânticos e realizando libações e sacrifícios às Divindades Héstia, Zeus, Gaia, Pã, Ninfas, Hélios e Apolo. Os celebrantes visitaram depois Delfos, onde está a fonte Castália, consagrada a Apolo.
Para ver mais fotos do evento, clicar aqui.
posted by Caturo at quarta-feira, junho 24, 2009
198 Comments:
O regime do Irão anda a matar os manifestantes à machadada.
link: http://threatswatch.org/rapidrecon/2009/06/unimaginable-horror-in-tehran/
atenção - a noticia contém imagem chocante, susceptivel de ferir a sensibilidade dos leitores.
os estupores dos hamas e hizbullah estão no irão a atacar os manifestantes.
iranian woman on the phone:
"that there are sets of international norms and principles about violence...the international community is watching."
os manifestantes desarmados estão a ser atacados com machados, tacos de basebol, armas e gas.
From the live blogger's eyewitness account:
--More than 10.000 Bassij Milittias get position in Central Tehran, including Baharestan Sq.
--Army Helycopters flying over Baharestan and Vali Asr Sq.
--The streets, squares and around BAHARESTAN (Approx. South-eastern of Tehran) is swarming with military forces, civilian forces, the security motorists
--The croud have moved to the south of baharestan, the situation is bad, the shooting has started
--In Baharestan Sq. in the Police shooting, A girl is shot and the police is not allowing to let them help
--In Baharestan we saw militia with axe choping people like meat - blood everywhere - like butcher
This is the Iranian regime, wading into its own unarmed people and axing them to death, bludgeoning women (seen as the greatest threat to the regime) and throwing them to their deaths from pedestrian bridges. The same Iranian regime whose embassy officials are invited to American embassies around the world to celebrate on July 4th
É pena o site não estar traduzido noutras línguas. Uma pessoa vê as imagens e fica a saber o mesmo.
Sem ajuda europeia, Senegal cogita apelar a emergentes
Wade destacou a competitividade dos emergentes
O presidente do Senegal, Abdoulaye Wade, disse nesta quarta-feira que a Europa está perdendo competitividade no continente africano e alertou que a África poderá se voltar a países emergentes como Brasil, China e Índia para conseguir ajuda econômica.
Durante uma entrevista a jornalistas na Comissao Europeia, em Bruxelas, Wade pediu para que os países europeus aumentem a ajuda ao continente africano e afirmou os emergentes estariam oferecendo alternativas mais competitivas.
"A África quer cooperar com a Europa, mas se a Europa se fechar em relação à África, quando nós temos Índia, China e Brasil nos oferecendo as mesmas coisas a preços mais baixos e com condições de crédito extraordinárias, isto também faz parte da realidade econômica”, disse.
Wade criticou o projeto francês da União pelo Mediterrâneo - um bloco de 43 países na região do Mar Mediterrâneo, dos quais 27 ficam na União Europeia, e outros no Oriente Médio e norte da África.
Para o presidente do Senegal, este bloco faz com que a Europa concentre seus recursos nos países às margens do Mediterrâneo e se afaste dos países ao sul da África.
“Não queremos que essa União pelo Mediterrâneo sirva como mais um obstáculo que separe a Europa e a África”, disse o presidente senegalês.
"Falo francamente, sinceramente, como amigo, que espero que vocês pensem sobre tudo isso e que juntos encontremos os meios para aumentar a cooperação entre a Europa e a África."
"Três ou quatro séculos de cooperação não devem desaparecer", acrescentou.
SÓ VI TURCA TINGIDA NAS FOTOS(LOL)!!
Anónimo disse...
O regime do Irão anda a matar os manifestantes à machadada.
link: http://threatswatch.org/rapidrecon/2009/06/unimaginable-horror-in-tehran/
atenção - a noticia contém imagem chocante, susceptivel de ferir a sensibilidade dos leitores.
Quinta-feira, Junho 25, 2009 5:24:00 AM
1)A CIA É A CULPADA-MOR
2)OS PROGRAMAS DE CIRURGIA PLASTICA NA TV SÃO BEM PIORES..!!(VIDE AQUELE DA REDE TV, "DR HOLLYWOOD")..!!
ALIÁS É BEM PIOR VER TANTO ALIENADO PAGANDO PRA FAZER AQUELAS MERDAS ACHANDO QUE EXISTE LAMARCKISMO..(LOL)!!
E CLARO, SE ESSA BURGUESADA TRAIRA DE TEERÃ E PUTINHA DOS OCIDENTAIS TIVESSE FICADO QUIETA NA SUA NADA DISSO TERIA ACONTECIDO, MAS QUEREM DAR O CU AOS JUDEUS E YANKEES NÉ??
QUEREM SER EUROPEUS TAMBEM(OUTRAS MERAS PUTAS DE ISRAEL E DOS EUA VIA OTAN..)!!
os estupores dos hamas e hizbullah estão no irão a atacar os manifestantes.
ISRAEL TEM TANTO MEDO DO HEZBOLLAH QUE NA ULTIMA GAZA SÓ ATACARAM O HAMAS, POR QUE SABIAM QUE COM O HESBOLLAH NÃO SE BRINCA..!!
TANTO QUE O HAMAS SÓ CONSEGUIU FAZER 1 PRISIONEIRO, ENQUANTO O HEZBOLLAH CONSEGUIU ATINGIR BEM MAIS JUDEUS..!!
MAS OS JUDEUS COVARDES SÃO ASSIM MESMO; A CULPA NEM FOI DO HAMAS, MAS SIM DEVIDO A GAZA ESTAR MUITO MAIS ESPREMIDA COVARDEMENTE DO QUE O SUL DO LIBANO E CIA..!!
É pena o site não estar traduzido noutras línguas. Uma pessoa vê as imagens e fica a saber o mesmo.
VAI NO BABYLON(LOL)!!
SE ISRAEL PODE USAR FOSFORO BRANCO, NÃO VEJO POR QUE O IRÃ NÃO POSSA USAR MACHADOS, AFINAL SÃO ARMAS BARBARAS AMBAS..!!
"Três ou quatro séculos de cooperação não devem desaparecer", acrescentou.
AQUI ELE FALA DA COOPERAÇÃO QUANDO AS ELITES AFRICANAS VENDIAM AS ETNIAS RIVAIS AOS JUDEUS ATRAVESSADORES PROS TUGAS RECEPTAREM DO OUTRO LADO..!!
MAS O MAIS ESTRANHO É POR QUE OS AFRICANOS DA AMERICA PERDOARAM TÃO RAPIDO ESTA TRAIÇÃO..!!(ISSO SIM É BEM ESTRANHO..)!!
DE QUALQUER MODO, NÃO VEJO POR QUE VC´S FICAM TÃO IMPRESSIONADOS COM ESTES SANA´S SE MESMO OS SANA´S QUE RECEBERAM ALGUM INFLUXO EUROPEU(ASQUENAZITAS) SÃO CAPAZES DE COMETER TANTAS ATROCIDADES DEVIDO AS PROPRIAS BASES GENOMICAS BERBEROIDS E CIA..!!(DIGA-SE "SANA"´S..)!!
ETNIAS RIVAIS CAPTURADAS DURANTE AS GUERRAS TRIBAIS..!!
MAS QUANDO HAVIA ESCRAVIDÃO, SE PRESERVAVA A VIDA DOS VENCIDOS AO MENOS, POR QUE HOJE COM ELA PROIBIDA MESMO NA AFRICA, ISSO SEMPRE ACABA EM GENOCIDIO, POR ELES NÃO ENCONTRAREM UTILIDADE NOS VENCIDOS(VIDE RUANDA, DARFUR E CIA..)!!
OU SEJA, NO FUNDO OS EUROPEUS SALVARAM MUITAS ETNIAS DA EXTINÇÃO, POR QUE SE AS ETNIAS VENCEDORAS NÃO ENCONTRASSEM UTILIDADE ECONOMICA NAS ETNIAS VENCIDAS, ESTAS ACABARIAM COMO OS DO DARFUR OU COMO OS TUTSIS/HUTUS/CIA..!!
«E CLARO, SE ESSA BURGUESADA TRAIRA DE TEERÃ E PUTINHA DOS OCIDENTAIS TIVESSE FICADO QUIETA NA SUA NADA DISSO TERIA ACONTECIDO, MAS QUEREM DAR O CU»
Olha, o favelado que passa a vida a dar o cu aos bandidos das favelas acha que os iranianos que não gostam do regime deviam fazer o mesmo.
«ISRAEL TEM TANTO MEDO DO HEZBOLLAH QUE NA ULTIMA GAZA SÓ ATACARAM O HAMAS, POR QUE SABIAM QUE COM O HESBOLLAH NÃO SE BRINCA..!!»
Parvoíce pura. Israel deu porrada ao Hezbollah que até ferveu, foi de cima a baixo, e se a ONU não se tivesse metido, os Judeus limpavam de vez essa cambada estacionada no Líbano.
«SE ISRAEL PODE USAR FOSFORO BRANCO, NÃO VEJO POR QUE O IRÃ NÃO POSSA USAR MACHADOS, AFINAL SÃO ARMAS BARBARAS AMBAS..!!»
Pois - lidar com terroristas armados é a mesma coisa que lidar com manifestantes desarmados DO PRÓPRIO POVO.
Enfim, favelado é favelado.
«É pena o site não estar traduzido noutras línguas. Uma pessoa vê as imagens e fica a saber o mesmo.»
Pois... experimente no AltaVista. De qualquer modo, há partes do site traduzidas em Inglês e noutros idiomas, até em Português (só a introdução).
estas merdas do paganismo são tão aborrecidas que até chateia.
e depois esse delirio de dizer que todas as nações são originalmente pagãs LOL como se as coisas fossem assim dessa maneira, com esse determinismo todo, nasce-se pagão por decreto e pronto LOLOL tudo o resto é "anti-natural".
ai,ai, só este blog é que me põe bem disposto.
Se são aborrecidas, nem leias, nem cá apareças, nestes tópicos. Não fazes falta.
E sim, todas as nações são pagãs por natureza, visto que não há povo sem religião étnica. O indivíduo que queira rejeitar os Deuses está por sua conta, mas isso é uma decisão sua, e em nada altera o facto de que na sua herança cultural está também a religião. Quem não sabe que vá aprender.
"O indivíduo que queira rejeitar os Deuses está por sua conta"
lol isso não é assim. eu, por exemplo, sou ateu e nunca disse "vou rejeitar os deuses". nem sequer foi uma escolha premeditada. foi algo natural. quase ninguém na minha familia é religioso (e muito menos pagão)
", mas isso é uma decisão sua"
não foi uma "decisão". foi algo natural, intrinseco, espontâneo.
se fosse "cristão", aí sim, já seria uma "decisão".
", e em nada altera o facto de que na sua herança cultural está também a religião."
não está.
"E sim, todas as nações são pagãs por natureza,"
acho que já disse que isto é um disparate...
não pode haver nada pagão "por natureza"
Isso vindo de quem assina "Tyr" chega a ser engraçado...
é apenas um nick, Vera. não significa que seja pagão.
apenas acho que é um nome sugestivo, nada tem a ver com ser religioso ou com paganismos.
mas, pronto, se quiseres posso mudar o nick para "Ateu" :)
IRS GLOBAL -- ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS
http://www.newswithviews.com/Kincaid/cliff323.htm
o zuca é um atoalhado
" Tyr disse...
é apenas um nick, Vera. não significa que seja pagão.
apenas acho que é um nome sugestivo, nada tem a ver com ser religioso ou com paganismos"
Para ti é sugestivo porque está ligado às raízes europeias, pagãs por sinal. Para um africano racista não seria nada sugestivo, pois não estava ligado às origens da cultura dele.
Eu não quero que mudes coisa nenhuma, já te chegou a história do "ariano". O que quis dizer que é tu, mesmo sem te aperceberes, adoptas o paganismo como um símbolo indiscutível da cultura europeia. E não precisas de ser religioso para admitir que o paganismo teve um papel muitíssimo relevante em TODAS as sociedades humanas. É só isso que está aqui em causa, ninguém te está a dizer para acreditares neles. Não tens que querer alterar factos históricos e sociais só porque não és religioso. Eu também não sou religiosa mas não é por isso que sou "alérgica" a admitir papel crucial da religião na história da humanidade. E até acho isso um tema MUITO interessante.
TAMBÈM O NACIONALISMO EM PORTUGAL ANDOU A SER ATACADO A MACHADADA!!
A CIA USA MACHADOS EM MUITAS PARTES DO MUNDO!!
«TAMBÈM O NACIONALISMO EM PORTUGAL ANDOU A SER ATACADO A MACHADADA!!»
000000000000000000000000000!!
«TAMBÈM O NACIONALISMO EM PORTUGAL ANDOU A SER ATACADO A MACHADADA!!»
000000000000000000000000000!!
Judeus Americanos financiam organizações anti-Israel:
http://www.worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=101992
zuca o pst acima é para o teu blog
KRAKRAKRA!
*post
"Eu também não sou religiosa mas não é por isso que sou "alérgica" a admitir papel crucial da religião na história da humanidade. E até acho isso um tema MUITO interessante."
pois. está bem.
e até posso concordar contigo.
mas daí até chegar ao determinismo idiota de afirmar que "as nações nascem pagãs", como se alguma coisa pudesse nascer pagã...até aí, vai um grande passo.
não sou alérgico a nada, mas sinceramente estes posts muito compridos sobre rituais pagãos e outras bizarrias/maluqueiras, aborrecem-me...
há outros assuntos melhores.
"Para ti é sugestivo porque está ligado às raízes europeias, pagãs por sinal."
para mim é sugestivo porque está ligado à estirpe germânica, que é a que mais admiro, como toda a gente sabe e nunca escondi.
mas não é nenhuma homenagem ao paganismo.
"pois. está bem.
e até posso concordar contigo.
mas daí até chegar ao determinismo idiota de afirmar que "as nações nascem pagãs", como se alguma coisa pudesse nascer pagã...até aí, vai um grande passo."
Tem algum sentido dizer que nasceram pagãs. Porque se fores ver, todas as nações eram religiosas desde os seus primórdios, e das essas religiões eram pagãs. Nunca nasceu ou existiu nenhuma nação não religiosa nem não-pagã na antiguidade... Foi um facto, pelo menos, curioso, não?
AINA) — Fears of an impending massacre has gripped the Christian Copts in the village of Ezbet Boshra, El Fashn, which was scene to Muslim mob attacks on Copts on Sunday (AINA 6-22-2009).
Egyptian State Security has placed only Coptic villagers under curfew since the Muslim assaults on Sunday. According to correspondent Mary Bassit of Copts United, The terrified villagers fear that being confined to their homes, while Muslims are free, might encourage Muslim fanatics to massacre them, especially with the bias of the security forces.
Lawyer Makkar Watany, who was detained with the 19 other Copts after Sunday’s events, told Coptic News Bulletin on 6/23/09 that they were mistreated during police detention, with several Copts suffering broken limbs and wounds. “I was singled out as the police knew that I am a Coptic activist and have connections with the NGOs in Cairo. I was beaten by a junior office, in spite of being a lawyer.” he said. “The other Coptic detainees told the police that they ‘are ready to die as they have nothing more to lose.’“
Watany also expressed his fear of a massacre saying that the village presently finds itself in an uncanny situation. “There are approximately 1500 security policemen in a small village with 500 inhabitants, among which there are only 200 poor Coptic villagers. I refrain from even looking out of the window for fear of getting shot.”
Human rights organizations and the media are prevented by security to enter Ezbet Boshra village; telephone and Internet lines are disconnected; cell phones are working sporadically.
On the popular El Mehwar’ TV, the Governor of Beni Suef, Dr. Ezzat Abdulla bluntly said that “Christians need a permit before being allowed to pray to avoid friction.” He stated in the interview that he is ready to give them (the Copts) another place far away to use for prayer. “The problem is that it starts with a place, then it is turned into a church; we have a role in the selection of a praying place which will not cause friction,” he said. It is worth noting that the disputed Coptic Diocese building is near a mosque. The interviewer, Motaz El Demerdash, asked the Governor why Copts have to request permission to pray while Muslims do not; the governor did not answer. Mr. Demerdash commented that the only way to stop this escalating sectarian tension is by the enactment of a unified law for building places of worship.
Less than 24 hours after the Governor’s TV interview, the director of the local council, overturned the aired Governor’s promise of finding the Copts a nearby suitable praying place, not further than 800 meters from the previous one. He declared that there is no place available and that the Copts will have to pray in the nearby village’s church. Watany said “This is completely unacceptable; it will have to be over our dead bodies.” According to a previous interview with the village priest, Reverend Isaac Castor “the neighboring village’s church is 3 miles away and extremely small, hardly accommodating its own congregation. We cannot pray in the street.”
“What is heartbreaking is that the moment the local council director statement was announced, all Muslims were ecstatic and went out in the streets, dancing and chanting ‘Come to Jihad’ and the ‘Cross is the enemy of God,” said Watany who lives in the village, “with the security forces chanting along with them! The terrified Copts are confined to their homes, while Muslims are celebrating outside,” he said.
Free Copts reported that crops belonging to Copts were destroyed by the security on three consecutive days. “The crops used to be destroyed at night, now with the presence of the security forces, it is done in broad daylight,” said Watany to Coptic news.
Today ‘Sunshine’ Organization of Human Rights said that State Security soldiers still continue with their assaults and intimidations against the Copts of Ezbet Boshra village, and that security destroyed on Tuesday 06/23/09 crops owned by Copts who are still under curfew. When asked by a Copt why they were doing this, one member of the security forces, said “We just feel like it, and we will take you one house at a time,” according to Sunshine, which has been following the situation since its development. A complete file on the incidents with interviews accusing the State Security of complicity has been published by Copts United.
http://www.aina.org/news/20090624125146.htm
"O indivíduo que queira rejeitar os Deuses está por sua conta"
«lol isso não é assim»
É assim sim. Na origem, na raiz. Claro que, na sociedade actual, genericamente laica e por vezes marcadamente ateia, já a maioria não tem qualquer educação religiosa. Mas não é disso que estou a falar - é da base, da tradição, da origem. Da condição primordial. Numa sociedade normal, primordial, tribal, toda a gente é à partida religiosa, toda a gente vem à luz num ambiente religioso.
Por conseguinte, o ateísmo foi sempre uma questão de escolha pessoal, de decisão, de quem diz «eu não quero os Deuses» ou «não acredito que existam».
Em nada altera o facto de que na sua herança cultural está também a religião.
«não está.»
Está sim, ver acima.
"E sim, todas as nações são pagãs por natureza,"
«acho que já disse que isto é um disparate...»
Disseste mal - como de costume. Todo e qualquer Povo é pagão por natureza.
"É assim sim. Na origem, na raiz."
mas qual "raiz", Caturo?? se formos mesmo à "raiz", então vamos parar ao tempo dos macacos.
a "raiz" não é a sociedade de há 2000 ou 3000 anos. não és TU a definir onde é que fica a origem.
nem os macacos, nem o Neandertal nem o Homo Sapiens, eram pagãos, de certeza absoluta!!
"Claro que, na sociedade actual, genericamente laica e por vezes marcadamente ateia, já a maioria não"
sinal de que a sociedade tem tendência para evoluir e desenvolver-se :)
Tyr 1 Caturo 0 :D
"Numa sociedade normal, primordial, tribal, toda a gente é à partida religiosa, toda a gente vem à luz num ambiente religioso."
isto é um disparate e bem grosso.
"Por conseguinte, o ateísmo foi sempre uma questão de escolha pessoal, de decisão, de quem diz «eu não quero os Deuses» ou «não acredito que existam»."
não foi.
eu sou ateu e nunca foi um "escolha", já te disse isto.
nunca sequer me passou pela cabeça acreditar em Deuses, nunca sequer pus essa hipótese, sempre esteve fora de questão, nunca escolhi ou decidi coisa nenhuma.
e, mais, a ter decidido, nunca seria entre ateismo e paganismo (LOL que piada). teria sido, SIM, entre ateismo e cristianismo (pior que paganismo, sem duvida, mas não é isso que está em questão...)
"Disseste mal - como de costume. Todo e qualquer Povo é pagão por natureza."
não há povos pagãos "por natureza". percebe isto.
o homem não nasceu pagão. o paganismo é uma coisa que vai e vem, tal como o cristianismo. foi uma moda...que pode ou não regressar - tenho imensas duvidas :) - mas que não deixa de ser uma moda, nada tem a ver com "naturezas".
«O que quis dizer que é tu, mesmo sem te aperceberes, adoptas o paganismo como um símbolo indiscutível da cultura europeia.»
Está bem observado - é uma boa demonstração de que os elementos culturais de um Povo estão imbuídos de religiosidade à partida.
Disseste mal - como de costume. Todo e qualquer Povo é pagão por natureza.
essa até já faz lembrar os islâmicos que dizem que todos nascem a falar arábico. o imperador mughal na india fez uma experiência, mandou educar uns bébés desde o momento em que nasceram sem aprenderem a falar nenhuma lingua. quando cresceram não falavam arábico! lolololololololol
"É assim sim. Na origem, na raiz."
«mas qual "raiz", Caturo?? se formos mesmo à "raiz", então vamos parar ao tempo dos macacos.»
Conversa de antifa - «ai, na raiz viemos todos de África».
Refiro-me evidentemente à raiz dos Povos como os conhecemos.
«a "raiz" não é a sociedade de há 2000 ou 3000 anos. não és TU a definir onde é que fica a origem»
Também não és tu - e a raiz é mesmo no estrato mais antigo da sociedade que se conhece. No caso do nick que resolveste adoptar, «Tyr», que é germânico, vejamos: os Germanos vêm dos Indo-Europeus, que já eram religiosos. Portanto, os Germanos, ao nascerem como povo distinto, já eram pagãos, tal como todos os outros povos da humanidade.
«nem os macacos, nem o Neandertal nem o Homo Sapiens, eram pagãos,»
Até prova em contrário, o Homo Sapiens era religioso sim. Vai-te instruir.
"Claro que, na sociedade actual, genericamente laica e por vezes marcadamente ateia, já a maioria não"
«sinal de que a sociedade tem tendência para evoluir e desenvolver-se»
Sinal, isso sim, de que uma religião veio destruir outra, porque antes disso não havia ateísmo que se visse entre os Germanos - e mesmo as sociedades mais evoluídas do que as dos Germanos, como as clássicas grega e romana, o ateísmo não reinava.
Caturo: 3 Tyr: 0 :)
"Numa sociedade normal, primordial, tribal, toda a gente é à partida religiosa, toda a gente vem à luz num ambiente religioso."
«isto é um disparate e bem grosso»
Não, dizeres que não porque não, de nada te vale.
Caturo: 3 Tyr: 0.
"Por conseguinte, o ateísmo foi sempre uma questão de escolha pessoal, de decisão, de quem diz «eu não quero os Deuses» ou «não acredito que existam»."
«não foi.
eu sou ateu e nunca foi um "escolha",»
Aprende a ler - eu referia-me à raiz do ateísmo, ao momento em que o ateísmo surge, não à tua pessoa, já nascida numa época em que o ateísmo e o agnosticismo até são uma questão de moda, para mostrar inteligência e tal.
"Disseste mal - como de costume. Todo e qualquer Povo é pagão por natureza."
«não há povos pagãos "por natureza"»
Já te disse que há. Aprende a ler, instrui-te e mete nos cornos que a Natureza não é como tu querias que fosse.
«Disseste mal - como de costume. Todo e qualquer Povo é pagão por natureza.
essa até já faz lembrar os islâmicos que dizem que todos nascem a falar arábico. o imperador mughal na india fez uma experiência, mandou educar uns bébés desde o momento em que nasceram sem aprenderem a falar nenhuma lingua. quando cresceram não falavam arábico!»
Pois, aí é que está: é que o homem, diferentemente dos animais, é um ser de cultura. Não há homens normais sem cultura. Um sujeito que seja ensinado por lobos, também não aprende a falar, pelo contrário, irá comportar-se em tudo como um lobo, igual aos outros, e isso não significa que o homem e o lobo sejam cultural e intelectualmente iguais.
Um homem completo é herdeiro de uma cultura e por conseguinte é educado nessa cultura. Ora todas as culturas humanas eram originalmente religiosas.
"Disseste mal - como de costume. Todo e qualquer Povo é pagão por natureza.
essa até já faz lembrar os islâmicos que dizem que todos nascem a falar arábico. o imperador mughal na india fez uma experiência, mandou educar uns bébés desde o momento em que nasceram sem aprenderem a falar nenhuma lingua. quando cresceram não falavam arábico! lolololololololol"
LOOLOL :)
de facto, este determinismo, seja religioso ou linguistico é mesmo coisa de fanáticos, tipo ayatollahs ou assim...
""Claro que, na sociedade actual, genericamente laica e por vezes marcadamente ateia, já a maioria não"
sinal de que a sociedade tem tendência para evoluir e desenvolver-se :)
Tyr 1 Caturo 0 :D"
Cuidado...os multiculturalistas tb costumam dar esse argumento para justificar a imigração, blábláblá!
"Um sujeito que seja ensinado por lobos"
LOLOL este gajo andou a beber, só pode...
ensinado por lobos?!?!
""Claro que, na sociedade actual, genericamente laica e por vezes marcadamente ateia, já a maioria não"
sinal de que a sociedade tem tendência para evoluir e desenvolver-se :)
Tyr 1 Caturo 0 :D"
Cuidado...os multiculturalistas tb costumam dar esse argumento para justificar a imigração, blábláblá!"
pois, mas o ateismo é sinal de evolução intelectual e desenvolvimento.
a imigração não. nada tem a ver uma coisa com a outra.
ao contrário do que dizem, ser "ateu" nada tem a ver com "modernices" e outros epitetos que queiram arranjar. é mesmo uma questão de lucidez e sanidade mental!!
portanto, isso é só areia para os olhos...
"Até prova em contrário, o Homo Sapiens era religioso sim. Vai-te instruir."
até prova em contrário? mas este gajo anda a fumar o quê??
Vai-te instruir... vai aprender alguma coisa sobre os comportamentos religiosos pré-históricos. INFORMA-TE, ao menos uma vez na vida.
«pois, mas o ateismo é sinal de evolução intelectual e desenvolvimento.
a imigração não.»
Não porque não, ehhehehehehh...
E depois admira-se que o ridicularizem sistematicamente.
"pois, mas o ateismo é sinal de evolução intelectual e desenvolvimento.
a imigração não. nada tem a ver uma coisa com a outra."
Porquê?
«LOLOL este gajo andou a beber, só pode...
ensinado por lobos?!?!»
Nunca ouviste falar do menino-lobo?
É tal coisa... VAI-TE INSTRUIR.
"ao contrário do que dizem, ser "ateu" nada tem a ver com "modernices" e outros epitetos que queiram arranjar. é mesmo uma questão de lucidez e sanidade mental!!"
Estás a dizer que a humanidade não tem sanidade mental nem lucidez?
"«mas qual "raiz", Caturo?? se formos mesmo à "raiz", então vamos parar ao tempo dos macacos.»
Conversa de antifa - «ai, na raiz viemos todos de África»."
nada a ver. para já, não estou a dizer que "viemos todos dos pretos" (mesmo que todos tivéssemos tido origem em Àfrica, nada nos diz que o antepassado comum fosse "negróide" por assim dizer)
só estou a dizer que a "raiz", como tu dizes, não é o momento em que o paganismo nasceu LOL
mas mesmo que o homem tivesse, porventura, nascido "pagão" (que anedota lol) ou religioso, isso não significa que seja algo intrinseco à natureza humana, até porque a natureza muda, evolui, etc, por exemplo, o tamanho do cérebro aumentou e outras coisas.
"Estás a dizer que a humanidade não tem sanidade mental nem lucidez?"
a maior parte dela, não tem.
mas, felizmente, aqui na Europa está-se a dar um processo de evolução e estamos cada vez mais a caminho de uma Europa ateia :)
quanto ao Caturo...o costume. não tem argumentos, então manda os outros ir ler, ir aprender, etc
"Não porque não, ehhehehehehh...
E depois admira-se que o ridicularizem sistematicamente."
ah percebo. quer dizer então que, para ti, defender o ateismo está ao mesmo nivel do que defender a imigração.
é tudo a mesma coisa, tudo igual e metes no mesmo saco.
--
estas merdas do paganismo são tão aborrecidas que até chateia.
--
Pois, mas sendo este o espaço do Caturo...
Eu percebo-te no sentido em que quem lê não tem que sentir igual atracção por todos os tópicos.
Seja como for, podia ser pior. Sendo Católico imagina se fosse comentar cada vez que se fala no "judeu morto" :D
«para já, não estou a dizer que "viemos todos dos pretos"»
Eu não estou a dizer que disseste isso.
Deixa-te de querer armar confusões para fugires com o rabo à seringa.
O que estou a dizer é que RELATIVIZAR A ORIGEM para invalidar um dado primordial - seja a raça, seja a religião - é típico do acéfalo e desonesto relativismo antirra e antifa.
«só estou a dizer que a "raiz", como tu dizes, não é o momento em que o paganismo nasceu LOL
mas mesmo que o homem tivesse, porventura, nascido "pagão"»
Sim, nasceu, até prova em contrário. Vai aprender alguma coisa, ao menos uma vez na vida.
«(que anedota lol) ou religioso, isso não significa que seja algo intrinseco à natureza humana, até porque a natureza muda, evolui,»
O que sabemos é que os Povos continuam a ser maioritariamente religiosos. E, se é uma questão do que fazem os países mais desenvolvidos, pois bem, é sintomático que a tua querida Noruega seja dos países senão o país europeu com mais neo-paganismo... :)
«quanto ao Caturo...o costume. não tem argumentos,»
Bem se vê quem não tem argumentos: é um atrasado mental que, quando lhe falam no menino-lobo, na religiosidade pré-histórica, nos comportamentos religiosos do homem pré-histórico, ele comenta, mui doutamente «lolol, mas este gajo andou a fumar? Lol».
Isto de ter adolescentes colados à perna é uma chatice.
«ah percebo. quer dizer então que, para ti, defender o ateismo está ao mesmo nivel do que defender a imigração.»
Isso, foge para a frente, ehehehheheh...
Para teu azar, também a Vera reparou no teu vazio argumentativo e fez-te uma pergunta objectiva: porquê?
E tu, tão palavroso, népia, ficaste caladinho, ehehehh...
e eu já respondi à Vera.
defender imigração nada tem a ver com evolução ou progresso. isso sim, é que é REALMENTE adoptar uma postura apenas porque "é moda" ou "é moderno".
ora, o ateismo é sintoma de progresso e evolução, porque é o que está correcto, não por "ser moda", entendes?
a imigração prejudica e muito, não apenas a sociedade, a diversidade, mas TAMBÉM a evolução da mesma, prejudica a evolução humana (através da mestiçagem por exemplo)
o ateismo, estando ou não correcto (para mim, está) não prejudica nada nem ninguém, não prejudica a evolução humana e muito menos há alguma relação "ateismo = antifismo". isso é idiotice.
o ateismo é simplesmente a tendência para ver a realidade tal como ela é, sem recorrer a artificios e outras merdas para explicar o desconhecido.
o ateismo é a base da ciência. do futuro!
"Seja como for, podia ser pior. Sendo Católico imagina se fosse comentar cada vez que se fala no "judeu morto" :D"
AHAH bem observado!
"e eu já respondi à Vera.
defender imigração nada tem a ver com evolução ou progresso. isso sim, é que é REALMENTE adoptar uma postura apenas porque "é moda" ou "é moderno"."
As migrações são fenómenos modernos? Essa também não sabia...
«Seja como for, podia ser pior. Sendo Católico imagina se fosse comentar cada vez que se fala no "judeu morto" :D»
e quando metem o Cristianismo no mesmo saco que o islão?
"As migrações são fenómenos modernos? Essa também não sabia..."
--
"Cuidado...os multiculturalistas tb costumam dar esse argumento para justificar a imigração, blábláblá!"
"
o ateismo, estando ou não correcto (para mim, está) não prejudica nada nem ninguém, não prejudica a evolução humana e muito menos há alguma relação "ateismo = antifismo". isso é idiotice.
o ateismo é simplesmente a tendência para ver a realidade tal como ela é, sem recorrer a artificios e outras merdas para explicar o desconhecido.
o ateismo é a base da ciência. do futuro!"
Por essas e por outras é que a FAMÍLIA, na sociedade Ocidental, está a ir pelo cano! Ou ainda ligaste uma coisa à outra?
Quanto mais o ser humano é ligado às suas raízes mais defende os seus, e não me admira nada que seja verdade que o ateísmo contribui cada vez mais para o desenraízar dos povos, a queda da família e a imigração.
Se a Europa fosse pagã, provavelmente não estaríamos a assistir ao que se vê. Se os europeus tivessem o orgulho que tiveram os seus antepassados pagãos, com fortes raízes identitárias, se calhar o filme era diferente. Mas não vale a pena supor nada...é só uma pequena "impressão".
Quando o relativismo começa a dominar a conversa, em tou fora!
"As migrações são fenómenos modernos? Essa também não sabia..."
--
"Cuidado...os multiculturalistas tb costumam dar esse argumento para justificar a imigração, blábláblá!"
Quinta-feira, Junho 25, 2009 4:43:00 PM"
HAHAHAHAHAHAHAHA :D
anónimo, agora estiveste bem, sim senhor, parabéns pela devolução do argumento.
""As migrações são fenómenos modernos? Essa também não sabia..."
--
"Cuidado...os multiculturalistas tb costumam dar esse argumento para justificar a imigração, blábláblá!""
Só o moderno é que é mau?
E a "profissão mais antiga do mundo"? Não é por ser antigo que é bom, tal como não é por ser moderno que é "desenvolvimento". Isso é supôr que o homem não erra ou não se sujeita a regressões.
"Por essas e por outras é que a FAMÍLIA, na sociedade Ocidental, está a ir pelo cano! Ou ainda ligaste uma coisa à outra?
Quanto mais o ser humano é ligado às suas raízes mais defende os seus,"
mas não se pode ser ligado ás raizes...sendo ateu?? :(
é uma questão que fica no ar...
" Tyr disse...
"As migrações são fenómenos modernos? Essa também não sabia..."
--
"Cuidado...os multiculturalistas tb costumam dar esse argumento para justificar a imigração, blábláblá!"
Quinta-feira, Junho 25, 2009 4:43:00 PM"
HAHAHAHAHAHAHAHA :D
anónimo, agora estiveste bem, sim senhor, parabéns pela devolução do argumento."
Não vejo porquê. A imigração é uma coisa recente, queres ver? AHAH
Já lá tens a resposta, fofo.
"
mas não se pode ser ligado ás raizes...sendo ateu?? :(
é uma questão que fica no ar..."
eu pensava que estavamos a falar de nações. Pelos vistos estamos a falar do Tyr...
Se não queres ver, não sou eu que te vou abrir os olhos. Alguém que te explique o sentido da família e o modo como a religião e os valores sociais lidam com isso...eu não tenho pachorra para isto, sinceramente.
"Não vejo porquê. A imigração é uma coisa recente, queres ver? AHAH
Já lá tens a resposta, fofo."
mas isso é precisamente o argumento dos antifas, não percebeste? :)
eles dizem que somos todos imigrantes, e que as imigrações começaram há muito tempo e, por isso, não faz mal virem para cá negros, mulatos, asiáticos e outros porque já fomos todos imigrantes.
percebeste Vera? :)
"eu pensava que estavamos a falar de nações. Pelos vistos estamos a falar do Tyr..."
queres ver que a Alemanha não podia ser uma nação maioritariamente ateia e ser apegada às raizes, ao mesmo tempo? :S
no entanto, já disse que também não concordo com "nações ateias" oficialmente, à força e por decreto.
as nações devem ser laicas, ponto final.
"Alguém que te explique o sentido da família e o modo como a religião e os valores sociais lidam com isso"
que eu saiba, o ateismo não manda "cuspir" na familia ou nos antepassados, nem manda rejeitar "valores sociais" nenhuns. isso é um preconceito.
a única coisa que o ateismo faz, é não acreditar em deuses. só isso.
"mas isso é precisamente o argumento dos antifas, não percebeste? :)
eles dizem que somos todos imigrantes, e que as imigrações começaram há muito tempo e, por isso, não faz mal virem para cá negros, mulatos, asiáticos e outros porque já fomos todos imigrantes.
percebeste Vera? :)"
Eu sei muito bem qual é o argumento deles.
E a movimentação dos povos para lugar nunca antes ocupados não é o mesmo que a imigração de pretos para cá, é aí que eles falham, sempre falharam e sempre hão-de falhar. E porquê? Porque eles nunca levam em conta o conceito de nação.
Uma vez estabelecida uma nação e um ESTADO, os que vêm de fora e não lhe pertencem são imigrantes. Isso sempre existiu, sim. Mas não aos níveis actuais, e é a massificação desse fenómeno que nos prejudica. E não é o facto de sempre ter acontecido que o torna menos mau!!!
Tal como sempre houve homicidas, ladrões...e eu dizer que este fenómeno é antigo não é querer dizer que ele está correcto! Não tenho culpa que os antifas tenham problemas em deduzir premissas lógicas básicas. Tu é que podias estar um bocadinho acima dessa argumentação básica e saber por onde contrariá-los, não?
Cada vez me convenço mais que há posts que são pura perda de tempo. Parece que se tem que explicar tudo, tipo pré-primária! Porra!
"que eu saiba, o ateismo não manda "cuspir" na familia ou nos antepassados, nem manda rejeitar "valores sociais" nenhuns. isso é um preconceito.
a única coisa que o ateismo faz, é não acreditar em deuses. só isso."
Que valores sociais e familiares te dá o ateísmo? Pois, quanto muito vai buscá-los às religiões para defender o povo e a família. Porque quando não vai, dá na nojice extremo-esquerdista que temos.
"E a movimentação dos povos para lugar nunca antes ocupados não é o mesmo que a imigração de pretos para cá, é aí que eles falham, sempre falharam e sempre hão-de falhar. E porquê? Porque eles nunca levam em conta o conceito de nação.
Uma vez estabelecida uma nação e um ESTADO, os que vêm de fora e não lhe pertencem são imigrantes."
claro que concordo com isto tudo, Vera. mas explicar aos antifas é capaz de ser um bocado complicado :)
além de que imigração intra-europeia (na antiguidade) ainda é uma coisa. mas imigração (actual) extra-europeia, já é outra coisa.
mas claro que quando se diz isto aos antifas, salta logo o tipico grito "ISSO É RACISMO!!"
o anónimo dos -- é que devolveu o teu argumento, não fui eu :)
o argumento era:
"Cuidado...os multiculturalistas tb costumam dar esse argumento para justificar a imigração, blábláblá!"
E, nos entretantos, o tyr ficou sem responder à pergunta da Vera, ehehehheheh...
Limitou-se a explicar porque é que ELE, tyr, gostava do ateísmo e não da imigração. Mas não respondeu, em momento algum, porque é que o ser moderno se aplica favoravelmente no caso do ateísmo e não no caso da imigração...
Porque se o ateísmo é bom PORQUE é apanágio das sociedades mais desenvolvidas da actualidade, então a imigração também é boa PORQUE também é apanágio das sociedades mais evoluídas da actualidade.
Ora se na verdade a imigração é má, então CAI POR TERRA o argumento de que «é bom PORQUE os mais civilizados fazem».
Claro que o tyr tinha de não perceber isto, eheheheh...
""As migrações são fenómenos modernos? Essa também não sabia..."
--
"Cuidado...os multiculturalistas tb costumam dar esse argumento para justificar a imigração, blábláblá!""
Só o moderno é que é mau?
E a "profissão mais antiga do mundo"? Não é por ser antigo que é bom, tal como não é por ser moderno que é "desenvolvimento". Isso é supôr que o homem não erra ou não se sujeita a regressões.
Argumentas contigo mesma. LOL
"Que valores sociais e familiares te dá o ateísmo?"
manda-me não acreditar em deuses e dar valor à ciência.
"Pois, quanto muito vai buscá-los às religiões para defender o povo e a família."
já te disse que não há nenhuma relação entre o ateismo e o desprezo pela familia.
falei no meu caso, mas podia falar em "n" pessoas que são ateias e respeitam a familia, além de terem valores.
essa ideia de que só a religião é que garante valores é um preconceito.
"Porque quando não vai, dá na nojice extremo-esquerdista que temos."
errado.
«o ateismo é simplesmente a tendência para ver a realidade tal como ela é»
Não. É a tendência para ver a realidade tal como TU a vês. Porque outros vêem-na doutro modo.
Usar esse argumento é, por isso, mais uma das tuas infantilidades.
«"Que valores sociais e familiares te dá o ateísmo?"
manda-me não acreditar em deuses e dar valor à ciência.»
E essa fé na Ciência é que leva a querer dissolver uma Nação só porque UM ESTUDO laboratorial, necessariamente ESTATÍSTICO, diz que há diferenças de xzw entre as populações.
Claro que depois o estudo não diz nada disso, mas o tyr, perante a Ciência, só tem mesmo a fé religiosa, porque o conhecimento, está quieto. :)
""Porque quando não vai, dá na nojice extremo-esquerdista que temos."
errado."
Errado porque....?
"claro que concordo com isto tudo, Vera. mas explicar aos antifas é capaz de ser um bocado complicado :)"
Neste momento estou a explicar-te a ti. E acho que não és antifa.
"
o anónimo dos -- é que devolveu o teu argumento, não fui eu :)
o argumento era:
"Cuidado...os multiculturalistas tb costumam dar esse argumento para justificar a imigração, blábláblá!""
E como mostrei, dão mal. Qual é a dúvida?
"Argumentas contigo mesma. LOL"
Acho que esta parte do Caturo responde a isso:
"Porque se o ateísmo é bom PORQUE é apanágio das sociedades mais desenvolvidas da actualidade, então a imigração também é boa PORQUE também é apanágio das sociedades mais evoluídas da actualidade.
Ora se na verdade a imigração é má, então CAI POR TERRA o argumento de que «é bom PORQUE os mais civilizados fazem».
""Que valores sociais e familiares te dá o ateísmo?"
manda-me não acreditar em deuses e dar valor à ciência."
Não consegui ver nenhum valor social e familiar aí no meio. Será preciso alguma lente especial, iluminada por ti?
o Caturo tinha de vir outra vez, para distorcer o que eu digo...
haja paciência...
"Limitou-se a explicar porque é que ELE, tyr, gostava do ateísmo e não da imigração."
não. limitei-me a constatar um facto.
a imigração é prejudicial (até expliquei em quê)
o ateismo NÃO é prejudicial. por exemplo, não prejudica a biologia, a raça, não pára a evolução humana.
não é uma questão de "gosto". isto é factual.
"Mas não respondeu, em momento algum, porque é que o ser moderno se aplica favoravelmente no caso do ateísmo e não no caso da imigração..."
eu pergunto se este gajo lê alguma coisa do que eu escrevo.
eu nunca, mas nunca disse que o ateismo era bom "só por ser moderno". isso é imaginação do Caturo a funcionar.
eu nem tento já vender a ideia de que o ateismo é bom. para mim está correcto, aceito que, para outros possa não ser.
mas o factual é que não prejudica nada nem ninguém. nem sequer a economia, quanto mais!
a imigração prejudica e de que maneira!
não é uma questão de "gosto" nem de ser "moderno"...
até porque já havia ateismo na antiguidade, não esquecer isto.
"Porque se o ateísmo é bom PORQUE é apanágio das sociedades mais desenvolvidas da actualidade"
eu não disse isso.
não disse "é bom porque é apanágio de x ou y".
embora essa constatação de facto que TU tiveste a iniciativa de fazer, seja sintomática.
", então a imigração também é boa PORQUE também é apanágio das sociedades mais evoluídas da actualidade."
errado.
"Ora se na verdade a imigração é má, então CAI POR TERRA o argumento de que «é bom PORQUE os mais civilizados fazem»."
eu não disse "é bom porque os mais civilizados fazem".
"Claro que o tyr tinha de não perceber isto, eheheheh..."
e claro que tu tinhas de não perceber nada do que leste. ou, à falta de alternativa, inventar coisas que não disse e nem sequer pensei.
"Porque quando não vai, dá na nojice extremo-esquerdista que temos."
errado."
Errado porque....?"
porque associar o ateismo com a extrema-esquerda é uma parvoice disparatada, sem pés nem cabeça.
"já te disse que não há nenhuma relação entre o ateismo e o desprezo pela familia.
falei no meu caso, mas podia falar em "n" pessoas que são ateias e respeitam a familia, além de terem valores."
Livra que ele nem à segunda percebeu.
Não percebes que quem é ateu, embora não acredite em Deus, segue algum valor social e relativo à família de uma qualquer religião que tenha influenciado a cultura que o orienta? E que é por isso que a religião sempre teve um papel importante a moldar as sociedades? O que fazer numa sociedade ateia onde esses valores desaparecem por completo? Acontece o que se vê em países dominados pela extrema-esquerda.
Se isto tivesse aqueles bonequinhos do MSN era mesmo de bater com a tola na parede...
""Porque quando não vai, dá na nojice extremo-esquerdista que temos."
errado."
Errado porque....?"
porque associar o ateismo com a extrema-esquerda é uma parvoice disparatada, sem pés nem cabeça."
PORQUE....?
Nem todos os ateus são de extrema esquerda. Mas a extrema esquerda é ateia.
E por favor, não baralhes o raciocínio, ok? Já tou mesmo ver as conclusões brilhantes que te podem saltar daí...
"Não percebes que quem é ateu, embora não acredite em Deus, segue algum valor social e relativo à família de uma qualquer religião que tenha influenciado a cultura que o orienta?"
e tu não percebes que tu é que estás a fazer essa associação?
"E que é por isso que a religião sempre teve um papel importante a moldar as sociedades? O que fazer numa sociedade ateia onde esses valores desaparecem por completo?"
esses valores não "desaparecem por completo" numa sociedade ateia. isso és tu a partir desse pressuposto. o que é preconceituoso.
a religião x ou y até pode mandar ter valores e respeitar a familia, etc, até aqui tudo bem Vera!
mas tu estás a partir do principio de que o ateismo se baseia no oposto disto.
é o mesmo do que dizer que não se pode fazer um "mapa das etnias europeias", sem ser um "imitador" do Hitler e do Nazismo.
os valores e o respeito pela familia não são nenhum EXCLUSIVO das religiões. é só isso que digo.
Porque se o ateísmo é bom PORQUE é apanágio das sociedades mais desenvolvidas da actualidade, então a imigração também é boa PORQUE também é apanágio das sociedades mais evoluídas da actualidade.
--
Só o moderno é que é mau?
E a "profissão mais antiga do mundo"? Não é por ser antigo que é bom, tal como não é por ser moderno que é "desenvolvimento". Isso é supôr que o homem não erra ou não se sujeita a regressões.
"PORQUE....?
Nem todos os ateus são de extrema esquerda. Mas a extrema esquerda é ateia."
não sabia disso!
então isso quer dizer que todos os esquerdistas são ateus? :)
eu acho que estás a confundir a posição oficial da extrema-esquerda com os individuos, mas ok.
de qualquer maneira, tu própria já reconheste que não há qualquer relação entre "ser ateu" e "ser esquerdista". pode-se ser ateu sem ser esquerdista.
portanto, essa relação não tem sentido. muito menos, esse "pavor" a todo e qualquer a-teismo.
E por favor, não baralhes o raciocínio, ok? Já tou mesmo ver as conclusões brilhantes que te podem saltar daí...
""Não percebes que quem é ateu, embora não acredite em Deus, segue algum valor social e relativo à família de uma qualquer religião que tenha influenciado a cultura que o orienta?"
e tu não percebes que tu é que estás a fazer essa associação?"
ai a minha vida...Ouve lá, o que é que o ateísmo diz sobre a família, pá?
Vê lá se não respondes outra vez "manda-me isto e aquilo e acreditar na ciência", porque isso não tem a ver com a família.
"esses valores não "desaparecem por completo" numa sociedade ateia. isso és tu a partir desse pressuposto. o que é preconceituoso."
AH! Então estás a dar-me razão...porque numa sociedade totalmente ateia, eles tendem a desaparecer. Não consegues perceber que a religião vai muito para além de dizer "amen" a um ser alegadamente superior ?(e que muitas vezes se trata de metáforas e simbologia, não são para ser levados à letra como tu levas, mas enfim...)
"a religião x ou y até pode mandar ter valores e respeitar a familia, etc, até aqui tudo bem Vera!
mas tu estás a partir do principio de que o ateismo se baseia no oposto disto."
Não. Eu estou a partir do princípio que o ateísmo não fala disto e que, portanto, das duas uma: ou deixa de ter esses valores ou vais buscá-los a uma religião.
"Limitou-se a explicar porque é que ELE, tyr, gostava do ateísmo e não da imigração."
«não. limitei-me a constatar um facto.»
Não. Tu expuseste a TUA interpretação dos factos (e também a minha). Mas isso é discutível.
«a imigração é prejudicial (até expliquei em quê)
o ateismo NÃO é prejudicial.»
Isto é mesmo conversa de adolescente: «só é prejudicial o que eu digo que é prejudicial, porque sim, porque são factos, porque eu digo que são factos...»
Pois bem: o ateísmo, por exemplo, em muito contribuiu, e contribuiu, para a ausência de referências e de valores; e, também, para o rebaixamento do espírito humano, para o corte com o contacto com o Superior.
Isto também é «facto».
«eu nunca, mas nunca disse que o ateismo era bom "só por ser moderno".»
Alto - disseste, categoricamente, que era uma característica dos países desenvolvidos. COMO SE ISSO FOSSE argumento.
Caturo: Claro que, na sociedade actual, genericamente laica e por vezes marcadamente ateia, já a maioria não recebe educação religiosa.
tyr: sinal de que a sociedade tem tendência para evoluir e desenvolver-se :)
Vera: Cuidado...os multiculturalistas tb costumam dar esse argumento para justificar a imigração, blábláblá!
Ou seja, o tyr usou mesmo a treta da evolução para fazer crer que o ateísmo era uma questão de ser mais ou menos evoluído, e a Vera respondeu-lhe à letra: se é uma questão de onde é que a evolução tem levado factualmente, então a evolução também levou à iminvasão que hoje se verifica...
Sem pretender tomar partido de ninguém, vejo-me inclinado a concordar com o Tyr na questão do ateísmo.
O ateísmo por si só não faz mal a ninguém, sobretudo se resultar de uma reflexão crítica acerca do nosso lugar no universo e da necessidade de negar alguns abusos cometidos pelas instituições eclesiásticas. É uma forma de encarar o mundo, não uma sentença definitiva acerca dos valores da religiosidade, da moralidade e da necessidade de preservar a identidade das nações.
O problema é que a maioria dos ateus são efectivamente da extrema-esquerda e geralmente encaram o ateísmo como mais uma forma de protesto contra o patronato, muitas vezes sem reflectir acerca do verdadeiro significado de se ser ateu (muitos são ateus porque "Deus é de direita", ou porque o comunismo e outras doutrinas de extrema-esquerda assim o exigem). Ora, esta realidade acaba por dar mau nome ao ateísmo, cuja essência não tem (ou, pelo menos, não deveria ter) uma cor partidária.
Não haja ilusões: é verdade que a religião serve de bússola e de referência moral a muita gente por esse mundo fora e mantém coesas muitas sociedades que de outra forma entrariam em colapso. Entenda-se que eu não vejo nenhum problema nisso. Mas também serve para perpetuar abusos, tanto de padres pedófilos católicos, como de predadores como a malta da IURD e da cientologia, passando por um vasto rol de privilégios de que a classe clerical continua a desfrutar.
Pessoalmente, entendo que os valores e a moral devem vir acima de tudo ser impostos pela Lei, talvez por não acreditar na bondade natural das pessoas, nem mesmo na bondade forçada (que afinal constitui o núcleo da religião: “ou somos bons, ou vamos para o Inferno”). Repare-se nas estatísticas: os países mais religiosos não têm menores índices de criminalidade que os menos religiosos (antes pelo contrário, geralmente têm mais). Além disso, a maior parte da população das prisões é religiosa (mesmo nos países em que a maior parte da população é não-crente, i.e. ateia ou agnóstica), o que significa que acreditar em Deus não equivale necessariamente a adoptar uma melhor conduta moral.
É por isso que os estados devem ser laicos e seculares. Lembrem-se que a Turquia há muito seria um estado Islâmico oficialmente, não fosse o secularismo imposto pelo exército (e mesmo assim, veja-se a ameaça que a Turquia representa). O que significa que o próprio ateísmo não deve influenciar decisivamente a governação dos estados.
Mas isto é apenas aquilo em que eu acredito. Não significa que a verdade esteja do meu lado.
"Alto - disseste, categoricamente, que era uma característica dos países desenvolvidos. COMO SE ISSO FOSSE argumento."
o que eu disse é que, na Europa, o ateismo cresce cada vez mais.
não disse que era uma caracteristica dos paises desenvolvidos.
mas, por acaso, o crescimento do ateismo é maior nos países com indices mais elevados de QI.
e isto JÁ É argumento.
quanto à imigração...até me posso socorrer dos teus próprios argumentos. ela é promovida, não pelo povo, mas sim por uma elite degenerada, muitas vezes até de origem estrangeira (judaica, por exemplo)
«Além disso, a maior parte da população das prisões é religiosa»
É... e era? Ou passou a sê-lo uma vez encarcerada? É preciso não esquecer que muitos convertem-se na prisão para escaparem ao inferno que lá vivem, ou porque querem parecer bonzinhos para saírem mais facilmente...
«mas, por acaso, o crescimento do ateismo é maior nos países com indices mais elevados de QI.»
E, por acaso, o BNP é o partido inglês cujos apoiantes têm os índices de QI mais baixos, enquanto os mais altos estão com o Partido dos Verdes (Esquerda)...
"é o mesmo do que dizer que não se pode fazer um "mapa das etnias europeias", sem ser um "imitador" do Hitler e do Nazismo.
os valores e o respeito pela familia não são nenhum EXCLUSIVO das religiões. é só isso que digo.é"
Errado. Hitler nao inventou as etnias europeias, muito menos o racismo e o orgulho da estirpe.
A religião é quem molda esses valores. No caso humano, foram as religiões que ditaram desde os primórdios a organização social das comunidades e deram origem àquilo que somos hoje, independentemente de acreditares ou não em Deus. Há uma doutrina social criada pelas religiões que toca em todos os aspectos fundamentais relativamente à família e à sociedade em geral! Tal como a extrema-esquerda SEMPRE tocou nos seus regimes anti-religiosos.
Sabes qual era a técnica do Mao para minar qualquer vestígio religioso ou de união familiar de sangue que pudesse pôr em causa uma China Comunista e ateia? Meter as pessoas a ter refeições e tarefas domésticas em colectivo, em recintos públicos e todos misturados, para acabar com a ideia da família de sangue. Ora isto é realmente travar qualquer vestígio religioso, é impôr uma sociedade nova, diferente e que verdadeiramente corta com o passado.
Portanto, a religião importa muito para condicionar a vida dos povos e a maneira como eles se guiam no futuro. Para isso não tens que acreditar num Jesus, num Maomé, num Tyr...
Pelo menos é essa a maneira como eu vejo a religião, vai muito para além do "simples" Deus personificado.
Acabar com um domínio religioso implica muito mais do que deixar de acreditar num Deus. Isso traz consequência a outros níveis.
Por alguma razão as religiões semitas tentaram não chocar demasiado com o paganismo, para ver se "passava"..porque sabiam que não se tratava só de acreditar em Jesus...
«quanto à imigração...até me posso socorrer dos teus próprios argumentos. ela é promovida, não pelo povo, mas sim por uma elite degenerada,»
Sim, é. Mas o ateísmo também, que curioso. :)
o Phoenix Lusitanus percebeu quase tudo.
eu não quero impôr estados ou nações ateias, muito pelo contrário. cada um deve ter a liberdade de escolher o rumo que quiser.
agora...o ateismo não prejudica ninguém. isso é um facto.
(além de, para mim, ser o mais adequeado à realidade da vida)
o Phoenix entendeu! os estados devem mesmo ser laicos, sim. nem ateus, nem pagãos, nem católicos, nem islâmicos, nem judaicos.
para mim, devem ser laicos. portanto não estou a dizer "curvem-se ao ateismo!"
já se dependesse do Caturo, todos os países eram oficialmente pagãos e acabou-se! nem havia discussão ou escolha!
só não concordo com o Phoenix quando insiste em fazer essa ligação abusiva entre ateu e a esquerda.
não percebo porque insistem em ligar uma coisa a outra.
«o que eu disse é que, na Europa, o ateismo cresce cada vez mais.
não disse que era uma caracteristica dos paises desenvolvidos.»
Deste a entender. E já não foi a primeira vez.
ah e estava-me a esquecer também do Japão, que é dos países mais desenvolvidos e não tem a imigração como apanágio.
«Mas também serve para perpetuar abusos, tanto de padres pedófilos católicos, como de predadores como a malta da IURD e da cientologia, passando por um vasto rol de privilégios de que a classe clerical continua a desfrutar.»
Que não seja por isso... alguns dos regimes mais opressivos e mais corruptos da História eram oficialmente ateus, como a União Soviética e a China.
«ah e estava-me a esquecer também do Japão, que é dos países mais desenvolvidos e não tem a imigração como apanágio.»
Sim. Um país que entretanto conserva o seu Paganismo ancestral - caso único entre os países mais desenvolvidos.
"O ateísmo por si só não faz mal a ninguém, sobretudo se resultar de uma reflexão crítica acerca do nosso lugar no universo e da necessidade de negar alguns abusos cometidos pelas instituições eclesiásticas."
Mas isso queria dizer que uma pessoa religiosa desprezaria a ciência. E não é o acontece. Se formos ver, os países mais avançados cientificamente são religiosos...por ex. os EUA e a Europa anglo-saxónica (protestantes e anglicanos ferrenhos). Uma coisa não impede a outra.
E não devemos confundir religião com a bestialidade da Igreja católica e muçulmana. Uma pessoal cristã não tem que obedecer à igreja. A igreja é uma instituição com a qual não somos obrigados a concordar, uma coisa terrena que, como se sabe, já cometeu vários erros. Ser religioso é acreditar em algo não terreno...
"Sim, é. Mas o ateísmo também, que curioso. :)"
será? os votos na extrema-direita crescem por essa Europa fora. mas o ateismo também, que curioso. :)
será culpa da "elite" ?
"Pessoalmente, entendo que os valores e a moral devem vir acima de tudo ser impostos pela Lei, "
E a lei vai inspirar-se onde?
Na constituição material dos povos. E de onde vem essa constituição? Dos costumes e tradições. E esses foram baseados em quê?
«só não concordo com o Phoenix quando insiste em fazer essa ligação abusiva entre ateu e a esquerda.
não percebo porque insistem em ligar uma coisa a outra.»
Não é «insistem». É um facto. E não é daqueles factos que tu dás como certezas... é um facto inegável que toda a extrema-esquerda é ateia (o que não significa que todos os extremo-esquerdistas o sejam, mas por acaso são quase todos), e a Esquerda mais moderada é no mínimo laica, mas muitas vezes, talvez na maioria, também é ateia.
Na Direita, pelo contrário, não costuma haver qualquer afirmação ideológica ateia.
"Que não seja por isso... alguns dos regimes mais opressivos e mais corruptos da História eram oficialmente ateus, como a União Soviética e a China."
pronto. apanharam-me :) eu confesso tudo. sou apenas um esquerdista comuna que anda aqui a gozar com a vossa cara.
nem sei como não perceberam antes.
bastava pensarem: "ah o gajo é ateu. logo deve ser da extrema-esquerda" e por aí fora, etc, etc
«E a lei vai inspirar-se onde?
Na constituição material dos povos. E de onde vem essa constituição? Dos costumes e tradições. E esses foram baseados em quê?»
É a raiz... que, em última análise, é religiosa.
«será? os votos na extrema-direita crescem por essa Europa fora. mas o ateismo também, que curioso. :)»
A extrema-direita cresce no seio do Povo, sobretudo nas camadas mais baixas. E o ateísmo?... :)
Aqui ninguém está a dizer que um Estado deve impôr a religião! E o tyr já devia ter percebido isso há muito tempo.
O que estamos a argumentar é o facto de o Tyr dizer que ser religioso mostra falta de sanidade mental e lucidez, e que o ateísmo é um sinal de evolução. E eu estou a dar um exemplo de como a religião é importante, não é uma coisa em que a atrasadice mental de toda a humanidade caiu porque....eram pouco evoluídos! As coisas não são assim...tudo teve o seu papel, e não é dizeres que os deuses pagão são pedra, que Jesus Cristo era um judeu aldrabão e que Maomé tinha ataques epilépticos que te torna mais evoluído, porque o contributo da religião para a sociedade não é só esse!
Espero que todos tenham ficado a perceber o que quis dizer. Isto torna-se repetitivo...
""ah o gajo é ateu. logo deve ser da extrema-esquerda" e por aí fora, etc, etc"
Eu não disse que ele ia acabar com uma conclusão brilhante?
«E eu estou a dar um exemplo de como a religião é importante, não é uma coisa em que a atrasadice mental de toda a humanidade caiu porque....eram pouco evoluídos! As coisas não são assim...tudo teve o seu papel, e não é dizeres que os deuses pagão são pedra, que Jesus Cristo era um judeu aldrabão e que Maomé tinha ataques epilépticos que te torna mais evoluído, porque o contributo da religião para a sociedade não é só esse!
Espero que todos tenham ficado a perceber o que quis dizer. Isto torna-se repetitivo...»
É muito óbvio. Sendo-se ateu ou não, só por má vontade é que não se percebe isto.
Isto é demais. O Caturo tem paciência de santo (salvo seja)!
«""ah o gajo é ateu. logo deve ser da extrema-esquerda" e por aí fora, etc, etc"
Eu não disse que ele ia acabar com uma conclusão brilhante?»
Claro... até a Vera já deixou claro que nem todos os ateus são de extrema-esquerda, mas ele tinha de se fazer de incompreendido vitimado, ehhehehh...
"E eu estou a dar um exemplo de como a religião é importante, não é uma coisa em que a atrasadice mental de toda a humanidade caiu porque....eram pouco evoluídos!"
eu acho que sim. que foi mesmo por serem pouco evoluidos e terem um cérebro pouco apto.
mas é só a minha opinião, não és obrigada a concordar. nem tu, nem o Caturo...
"As coisas não são assim...tudo teve o seu papel, e não é dizeres que os deuses pagão são pedra, que Jesus Cristo era um judeu aldrabão e que Maomé tinha ataques epilépticos que te torna mais evoluído"
mas o Caturo passa a vida a dizer que Jesus é o "Judeu Morto" e passa o tempo a malhar no cristianismo!!!
então eu sou "pouco evoluido" e ele, faça as afirmações que fizer, já é "inteligente" ?!?
e os outros gajos todos do blogue que passam o tempo a insultar o Maomé? já são mais evoluidos?
nãoe stou a criticar os insultos. também tenho nojo do Maomé, mas acho engraçado este "2 pesos, 2 medidas".
parece que aqui, mais importante do que as afirmações, o que conta mais é quem as faz.
Mais uma vez, a conversa auto-vitimista... «ai, o Caturo pode dizer e eu não posso, pois, pois...»
Escapa-lhe por completo que EU NUNCA DISSE QUE O JESUS E O MAOMÉ ERAM BURROS ou que o seu cérebro era «pouco apto».
Eu ataco o aspecto DOUTRINAL-MORAL de ambas as religiões. Não disse, NUNCA, que são intelectualmente inferiores.
Ora a Vera concorda comigo em como essas religiões podem ser criticadas nos seus aspectos doutrinais, mas acreditar nelas NÃO É SINÓNIMO de pouca inteligência.
Simples, caralho. Tão simples.
«eu acho que sim. que foi mesmo por serem pouco evoluidos e terem um cérebro pouco apto.»
Sim, sim... Platão, quase um fanático religioso, tinha um cérebro «pouco apto» apesar de ser só o maior filósofo de sempre, a par de Aristóteles...
ISLÃO RUA!
"
mas o Caturo passa a vida a dizer que Jesus é o "Judeu Morto" e passa o tempo a malhar no cristianismo!!!
então eu sou "pouco evoluido" e ele, faça as afirmações que fizer, já é "inteligente" ?!?"
Ele malha não no facto de as pessoas acreditar numa figura religiosa mas nos VALORES SOCIAIS do catolicismo. Ainda não tiveste tempo de perceber, ao fim de tanto tempo?
Ninguém disse que eras mais evoluído ou mais inteligente conforme a tua orientação religiosa (ou falta dela). Ou disse? Quem aqui pôs as coisas nesses termos foste tu.
nãoe stou a criticar os insultos. também tenho nojo do Maomé, mas acho engraçado este "2 pesos, 2 medidas".
parece que aqui, mais importante do que as afirmações, o que conta mais é quem as faz."
Mais uma vez, não percebeste que o problema está nas acções do dito "profeta" e nos valores que ele pregou e que os seus fiéis praticam? Ou achas que andamos aqui a implicar porque não gostamos de tipos de barba?
ISLÃO RUA!
“É... e era? Ou passou a sê-lo uma vez encarcerada?”
É uma questão interessante, mas receio que não exista forma objectiva de responder. Tanto quanto sei, essa estatística nunca foi feita, infelizmente. No caso dos convertidos ao Islão, seria interessante ter um número concreto.
“Que não seja por isso... alguns dos regimes mais opressivos e mais corruptos da História eram oficialmente ateus, como a União Soviética e a China.”
Claro, mas aí o ateísmo não é a base da motivação para os crimes. Já no caso da religião, esses crimes são geralmente justificados com uma qualquer necessidade divina. Por exemplo, no caso da IURD, “é preciso pagar para ganhar um pedacinho de céu.”
Mas isso queria dizer que uma pessoa religiosa desprezaria a ciência. E não é o acontece. Se formos ver, os países mais avançados cientificamente são religiosos...por ex. os EUA e a Europa anglo-saxónica (protestantes e anglicanos ferrenhos). Uma coisa não impede a outra.
Pessoas religiosas cientificamente instruídas não rejeitam a ciência. Mas, por exemplo nos EUA, 25% acreditam que a criação do mundo descrito no livros do Génesis é literalmente verdade e quase 16% das pessoas ainda acreditam que o Sol anda à volta da terra. Uma coisa não impede a outra, desde que haja educação científica adicional .
E não devemos confundir religião com a bestialidade da Igreja católica e muçulmana. Uma pessoal cristã não tem que obedecer à igreja. A igreja é uma instituição com a qual não somos obrigados a concordar, uma coisa terrena que, como se sabe, já cometeu vários erros. Ser religioso é acreditar em algo não terreno...
O problema é que tu dizes isso porque és uma pessoa civilizada, que cresceu num ambiente democrático e encara os evangelhos em sentido figurado. Noutras partes do mundo, até em certas regiões do interior dos EUA, a liturgia religiosa é interpretada muito mais literalmente do que nós fazemos aqui em Portugal.
«E a lei vai inspirar-se onde?
Na constituição material dos povos. E de onde vem essa constituição? Dos costumes e tradições. E esses foram baseados em quê?
É a raiz... que, em última análise, é religiosa.»
É verdade, mas as leis religiosas foram surgindo em contextos históricos próprios. “Não roubarás”, “Não matarás”, “Não cobiçarás a mulher do próximo”, etc. são produtos da necessidade de exercer algum tipo de controlo social, muito provavelmente necessário naquela época. No entanto, continuarmos presos a certas noções religiosas de há 2000 anos (ou 1400, no caso do Islão) é inadequado no contexto da sociedade moderna. Veja-se o exemplo Islão que diz claramente que a mulher é inferior ao homem.
“(…) só não concordo com o Phoenix quando insiste em fazer essa ligação abusiva entre ateu e a esquerda. não percebo porque insistem em ligar uma coisa a outra.”
Não se trata de uma ligação, mas de um facto estatístico: há mais ateus na esquerda do que na direita. O que não quer dizer que uma pessoa de direita não possa ser ateia.
Eu passo a vida a dizer o que toda a gente já percebeu: que ser a favor disto ou daquilo não é uma questão de ser burro ou inteligente, mas de ÉTICA, de MORAL.
Estou farto de dizer que os imigracionistas mais militantes e activos não são necessariamente estúpidos, mas sim DEGENERADOS.
Louçã não é burro, é moralmente invertido.
Mas pronto, quem passa a vida a dizer que os imigracionistas são «burros», é natural que depois não perceba que nem tudo é uma questão de inteligência...
"Mas pronto, quem passa a vida a dizer que os imigracionistas são «burros», é natural que depois não perceba que nem tudo é uma questão de inteligência..."
Ora aí está!... As vivências contam muito, a lavagem cerebral outro tanto e o dinheiro e estatuto social contam mais ainda!
Se a imigração não fosse lucrativa para os patrões (mão-de-obra barata), para os políticos de esquerda (mais votos) e para os padres (mais fiéis), a conversa seria outra!
ISLÃO RUA!
ISLÃO RUA!
"Mas pronto, quem passa a vida a dizer que os imigracionistas são «burros», é natural que depois não perceba que nem tudo é uma questão de inteligência..."
ah sim? então diz-me só isto...consideras o ciscokid como inteligente? achas que tem um discurso inteligente ou é apenas "degenerado" ?? :D
“Que não seja por isso... alguns dos regimes mais opressivos e mais corruptos da História eram oficialmente ateus, como a União Soviética e a China.”
«Claro, mas aí o ateísmo não é a base da motivação para os crimes.»
Não? E quando vários sacerdotes foram massacrados e mortos, tanto na URSS como na China?
«Já no caso da religião, esses crimes são geralmente justificados com uma qualquer necessidade divina.»
Em certo tipo de religiões, apenas. Tal deve-se à sua componente universalista, não à componente religiosa propriamente dita.
"E a lei vai inspirar-se onde?
Na constituição material dos povos. E de onde vem essa constituição? Dos costumes e tradições. E esses foram baseados em quê?"
É a raiz... que, em última análise, é religiosa.
«É verdade, mas as leis religiosas foram surgindo em contextos históricos próprios. “Não roubarás”, “Não matarás”, “Não cobiçarás a mulher do próximo”, etc. são produtos da necessidade de exercer algum tipo de controlo social, muito provavelmente necessário naquela época.»
Repare-se no essencial - nasceram em determinadas épocas, mas nasceram religiosas. Porque, na altura, tudo era permeado pela Religião. O ponto é esse.
«ah sim? então diz-me só isto...consideras o ciscokid como inteligente?»
Às vezes é - e por isso é que consegue ser tão desonesto.
«achas que tem um discurso inteligente ou é apenas "degenerado" ??»
Ainda não percebeste que muitos dos mais degenerados são também notoriamente inteligentes?
Achas que o Louçã, professor universitário, e que foi um dos melhores alunos de Economia em Portugal na sua década, achas que não é inteligente?
Caturo, acredita no que eu te vou dizer e não é por brincadeira que digo isto, nem com "falta de fundamento" (já observei muitas discussões onde entrou o ciscokid):
- o tipo é mesmo mentecapto, mas mesmo mentecapto a sério, limitado sem qualquer dúvida.
além de as posições dele serem insustentáveis, já nem é só isso; é nem sequer saber defender as mesmas, não sabe argumentar, não tem argumentos, não raciocina, nada.
"Não? E quando vários sacerdotes foram massacrados e mortos, tanto na URSS como na China?"
A questão é: foram massacrados por serem não serem ateus ou por não serem comunistas?
É que esses regimes massacraram inúmeras pessoas que não eram religiosas. Dissidentes políticos, empresários, intelectuais...
Esses sacerdotes foram eliminados porque constituíam focos de oposição ao regime comunista, não especificamente por não serem ateus.
Aliás, a adopção do ateísmo pela ideologia comunista inscreve-se numa lógica de supressão do poder clerical que, sendo também também político (pela capacidade de aglutinação das massas), interferia com os propósitos do poder. Mas trata-se de um ateísmo com objectivos políticos, não de um ateísmo cujo objectivo consiste em questionar a doutrina da Igreja.
..."A religião é o ópio do povo", certo?
Repare-se no essencial - nasceram em determinadas épocas, mas nasceram religiosas. Porque, na altura, tudo era permeado pela Religião. O ponto é esse.
Se nos referirmos ao contexto histórico do aparecimento da Lei, o ponto é esse. No entanto, a Vera sugeriu que a religião determina a Lei ainda hoje e que deve continuar assim (a menos que eu tenha percebido mal, hipótese que não descarto). É apenas com essa última parte que eu discordo.
"Achas que o Louçã, professor universitário, e que foi um dos melhores alunos de Economia em Portugal na sua década, achas que não é inteligente?"
isso dos "titulos" a mim não me diz muito sobre a inteligência.
mas, pronto, reconheço que existem, sim, esquerdistas inteligentes. mas só até certo ponto, porque utilizar a "inteligência" para certos fins e com certos objectivos, não é lá muito inteligente, se queres que te diga.
passo a explicar: para mim, ser inteligente não é só o processo de raciocinio, não é só o caminho que se percorre; o objectivo, a meta final, também tem de ser inteligente. caso contrário, não há inteligência. para mim, indole é inteligência.
ou então, um gajo que arquitectou um plano diabólico para "sacar" milhões ao banco, passa a ser inteligente. ou um gajo que arquitecta um plano para acabar com a humanidade toda passa a ser inteligente.
para mim, não passa.
portanto, se os esquerdistas defendem algo que, a longo prazo, destrói, mutila, corrompe a humanidade, a diversidade humana com pretextos tipo "não há raças", e se esse caminho levar ao genocidio total das raças...então lamento dizer, mas por mais brilhante que tenha sido o seu plano, são uma cambada de burros!
"ah sim? então diz-me só isto...consideras o ciscokid como inteligente? achas que tem um discurso inteligente ou é apenas "degenerado" ?? :D"
Acho que é inteligente mas sonso até dizer basta! O que nós temos é uma diferença na visão do mundo e dos países, e ele acha que está a lidar com atrasadinhos e mete-se com argumentos de meia-leca, mas é para ver se tu engoles...mais que ele sabe que aquilo tem muito que se lhe diga! Ele simplesmente tenta insultar a tua inteligência, é uma maneira subtil de tentar fazer passar os nacionalistas por parvos :)
«longo prazo, destrói, mutila, corrompe a humanidade, a diversidade humana com pretextos tipo "não há raças", e se esse caminho levar ao genocidio total das raças...então lamento dizer, mas por mais brilhante que tenha sido o seu plano, são uma cambada de burros!»
Não - porque o que eles querem é mesmo isso. Acontece simplesmente que o que tu achas mau, eles acham bom. E estão a usar a sua inteligência para fazerem o que tu achas mau e eles acham bom.
Já agora... dirias que um masoquista é burro? (Não é o caso, mas serve de termo de comparação).
Não é uma questão intelectual - é uma questão de gosto... de moral... de ontologia até.
não se deixem enganar. o cisco não é inteligente.
na melhor das hipóteses, está a defender causa própria (ou seja, tentar salvar o coiro).
mas não é inteligente, não se deixem iludir...
"- o tipo é mesmo mentecapto, mas mesmo mentecapto a sério, limitado sem qualquer dúvida.
além de as posições dele serem insustentáveis, já nem é só isso; é nem sequer saber defender as mesmas, não sabe argumentar, não tem argumentos, não raciocina, nada."
Mas o cisco não está aqui para argumentar pela ideia dele, ele está aqui para que tu te afundes nas tuas próprias respostas. Porque o interesse dele não é argumentar a favor do que pensa, é tentar fazer com que passes por parvo!Por isso é que quando lhe fazes perguntas ele pisga-se.
"No entanto, a Vera sugeriu que a religião determina a Lei ainda hoje e que deve continuar assim (a menos que eu tenha percebido mal, hipótese que não descarto). É apenas com essa última parte que eu discordo."
Não.O que quis dizer é que a religião molda os nossos valores sociais, e posteriormente esses vão influenciar a lei. Por isso é que, por exemplo, Portugal é um Estado monogâmico e os Estados islâmicos tendencialmente poligâmicos. É um exemplo simples e que mostra isso.
"O que quis dizer é que a religião molda os nossos valores sociais, e posteriormente esses vão influenciar a lei."
Compreendo o que queres dizer, mas isso não significa que quem não for educado no âmbito de uma religião não poderá/deverá nunca fazer leis?
Ou será que o sentido de responsabilidade civil, a cidadania e a ética não podem desenvolver-se na ausência de valores religiosos?
"Por isso é que, por exemplo, Portugal é um Estado monogâmico e os Estados islâmicos tendencialmente poligâmicos.
Há quem em sustente que a poligamia em muitos estados islâmicos do Médio Oriente é anterior ao Islamismo, tendo o Islamismo incoporado essa faceta das tribos nómadas locais para não desafiar a hierarquia e o poder dos líderes tribais.
Seja como for, o casamento é uma instituição fundamentalmente religiosa (apesar das salganhadas da esquerda) e por isso é natural que reflicta uma perspectiva religiosa.
Mas e em relação a aspectos que transcedem o foro religioso? Por exemplo, conflitos entre vizinhos que se degladiam por alguns metros quadrados de terreno?
«A questão é: foram massacrados por serem não serem ateus ou por não serem comunistas?»
Penso que na China chega a haver a perseguição a crentes:
http://www.cecc.gov/pages/roundtables/032502/religiousPersecution.php
"
Compreendo o que queres dizer, mas isso não significa que quem não for educado no âmbito de uma religião não poderá/deverá nunca fazer leis?"
Não. Porque a religião deixou vestígios por toda a sociedade ao longo dos séculos, logo toda a comunidade tem certos valores comuns, que considera correctos, sem que para isso tenha que ter tido uma educação religiosa.
"Mas e em relação a aspectos que transcedem o foro religioso? Por exemplo, conflitos entre vizinhos que se degladiam por alguns metros quadrados de terreno?"
Isso não são valores fundamentais de uma sociedade. São desavenças que acontecem por todo o lado, por motivos materiais, independentemente da religião ou ateísmo. Não são valores em causa.
ISLÃO RUA!
Toda democracia digna desse nome tem que separar o aspeto religioso do laico;para ser mais concreto,a Igreja deve limitar o seu papel a problemas sociais,de acordo com sua função pastoral,e permanecer afastada do ambiente laico,sem interferir em suas estruturas:para isso foram estabelecidas concordatas,para realizar essa separação.
Nenhum estado teocrático é verdadeiramente democrático,porque o poder de decisão e implemento das leis está monopolizado,e não permite contestação ou objeção dos outros setores da sociedade(países islâmicos,por exemplo).
Mas tem sempre as duas faces da moeda:pode existir perseguição pelo fato de se ser crente,ou o inverso,e isso não é novidade.
Veja o caso da Igreja Católica chinesa,silenciada pelo regime comunista,oficialmente "não-existente".
O Ateísmo é um pilar do Maoísmo,não tem como duvidar:a Revolução Cultural se encarregou de deixar isso bem claro.
A questão da educação religiosa tem que ser analisada relativamente a realidade social de uma nação.
O corpo social evolui naturalmente,e então a religião tem que acompanhar o processo,caso contrário se torna um organismo anacrônico,sem nenhuma perspetiva de futuro.
Caturo,vc tem paciência pra xuxu,meu!...
Ah pois tem!
Nada disso.
Nem paganismo
Nem ateismo
O reforma protestante foi uma das melhores coisas que aconteceram na Europa e mundo.
De acordo com Max Weber, em sua obra "A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo" o novo difundido na sociedade após a Reforma serve de fomento para a grande revolução capitalista que se seguiria. Nesse novo pensamento inclue-se a idéia de poupança e desenvolvimento financeiro, melhoria das condições de vida na Terra para aproveitar melhor a chance dada por Deus. Ou seja, a Ética Protestante "serve como uma luva" para o desenvolvimento do Capitalismo Moderno, que jamais poderia tomar tais proporções no antigo sistema Católico/feudal "da salvação". Certo é que nem todas as religiões protestantes se encaixam nessa afirmação, como exemplo disso o Calvinismo.
Exitem três correntes principais do cristianismo:
Catolicismo
Ortodoxismo
Protestantismo
E apenas o Catolicismo tem essa ideia de multiculturalismo e submissão, nao venham valar que o cristianismo foi e é uma desgraça.
Alem do mais a maior potência econômica da Europa (leia-se Alemanha) é protestante. :) :) :)
"O reforma protestante foi uma das melhores coisas que aconteceram na Europa e mundo."
eu também já falei nisso quando discutimos o desenvolvimento económico das economias germânicas...mas o Tyr não liga. Acredita que não vale a pena.
"De acordo com Max Weber, em sua obra "A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo" o novo difundido na sociedade após a Reforma serve de fomento para a grande revolução capitalista que se seguiria. Nesse novo pensamento inclue-se a idéia de poupança e desenvolvimento financeiro, melhoria das condições de vida na Terra para aproveitar melhor a chance dada por Deus. Ou seja, a Ética Protestante "serve como uma luva" para o desenvolvimento do Capitalismo Moderno, que jamais poderia tomar tais proporções no antigo sistema Católico/feudal "da salvação". Certo é que nem todas as religiões protestantes se encaixam nessa afirmação, como exemplo disso o Calvinismo."
ALELUIA!!!!!!!!!! Foi exactamente isso que eu disse há uns tempos. Não adiantou é de muito...
Acho que acabaste de mandar este post em direcção aos 500 e tal comentários lol
Veja o exemplo dos Países Baixos no século dezesseis:uma enorme máquina mercantilista saíu reforçada depois que a Reforma se estabeleceu nessa região.
Uma das mais ricas e poderosas famílias de mercadores europeus,a família Welser era protestante e teve um papel relevante na economia do Novo Mundo no início da colonização.
Lutero ensinava a importância da iniciativa individual no cotidiano,o que incluía,lógico,os mecanismos econômicos,e essa atitude fomentou o nascimento de muitos "self made men".
O mesmo não acontecia com os seguidores de Melanchton,mas essa fação era muito especial em questão de dogmas.
A ética do trabalho,perseverança e organização social e financeira do norte da Europa,através do influxo do Protestantismo e sua doutrina em geral é a chave do seu crescimento.
Na Alemanha,Lutero se rebelou contra a opulência dos líderes católicos,que condenavam o enriquecimento de todo aquele estranho à máquina do Vaticano.
O Catolicismo condenava a existência de riqueza particular,alcançada por mérito individual.
--
O reforma protestante foi uma das melhores coisas que aconteceram na Europa e mundo.
--
A reforma protestant n
ao é mais que cripto-judaismo.
--
Ou seja, a Ética Protestante "serve como uma luva" para o desenvolvimento do Capitalismo Moderno,
--
Pois serve. Ver comentário anterior.
--
E apenas o Catolicismo tem essa ideia de multiculturalismo e submissão, nao venham valar que o cristianismo foi e é uma desgraça.
--
Asneira da grossa sem qualquer fundamento. Para j+a assume os conceitos que têm sido para aqui distos e com os quais não concordo, mas mesmo não indo por ai nada põe os "protestantes" (seja lá o que isso é, cabe tudo lá dentro) em qualquer lugar á parte nessas questões.
ISLÃO RUA!
Hahaha... estou a ver que temos imigrantes brasileiros neste blogue.
«Nesse novo pensamento inclue-se a idéia de poupança e desenvolvimento financeiro, melhoria das condições de vida na Terra para aproveitar melhor a chance dada por Deus.»
Já antes do Cristianismo havia lucro e ninguém ia para o inferno por causa disso...
Acresce que também as seitas protestantes estão atoladas em multiculturalismo, como se pode ver por exemplo no caso da Igreja Anglicana, cujos maiores bispos chegam a apelar frontalmente ao voto contra o BNP.
--
Hahaha... estou a ver que temos imigrantes brasileiros neste blogue.
--
Ai estás? Curioso, eu apenas vi brasileiros... mas claro que para xenófobos como tu brasileiro==imigrante :D
De resto, não sei onde está a piada ou a surpresa.
http://www.youtube.com/watch?v=oSyjT0CzxA4
Alguém me explica como é que este cromo teve mais votos que o PNR?
Caturo, acredita no que eu te vou dizer e não é por brincadeira que digo isto, nem com "falta de fundamento" (já observei muitas discussões onde entrou o ciscokid):
- o tipo é mesmo mentecapto, mas mesmo mentecapto a sério, limitado sem qualquer dúvida.
Talvez seja mais fácil convenceres que o Pai Natal existe. :)
Por isso é que quando lhe fazes perguntas ele pisga-se.
Não fizeste qualquer pergunta que não tenhas levado uma resposta bem dada, com artigos da web e afins para te instruir. De resto, não sou os teus Pais, e não é o meu dever educar-te, Vera.
E tendo em conta que quebrei recordes no gladius... 500 mensagens? É porque se tenho um problema, é precisamente que não sei ficar calado.
este blog desceu muito de nivel. agora é sé veados e brasucas
Ai estás? Curioso, eu apenas vi brasileiros... mas claro que para xenófobos como tu brasileiro==imigrante :D
Olé! Mas agora xenofobia é mau para os nazioracistas? :) De facto, este é um site português, e temos aqui brasileiros, logo são imigrantes. Estarão a fazer aquilo que os Portugueses não querem fazer? Escrever no Gladius? hahaha....
Invertia
- Últimas Notícias
Quinta, 25 de junho de 2009, 15h59
Fonte: Redação Terra
Empresas
Multinacional de cosméticos é condenada por racismo
A empresa de cosméticos francesa L'Oréal foi condenada pela suprema corte do país a pagar uma multa de 60 mil euros (R$ 164 mil) por discriminação racial. Segundo o jornal The Times, a Justiça considerou que companhia assumiu que mulheres negras, árabes e asiáticas não eram "dignas" de promover seu xampu.
A Justiça francesa julgou que a L'Oréal procurou um grupo de mulheres brancas para promover o Fructis Style, da Garnier, divisão de produtos de beleza da empresa. Segundo o jornal, as promotoras de vendas para o produto pretendidas pela empresa deveriam ser BBR - bleu, blanc, rouge (azul, branco e vermelho), as cores da bandeira do país e um código do mercado de trabalho local para "franceses brancos nascidos de pais franceses brancos".
La Cour de Cassation, o equivalente ao Supremo Tribunal Federal brasileiro, considerou que a exigência infringiu a lei trabalhista francesa e manteve uma decisão do tribunal de apelações de Paris, tomada em 2007.
A derrota é mais uma mancha na imagem do maior fabricante de cosméticos do mundo, disse o The Times. A empresa gastou milhões de dólares em propagandas com estrelas como Andie MacDowell, Eva Longoria, Penélope Cruz e Claudia Schiffer, informou a reportagem.
A L'Oréal também teve sua imagem arranhada no ano passado quando seus executivos foram forçados a negar que a empresa tinha deixado mais branca a cantora americana negra Beyoncé Knowles.
Com a condenação, a L'Oréal e a Adecco (agência de recrutamento usada na ocasião) terão que pagar, cada uma, 30 mil euros (R$ 82 mil) de multa e doar outros 30 mil euros, cada uma, para a organização SOS Racisme, que combate a discriminação racial na França.
Em nota enviada ao jornal, a L'Oréal expressou "desapontamento" com a decisão e a Adecco se recusou a fazer comentários. Já as filiais brasileiras das empresas não foram encontradas para comentar a condenação.
No comments :(
http://br.invertia.com/noticias/noticia.aspx?idNoticia=200906251859_RED_78179252
CiscoKid disse...
Hahaha... estou a ver que temos imigrantes brasileiros neste blogue.
Eu imigrante não não não
Meus avos ja imigraram da Europa para o Brasil para mim seria uma vergonha fugir do pais. alem do mais se meu vô e pai conseguiram eu também vou coseguir. :) :) :)
"Acresce que também as seitas protestantes estão atoladas em multiculturalismo, como se pode ver por exemplo no caso da Igreja Anglicana, cujos maiores bispos chegam a apelar frontalmente ao voto contra o BNP."
Ora Caturo a Igreja Anglicana é uma piada foi fundada apenas para fazer desaforo ao Papa, o rei inglês Henrique VIII é o fundador da Igreja da Inglaterra, além disso ela mescla dogmas da igreja catolica e protestante não se esqueça que antigamente existia papa na igreja Anglicana e o papa era o rei.
--
Olé! Mas agora xenofobia é mau para os nazioracistas? :) De facto, este é um site português, e temos aqui brasileiros, logo são imigrantes. Estarão a fazer aquilo que os Portugueses não querem fazer? Escrever no Gladius? hahaha....
--
Eh pá, eu calculo que na tua cabeça esse discurso meio infantil a tentar ser irónico e mordaz deve ser impressionante. Estou-te a ver a acabar e a dizer "Bestial Ciscokid, mais uma vez os vais enterrar com estas belas chalaças e convulsões lógicas, és o maior! E, já sei!, vou acabar com um risso! Vai ser ESPECTACULAR!".
Na verdade o que passa é que já desististes de fazer sentido até nas coisas mais simples, refugiando-te em trivialidades sem qualquer nexo.
Ela só existe porque o papa nao reconheçeu o divorcio do rei. Os puritanos são responsaveis pela grande parte da riqueza dos Estados Unidos de hoje.
Expansionismo
Pureza da raça
vontade de progredir
todos eram dogmas puritanos.
O Rei Michael Jackson morreu.
--
Ela só existe porque o papa nao reconheçeu o divorcio do rei. Os puritanos são responsaveis pela grande parte da riqueza dos Estados Unidos de hoje.
--
Calvinistas e semelhantes heréticos cripto-judeus, é normal que se tenham dado bem com o mercantilismo. Mas, claro, isso não tem nada a ver com a riqueza dos EUA HOJE.
--
Expansionismo
--
Sim, "expansionismo" é mesmo algo que seja "original" dos Puritanos... é preciso não ter vergonha.
E, claro, sem falar se expansionionismo é bom ou mau.
--
Pureza da raça
--
isto deve ser piada. Séculos antes já existiam leis de pureza de sangue em países Católicos, e basta ir a uma das várias igrejas protestantes para ver onde está a "pureza de raça". Confundir os preceitos teológicos com a opinião social de uma época é um erro.
--
vontade de progredir
--
Vacuidade e generalização que não quer dizer nada.
--
todos eram dogmas puritanos
--
Bem, deviam ser os "dogmas" de 1 das 4532 igrejas calvinistas. A vantagem dos Protestantes é que cabe lá tudo.
Infelizmente, cada vez mais no Catolicismo acontece o mesmo.
Seja como for este não é grande palco para este tipo de discussões. Como é sabido o Caturo tem uma alergia enorme a tudo o que seja cristão e está-se bem a cagar para as diferenças entre Católicos e outros. Nem é essa a linha do blog.
oh marcos tens myspace?
"isto deve ser piada. Séculos antes já existiam leis de pureza de sangue em países Católicos, e basta ir a uma das várias igrejas protestantes para ver onde está a "pureza de raça". Confundir os preceitos teológicos com a opinião social de uma época é um erro."
Piada é o que padres espanhois e portugueses fizeram nesse Brazil (com z mesmo) catequisando e impedindo soldados de matarem indigenas por que queriam salvar a alma dos coitados. eles deveriam ter pensado como puritanos ingleses: "Vamos matar todo mundo so pra garantir", "Eles são animais para que ensinar a palavra para animais isso é desperdicio"
Fato:o numero de mestiços nos EUA é muito menor que no Brasil.
Fato:Os protestantes são os brancos que mais têm filhos (Nos EUA)acredito que apenas islandeses tenham mais filhos.
Fato: maioria* dos islandeses são protestantes
* 80.7% members of the National Church of Iceland.
* 6.2% members of unregistered religious organisations or with no specified religious affiliation
* 4.9% members of the Free Lutheran Churches of Reykjavík and Hafnarfjörður.
* 2.8% not members of any religious group.
* 2.5% members of the Roman Catholic Church, which has a Diocese of Reykjavík (see also Bishop of Reykjavik (Catholic))
--
Piada é o que padres espanhois e portugueses fizeram nesse Brazil (com z mesmo) catequisando e impedindo soldados de matarem indigenas por que queriam salvar a alma dos coitados.
--
Ah, então agora passámos de ser umas bestas que matámos os indíos para a acusação passar a ser que não os matámos a todos :D
Para além disso nos EUA foram também os vários "movimentos" protestantes que fizeram o mesmo, desde os indíos aos escravos negros.
--
eles deveriam ter pensado como puritanos ingleses: "Vamos matar todo mundo so pra garantir", "Eles são animais para que ensinar a palavra para animais isso é desperdicio"
--
Simplificação grosseira que confunde a visão típica de uma época (os selvagens não têm alma, etc) com posicionamento teológico. Basta ver que a religião dos negros americanos é tipicamente a Igreja Baptista. Converter os índios foi de resto um objectivo primário dos Puritanos, posto em segundo plano por motivos puramente materialistas relacionados com a posse de terra e os confrontos entre os colonos e os índios. Nem sequer era diferente do que foi adoptado por Católicos: o abandono da "selvajaria" e a submissão aos Europeus cuja "missão civilizacional" era liderar os inferiores.
--
Fato:o numero de mestiços nos EUA é muito menor que no Brasil.
--
E isso tem a ver com a religião PORQUÊ?
Facto: os negros americanos pertencem MAIORITARIAMENTE a igrejas evangélicas.
--
Fato:Os protestantes são os brancos que mais têm filhos (Nos EUA)acredito que apenas islandeses tenham mais filhos.
--
Isso não tem absolutamente nada a ver com a questão religiosa. Até porque tradicionalmente os Católicos sempre tiveram mais filhos devido á proibição de contraceptivos.
--
Fato: maioria* dos islandeses são protestantes
--
E então?
Fato:Para vocês de esquerda NADA NUNCA TEM NADA A VER.
Fato:Vocês vivem falando que não existem raça que somos todos iguais mas sempre ficam esfregando na cara que Obama é negro, Lewis Hamiltom é negro, Pelé é negro, é claro que eles são negros não sou cego cacete.
Fato:Pessoas famosas ou ricas que tiveram um pai ou mae branca SEMPRE SAO NEGROS nunca mestiços (não vou discutir isso).
Qual é mesmo a cor do Osama ???
Fato:O mundo liberal ficou indignado com os ataques que Israel fez naquela budega que chamam de gaza cada morte palestina era um escandalo, faziam comparações entre campos de concentrações nazistas e palestinos mas esqueciam dos campos de comcentração em Darfur.
Fato:Uma frase resume a politica exterior de paises de esquerda como o Brasil "Não importa quem morre mas quem mata"
Fato:Crianças muçulmanas que vivem nas ruas de Holanda falam palavras de odio contra o governo a Europa e o cristianismo.
Fato:essas pobres crianças russas tem uma pessima vida mas em todo o documentario elas nao dizem UMA UNICA PALAVRA DE ODIO contra a Russia ou a sociedade.
http://www.youtube.com/watch?v=XJ39fZWkgnM
Fato:Um amigo me disse as pessoas são iguais mas as circunstancias são diferentes. Ele estava errado é em circunstancias iguais que as pessoas são diferentes
Fato:Estou cansado tenho aula amanha e muito assunto para conversar com o meu professor de sociologia.
--
Fato:Para vocês de esquerda NADA NUNCA TEM NADA A VER.
--
De esquerda? Ahaha, perdestes completamente a cabeça... agora quem não for Protestantes "puritano" é de esquerda.
--
Fato: (...)
--
Não percebo o que é que o resto tem a ver com a conversa anterior. Estávamos a falar de questões relacionadas com o Catolicismo e o Protestantismo E NÃO sobre raças. Sobre questões raciais, bem, é ver o que tenho escrito. Pretos são em África, os Europeus são Europeus e não "afro-europeus", direito de sangue na nacionalidade, etc, etc.
Isto não tem nada a ver com a conversa sobre os protestantes.
Vocês vivem falando que não existem raça que somos todos iguais mas sempre ficam esfregando na cara que Obama é negro, Lewis Hamiltom é negro, Pelé é negro, é claro que eles são negros não sou cego cacete.
Precisas de ser educado.
As raças existem, mas dependem de sítio para sítio. No Brasil, onde existe tanta mistura, o que é considerado branco lá, poderá não ser em Portugal. E um branco em Portugal (Algarve, etc.) poderá não o ser na Alemanha.
Não somos todos iguais. Há individuos inteligentes, e outros burros. Há bonitos e há feios. Há brancos inteligentes e burros, lindos e feios, tal como os há em todas raças.
Mas porque falamos na igualdade?
Por causa das oportunidades e deveres. Uma sociedade "civilizada" dá a todos os seus cidadãos as mesmas oportunidades, sem discriminar segundo a raça, sexo, orientação sexual e religião. É claro que a inteligência e a capacidade de trabalho e dedicação serão sempre um elemento discriminatorio.
"Por isso é que quando lhe fazes perguntas ele pisga-se."
«Não fizeste qualquer pergunta que não tenhas levado uma resposta bem dada,»
Errado, cisco. Na verdade, tu foges praticamente sempre que alguém te faz perguntas bem feitas. Como bem disse a Vera, tu estás aqui só para ver se lanças umas farpas e pões em causa a credibilidade nacionalista, mas quando levas com o contra-ataque em cima dos chavelhos, e fica evidenciado que não és nenhum juiz em julgamento, e que também tu podes ser posto em causa, nessa altura,
- começas por ignorar a pergunta,
- depois, se o interlocutor repetir a pergunta, desvias a conversa, parecendo que respondes,
- depois, se ainda assim o interlocutor não se deixar ir na fita e repetir mais uma vez a pergunta, começas a tentar levar a conversa para o gozo,
- e se ainda assim o interlocutor insiste, tu começas a contar o número de vezes que o interlocutor te faz a mesma pergunta, enquanto esboças um sorriso forçado para fazeres crer que estás muito divertido,
- mas se ainda assim o interlocutor repete mais, mais, mais, e mais, e mais, e mais, a mesma pergunta, que é como quem te afocinha na tua própria porcaria e te obriga a responder, nessa altura lá acabas por ceder e responder.
E o engraçado é que as tuas respostas voltam-se sempre contra ti, e é por saberes disso que tanto tentas evitar responder. :)
«E tendo em conta que quebrei recordes no gladius... 500 mensagens?»
Só? Houve aqui tópicos com mais de mil mensagens nos quais pouco ou nada participaste.
Ou seja, mais uma vez tentas fazer-te mais importante do que realmente és. Até houve uma vez em que disseste que o blogue tinha vida graças a ti, sem te passar pela mioleira que eras apenas um dos quatrocentos e tal internautas que cá vêm por dia.
«É porque se tenho um problema, é precisamente que não sei ficar calado.»
Exactamente.
De facto, é um problema que tens - porque, como não sabes ficar calado, quanto mais falas mais te enterras.
«De facto, este é um site português, e temos aqui brasileiros, logo são imigrantes.»
Como bem disse o --, é mais uma provocação infantilóide, de resto completamente idiota perante o que ao longo dos anos estamos fartos de explicar: porque efectivamente somos contra a imigração, e sobretudo contra a miscigenação, mas não contra o diálogo entre povos. Por conseguinte, chamar «imigrantes» a pessoas que falam em sites estrangeiros, é mais um monumento à imbecilidade antirra e antifa.
De resto, os brasileiros brancos até são bem-vindos, dentro de certos parâmetros, bem entendido. E é aliás isto que mais incomoda e assusta os ciscos: é que haja um crescente entendimento e solidariedade, e ligação política entre os brancos racialistas de vários países. :)
«"Acresce que também as seitas protestantes estão atoladas em multiculturalismo, como se pode ver por exemplo no caso da Igreja Anglicana, cujos maiores bispos chegam a apelar frontalmente ao voto contra o BNP."
Ora Caturo a Igreja Anglicana é uma piada foi fundada apenas para fazer desaforo ao Papa, »
Mostre-me uma igreja cristã (fora a minoria autista da Christian Identity) que não seja antirra.
"Por isso é que quando lhe fazes perguntas ele pisga-se.
Não fizeste qualquer pergunta que não tenhas levado uma resposta bem dada, com artigos da web e afins para te instruir. De resto, não sou os teus Pais, e não é o meu dever educar-te, Vera.
E tendo em conta que quebrei recordes no gladius... 500 mensagens? É porque se tenho um problema, é precisamente que não sei ficar calado."
Eu sei que tens uma fixação com os meus pais mas deixa-os lá sossegados um bocado, ok? lol Às vezes tens queda para treinar para meu orientador, outras dá-te para isto. Realmente, às vezes fazes-me lembrar o meu pai quando eu não estaciono o carro na garagem à primeira. Nem à segunda... Ora opinas sobre tudo, ora dizes que não tens que o fazer isso. Eu sei que não tens. Nem nunca tinhas que ter dado a entender o teu lado paternalista uhuh E depois eu é que sou a educadora de infância.
Daniel Oliveira...lembras-te?
Eu ainda me lembro.
"Olé! Mas agora xenofobia é mau para os nazioracistas? :) De facto, este é um site português, e temos aqui brasileiros, logo são imigrantes."
Ai que básico, homem...
"Vocês vivem falando que não existem raça que somos todos iguais mas sempre ficam esfregando na cara que Obama é negro, Lewis Hamiltom é negro, Pelé é negro, é claro que eles são negros não sou cego cacete.
Precisas de ser educado. "
AHAHAHAHAHAHAAH Como quem diz "anda cá que vais levar tautau!!!"
«As raças existem, mas dependem de sítio para sítio.»
Não, não dependem...
Um branco bem branco, é branco em toda a parte. O que realmente sucede é que há diferentes níveis de exigência em matéria racial... é por isso que muitos dos que passam por brancos nos países mais morenos, e também nos mais misturados, são olhados como mestiços ou não brancos nos países mais brancos.
Uma coisa é certa: um branco de aspecto «puro», é branco tanto nos países «escuros» como nos mais branquinhos.
«Mas porque falamos na igualdade?
Por causa das oportunidades e deveres. Uma sociedade "civilizada" dá a todos os seus cidadãos as mesmas oportunidades, sem discriminar segundo a raça,»
Uma sociedade civilizada é construída por um determinado povo. O determinado povo é de uma determinada raça. A sociedade sadia, muito ou pouco civilizada, dá primazia aos seus, à sua gente. Por conseguinte, uma sociedade civilizada e sadia discrimina, à partida, entre as raças, porque parte do princípio que há heranças e que por isso os da sua raça têm naturalmente mais direito aos recursos e poderes existentes nessa sociedade do que os alógenos.
«sexo, orientação sexual e religião. É claro que a inteligência e a capacidade de trabalho e dedicação serão sempre um elemento discriminatorio.»
Ou seja, viva a discriminação, desde que não seja a racial, ehheheheh... é injusto ser discriminado pela raça, mas já não é injusto ser discriminado pela inteligência, embora uma seja fundamentalmente tão dependente da herança como a outra...
Porquê esta incoerência? Porque é que a raça é inadmissível como critério discriminatório e a inteligência não?
Porque a raça é uma grande chatice, a raça é uma diferença incontornável e impede por isso a construção de um mundo sem fronteiras, ou seja, de um lodaçal a nível mundial em nome da «fraternidade» pária...
Enviar um comentário
<< Home