O TERRORISTA-MOR AMEAÇA A EUROPA LIVRE E TAMBÉM O PAPA - E O QUE RESPONDE ESTE?
As acusações contra o Papa Bento XVI contidas na mensagem atribuída a Osama bin Laden são «infundadas» e não constituem «uma novidade», afirmou, esta quinta-feira, o porta-voz do Vaticano.
Bin Laden terá acusado Bento XVI de ter assumido um «papel importante» na publicação de caricaturas do profeta Maomé nos jornais dinamarqueses.
Estas acusações são «desprovidas de qualquer fundamento», porque o «Papa e o Conselho Pontifical para o Diálogo Inter-religioso condenaram em várias ocasiões esta campanha satírica contra o Islão», adiantou o padre Frederico Lombardi.
O líder da rede Al-Qaeda advertiu ainda a União Europeia de que deveria «prestar contas» pelas caricaturas do profeta Maomé publicadas em jornais dinamarqueses.
Bin Laden terá acusado Bento XVI de ter assumido um «papel importante» na publicação de caricaturas do profeta Maomé nos jornais dinamarqueses.
Estas acusações são «desprovidas de qualquer fundamento», porque o «Papa e o Conselho Pontifical para o Diálogo Inter-religioso condenaram em várias ocasiões esta campanha satírica contra o Islão», adiantou o padre Frederico Lombardi.
O líder da rede Al-Qaeda advertiu ainda a União Europeia de que deveria «prestar contas» pelas caricaturas do profeta Maomé publicadas em jornais dinamarqueses.
Ah, o mal da conversa de bin Laden é as suas acusações serem... infundadas... na óptica da Igreja, o problema não está na arrogância e na ameaça de violência, o problema é que o coitadinho do papa não cometeu o «crime» de que é acusado... é esta a base da resposta da «Santa» Sé.
Fica a dúvida se se trata do cumprimento do nefando mandamento cristão de dar a outra face ao agressor ou, em vez disso, da tibieza politicamente correcta actual, cuja raiz assenta precisamente na mentalidade cristã, ou ainda se não há aqui uma concordância fundamental das autoridades católicas com o pensamento do muslo radical, como se até pudesse haver justificação para uma «retaliação» devido ao uso da liberdade de expressão para criticar uma dada religião...
Uma coisa é certa - os principais sequazes do Crucificado não defendem o Ocidente em aspecto algum, antes pelo contrário, continuam a afundá-lo, como sempre fizeram desde que puseram os pés na Europa.
posted by Caturo at sexta-feira, março 21, 2008
31 Comments:
Pois pois os principais sequazes do Crucificado nem sequer foram os principais instigadores da unidade dos europeus para correr de cá com os islâmicos nem nada. Não estás a ver que estão manietados, pois da última vez que o Papa abriu a boca sobre o Islão caiu-lhe tudo em cima? Quanto ao Bin Laden tu ainda acreditas nisso? Tão depressa aparece velho a cair de podre como novinho em folha (vai aos vídeos do youtube ver) e a Benazi Bhutto afirmou alto e bom som e com a maior naturalidade do mundo, antes de morrer, que o Bin Laden fora assassinado. Curiosamente, o jornalista inglês deixa passar isso como se nada fosse e nem a questiona. A CNN, etc., tudo calado. Teoria do silênio, para continuarem a assustar-nos com essa treta do fantasma morto que só interessa que esteja vivo aos EUA, para manterem o domínio da sua civilização etnocida sobre a Europa e o Ocidente? Vejam o link e a entrevista da Benazir, vale a pena para desmascarar a conspiração do silêncio. Curioso que os me(r)dia portugueses nada tenham dito sobre o assunto:
http://www.youtube.com/watch?v=UnychOXj9Tg
A verdade é que desta vez disse que até tinha defendido o islamismo. Quem não concorda com alguma coisa não diz que a defendeu, só prejudica a sua empresa.
Também já tinha ouvido essa sobre a Benazir Bhutto ter dito que bin Laden tinha sido morto, e não há dúvida que é intrigante, mas quem te garante que ela sabia do que falava, ou que tinha informações correctas?
De resto, bin Laden é, antes de mais nada, um símbolo. Uns alvitram que possa ser um fantoche-fantasma americano, outros entendem que se trata dum mito islâmico que anima as hostes do crescente em todo o mundo.
O que realmente interessa neste caso é a resposta que a «Santa» Sé deu, independentemente de bin Laden estar vivo ou morto.
Quanto à tal unidade medieval cristã de que falas, tratou-se dum instrumento para salvaguardar a fé cristã e depois expandi-la pela força. A Europa foi usada como uma ferramenta da Internacional do Crucificado, essencialmente tão estrangeira à Europa como o Islão.
Não o fez pois pelo bem da Europa em si, mas por interesse próprio. Já basta por isso de cantar essa «glória» europeia da Cristandade.
Ao mesmo tempo, foi deixando a sua semente doutrinária, a qual originou o maior mal que alguma vez assolou o Ocidente e que neste momento está a matá-lo por dentro.
Unidade europeia da Cristandade? Não, «obrigado».
A verdade é que desta vez disse que até tinha defendido o islamismo.
Evidentemente. E nem uma só palavrinha sobre a liberdade de expressão... o que, de resto, até é coerente, porque a Igreja nunca pugnou por liberdade alguma, antes pelo contrário, um papa do século XIX até afirmou categoricamente que a liberdade de pensamento e de culto era um erro.
viva o pcp
"Não o fez pois pelo bem da Europa em si, mas por interesse próprio. Já basta por isso de cantar essa «glória» europeia da Cristandade"
Não está em causa porque é que o fez (obviamente a Instituição fez para se defender, mas a Instituição era composta por homens europeus que obviamente queriam defender a Europa, logo foi um caso de sinergias entre um sistema de crença e uma resposta dos povos autóctones que nele acreditavam a uma invasão). O que está em causa é que uniu europeus desavindos e rivais debaixo do seu símbolo para correr com os invasores. É a História, contra factos não há argumentos. Nem sequer foram factores raciais, pois a proximidade étnica nunca impediu que os europeus andassem à batatada entre si e isso só foi de certa forma travado com o advento da Cristandade, para mais tarde ser recomeçado quando uns passaram a ser católicos e outros protestantes (ex. Guerra dos 30 anos) e uns quase ateus e outros cristão (pós-rev. francesa, Napoleão). De resto, se não era Roma a impedir muita coisa, as sangrias teriam sido bem maiores, já que na Europa Medieval muitos reis (embora nem sempre e nem todos) aceitaram as arbitragens do Papa nos seus conflitos. Logo um poder espiritual único foi importante.
Sobre a "semente destruidora" a coisa não é tão linear quanto afirmas, pois para tudo há contextos e interpretações, houve muitos padres (nomeadamente alemães) que foram os primeiros a dar consciência nacional a certos povos germânicos no século XIX. Até houve um padre galês que disse que fraternidade universal era uma coisa, misturas era outra (falando a propósito de misturas com os ingleses, na altura inimigos dos galeses) e adiantou ainda que Deus era contra as misturas pois quando todas as nações se uniram para fazer a torre de Babel Deus puniu essa união e separou-as confundindo a sua língua, para que não mais voltassem a unir-se.
Paganismo ou Cristianismo tanto se me dá, farto-me de ver porcaria tanto nos meios cristãos como nas wiccas e nas new ages pagãs. Quero é a sobrevivência do meu povo. Mas factos históricos são inegáveis e não se pode reescrever a nossa História sem atentar contra a nossa cultura pois as identidades evoluem e não podemos querer a nossa identidade como ela era há 2000 anos, sob risco de arrasarmos todos os factores entretanto ocorridos (e já agora, por essa ordem de ideias os indo-seuropeus também eram invasores, já que antes deles havia cá povos com rituais religiosos e aparentemente sistemas de crenças muitíssimo diferentes - tudo isso se fundiu, tudo isso faz parte da nossa Identidade tal como ela é hoje, já com o Cristianismo incluído. A Identidade não é estanque, é algo que pode mudar (daí o perigo de dissolução). Pode mesmo mudar e por isso é que há povos que desaparecem sendo absorvidos mesmo que se mantenham racialmente coesos, como foi o caso dos Normandos da Normandia e nem foi preciso aparecerem lá imigrantes ou invasores.
Então e o pnr, ainda existe ??
Existe sim, mas por pouco tempo,Looooool.
Ouvi dizer que o pinto coelho foi ofendido dentro do pnr,alguém me confirma ??
è completamente verdade está no forum Patria.
"Evidentemente. E nem uma só palavrinha sobre a liberdade de expressão... o que, de resto, até é coerente, porque a Igreja nunca pugnou por liberdade alguma, antes pelo contrário, um papa do século XIX até afirmou categoricamente que a liberdade de pensamento e de culto era um erro."
Exactamente, Caturo! Nem mais!
Mas ainda não nos disseste porque é que foste expulso do FN.
e o dom sebastião tambem foi expulso
aquilo agora mais parece um infantário
Fujam todos, é a noite das facas longas!
o dux quer criar uma cisão no pnr para tomar o partido mas engana-se pq os hammerskins já sabem quem é essa personagem com um cabelinho à foda-se
e as dividas?
quem vai pagar as dividas?
o marques do sade já tem um exercito de 500 neos e 1276 elementos da causa real para dar um golpe palaciano
na second life.....é claro
heheheheh
ó palerma!
o jpc não é licencidado
só dá aulas num colégio na opus dei por caridade
o mentor deste plano diabolico é o homicida do martins que ainda se encontra em liberdade condicional
eSSE é que é o homem abater
o duque das amendoeiras em flor é um testa de ferro
*
Também eu, Caturo, desprezo este tipo de atitudes vindo da Igreja.
Simplesmento acho que "Os Deuses" é um conceito demasiado revolucionário para atrair a maioria do povo. E se tentasses "converter" apenas a Igreja aos Deuses? Talvez os clérigos passassem a converter em igrejas os ideais dos Deuses. Como na idade Média. JKá lá dizia Julius Évola.
Menos idealismo, experimentem fazer coisas possíveis em vez de impossíveis.
Só uma humilde opinião de quem se sente ultrajado com este tipo de declaraçoes do Papa.
Não está em causa porque é que o fez
Está em causa está. Isso é precisamente o que está mais em causa. Porque vir defender a actuação dos cristãos por causa daquilo que aconteceu na Idade Média, e depois dizer que não está em causa o motivo, não é de modo algum aceitável - e não é aceitável por um motivo muito simples: porque quando se fala de doutrina, como é o caso do Cristianismo, então fala-se obrigatoriamente de motivos para cometer acções. Só assim é que as realidade pode ser entendida. Porque, da maneira como tu a contas, não faz sentido. Da maneira como eu a conto, faz todo o sentido e tem o apoio das próprias escrituras cristãs.
(obviamente a Instituição fez para se defender, mas a Instituição era composta por homens europeus que obviamente queriam defender a Europa,
Mais me ajudas - ou seja, mesmo no seio da Cristandade, havia outros interesses independentes do Cristianismo. Aliás, houve aqui um comentador, há uns anos, a dizer que boa parte da Reconquista ibérica se deveu mais, pelo menos a princípio, ao orgulho ferido visigodo (que queria vingar Guadalete) do que propriamente a uma intenção de re-cristianização do poder na península.
logo foi um caso de sinergias entre um sistema de crença e uma resposta dos povos autóctones
Ah bom, há «bocado» eram os sequazes do Crucificado que tinham sido os pincipais instigadores da unidade contra o Islão, agora já falas em «sinergias». Assim já vai sendo outra conversa...
O que está em causa é que uniu europeus desavindos e rivais debaixo do seu símbolo para correr com os invasores. É a História, contra factos não há argumentos.
Sim - e um desses factos é que essa unidade foi feita em nome da defesa do Cristianismo, doutrina tão estrangeira à Europa como o Islão. Isto também é um facto contra o qual não há argumentos.
E, de facto, não há motivo algum para agradecer a uns invasores por nos terem «defendido» doutros invasores, se os nossos «defensores» o fizeram por interesse próprio.
É aliás essa falta de discernimento que leva muito «democrata» a dar vivas ao PCP por este ter lutado contra o Estado Novo, o que, em muitas mentes primárias, significa que «lutou pela Democracia», quando na verdade o regime que o PCP defendia era muitíssimo pior e mais anti-democrático do que o Estado Novo.
É pois evidente que interessam mais as intenções do que os actos em si. Só assim é que a História se compreende.
Nem sequer foram factores raciais, pois a proximidade étnica nunca impediu que os europeus andassem à batatada entre si e isso só foi de certa forma travado com o advento da Cristandade, para mais tarde ser recomeçado quando uns passaram a ser católicos e outros protestantes
Ou seja, a Cristandade que tanto gabas é que veio dividir os Europeus, mais do que alguma vez acontecera na História. Nem me estava a lembrar dessa. Criaram-se ódios entre Europeus, muitos dos quais duram até hoje.
De resto, se não era Roma a impedir muita coisa, as sangrias teriam sido bem maiores,
Bem, aí já estás a especular, não estás a falar de factos.
E, se vamos por aí, então também podemos dizer que a Europa se teria unido contra o Islão mesmo que não tivesse sido previamente cristianizada, visto que também os Indianos se uniram entre si para travar e finalmente bater a invasão islâmica, sem qualquer auxílio da Cristandade.
já que na Europa Medieval muitos reis (embora nem sempre e nem todos) aceitaram as arbitragens do Papa
Pois, e outros povos foram massacrados por causa das pretensões da Cristandade, como por exemplo os Saxões, dos quais dois terços pereceram às mãos de Carlos Magno por terem recusado a conversão cristã, ou ainda os Prussianos, que pura e simplesmente foram apagados do mapa étnico europeu devido à guerra dos cruzados (Cavaleiros Teutónicos) e à ocupação territorial feita por colonos cristãos alemães e polacos.
Sobre a "semente destruidora" a coisa não é tão linear quanto afirmas, pois para tudo há contextos e interpretações,
Que ela cá ficou e frutificou como se viu, e que a Cristandade dominante actual até defende a iminvasão, isso é um facto.
houve muitos padres (nomeadamente alemães) que foram os primeiros a dar consciência nacional a certos povos germânicos no século XIX.
Pois... como a «consciência nacional» católica «portuguesa» por causa do alegado milagre de Ourique, estou a ver... mais um presente envenenado.
Até houve um padre galês que disse que fraternidade universal era uma coisa, misturas era outra (falando a propósito de misturas com os ingleses, na altura inimigos dos galeses)
Podes dizer a que padre galês te referes? É que, assim de repente, falando em padres, o que vem à mente é que ele só estava a querer impedir a difusão do protestantismo inglês no «seu» quintal galês...
e adiantou ainda que Deus era contra as misturas pois quando todas as nações se uniram para fazer a torre de Babel Deus puniu essa união e separou-as confundindo a sua língua, para que não mais voltassem a unir-se.
E depois Justino o Mártir veio dizer que por causa do Cristianismo, acabaram-se as divisões entre povos...
A história da Torre de Babel pertence ao Antigo Testamento, dos Judeus, que têm uma religião nacional. Algumas das suas prescrições foram pura e simplesmente negadas por Jesus Cristo, mesmo que a hierarquia católica goste de usar o eufemismo «actualizar». Não esquecer isso.
Paganismo ou Cristianismo tanto se me dá,
Ah, a defesa que fizeste do Cristianismo foi afinal como quem não quer a coisa...
as identidades evoluem e não podemos querer a nossa identidade como ela era há 2000 anos,
Essa é a conversa dos imigracionistas para justificar a iminvasão e descaracterização étnica e racial europeia.
Na verdade, há uma diferença abissal entre «evolução» e «substituição». E o que o Cristianismo fez não foi uma «evolução», foi uma substituição pura e simples, com base na força e na intimidação. A Identidade europeia não começou a morrer agora, começou a morrer precisamente com a conversão ao Cristianismo.
A partir daí, foi o efeito da bola de neve, e chega-se à actualidade, em que a elite, depois de mil e setecentos anos de Cristianismo, acha pecaminoso querer manter as fronteiras entre as Estirpes.
sob risco de arrasarmos todos os factores entretanto ocorridos
Não precisamos de arrasar nada de importante, do mesmo modo que não precisámos de arrasar nada de importante ao acabar com a escravatura. E Portugal não passou a ser menos português quando deixou de ser uma monarquia e passou a ser uma república.
(e já agora, por essa ordem de ideias os indo-seuropeus também eram invasores, já que antes deles havia cá povos com rituais religiosos e aparentemente sistemas de crenças muitíssimo diferentes
É nebuloso, mas mesmo que seja verdade, o facto é que a única identidade religiosa antiga que conhecemos é a indo-europeia. E nós, tanto quanto sabemos, somos indo-europeus.
De resto, falas em fusão e falas bem - não em substituição ou em destruição de outros cultos, que foi o que o Cristianismo fez.
Pode mesmo mudar e por isso é que há povos que desaparecem
Isso não é «mudar». Isso é morrer.
sendo absorvidos mesmo que se mantenham racialmente coesos, como foi o caso dos Normandos da Normandia e nem foi preciso aparecerem lá imigrantes ou invasores.
Deixaram-se afrancesar. E hoje, são latinos ou germânicos? Têm de ser eles a decidir isso, mas não há-de ser fácil. E nada obriga os outros povos germânicos a aceitá-los no seu grupo.
Simplesmento acho que "Os Deuses" é um conceito demasiado revolucionário para atrair a maioria do povo
Pelo contrário. É até mais atraente - sobretudo quando estes Deuses inspiram actividades humanas de todos os dias, e têm posturas familiares aos humanos, em vez de serem ou um crucificado passivo ou um Deus fora da Natureza, que ainda por cima só era Deus dos Judeus, desprezando assim os nossos verdadeiros antepassados Lusitanos, Celtas, Romanos, Gregos, Germanos, etc..
E se tentasses "converter" apenas a Igreja aos Deuses?
Converter precisamente o âmago do «inimigo»? Aahahhh, tinha piada.
Mas agora a sério - para quê esse confusionismo?
Talvez os clérigos passassem a converter em igrejas os ideais dos Deuses. Como na idade Média. JKá lá dizia Julius Évola.
Nunca li Julius Evola a incitar claramente ao culto dos Deuses, por mais que tenha procurado isso nos seus escritos.
Mas ainda não nos disseste porque é que foste expulso do FN.
Tens de ir perguntar isso é no FN. Mas, se sabes que fui expulso de lá, também sabes porquê. A estupidez e intolerância mesquinha estão por toda a parte.
E não tarda nada tás é a ser expulso também do PNR, continua a deixar difamar militantes e dirigentes, deixa.
quem defende os gringos é banido
MORTE AOS JUDEUS!!!!!!!!!
E não tarda nada tás é a ser expulso também do PNR, continua a deixar difamar militantes e dirigentes, deixa.
Só por estupidez e má fé, e vontade de difamar, se pode dizer que eu deixo que se difamem militantes e dirigentes. Lá que tu e outros não percebam as regras democráticas, o problema é vosso. Juntem-se aos vossos amigos muslos.
A justiça, bem entendida constitui a finalidade do perdão. Em nenhuma passagem do Evangelho o perdão, nem mesmo a misericórdia como sua fonte, significam indulgência para com o mal, o escândalo, a injúria causada ou os ultrajes...
Em nenhuma passagem do Evangelho o perdão, nem mesmo a misericórdia como sua fonte, significam indulgência para com o mal, o escândalo, a injúria causada ou os ultrajes...
Do Novo Testamento:
Lucas 6:27 Mas a vós que ouvis, digo: Amai a vossos inimigos, fazei bem aos que vos odeiam,
Lucas 6:28 bendizei aos que vos maldizem, e orai pelos que vos caluniam.
Lucas 6:29 Ao que te ferir numa face, oferece-lhe também a outra; e ao que te houver tirado a capa, não lhe negues também a túnica.
Lucas 6:30 Dá a todo o que te pedir; e ao que tomar o que é teu, não lho reclames.
Lucas 6:31 Assim como quereis que os homens vos façam, do mesmo modo lhes fazei vós também.
Lucas 6:32 Se amardes aos que vos amam, que mérito há nisso? Pois também os pecadores amam aos que os amam.
Lucas 6:33 E se fizerdes bem aos que vos fazem bem, que mérito há nisso? Também os pecadores fazem o mesmo.
Lucas 6:34 E se emprestardes àqueles de quem esperais receber, que mérito há nisso? Também os pecadores emprestam aos pecadores, para receberem outro tanto.
Lucas 6:35 Amai, porém a vossos inimigos, fazei bem e emprestai, nunca desanimado; e grande será a vossa recompensa, e sereis filhos do Altíssimo; porque ele é benigno até para com os integrantes e maus.
Lucas 6:36 Sede misericordiosos, como também vosso Pai é misericordioso.
Lucas 6:37 Não julgueis, e não sereis julgados; não condeneis, e não sereis condenados; perdoai, e sereis perdoados.
Será uma questão de difícil equilíbrio(?)
Dificilmente...
Enviar um comentário
<< Home