UM DOS RESPONSÁVEIS PELA DESCOBERTA DO ADN AFIRMA QUE OS NEGROS SÃO MENOS INTELIGENTES DO QUE OS BRANCOS
James Watson, Nobel da Medicina em 1962, um dos homens responsáveis pela descoberta da estrutura molecular do ADN, a dupla hélice da vida, precursor da genética, acredita que os negros são menos inteligentes que os brancos. As suas declarações, publicadas num trabalho no “Sunday Times”, de domingo passado, estão a envolver o cientista, mais uma vez, numa acesa polémica.
Não é a primeira vez que James Watson, já com 79 anos e responsável pelo prestigiado laboratório de Cold Springs, suscita polémica com as suas declarações politicamente incorrectas. Em 1997 afirmou, também numa entrevista ao britânico “Telegraph”, que, se um dia se descobrisse que a homossexualidade está gravada nos genes, então que as mães de bebés com esses genes deveriam ter o direito de abortar: “Disse que deviam ter esse direito porque quase todas gostavam um dia de ter netos”, recordou agora na entrevista de domingo do “Sunday Times”.
Agora Watson, que se prepara para publicar mais um livro (“Avoid boring people: lessons from a life in Science”), e que anseia pelo dia em que os cientistas deixem a tarefa de falar politicamente correcto... para os políticos, defende que, geneticamente, os brancos são mais inteligentes que os negros.
“Toda a nossa política social está baseada no facto da inteligência deles [dos africanos] ser a mesma que a nossa. Mas todas as experiências dizem que não é bem assim”, afirma, para depois acrescentar: “Quem tenha que lidar com empregados negros sabe que isto não é verdade”.
Segundo a Unesco, a discriminação de raças com base em pressupostos científicos carece de fundamento e é contra os princípios morais e éticos da humanidade. Mas Watson não entende assim a questão: “Tudo o que conta para mim é a ciência pura”, diz na entrevista. Citado pelo “Independent”, Steven Rose, investigador em biologia da Open University e membro da Sociedade para a Responsabilidade na Ciência, uma das vozes que se insurgiu contra as declarações, afirma: “Se Watson lesse com atenção tudo o que tem sido publicado nesta área concluiria que não percebeu nada do que foi descoberto até agora”.
Olhem que o velhinho James Watson é inconveniente, hein... atreve-se a dizer que o rei vai nu... não sabe calar-se bem caladinho perante a Nova e Sã Doutrina Anti-Racista... como cientista com prémio Nobel e pioneiro na descoberta do ADN, esquece que «está mais que provado cientificamente que as raças são todas iguais!!!!!!!, aliás, o que está completa e muitíssimo mais do que provadíssimo cientificamente é que não existem raças e pronto!!!!!!!!!!! Não há mais discussão sobre isto, nunca mais!!! acabou!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!», como grita histericamente a maralha anti-racista...
«Ciência pura», diz ele... como se a verdade sobre as raças interessasse mesmo à elite que controla a cultura no Ocidente... mas ele sabe-o bem, tanto que até dirige a sua crítica aos seus colegas que em vez de fazerem Ciência, fazem Política, aproveitando-se cobardemente da sua credibilidade científica para falsificarem a realidade no sentido de apoiar um ponto de vista ideológico bastardo por natureza.
Não é a primeira vez que James Watson, já com 79 anos e responsável pelo prestigiado laboratório de Cold Springs, suscita polémica com as suas declarações politicamente incorrectas. Em 1997 afirmou, também numa entrevista ao britânico “Telegraph”, que, se um dia se descobrisse que a homossexualidade está gravada nos genes, então que as mães de bebés com esses genes deveriam ter o direito de abortar: “Disse que deviam ter esse direito porque quase todas gostavam um dia de ter netos”, recordou agora na entrevista de domingo do “Sunday Times”.
Agora Watson, que se prepara para publicar mais um livro (“Avoid boring people: lessons from a life in Science”), e que anseia pelo dia em que os cientistas deixem a tarefa de falar politicamente correcto... para os políticos, defende que, geneticamente, os brancos são mais inteligentes que os negros.
“Toda a nossa política social está baseada no facto da inteligência deles [dos africanos] ser a mesma que a nossa. Mas todas as experiências dizem que não é bem assim”, afirma, para depois acrescentar: “Quem tenha que lidar com empregados negros sabe que isto não é verdade”.
Segundo a Unesco, a discriminação de raças com base em pressupostos científicos carece de fundamento e é contra os princípios morais e éticos da humanidade. Mas Watson não entende assim a questão: “Tudo o que conta para mim é a ciência pura”, diz na entrevista. Citado pelo “Independent”, Steven Rose, investigador em biologia da Open University e membro da Sociedade para a Responsabilidade na Ciência, uma das vozes que se insurgiu contra as declarações, afirma: “Se Watson lesse com atenção tudo o que tem sido publicado nesta área concluiria que não percebeu nada do que foi descoberto até agora”.
Olhem que o velhinho James Watson é inconveniente, hein... atreve-se a dizer que o rei vai nu... não sabe calar-se bem caladinho perante a Nova e Sã Doutrina Anti-Racista... como cientista com prémio Nobel e pioneiro na descoberta do ADN, esquece que «está mais que provado cientificamente que as raças são todas iguais!!!!!!!, aliás, o que está completa e muitíssimo mais do que provadíssimo cientificamente é que não existem raças e pronto!!!!!!!!!!! Não há mais discussão sobre isto, nunca mais!!! acabou!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!», como grita histericamente a maralha anti-racista...
«Ciência pura», diz ele... como se a verdade sobre as raças interessasse mesmo à elite que controla a cultura no Ocidente... mas ele sabe-o bem, tanto que até dirige a sua crítica aos seus colegas que em vez de fazerem Ciência, fazem Política, aproveitando-se cobardemente da sua credibilidade científica para falsificarem a realidade no sentido de apoiar um ponto de vista ideológico bastardo por natureza.
É caso para dizer - elementar, meu caro Watson.
posted by Caturo at quarta-feira, outubro 17, 2007
85 Comments:
Não são menos,claro que não.Não sei até que ponto este estudo é tendencioso nem a que propósitos obedece.Tem-se visto nos estabelecimentos de ensino alunos negros a destacarem-se por alcançarem óptimas classificações.Poderá se calhar ser por ambição,não sei.Acho que este estudo não é minimamente credível,porque está provado que um negro inserido num ambiente propício ao estudo e reflexão,produz os mesmos resultados ou até melhores que um branco,por isso não é por aí.
"Ou até melhores..." mas depois a genética não interessa.
Será que as notas não são tendenciosas?...
"Toda a nossa política social está baseada no facto da inteligência deles [dos africanos] ser a mesma que a nossa. Mas todas as experiências dizem que não é bem assim”, afirma, para depois acrescentar: “Quem tenha que lidar com empregados negros sabe que isto não é verdade"
O problema é que o Watson não é Sherlock, pois não conseguiu provar geneticamente que os negros são menos inteligentes que os brancos. Resume-se ao "já viram que estúpidos é que são os empregados negros?"
Talvez começasse por explicar porque é que entre brancos há diferenças muito grandes de inteligência, bem como nos negros.
Se existem provas cientificas que os negros são menos inteligentes, não há rebate possível. Mas dizer que a prova é que os empregados negros são burros... parece-me... pouco inteligente.
Esse cara é um velho gagá esclerosado que não sabe o que diz, e você sr caturo escroto,não passa de um filho da puta, corno manso e que deve ter fantasias sexuais com um negão te enrabando. E antes que comece a defecar pela boca como de costume, Lhe digo, eu sou descendente de europeus, branco do sul do Brasil , se você acreditar ou não, foda-se vai tomar no cu. E o linguajar que uso, apesar de pesado é o único propício a ser utilizado com uma escória humana como você.
Está tudo explicado! Agora entendo! A tua estupidez Caturo, é congénita e não adquirida. E isso porque és arraçado de PRETOS! O que faz de ti um parente dos macacóides. Caturro, uh, uh, uh! O macaquinho quer banana, quer? :)
Para o anónimo brasuca das 1:41 am: Queres abafar-me a palhinha, ó meu veado? :)
Caturo, és supremacista branco?
Os racistas do norte hoje não escrevem neste blogue.
O golo do makukula calou-os a todos.
Gande vitoria de Portugal, grande Makukula
Esse cientista apenas repete uma verdade que nós andamos já ha muito a propagar.
É obvio que os negros são menos inteligentes do que os brancos.
Mas mesmo que fossem mais inteligentes que nós, eu seria na mesma contra a mistura racial, que fique bem claro.
Podem chamar-me de racista ou de supremacista branco, mas a ciencia pura da-me razão.
É claro que o estado portugues considera que a discriminação racial com base em princípios científicos é um crime.
Para um estado fantoche uma verdade cientifica é um crime punivel por lei, e só ainda não nos meteram na cadeia a todos porque estrategicamente isso não lhes convem.
Se este investigador fosse portugues já estava na cadeia, mas mesmo na ilha afro-britanica (europeia em termos geograficos, mas afro-asiatica na sua composição etnica) não lhe auguro grande futuro, alias com sorte ainda lhe retiram o premio nobel.
SUEVO
Não são menos,claro que não. Não sei até que ponto este estudo é tendencioso
Não vejo motivo algum para considerar este estudo mais tendencioso do que aqueles que são divulgados a querer fazer crer na igualdade entre as raças, ou até na sua inexistência. Aliás, este até é à partida menos suspeito, visto que não há qualquer conveniência política em divulgá-lo.
Tem-se visto nos estabelecimentos de ensino alunos negros a destacarem-se por alcançarem óptimas classificações
Sim, mas é também nos estabelecimentos de ensino que se verifica que a maioria dos alunos negros não obtém boas classificações.
porque está provado que um negro inserido num ambiente propício ao estudo e reflexão,produz os mesmos resultados ou até melhores que um branco,
Não está provado coisíssima nenhuma - porque os casos de sucesso escolar dos negros costumam estar mais no campo da excepção do que no da norma.
O problema é que o Watson não é Sherlock, pois não conseguiu provar geneticamente que os negros são menos inteligentes que os brancos
Não está dito que não conseguiu prová-lo - o que é dito é que este cientista, que é seguramente mais experiente do que a maioria em matéria genética, declara que os negros são menos inteligentes do que os brancos.
Resume-se ao "já viram que estúpidos é que são os empregados negros?"
(...)
Se existem provas cientificas que os negros são menos inteligentes, não há rebate possível. Mas dizer que a prova é que os empregados negros são burros
Pois, mas não foi isso que o caro Watson disse - ele não apontou essa verificação como prova em momento algum, ao contrário do que estás a querer fazer crer.
O que ele disse foi que a Ciência pura indica uma superioridade intelectual dos brancos sobre os negros - e, a título de exemplo prático do que afirma, falou nos empregados negros.
De resto, não és de certeza absoluta tu quem lhe vai ensinar a fazer Ciência.
Esse cara é um velho gagá esclerosado que não sabe o que diz,
Primeiro ponto: não é um atrasado mental brasuca como tu que tem autoridade intelectual para determinar se James Watson sabe o que diz ou não. Aliás, o facto de um esterco igual a ti afirmar uma coisa dessas só abona a favor do dito cientista.
e você sr caturo escroto,não passa de um filho da puta, corno manso e que deve ter fantasias sexuais com um negão te enrabando
Zángádjinho, hein, bichona dji fávéla?... :)
Chhh, meu filhadaputa panasca, aguenta e não chora. Eu já sabia que este artigo ia fazer a escumalha infra-humana da tua laia saltar de raiva impotente - pois bem, bom proveito. :) Esperneia e esbraceja para aí na tua barraca que a farpa já a tens bem metida no coiro e ninguém ta tira.
Não querias que o Watson tivesse falado, pois não?
Paciência, percevejo. Não tens outro remédio senão aguentar. :) Escusas entretanto de vir para aqui projectar as tuas fantasias para cima de outrem, porque o que tu realmente mostraste foi que essa ideia do «negão te enrabando» é a primeira coisa de que tu te lembras quando se fala em negros... sintomático, não?... :)
Escusas também de dizer que és branco do sul, porque depois da raivinha panasca que demonstraste isso só aponta para uma possibilidade: imigraste para norte e vives numa favela carioca, onde tens centos de namorados negros e mulatos, por isso é que ficas tão irritadinho quando pensas que estão a falar mal dos teus amores. Não tem outra explicação esse esperneanço todo. :)
É aliás dessa vivência que vem o teu «linguajar pesado», nem precisas de estar a justificar-te, topa-se a léguas a merda que és.
Enfarda mais esta pela goela abaixo que é para atestar. :)
Caturo, és supremacista branco?
Não.
Gande vitoria de Portugal, grande Makukula
Como se isso interessasse alguma coisa... nenhum racista ou racialista que se preze muda de ideias só porque há negros a meter golos, e é preciso sofrer de atrasadice mental para pensar o contrário, visto que figuras como Eusébio e Pelé são há muito conhecidas e não é por isso que o racismo e o racialismo deixam de crescer.
Porque não interessa a ponta dum corno que os resultados desportivos de uma selecção nacional sejam bons... se essa selecção nem sequer é nacional a sério, logo a começar.
De resto, 2-1 ao Cazaquistão não é nada de especial, quando dado por uma equipa como Portugal; melhor fez por exemplo a Rússia, que virou o resultado e bateu a poderosa Inglaterra.
Pormenor interessante: a equipa russa é inteiramente caucasóide; o mesmo não se pode dizer da inglesa... :)
E cada vez mais os pretos são benefíciados nas escolas, a história das cotas para negros, isso já existe na merda de terra que é o brasil.
A vitimização dos dos negros é mais que uma prova de que eles são inferiores. Pois precisam dessa muleta para poderem viver.
Não ligues Caturo, o brasil é o esgoto do mundo.
"Não está dito que não conseguiu prová-lo - o que é dito é que este cientista, que é seguramente mais experiente do que a maioria em matéria genética"
Pelo contrário: era seguramente o mais experiente nos anos 60... mas não me consta que tenha acompanhado ou trabalhado directamente nos avanços das últimas décadas.
"O que ele disse foi que a Ciência pura indica uma superioridade intelectual"
Não: a ciência natural (genética, biologia) - a área do James Watson - não prova coisa alguma. A ciência social - tipo livros como o Bell Curve - já foram desacreditados como manipulação arbitrária de dados, bem como assumir como verdades coisas que não estão provadas.
Caturro, uh, uh, uh! O macaquinho quer banana, quer? :)
Deves querê-la sim, aleijadinho, mas tens de ir a outro lado buscá-la, porque aqui não há nada para ti além do habitual escarro nas trombas.
Pelo contrário: era seguramente o mais experiente nos anos 60... mas não me consta que tenha acompanhado ou trabalhado directamente nos avanços das últimas décadas
Também não consta o contrário - e, para já, continua de certeza a ser mais habilitado do que tu para falar do assunto, visto que, além de ser ainda hoje «responsável pelo prestigiado laboratório de Cold Springs», é também presidente do Conselho Científico da Fundação Champalimaud, como se lê aqui:
http://sic.sapo.pt/online/noticias/mundo/A+cor+da+Inteligencia.htm
"O que ele disse foi que a Ciência pura indica uma superioridade intelectual"
Não: a ciência natural (genética, biologia) - a área do James Watson - não prova coisa alguma
Para já indica, que foi o que eu disse - e de certeza que ele tem aí muito mais credibilidade do que tu.
A ciência social - tipo livros como o Bell Curve - já foram desacreditados como manipulação arbitrária de dados,
Nunca ninguém provou que qualquer estudo de James Watson fosse uma manipulação arbitrária de dados.
Pormenor interessante: a equipa russa é inteiramente caucasóide; o mesmo não se pode dizer da inglesa... :) - quem ganha mais campeonato são as equipas não caucosóides. A frança precisou dos muslos e pretos para ser campeã.
quem ganha mais campeonato são as equipas não caucosóides
Pois, a Alemanha, a Itália e a Argentina ganharam vários campeonatos do mundo com equipas sacadas da Nigéria, pois foi... :)(
A frança precisou dos muslos e pretos para ser campeã
Pois, mas agora foi batida por uma equipa inteiramente caucasóide, a actual campeã do mundo.
Bom proveito. :)
Numas celebres aulas dadas no IAEM, cuja transcrição correu Portugal inteiro, Kaulza de Arriaga afirmava que conforme se descia para sul a inteligência ia diminuindo, i.e., na Europa os mais inteligentes eram os escandinavos e os menos inteligentes os povos mediterranicos.
A opinião do Zagas, a gente já sabe qual é, agora o que eu gostava de saber era se o Caturo é desta opinião.
A frança precisou dos muslos e pretos para ser campeã.
Mentira, A selecção Francesa de 1984 era maioritariamente caucasóide, o unico que não era europeu era o tigana. E foi campeã Europeia.
Mesmo a Selecção Francesa que foi campeã do mundo em 1998, ainda tinha uma grande presença caucasóide.
Estas equipas actuais, deixaram de ter qualquer sentido.
Contra factos não há argumentos
quem ganha mais campeonato são as equipas não caucosóides - TODO O MUNDO TENTA MAS SÓ BRASIL É PENTA.
A frança de 1984 tinha jogadores argelinos,e a de 1998 era só
No Brasil até se diz (e confirmado com estatísticas)que só há selecções boas com pretos
Portugal só teve boas selecções com pretos, e agora com brasileiros
Os melhores jogadores do Mundo, de agora de todos os tempos são quase todos pretos.
A França nunca ganhava nada e com pretos ganhou e foi a uma final. A Itália com uns pretos papava tudo.
e os melhores jogadores são os melhores porque jogam, não é por quotas
Contra factos não há argumentos
Foi a única coisa certa que disseste. E agora vamos aos factos, ponto por ponto, sem deixar escapar nenhum:
quem ganha mais campeonato são as equipas não caucosóides
Errado. Quem ganha mais campeonatos são as equipas caucasóides, como anteriormente se provou.
TODO O MUNDO TENTA MAS SÓ BRASIL É PENTA
Pois, mas desta vez o Brasil caiu e quem ganhou FOI A ITÁLIA, QUE É INTEIRAMENTE CAUCASÓIDE. :)
Embrulha e come com mostarda, se te souber mal.
A frança de 1984 tinha jogadores argelinos,e a de 1998 era só
E a Grécia, que bateu a França no último europeu, e ganhou esta competição, era inteiramente caucasóide.
Engole mais esta que até ferve.
No Brasil até se diz (e confirmado com estatísticas)que só há selecções boas com pretos
Pois a realidade DESMENTE essas estatísticas - porque a Itália é campeã do mundo SEM PRETOS.
Enfarda mais esta, faz-te bem.
Portugal só teve boas selecções com pretos,
Errado - as equipas portuguesas têm sido sempre compostas por caucasóides. E o maior jogador português de sempre, Figo, é branco.
Os melhores jogadores do Mundo, de agora de todos os tempos são quase todos pretos
Não, são quase todos brancos. :)
A França nunca ganhava nada e com pretos ganhou e foi a uma final. A Itália com uns pretos papava tudo
Pois papou o mundial SEM pretos. :)
Conclusão objectiva: a Itália não precisa de negros para nada.
Entretanto, a Inquisição Anti-Racista já reagiu - e a palestra de James Watson no Museu da Ciência em Londres foi cancelada.
Ou seja, confirma-se que a súcia controladora da «cultura» tem medo da verdade e não admite que os seus dogmas ideológicos sejam postos em causa.
Mas, como dizia Galileu, «e todavia, ela move-se...»
O brazuca das favelas, as de me dizer quais os jogadores argelinos é que a França tinha em 1984.
1 Bats
5 Battiston
4 Bossis
15 Le Roux
3 Domergue
12 Giresse
14 Tigana
6 Luis Fernandez
10 Platini
17 Lacombe
11 Bellone
DT Michel Hidalgo
Le Roux
Porque destes só o Tigana é que era africano.
Numas celebres aulas dadas no IAEM, cuja transcrição correu Portugal inteiro, Kaulza de Arriaga afirmava que conforme se descia para sul a inteligência ia diminuindo, i.e., na Europa os mais inteligentes eram os escandinavos e os menos inteligentes os povos mediterranicos.
A opinião do Zagas, a gente já sabe qual é, agora o que eu gostava de saber era se o Caturo é desta opinião.
Discordo. Nunca vi qualquer indício de que a população nortenha fosse mais inteligente do que a do sul português.
No Brasil até se diz (e confirmado com estatísticas)que só há selecções boas com pretos
Até aqui te enganas, brazuca de merda.
Equipas Campeãs do Mundo com jogadores negros:
Brasil 5
França 1
Uruguai 1(1950)
_____________________
7 Titulos
Equipas Campeãs do Mundo só com jogadores brancos:
Itália 4
Alemanha 3
Argentina 2
Inglaterra 1
Uruguai 1
_______________________
11 Titulos
Então quem é que é melhor?
Anónimo disse...
Não ligues Caturo, o brasil é o esgoto do mundo.
Quinta-feira, Outubro 18, 2007 9:36:00 AM
AH AH AH! um porcoguês falando mau do Brasil não tens senso de ridículo seu corno viado, portugal é uma pocilga inexpressiva, que só está de pé graças a UE, não fosse isto, ainda seria um estábulo dependendo de uma agricultura atrasada para sobreviver. Vai se fuder seu subproduto de pó de merda.
Ó infra-humano das favelas, Portugal já era um país do primeiro mundo antes de entrar na UE, enquanto o Brasil continua a ser um país «em vias de desenvolvimento», ou seja, entre o primeiro mundo e o terceiro. Mesmo com toda a riqueza que tem no subsolo, e com todo o tamanho que possui (graças apenas aos Portugueses, meu bardamerda), o Brasil tem indicadores terceiro-mundistas.
VAMOS LÁ AOS FACTOS...
1 - Arranjem desde os últimos anos equipas europeias sem pretos que tenham ganho campeonatos nacionais. Vá lá, uma equipa (nos campeonatos a sério - Espanha, Inglaterra, Itália, e se quiserem Portugal). VÁ LÁ UMA EQUIPA, SÓ UMA EQUIPA, ARRANJEM UMA EQUIPA.
É QUE PARA UMA CONTAGEM DE CAMPEONATOS DE 4 EM 4 ANOS ARRANJAM-SE VÁRIOS TODOS OS ANOS.
IDEM PARA A LIGA DOS CAMPEÕES.
JÁ AGORA FAÇAM LÁ A MERDA DAS CONTAGENS E VEJAM OS NºS
2 - O Eusébio foi melhor, mas muito melhor que o Figo - ganhou mais títulos colectivos e individuais, FOI O MLEHOR JOGADOR DO MUNDIAL 66 e isto até o Figo diz, bem como a generalidade das pessoas. É incrível como ainda hoje (apesar de ter vivido num tempo menos mediático) é reconhecido como um jogador FABULOSO, e respeitado por todo o Mundo.
EM RELAÇÃO AOS MUNDIAIS: SE EXCLUIRMOS OS PRIMEIROS que funcionavam por convite (e com critérios de exclusão de etnias nas várias selecções, e num tempo menos globalizado, com pretos AFRICANOS em países que não existiam OU ESTAVAM A DAR OS 1ºS PASSOS, e que eram excluídos ou não tinham chegado à Europa) a contagem fica mais equilibrada.. Se contarmos a partir da 2ª GM (quando a deixou de haver restrições em relação aos jogadores negros mais equilibrado ficará.
E a questão é que sem soMbra de dúvida os melhores jogadores são pretos - há em todos os clubes. Os jogadores pretos e brasileiros são os mais requisitados e os que acumulam mais prémios AQUI NA EUROPA. - ROMÁRIO, BEBETO, RIVALDO, RONALDINHO, CAFU, ROBERTO CARLOS E...Á NOSSA ESCALA LIEDSON, LUISÃO,POR EXEMPLO.
A MELHOR selecção é sem dúvida o Brasil - BRASIL FICOU 9 VEZES NO PÓDIO, E QUANDO SE QUIS EXCLUIR NEGROS NÃO GANHOU...Provem o contrário. É que comparar o Brasil + países do 3ª Mundo contra potências económicas é fácil. Mas mesmo assim o Brasil é o melhor, e ganhou mais vezes. Ok até Portugal ganhou ao Brasil, mas tb a Arménia empatou com Portugal - o que conta são os resultados totais e as estatísticas.
A selecção portuguesa não é, não foi nem será nada sem muitos dos seus jogadores pretos. Estes jogadores não têm apoio de ninguém – têm talento, são escolhidos aqui, e são escolhidos lá fora pelos MELHORES CLUBES E SÃO DOS MELHORES JOGADORES , A JOGAR ENTRE OS MELHORES – NANI, MIGUEL, COSTINHA, JORGE ANDRADE, MANUEL FERNADES, BRUNO ALVEZS, VAZ TE, PEPE, MAKUKULA, BRUNO ALVES, DECO - nos dias de HOJE.
ONTEM FORAM NENO, JORDÃO, EUSÉBIO, COLUNA, MATATEU. Neguem a qualidade, o talento destas pessoas e ficam provados como mentirosos.
AMANHÃ SERÃO DJALÓ e outros da selecção sub 21 (O Sportng recusou vendê-lo esta semana por uma fortuna a um clube espanhol). Por acaso No México 86 nem havia muitos jogadores pretos e foi o que se viu…idem no Mundial da Coreia.
A França perdeu com a Itália…e o Porto perdeu com o Fátima – quem é melhor? O Fátima??
Em relação à branqueza da selecções da Argentina de 78 e 90 ...será isso tão claro? olharam para alguns dos jogadores??
Ninguém, mas ninguém pode dizer que no futebol o brasil e seus pretos não são os melhores. Ninguém, a não ser ignorantes.
"o Brasil continua a ser um país «em vias de desenvolvimento, ´" e mesmo assim é o maior no futebol
VAMOS LÁ AOS FACTOS...
VAMOS ENTÃO.
1 - Arranjem desde os últimos anos equipas europeias sem pretos que tenham ganho campeonatos nacionais
Argumento falacioso, visto que as equipas europeias maiores compram os jogadores que querem, muitos deles brasileiros - e, se a maior parte são brasileiros, também não há nisto nada de surpreendente, visto que o Brasil é um país com muitos milhões de pessoas, boa parte de raça negra ou mestiça, e o futebol é sobretudo um desporto que as classes mais baixas podem praticar. Ora, uma vez que a população negra se encontra nesse nível sócio-económico, o resto percebe-se facilmente.
2 - O Eusébio foi melhor, mas muito melhor que o Figo
Uma opinião como outra qualquer. O que é FACTO é isto - o Figo foi considerado o melhor jogador do ano, o Eusébio não.
EM RELAÇÃO AOS MUNDIAIS: SE EXCLUIRMOS OS PRIMEIROS que funcionavam por convite (e com critérios de exclusão de etnias
ALTO - onde está isso provado? Que havia critérios de exclusão com base racial?
E a questão é que sem soMbra de dúvida os melhores jogadores são pretos
Mais uma opinião, não um FACTO.
A MELHOR selecção é sem dúvida o Brasil
Pelos vistos não é - porque, neste momento, o campeão do mundo É A ITÁLIA.
BRASIL FICOU 9 VEZES NO PÓDIO, E QUANDO SE QUIS EXCLUIR NEGROS NÃO GANHOU...Provem o contrário
Pois, mas a maior parte dos campeonatos foi ganha por equipas brancas. Isto também é um FACTO. Prove-se o contrário.
Já agora, a maioria das finais dos últimos trinta anos foi travada entre equipas BRANCAS:
- 1974 - Alemanha vs. Holanda
- 1978 - Argentina vs. Holanda
- 1982 - Alemanha vs Itália
- 1986 - Alemanha vs. Argentina
- 1990 - Alemanha vs. Itália
- 1994 - Brasil vs. Itália (o Brasil ganhou a penálties e quem salvou a baliza brasileira foi um branco, ehehheh)
- 1998 - França vs. Brasil
- 2002 - Brasil vs. Alemanha
- 2006 - França vs. Itália
13 brancos - 5 mestiços
Teve entretanto imensa graça que em 1998 (creio) a selecção inteiramente negra da Nigéria, que «prometia muito» tenha levado 3-1 da Dinamarca, mesmo sendo a favorita no desafio.
É que comparar o Brasil + países do 3ª Mundo contra potências económicas é fácil
Argumento da treta, porquanto se a economia fosse assim tão determinante, então a Inglaterra teria ganho muito mais campeonatos, não só que o Brasil, mas também do que a Argentina. Ora isso não aconteceu.
o que conta são os resultados totais
Nesse caso, a vitória é da raça branca, como já foi DEMONSTRADO.
A selecção portuguesa não é, não foi nem será nada sem muitos dos seus jogadores pretos
Mais conversa da treta. Os melhores jogadores da selecção portuguesa são brancos.
DECO
Ai agora o Deco já conta como preto? Ahahhahhh...
Neguem a qualidade, o talento destas pessoas e ficam provados como mentirosos
Basta lembrar que mesmo nesse tempo Portugal não ganhou, ficou em terceiro lugar, e as duas primeiras equipas eram inteiramente caucasóides: Inglaterra e Alemanha.
A França perdeu com a Itália…e o Porto perdeu com o Fátima – quem é melhor? O Fátima??
Uma comparação muito inteligente, tendo em conta que a Itália ganhou mais campeonatos do que a França e jogou melhor neste mundial do que a pátria dos franciús...
Em relação à branqueza da selecções da Argentina de 78 e 90 ...será isso tão claro? olharam para alguns dos jogadores??
Nem um negro. Ou há dúvidas?
Ninguém, mas ninguém pode dizer que no futebol o brasil e seus pretos não são os melhores
Tanto pode que foi dito - e provado, com ARGUMENTOS, pela Itália.
Sem apelo nem agravo. :)
A que etnia pertence o Lucho González?Alguem me sabe dizer?
"o Brasil continua a ser um país «em vias de desenvolvimento, ´" e mesmo assim é o maior no futebol
Grande consolo... vale bem mais uma vivência na Irlanda, no Luxemburgo ou em Portugal do que nesse buraco de criminalidade e miséria.
E mesmo assim o consolo até tem as suas falhas... porque, de facto, o «iscrétche mulátchinho» ficou para trás no último mundial, nem às meias finais chegou, e quem ganhou foi um país do primeiro-mundo - ITÁLIA. :)
Deve doer... :)
A que etnia pertence o Lucho González?Alguem me sabe dizer?
Zulu não é de certeza; Bantu também não.
Itália 4
Alemanha 3
Argentina 2
Inglaterra 1
Uruguai 1
No caso da Argentina,pelo menos metade dos jogadores costumam ser mestiços.Na Argentina há muitos mestiços.
Por acaso costumam ser quase todos brancos. E os mestiços não são de mistura negróide mas sim índia.
Pronto,eu esclareço a duvida:se não estou em erro,o Lucho é de procedência mista,espanhola e india,deverá ter uma bisavó ou uma avó indigena.
A Seleção de todos nós:
1-Ricardo:Europeu com algum mouro pelo meio
2-Paulo Ferreira:Europeu
3-Ricardo Carvalho:Europeu
4-Bruno Alves:Luso-Afro-Brasileiro
5-Miguel:Luso-Congóide
6-Miguel Veloso:Europeu
7-Maniche:Europeu
8-Deco:Brasileiro caucasóide com 1/8 de sangue índio
9-Ricardo Quaresma:Luso-Calé
10-Cristiano Ronaldo:Europeu insular
11-Hugo Almeida:Europeu Atlântico
Eis aqui a distribuição rácica do ultimo onze que defrontou o Cazaquistão.A propósito,ninguém viu o Borat na Bancada?
Mas o maior é o Makukula,o novo herói nacional.Um exemplo para todos os irmãos luso-congóides de norte a sul do país.
O makukula segue a tradiçao portuguesa e é um herdeiro dos grandes avançados portugueses que sempre foram negros
Ja nos anos 40 o melhor avançado portugues era o Ben David, ainda nem havia guerras coloniais e nem o Caturo tinha nascido, ao Ben DAvid sucedeu-lhe o Matateu, o Eusebio, o Jordão,etc
Esses portugueses podem nao ser tao inteligentes, mas tem tendencia para marcar golos e serem idolos nacionais e os mais altos representantes de Portugal.
Nenhum deles foi erigido como «alto representante de Portugal», muito menos como «o mais alto», excepto Eusébio, promovido pelo Estado Novo como propaganda destinada às colónias (para os negros se sentirem portugueses) e ao estrangeiro (para mostrar que Portugal não era racista).
Só falta chamarem o Liedson á Seleção,mas penso que isso não vai acontecer.Quem saberá o que perdemos?
É o crónico problema do lusitano futebol:pontas-de-lança.Tem que se ir buscá-los ao estrangeiro.Os Portugueses não são muito de acertar com a baliza.
"Uma opinião como outra qualquer. O que é FACTO é isto - o Figo foi considerado o melhor jogador do ano, o Eusébio não." O EUSÉBIO FOI O JOGADOR DO MUNDIAL E JOGADOR DO ANO, E BORA DE OUTRO NÃO É POR MENTIRES OU DESCONHECERES QUE ISSO MUDA
"ALTO - onde está isso provado? Que havia critérios de exclusão com base racial?" INFORMA-TE, PORQUE HAVIA VÁRIAS EQUIPAS QUE NÃO ADMITIAM NEGROS (ATÉ NO BRASIL, POR EX O VASCO DA GAMA). ATÉ NOUTRAS MODALIDADES (EX BASKET ISSO ACONTECIA - BELO EXEMPLO ALIÁS: VÊ A NBA COM E SEM PRETOS, E VÊ QUANTOS BRANCOS EXISTEM, E SE A ESMAGADORA MAIORIA DOS JOGADORES É PRETA. ATÉ A CAMPEÃ DA EUROPA ARRANJOU UM PRETO
"Pelos vistos não é - porque, neste momento, o campeão do mundo É A ITÁLIA. " NESTE MOMENTO É, MAS EM PALMARÉS É O BRASIL, QUER QUEIRAS, QUER NÃO. DA MESMA FORMA QUE O BOAVISTA E O BELENESES POR TEREM GANHO UM CAMPEONATO FORAM MELHORES MAS NÃO SÃAO MELHORES
"BRASIL FICOU 9 VEZES NO PÓDIO, E QUANDO SE QUIS EXCLUIR NEGROS NÃO GANHOU...Provem o contrário" - SÓ A PARTIR DE DÉCADA DE 50 É Q O BRASIL PASSOU A SER UMA POTÊNCIA FUTEBOLÍSTICA...CURIOSAMENTE
"Pois, mas a maior parte dos campeonatos foi ganha por equipas brancas. Isto também é um FACTO. Prove-se o contrário." COM EXECPÇÃO DO BRASIL SÃO TODAS BRANCAS, E QUANDO COMEÇARAM ESTAS PROVAS AINDA HAVIA COLÓNIAS EM ÁFRICA, E MENOS PRETOS NA EUROPA - FACTOS, FACTOS E FACTOS. E MESMO SÓ COM UM PAÍS POBRE É O QU EESTATÍSTICAMENTE (FACTOS, FACTOS, FACTOS) TEM MELHOR PALMARÉS DE SEMPRE NÃO DE ONTEM,,MAIS FACTOS, E FACTOS, E FACTOS
"Já agora, a maioria das finais dos últimos trinta anos foi travada entre equipas BRANCAS:"
-
"o Brasil ganhou a penálties e quem salvou a baliza brasileira foi um branco, ehehheh" O FACTO É QUE QUEM FALHOU FOI O IDIOTA DO BAGGIO, O GR NEM PRECISOU DE DEFENDER...INFORMA-TE DESTE FACTO
"Teve entretanto imensa graça que em 1998 (creio) a selecção inteiramente negra da Nigéria, que «prometia muito» tenha levado 3-1 da Dinamarca, mesmo sendo a favorita no desafio." I FUTEBOL NÃO É UMA CI~SNCIA EXACTA - A NIGÉRIA AVIOU OS FAVORITOS ESPANHÓIS E FOI CAMPEÃ OLIMIPCA (FACTOS OUTRA VEZ)
"Argumento da treta, porquanto se a economia fosse assim tão determinante, então a Inglaterra teria ganho muito mais campeonatos, não só que o Brasil, mas também do que a Argentina. Ora isso não aconteceu." ARGUMENTO DA TRETA POIS, O TEU, É ÓBVIO QUE AS CONDIÇÕES ECONÓMICAS CONTAM, CASO CONTRÁRIO AS EQUIPAS AFRICANAS TERIAM MELHOR PERFORMANCE (COMO TÊM NO ATLETISMO DE FUNDO E MEIO FUNDO - FACTOS, FACTOS E FACTOS PORQUE OS MELHORES ATLETAS SÃO PRETOS
"Nesse caso, a vitória é da raça branca, como já foi DEMONSTRADO." NÃO É UM CAMPEONATO DE RAÇAS, MAS SÓ COM UMA EQUIPA DE RAÇA NÃO BRANCA ...ESSA EQUIPA É A MELHOR
"Mais conversa da treta. Os melhores jogadores da selecção portuguesa são brancos." É UMA OPINIÃO, E OS NOMES QUE FALEI SÃO FACTOS, COMO É UM FACTO DE ESTAREM EM CLUBE DE TOPO (MAN UTD, JUVENTUS, VALÊNCIA, BARÇA, REAL, ETC) FACTOS, FACTOS E FACTOS
"Ai agora o Deco já conta como preto? Ahahhahhh..." MENCIONEI O DECO DADO A TU AALERGIA AOS BRASUCAS...ALIÁS
"Basta lembrar que mesmo nesse tempo Portugal não ganhou, ficou em terceiro lugar, e as duas primeiras equipas eram inteiramente caucasóides: Inglaterra e Alemanha." NUNCA TINHAM FICADO TÃO ACIMA , EM 1986 E 2002 NÃO PASSARAM DA 1º FASE CONTRA AS POTÊNCIAS MARROCOS, COREIA, ETC
A França perdeu com a Itália…e o Porto perdeu com o Fátima – quem é melhor? O Fátima??
Uma comparação muito inteligente, tendo em conta que a Itália ganhou mais campeonatos do que a França e jogou melhor neste mundial do que a pátria dos franciús...
Nem um negro. Ou há dúvidas? " HÁ BASTANTES MESTIÇOS, PELOS VISTOS - EX O ARDILLES"
Tanto pode que foi dito - e provado, com ARGUMENTOS, pela Itália.
Sem apelo nem agravo. :) GANHOU ESTE CAMPEONATO, NÃO É A MLEHOR EQUIPA, SEM APELO NEM AGRAVO, DOA A QUEM DOER. E POR MUITO QUE TE CUSTE É MAIS UM FACTO, FACTO, FACTO
errado, no brasil TODAS as equipas estavam proibidas de ter negros, ate surgir uma equipa de portugueses, o vasco da gama que foi a PRIMEIRA a meter pretos.
Por meter pretos essa equipa de portugueses foi EXPULSA do campeonato carioca, tendo sido forçada a criar uma nova liga so com clubes de pretos.
Foi preciso uma equipa lusa para os pretos poderem começar a jogar no brasil, essa equipa foi o vasco da gama, ainda hoje um simbolo de portugal no brasil, e um clube muito respeitado por todos os negros, basta ver a sua torcida
Apesar de ser basicamente um clube de colonia lusa, o Vasco seguia a boa tradicao portuguesa da mistura, ao contrario dos tradicionais grandes clubes de futebol do Rio. Estes nao somente via de regra nao aceitavam individuos de cor em seus quadros sociais, como alguns chegavam ao extremo de admitir exclusivamente ingleses e seus descendentes - caso do Paysandu, campeao de 1912, e do Rio Cricket.
Ao contrario dos grandes clubes de futebol do Rio, desde a sua fundacao o Vasco esteve aberto a brasileiros de todas as origens e classes sociais, alem dos portugueses, tendo tido, inclusive, um presidente mulato ainda na epoca do remo, Candido Jose' de Araujo, em 1905-6.
Os portugueses do Vasco - assim pensavam os elitistas - que botassem no seu time quantos crioulos quisessem, mas tudo continuaria como sempre foi, com os brancos vencendo os campeonatos e os pretos nos seus lugares, nos clubes pequenos.
So' que o Vasco, gracas a um forte regime de treinamentos ministrado pelo tecnico uruguaio Ramon Platero, atravessou o primeiro turno sem perder um ponto sequer. E quanto mais vencia, mais os estadios se enchiam de gente que nunca tinha visto um jogo antes. O desprezo se transformava em inveja e as torcidas adversarias se uniam, a um so' tempo humilhadas por verem seus galantes "players" superados por um "team de negros" rumo ao titulo invicto e frustradas por perderem dinheiro em apostas semanais com portugueses. O Vasco era um fenomeno: Com seu time brasileirissimo, era acusado pelos adversarios filo-britanicos de ser um intruso estrangeiro, ou pelo menos portugues.
RETIRADO DA HISTORIA DO VASCO
Ao terem sua proposta rejeitada, os clubes grandes entao abandonaram a Liga Metropolitana e fundaram a Associacao Metropolitana de Esportes Amadores. O ingresso do Vasco na AMEA foi recusado, sob a alegacao de que nao possuia um campo apropriado para jogos de campeonato. Contudo, foi apresentada ao Vasco uma lista de doze de seus jogadores que deveriam ser eliminados do clube para que sua filiacao fosse aprovada. O Vasco, lavrando seu protesto contra a mal-disfarcada atitude racista dos clubes grandes, comunicou sua desistencia de fazer parte da AMEA e teve mesmo que disputar o campeonato de 1924 pela Liga Metropolitana, o qual ganhou de maneira invicta, competindo com os outros clubes rejeitados pela nova entidade.
Os melhores jogadores do Mundo foram pretos? Qual Mundo pá? o de Oz?
O multiculturalismo institudo politicamente é que promove o Pélé como simbolo universal do futebol, mas isso tem um propósito de mera propaganda, como fazem noutras áreas!
Não é preciso ser Campeão do Mundo para ter sido um jogador de topo mundial, até porque se pode ter o azar de, sendo um óptimo jogador, ter nascido num País sem expressão fuetebolistica suficiente para ser Campeão Mundo! O George Best é o maior exemplo do que acabei de escrever.
Mas jogadores «não negros» ao nivel de Pélés e Eusébios foi o que não faltou na história do Futebol:
-Di Stefano
-Cruyff
-George Best
-Maradona
-Meazza
-Puskas
-Platini
-Beckenbauer
-Boby Charlton
-Yashin (guarda-redes)
Dava para ficar aqui a noite toda a listar nomes de jogadores de origem «não Africana», que foram os melhores do Mundo. Mas tambem se falou aí numa tal de «tradição de pontas de lança negros em Portugal»! Mentira! Os 2 maiores pontas de lança que actuaram no futebol Português foram bem brancos: Peyroteo e José Águas!
A questão nem precisa de ir a este ponto. Mesmo assumindo - o que não é de todo líquido, nem provável, mas apenas para base de discussão - que todos os africanos são exímios jogadores de futebol/tocadores de trompete/craques de Sudoku isso *em nada* altera a posição de príncipio, apenas revela a hipocrisia: quando se trata de usar diferenças raciais - particularmente de ordem genética - para a promoção de africanos não há problema nenhum e toda a pandilha aplaude. Quando a comparação não é benéfica - como neste caso do QI - oh da guarda!, não pode ser, é racismo, não se podem utilizar argumentos baseados em critérios raciais.
No primeiro caso não hesitam em dizer que, enfim, pobres de nós, melhor será aproveitar esses miraculosos genes através da miscegenação alargada. No segundo, como a consequencia lógica seria prevenir essa miscegenação, lançam-se cruzadas contra quem ousou publicar a sua opinião.
Além do mais a questão da preservação da estirpe nem se põe ao nível do melhor/pior. Não é razão essencial para se querer a preservação da identidade étnica de um povo o facto de ele ser o melhor do mundo em tudo. Nos dias que correm não dúvido que haja quem não se importe de substituir a população se isso render uma taça.
Quanto ao Brasil e ao Vasco da Gama, é secundário para esta discussão. Lembro mais uma vez que pelo menos até à Independência do Brasil - e depois disso, só termindando com a Lei do Ventre e Lei Aúrea já com o Império do Brasil desligado de Portugal - era vedado a qualquer indivíduo com "mácula de sangue" qualquer cargo oficial e na maior parte dos casos o estatuto sequer de homem-livre; aliás, e á semelhanla do que se iria passar já no século XX, havia 3 divisões essenciais: portugueses "de primeira" ("Reinóis", portugueses nascidos na metrópole de pais europeus), portugueses "de segunda" ("coloniais", nascidos nas colónias de pais europeus), e nativos (que não eram portugueses e cuja figura jurídica era praticamente nula). Acresce que, e à semelhança dos restantes países colonizadores, qualquer fruto de um escravo era escravo, independentemente do pai.
Noto que isto é algo deplorável,visto a escravatura não ter nada de glorificador e ser um atentado vil à liberdade do ser humano. Mas não deixa de ser cansativo como dependendo da discussão os ataques feitos a Portugal são contraditórios: por um lado exploradores e exterminadores que mantiveram escravos nas colónias até ao século XIX. Por outro, afinal davam-se todos bem e era uma alegria de mistura.
O panorama do Brasil mudou essencialmente no princípio do século XX. Até lá o Brasil era - e não estou a dizer que não o seja em vários aspectos hoje em dia - , à semelhança de outros paises de passado colonial com uma forte componente europeia, uma nação cultural e politicamente europeia com um número de escravos alargado. Aliás, o Brasil do final do século XIX estava bem colocado a vários níveis, e falo já no período pós independência para não me acusarem de querer parte dos louros.
Tem-se visto nos estabelecimentos de ensino alunos negros a destacarem-se por alcançarem óptimas classificações."
lol boa piada. Este gajo vê 1 em 100000 e diz isto para mostrar que eles sao excelentes e iguais aos brancos ou até melhores, diz ele "ou até melhores" lol boa piada..
"Acho que este estudo não é minimamente credível,porque está provado que um negro inserido num ambiente propício ao estudo e reflexão,produz os mesmos resultados ou até melhores que um branco,por isso não é por aí."
Mais uma ridicula.
Vai ler http://www.charlesdarwinresearch.org/portuguese.pdf
Eu colo aqui a parte acerca disso:
"
Estudos sobre Adopções Trans-raciais
A melhor prova para explicar que as diferenças de QI têm uma base genética resulta
dos estudos sobre adopções trans-raciais em crianças Orientais, crianças Negras e crianças
Mestiças. Todas estas crianças foram adoptadas em tenra idade por pais Brancos e foram
criadas nestas famílias Brancas da classe média.
Um estudo trans-racial de adopção muito conhecido é o do “Minnesota Project” de
Sandra Scarr. Os adoptados eram bebés Brancos, Negros e Mestiços (de pais Brancos e
Negros). As crianças realizaram testes de QI quando fizeram 7 anos de idade e novamente
aos 17 anos.
No seu relatório inicial, os autores pensavam que o seu estudo provaria que um bom
lar poderia aumentar o QI das crianças Negras. Aos 7 anos de idade o seu QI era de 97, muito
acima da média dos Negros que é de 85 e quase igual à média dos Brancos que é de 100.
Todavia, quando as crianças voltaram a fazer os testes de QI aos 17 anos os resultados
contavam uma outra história (publicado na edição de 1992 da revista “Intelligence” ).
Aos 7 anos de idade, as crianças adoptadas Negras, Mestiças e Brancas, tinham todas
resultados de QI mais elevados do que a média dos grupos raciais a que pertenciam. Terem
crescido num bom ambiente familiar tinha ajudado todos. Mesmo assim, o padrão racial era
tal e qual o previsto pela teoria genética e não pela teoria cultural. As crianças Negras
educadas nesses bons ambientes familiares tinham, em média, um QI de 97, as crianças
Mestiças um QI de 109 e as crianças Brancas um QI de 112.
As provas a favor da teoria genética tornaram-se ainda mais evidentes à medida que as
crianças cresceram. Aos 17 anos de idade, o QI das crianças adoptadas aproximou-se da
média do QI dos respectivos grupos raciais. Assim, aos 17 anos de idade, as crianças Brancas
adoptadas tinham um QI de cerca de 106, as crianças Mestiças adoptadas um QI de cerca de
99 e as crianças Negras adoptadas um QI de cerca de 89. Os resultados dos testes de QI não
são a única prova neste relatório. A performance académica, as suas classificações dentro das
turmas (“class ranks”), e os testes de aptidão evidenciaram esse mesmo padrão.
Quando Sandra Scarr obteve os resultados do seu relatório de acompanhamento aos
17 anos de idade, mudou de opinião acerca da causa pela qual os Brancos e os Negros
diferem. Ela escreveu « os adoptados provenientes de ambos os pais Afro-Americanos
revelaram um QI que não era especialmente superior aos das crianças Negras que cresceram
em famílias Negras .» Crescer numa família Branca da classe média produz pouco ou
nenhum aumento duradouro no QI das crianças Negras.
"
Lê bem e verás que não podes usar essa do ambiente, do "se inserido num bom ambiente", etc.
Vocês adoram vir com desculpas.
Esta já não podes usar. Qual será a próxima a inventar?
É demais ver-vos a argumentar e desculparem-se de que somos todos iguais.
Os negros podem correr mais, podem ser geneticamente melhores em corrida, porem noutro musculo (o cerebro) ja nao podem ser inferiores, temos de ser todos iguais.
Voces sao demais mesmo.
Hernesto
Caturo devias publicar esta cena que transcrevi das adopçoes para educar e foder esta gente.
É que é um dos argumentos mais usados por eles. Uns usam por ignorancia e acreditarem severamente nisso, outros apesar de saberem que não é verdade atiram à cara isso na mesma pois sabem que pouca gente conhece.
Se fosse a ti para educar e foder esta gentalha, fazia um post com este argumento das adopçoes e relembrando novamente o estudo de que os negros sao menos inteligentes.
Caturo, obrigado pelo bom trabalho que tens feito.
Hernesto
EU QUERO È QUE A BOLA SE FODA.
UM BURRO PODE SEMPRE SER UM BOM JOGADOR DA BOLA.E DAÌ!
O zagas teve tanta vergonha em agradecer ao caturo que ate assinou hernesto, neste caso foi pouco sagaz
Qualquer um pode ser óptimo jogador do ponto de vista fisico e técnico, mas para se atingir o estatuto de melhores de todos os tempos, a lista é predominantemente de brancos porque é a inteligencia que faz a diferença! A genialidade de um Di Stefano ou de um Beckenbauer, vinham precisamente de serem mais inteligentes, e aliavam isso às capacidades naturais que possuiam para jogar futebol!
Ninguem diz que os negros não têm «jeitinho» para jogar futebol, ms uando se fala em padrões de exigencia mais elevados do ponto de vista profissional, os brancos possuem um conjunto de mais valias que os projecta de outra forma!
Temos um exemplo bm claro no futebol Brasileiro actual: O Ronaldinho Gaucho, mesmo levado ao colo pela comunicação social, que o usa como instrumento do multiculturalismo, já atingiu o máximo que pode desenvolver enquanto jogador! Tem uma habilidade natural incrivel, mas a cabecinha não dá para mais. Estagnou! Em contrapartida o Káka, tem vindo sempre em progressão e vai continuar a evoluir. Apesar de não ser levado ao colo pela comunicação social, vai ser o melhor jogador do Mundo e um dos melhores de todos os tempos!
A diferença? mais inteligente!!!
"Esta já não podes usar. Qual será a próxima a inventar?"
Este trabalho que citas foi desacreditado em várias frentes aqui neste artigo.
E aqui vão estes artigos que demonstram que a diferença entre o IQ dos negros e brancos é do ambiente, não genético.
O problema não está na raça,mas sim no meio.
Felizmente,o NAACP está a realizar um trabalho a nível de Estados Unidos digno de um Nobel,no sentido de desmistificar a suposta "inferioridade intelectual com base genética" dos Negros Americanos.Foi já desmontada a teoria supremacista de Chamberlain,no século XX.
O modo como os Europeus têm olhado os Negros em geral tem uma explicação simples:prende-se com 600 anos de esclavagismo e domínio tecnológico e cultural,assim como com poder económico.
Tem-se visto que alunos Negros em universidades americanas esforçam-se o dobro das outras etnias,provando,no fim,que a sua capacidade intelectual e de raciocínio não é nem um pouco inferior.
O velho e esclerosado discurso de "Preto não é inteligente" já não rende votos nem corresponde minimamente á realidade.Basta consultar as listas de estudantes universitários americanos para comprovar,"in loco",esse facto.
"ALTO - onde está isso provado? Que havia critérios de exclusão com base racial?" INFORMA-TE, PORQUE HAVIA VÁRIAS EQUIPAS QUE NÃO ADMITIAM NEGROS
ALTO, digo ainda - a pergunta foi feita no contexto das competições mundiais.
E repito: onde está provado que havia critérios de exclusão com base racial?
ATÉ NOUTRAS MODALIDADES (EX BASKET ISSO ACONTECIA - BELO EXEMPLO ALIÁS: VÊ A NBA COM E SEM PRETOS, E VÊ QUANTOS BRANCOS EXISTEM, E SE A ESMAGADORA MAIORIA DOS JOGADORES É PRETA. ATÉ A CAMPEÃ DA EUROPA ARRANJOU UM PRETO
Pois, mas agora estás a desviar a conversa. Porque será?
Mas já que quiseste referir o basket, convém lembrar que a campeã mundial Lituânia é bem branca...
"Pelos vistos não é - porque, neste momento, o campeão do mundo É A ITÁLIA. "
NESTE MOMENTO É,
Então pronto. Ficas caladinho até ao próximo mundial... :)
MAS EM PALMARÉS É O BRASIL,
Em palmarés, também o Benfica está à frente do Porto, mas isso não chega. E isto é verdade, repara bem, até te vou citar, «QUER QUEIRAS, QUER NÃO.» Paciência. Os FACTOS são assim. :)
"BRASIL FICOU 9 VEZES NO PÓDIO, E QUANDO SE QUIS EXCLUIR NEGROS NÃO GANHOU...Provem o contrário" - SÓ A PARTIR DE DÉCADA DE 50 É Q O BRASIL PASSOU A SER UMA POTÊNCIA FUTEBOLÍSTICA...CURIOSAMENTE
E, curiosamente, Alemanha, a Itália e a Argentina continuaram a ser potências futebolísticas SEM precisarem de meter negros... curiosamente, sempre curiosamente. :)
"Pois, mas a maior parte dos campeonatos foi ganha por equipas brancas. Isto também é um FACTO. Prove-se o contrário."
COM EXECPÇÃO DO BRASIL SÃO TODAS BRANCAS, E QUANDO COMEÇARAM ESTAS PROVAS AINDA HAVIA COLÓNIAS EM ÁFRICA,
Sim, mas foi dessas colónias que veio um dos negros mais famosos, Eusébio. Por isso esse argumento também não merece crédito.
MESMO SÓ COM UM PAÍS POBRE É O QU EESTATÍSTICAMENTE (FACTOS, FACTOS, FACTOS) TEM MELHOR PALMARÉS DE SEMPRE
Fraco argumento, visto que o Brasil tem grandes desníveis económicos, com excessos de pobreza mas também de riqueza - tem por exemplo um dos maiores senão o maior estádio do mundo. E para o samba, o carnaval e a bola, há sempre dinheiro.
"Já agora, a maioria das finais dos últimos trinta anos foi travada entre equipas BRANCAS:"
-
"o Brasil ganhou a penálties e quem salvou a baliza brasileira foi um branco, ehehheh" O FACTO É QUE QUEM FALHOU FOI O IDIOTA DO BAGGIO, O GR NEM PRECISOU DE DEFENDER...INFORMA-TE DESTE FACTO
Ahahahh... então agora já te estás a esquecer que o guarda-redes brasileiro defendeu pelo menos uma vez e foi isso que fez com que o falhanço de Baggio desse a vitória ao Brasil... então agora já não queres saber dos FACTOS, FACTOS E MAIS FACTOS?
Ou porventura acreditas mesmo que por escreveres a maiúsculas, histericamente a gritar «FACTOS!!!!!», que consegues desviar as atenções dos, repara bem, factos que te desagradam?... :)
Assim, o facto relativo a este mundial foi este: uma equipa inteiramente branca, a Itália, aguentou bem contra a «invencível» mulataria brasuca - e, no final, quem deu a vitória ao Brasil foi um branco. FACTO. :)
"Teve entretanto imensa graça que em 1998 (creio) a selecção inteiramente negra da Nigéria, que «prometia muito» tenha levado 3-1 da Dinamarca, mesmo sendo a favorita no desafio."
I FUTEBOL NÃO É UMA CI~SNCIA EXACTA - A NIGÉRIA AVIOU OS FAVORITOS ESPANHÓIS
Sim, mas mesmo tendo toneladas de craques, caiu perante a Dinamarca - e foi para casa. E nunca mais cantou de galo. Facto. :)
"Argumento da treta, porquanto se a economia fosse assim tão determinante, então a Inglaterra teria ganho muito mais campeonatos, não só que o Brasil, mas também do que a Argentina. Ora isso não aconteceu."
ARGUMENTO DA TRETA POIS, O TEU, É ÓBVIO QUE AS CONDIÇÕES ECONÓMICAS CONTAM,
Eu não disse que não contavam - disse é que não era tão determinante como estás a querer fazer crer. Mas continuemos...
CASO CONTRÁRIO AS EQUIPAS AFRICANAS TERIAM MELHOR PERFORMANCE
Alto - isso já não é um facto, mas apenas uma especulação tua. Certo é que a pobre Grécia venceu um europeu no qual participavam alguns dos países mais ricos do planeta (França, Alemanha, Itália, Inglaterra). Facto. :)
(COMO TÊM NO ATLETISMO DE FUNDO E MEIO FUNDO - FACTOS, FACTOS E FACTOS PORQUE OS MELHORES ATLETAS SÃO PRETOS
Nalgumas provas sim, noutras não.
"Nesse caso, a vitória é da raça branca, como já foi DEMONSTRADO."
NÃO É UM CAMPEONATO DE RAÇAS,
Mau... então agora já não queres falar em raças?...
MAS SÓ COM UMA EQUIPA DE RAÇA NÃO BRANCA ...ESSA EQUIPA É A MELHOR
Já se viu que não - e isto também é um facto. :)
"Mais conversa da treta. Os melhores jogadores da selecção portuguesa são brancos."
É UMA OPINIÃO,
Tal como a tua.
E OS NOMES QUE FALEI SÃO FACTOS,
Os nomes dos jogadores brancos também.
COMO É UM FACTO DE ESTAREM EM CLUBE DE TOPO
Tal como Cristiano Ronaldo, por exemplo...
"Ai agora o Deco já conta como preto? Ahahhahhh..."
MENCIONEI O DECO DADO A TU AALERGIA AOS BRASUCAS
Pois, mas não era isso que estavas a discutir - estavas a falar de PRETOS. E este teu desvio de conversa também é um facto. Ou seja, não confiaste na tua argumentação, tiveste de lhe adicionar algo mais... :)
"Basta lembrar que mesmo nesse tempo Portugal não ganhou, ficou em terceiro lugar, e as duas primeiras equipas eram inteiramente caucasóides: Inglaterra e Alemanha."
NUNCA TINHAM FICADO TÃO ACIMA
Pois, mas quem ficou ainda mais acima era inteiramente branco. FACTO. :)
Nem um negro. Ou há dúvidas? " HÁ BASTANTES MESTIÇOS, PELOS VISTOS - EX O ARDILLES"
Nenhum mestiço de sangue negro.
Tanto pode que foi dito - e provado, com ARGUMENTOS, pela Itália.
Sem apelo nem agravo. :)
GANHOU ESTE CAMPEONATO,
Então pronto - bolinha baixa. :)
NÃO É A MLEHOR EQUIPA,
Se ganhou é porque é a melhor equipa - FACTO SEM APELO NEM AGRAVO, DOA A QUEM DOER. :)
E POR MUITO QUE TE CUSTE É MAIS UM FACTO,
Não, jovem, isso que agora disseste também não é um facto, mesmo que o digas três vezes.
Este trabalho que citas foi desacreditado em várias frentes aqui neste artigo.
Foi desacreditado, não - houve quem dele discordasse, tal como também houve quem com ele concordasse.
Portanto, até prova em contrário, o que Rushton apurou não sofre contestação efectiva.
E aqui vão estes artigos que demonstram que a diferença entre o IQ dos negros e brancos é do ambiente, não genético.
Pois Rushton prova o contrário - e nada indica que esses estudos que citas tenham mais valor.
E, em apoio das teorias de Rushton, vem nada menos do que uma das maiores autoridades do mundo em genética... James Watson. :;)
Tem-se visto que alunos Negros em universidades americanas esforçam-se o dobro das outras etnias,provando,no fim,que a sua capacidade intelectual e de raciocínio não é nem um pouco inferior.
lol tens toda a razao. Realmente eles têm de se esforçar o dobro para atingir o mesmo que os brancos atingem. Sem querer dizes as verdades ou elas fogem-te da boca ;)
Depois os estudos de adopçoes e seus resultados nao podem ser desacreditados, pois aquilo foi um teste cientifico com varias pessoas, varias familias e até se teve o cuidado de analisar crianças negras adoptadas por negros, por brancos e crianças brancas adoptadas e outros detalhes como podes-te ler.
São resultados, não se pode manipular.
Claro que como os resultados não te agradam a ti e à sucia do politicamente correcto eles tratam logo de se organizar e tentar descredibilizar o teste cientifico
Dizes tu que estao a fazer um novo teste em que vao provar que somos todos iguais e os negros nao sao inferiores. lol esse teste é k deve ser facilmente descredibilizado pois à partida esta visto que ja esta "contaminado", vão fazer de tudo para os resultados serem como eles querem.
Depois, nem são precisos testes nenhums. Os resultados são tão grandes que no mundo real vê-se facilmente, so quem esta de olhos fechados como tu não o vê e quando vê tenta sempre desculpar-se
Quanto ao que o Oestreminis afirma, é absolutamente verdadeiro, ponto por ponto; e, claro, «ninguém» o comenta, é que a denúncia da hipocrisia e da desonestidade magoa muito algumas «consciências»... :)
Caturo devias publicar esta cena que transcrevi das adopçoes para educar e foder esta gente.
É que é um dos argumentos mais usados por eles. Uns usam por ignorancia e acreditarem severamente nisso, outros apesar de saberem que não é verdade atiram à cara isso na mesma pois sabem que pouca gente conhece.
Exactamente, camarada. Já tenho aqui uma série de links cujos textos irei colocar em breve, descansa. :)
Saudações Raciais
acho uma piada voces estarem a dar atençao ao futebol para desviar a conversa e os burros dos brasileiros e defensores dos pretos todos orgulhosos por serem bons jogadores (ate aqui se vê que sao burros, tem um pais tao ridiculo que so podem mesmo orgulhar-se do futebol e de outras coisas ridiculas).
Claro que o ridiculo Brasil é bom no futebol. Os pretos nao fazem nada o dia todo, passam o dia todo a jogar futebol nas favelas, na praia, etc.
Os Europeus jogam muito menos, vão à escola, fazem outras actividades, não estão sempre na praia a jogar com os amigos, é natural que joguem muito menos que os burros dos brasileiros e depois não sejam tão bons no nivel tecnico e nem haja tantos bons jogadores.
Olhem para o Cristiano Ronaldo, dizem que o puto estava sempre agarrado à bola, coisa anormal num europeu jogador de futebol. Os brasileiros esses sim, estao sempre agarrados à bola, e depois são muitos a fazer isso logo é natural que haja uma serie de bons jogadores brasileiros.
Houvesse um molhao de europeus que passasse tantas horas a jogar futebol como os burros dos brasileiros e decerto teriamos ai imensos jogadores mil vezes melhores que a brasileirada burra de merda.
lol tens toda a razao. Realmente eles têm de se esforçar o dobro para atingir o mesmo que os brancos atingem. Sem querer dizes as verdades ou elas fogem-te da boca ;)
Não me ponhas as palavras na boca.Não foi isso que se quis dizer,por isso não tentes manipular a conversa para o lado supremacista.O que afirmei foi que os alunos Negros eram,pelo menos,tão empenhados e dedicados ao trabalho intelectual como os Brancos,alcançando os mesmos resultados.
Pelos vistos,esse teu cérebro já está de tal maneira formatado pelas teorias bafientas e ocas dos Neo-Nazis,que não consegues apreender a realidade actual.Mas atenção,que não estou a falar de África,porque aí,infelizmente,é a desgraça que se sabe,mas no mundo ocidental.
Não tens capacidade para reconhecer que existem Negros mais inteligentes do que tu?
Isso já não é argumentação,é casmurrice da tua parte.Se é um facto,nada há a dizer,apenas aceitar.
Já agora,sugiro,para tua instrução,que visites o site do NAACP,aquilo realmente é um antro de burrice...Lol!
Se fosses herdeiro de 500 anos de escravidão e não te concedessem acesso e iguais oportunidades ao ensino e promoção social,também serias rotulado de "Burro"...Lol.
É,não é?Ah,pois é!...
Mentaliza-te que não és melhor que os outros só porque és Branco(eu também o sou,mas sei reconhecer o certo e o errado.)
Sendo Branco,és então herdeiro de uma mancha na história mundial,chamada Escravatura,que muito fez para que hoje em dia ande muito boa gente(como tu) a ter esses discursos vazios de razão cientifica.
Como já disse e volto a dizer,isso já não rende votos!...
RAÇA HUMANA É UMA SÓ!
Claro que o ridiculo Brasil é bom no futebol. Os pretos nao fazem nada o dia todo, passam o dia todo a jogar futebol nas favelas, na praia, etc.
Ah,pois...O Governo Brasileiro,se fosse sério e os tivesse no sítio,em vez de pensar na sua conta bancária,criava era condições de vida,empregos e formação laboral para fazer melhores cidadãos,e logo,um melhor país.
Esse argumento está estafado e não cola.
Quem não tem trabalho,ao menos que se promova através do Desporto,já que não há mais nada.
E já agora,não são só os Pretos que vivem assim.Também muitos Mestiços e até alguns Brancos,o mal não é só dos Pretos,é dos pobres,mas enfim,uns divertem-se,outros roubam,e a culpa é de quem?Diz-me se fores capaz...
Os Europeus jogam muito menos, vão à escola, fazem outras actividades, não estão sempre na praia a jogar com os amigos, é natural que joguem muito menos que os burros dos brasileiros e depois não sejam tão bons no nivel tecnico e nem haja tantos bons jogadores.
Sim,sim...
Agora pergunto-te: que actividades e que boas condições de ensino existem nas favelas,para que um puto brasileiro do Rio se compare a esse nível a um puto europeu?
Pela tua conversa da treta se vê logo que não estás a par da realidade brasileira,logo falas sem conhecimento de causa.Sabes o que é que te fazia bem,para limpares as teias de aranha mentais?Eu digo-te.Passares um mês entre aquela gente,dia após dia,para saberes o que custa viver naquele sítio e naquelas condições,e depois,vinhas-me cá contar como era.Era capaz de ser boa ideia,não achas?...
O Brasil é uma das maiores economias do mundo,ouviste bem,do mundo...em termos de tecnologia estão muito avançados,pois tem as novidades todas,os últimos gritos,a chegar dos E.U.A.
É um país n vezes maior que Portugal e ainda tem espaço para mais uns quantos.E ainda,se a língua Portuguesa ainda é conhecida e respeitada hoje no mundo inteiro,é graças ao Brasil e não ao nosso querido país.
Queres mais,ou já tiveste a tua conta?
"Não tens capacidade para reconhecer que existem Negros mais inteligentes do que tu?
Isso já não é argumentação,é casmurrice da tua parte.Se é um facto,nada há a dizer,apenas aceitar."
Eu reconheço à vontade que ha negros mais inteligentes que eu, sim ha. Uns são dos poucos cientistas pretos que há, outros sei lá o que são.
Mas eu estou a falar em termos gerais, em termos raciais. (Por exemplo os negros geneticamente também são melhores corredores que os brancos, mas isso não quer dizer que eu não seja melhor que alguns pretos, sim sou melhor que alguns. No entanto geneticamente a esmagadora maioria dos negros são melhors que os brancos, é genetico, é da raça, das suas caracteristicas)
E em termos raciais os brancos são sem sombra de dúvida mais inteligentes que os negros. Reconhece isso vá. A tua mente está de tal maneira formatada pelo politicamente correcto que já nem vês a realidade e tentas logo arranjar opinioes e estudos mal feitos para derrubarem estudos e testes cientificos que digam que os brancos são mais inteligentes.
"Já agora,sugiro,para tua instrução,que visites o site do NAACP,aquilo realmente é um antro de burrice...Lol!"
E eu sugiro que leias o que o nobel disse, que ele também não é burro nenhum. E lê o link que te mostraram sobre as adopções e o QI que também não é feito por nenhum burro e ainda por cima é um estudo cientifico.
"Se fosses herdeiro de 500 anos de escravidão e não te concedessem acesso e iguais oportunidades ao ensino e promoção social,também serias rotulado de "Burro"...Lol.!"
Sempre as mesmas desculpas anormais.
Quando se fazem testes e estudos sobre QI têm especial cuidado com esse factor. Mais, actualmente já não ha disso e os pretos por vezes até são mais beneficiados, tratados de uma forma mais cuidada (umas vezes por medo, outras porque acham que eles merecem mais que os outros, outras vezes porque não querem ser racistas e beneficiam os pretos), coisa que não fazem aos brancos.
Mais, os Irlandeses no passado também eram tratados abaixo de cão pelos Ingleses, e quando emigraram para os Estados Unidos, toda a comunidade em geral conseguiu subir na vida e ficar bem na vida.
Os negros, vários anos apos a aboliçao da escravatura, apos introduzirem durante varios anos os beneficios para negros nas universidades e escolas, etc, etc, continuam a ser a mesma merda problematica de sempre.
0,1% é inteligente, faz alguma coisita, a esmagadora maioria so faz merda. Tanto nos EUA, Brasil como na Europa a pretalhada so faz merda. É uma comunidade que se tiveres no teu país, o teu país estará pior sem sombra de duvida. É sempre assim.
Analise a realidade em vez de andares com desculpas, com excepções e casos isolados.
Acho que o teu mal é:1º Ouvires relatos de viagens dos nossos compatriotas ao Nordeste Brasileiro,com incursões pela noite local e contactos com as meninas locais.
2ºNão sei se será das novelas,porque não sei se as vês.Eu,por acaso,não.Nem é um bom guia para conhecer a relidade do Brasil.
3ºDevorares histórias antigas de emigrantes Portugueses que por lá andaram,mas foi há tanto tempo que as coisas já mudaram um bocado.
4º e ultimo:conversas de tasca sobre os atributos físicos da mulher brasileira.
Alguma destas causas é de certeza.Instrói-te mais,ou não te dês ao trabalho de despejares lugares-comuns fora de prazo.
Adieu.
ó meu granda burro, eu nao estou a dizer que eles nao vao à escola porque nao querem ou que as escolas deles sao boas.
Eu constatei um facto, eles têm muito tempo livre, e passam muito muito tempo a jogar futebol.
Escusas de dizer que eles sao coitadinhos e pobrezinhos. Eu ja sei isso. So constatei que por causa disso é que sao bons no futebol e jogam futebol durante horas e horas.
Dass que és burro, fala-se numa coisa e ele vem com outra. Essa cabecinha esta mesmo formatada, nao da para mais.
Depois sim eles sao burros, pois sao negros, miscigenados e mesmo que fossem à escola ou estivessem em escolas boas, seria como os negros na europa e estados unidos, seriam uma merda autentica à excepçao de meia duzia
Os negros, vários anos apos a aboliçao da escravatura, apos introduzirem durante varios anos os beneficios para negros nas universidades e escolas, etc, etc, continuam a ser a mesma merda problematica de sempre.
Não senhor.Isso não é argumento.Nem eu sou um fã do politicamente correcto.A questão é simples e clara:Se estivesses na situação deles,com todas as portas fechadas,e ainda por cima,com uma Lei de Lynch a ajudar á festa,conseguirias ascender socialmente,conseguias?Só se te chamasses Super-Homem...
Mete uma coisa na cabeça:Após o fim da escravatura,os Negros não foram,de forma nenhuma,apoiados e inseridos normamlmente na sociedade industrial,antes pelo contrário.Continuaram a ser,discretamente ,umas vezes,outras vezes,nem tanto,a serem postos de lado pelas elites dominantes Brancas.Não vais tentar negar isto,porque não vale a pena.
Existem dados históricos que ninguém pode refutar que o confirmam.Se for preciso,também os irei buscar.
E eu sugiro que leias o que o nobel disse, que ele também não é burro nenhum
Nem me passaria pela cabeça afirmar tal coisa.Agora,quem me diz a mim que o estudo não obedece a critérios tendenciosos?
É complicado.
Caturo,tens que educar melhor esta gente,se queres que a causa Nacionalista vá em frente.
"A questão é simples e clara:Se estivesses na situação deles,com todas as portas fechadas,e ainda por cima,com uma Lei de Lynch a ajudar á festa,conseguirias ascender socialmente,conseguias?Só se te chamasses Super-Homem..."
Dá-se imensas regalias, e mesmo assim esta gente diz que têm as portas fechadas.
Imagino se não tivessem metido as quotas para negros nas universidades para que podessem entrar mais negros. Aí é que estariam mesmo fechadas.
Esta gente, mesmo apos eles serem ajudados e levados ao colinho, têm o descaramento de dizer que eles são prejudicados e têm "as portas fechadas". Essa das portas fechadas é demais.
Não sei se tens lido acerca do problema dos asiaticos nas universidades. Pois é, esses é que foram mesmo prejudicados por causa das quotas dos negros. Muitos não entravam por causa dessas quotas injustas. Agora acabaram com as quotas e até já ha mais asiáticos que europeus em certas universidades. Os asiaticos sim tem razao para dizerem que eram prejudicados e tinham as portas fechadas. Agora nao venhas com essa dos negros serem prejudicados. Arranjem outras desculpas que voces sao ferteis nisso, bastante ferteis mesmo.
Os Irlandeses também eram prejudicados e tratados abaixo de cão. Mesmo assim conseguiram ser o tal "super-homem" que tu dizes e numa geraçao a comunidade subiu e ficou bem na vida.
"Mete uma coisa na cabeça:Após o fim da escravatura,os Negros não foram,de forma nenhuma,apoiados e inseridos normamlmente na sociedade industrial,antes pelo contrário.Continuaram a ser,discretamente ,umas vezes,outras vezes,nem tanto,a serem postos de lado pelas elites dominantes Brancas"
És mas é maluco. Já desde ha algum tempo atras que eles sao levados ao colo e ha imenso cuidado com eles. Um negro pode fazer 30 por uma linha e desculpa-se. Um branco faz merda uma vez e é logo fodido. Geralmente é assim que as coisas são, no que respeito a policia e outras coisas.
O Sos racismo ajuda e defende os negros mesmo quando estes têm culpa.
Dizes mais uma vez que não foram apoiados! Lembro-te novamente das quotas nas universidades. Penso que até houve ou ainda ha quotas em determinados postos de trabalho e empresas.
Depois dizes que é impossivel eles subirem socialmente porque os brancos não deixam. Enfim, é sempre a mesma desculpa ridicula.
Mais uma vez venho com a questao das quotas nas universidades. Aí estao a tentar e de que maneira que eles subam socialmente. Não podes dizer que não ajudam os negros.
Depois, vejamos a esmagadora grande esmagadora maioria dos negros que hoje são ricos, famosos e estão bem na vida.
São desportistas e músicos. Em outras áreas são um zero à esquerda e é uma muito pequena minoria que consegue singrar.
Porquê desportistas e músicos? Porque a inteligencia deles nao da para mais.
Numa sociedade que até os beneficia, eles só conseguem singrar no mundo do desporto e da música. No mundo escolar, cientifico, empresarial, e outras areas onde seja preciso mais a cabeça e a inteligencia sao um caso perdido.
Se a sociedade não os deixasse subir como dizes, então não haveria pretos ricos e famosos à custa de musica e desporto.
Alias se formos a ver, onde eles sao mais ajudados e beneficiados é nos estudos (por causa das quotas) e logo seguindo a lógica, onde eles se deviam notar mais era no mundo intelectual e nao no mundo do desporto e da musica. Mas isso não acontece, pois não. Onde eles singram mais é mesmo na musica e desporto, porque a inteligencia nao da para mais.
Já agora, que eu saiba não ha quotas para negros em atletismo. Porque será que eles dominam?
Os brancos nem aparecem no atletismo. Porque será que não ha quotas para brancos?
São maltratados pela sociedade? A sociedade não os deixa subir?
Sendo Branco,és então herdeiro de uma mancha na história mundial,chamada Escravatura,
Era o que faltava.
Em primeiro lugar, a escravatura sempre existiu em toda a parte do planeta, inclusivamente na África negra antes dos Europeus aí chegarem. Aliás, os primeiros escravos negros utilizados pelos Portugueses, não foram directamente escravizados pelos Portugueses, mas sim pelos próprios negros africanos - ou seja, os Portugueses trocavam panos preciosos e outros objectos vistosos por negros que tinham sido escravizado por outros negros em guerras inter-tribais.
Em segundo lugar, quem acabou com a escravatura foram os brancos europeus, exclusivamente os brancos europeus, pelo que, ao contrário do que dizes, é apenas e exclusivamente aos brancos europeus que se deve essa glória civilizacional que foi o fim da escravatura.
Os brancos nem aparecem no atletismo. Porque será que não ha quotas para brancos?
Boa pergunta...
Agora pergunto-te: que actividades e que boas condições de ensino existem nas favelas,para que um puto brasileiro do Rio se compare a esse nível a um puto europeu?
Pois - e quem criou essa situação de miséria?
Porque é que na Europa as coisas são diferentes?
Pela tua conversa da treta se vê logo que não estás a par da realidade brasileira,logo falas sem conhecimento de causa.Sabes o que é que te fazia bem,para limpares as teias de aranha mentais?Eu digo-te.Passares um mês entre aquela gente,dia após dia,para saberes o que custa viver naquele sítio e naquelas condições,
Sem te aperceberes, estás a dar razão ao teu oponente.
Brasil é uma das maiores economias do mundo,ouviste bem,do mundo...em termos de tecnologia estão muito avançados,
Isso só torna mais escandalosa a miséria brasileira - porque é uma vergonha que um país com tanta riqueza tenha milhões e milhões a viver em favelas.
E ainda,se a língua Portuguesa ainda é conhecida e respeitada hoje no mundo inteiro,é graças ao Brasil e não ao nosso querido país
Boa merda. Prefiro que a minha língua seja conhecida apenas por dez milhões e seja bem falada do que ser divulgada pelo mundo todo de uma maneira degradada e, pior, que tenha poder para influenciar e degradar o Português que se fala em Portugal.
Então podias ver se esse partido, o tal de PNR, incluía no seu projeto de governo a proibição aos brasileiros e ao Brasil de empregar a língua portuguesa. Como somos quase 200 milhões, muitos países irão querer que adotemos a sua língua. Enquanto vocês ficariam reduzidos a um número que é a metade da população da cidade de São Paulo. Vocês nos fariam um favor, e os franceses, que ressentem do avanço do inglês, desejariam que seu antigo objeto de desejo (o Brasil) fosse um franco-falante. Mas duvido que vocês dessem esse tiro no pé.
Então podias ver se esse partido, o tal de PNR, incluía no seu projeto de governo a proibição aos brasileiros e ao Brasil de empregar a língua portuguesa
Que imbecilidade... como se o facto de o brasileiros falarem Português nos obrigasse a falar o «português» (brasilês) deles.
Como somos quase 200 milhões, muitos países irão querer que adotemos a sua língua. Enquanto vocês ficariam reduzidos a um número que é a metade da população da cidade de São Paulo.
Sim, muito obrigado, e deixem-nos em paz, estamos bem com a nossa população, numericamente equivalente às de outros países civilizados como a Grécia e a Bélgica, e superior em número à irlandesa, à luxemburguesa, à islandesa...
Não precisamos de multidões de mulatos, de favelados e de quem distorce o Português.
Olha quem fala! quem foi que distorceu o Latim? fomos nós? Se disseres sim então estarás a cometer um anacronismo de bradar aos céus. Se disseres não, estarás a afirmar o vosso papel de distorcer línguas. Foi o vosso povo que tornou morta uma língua que era imperial.
O nosso povo não tornou morta língua alguma... ela morreu por si, visto que os seus falantes originais deixaram-na misturar-se o suficiente para que se diluísse. Um dos resultados dessa fusão é o Português. Mas esse resultado circunscreve-se, em solo europeu, ao Ocidente ibérico, visto que noutras partes do continente os resultados foram naturalmente diferentes (Italiano, Francês, Romeno, etc.).
Ao mesmo tempo, Roma como potência desapareceu. Ora nós não queremos que Portugal desapareça. Por conseguinte, não vemos com bons olhos que a língua latina que agora temos sofra o mesmo destino que o Latim antigo, ou pior até, porque o risco actual é o da mistura com línguas que nem indo-europeias são, ao passo que o Latim em solo europeu praticamente só se misturou com idiomas da mesma raiz indo-europeia.
Falem pois como vos apetecer - mas não nos queiram obrigar a falar como vocês, assim como nós não obrigámos os povos da Itália a falar como nós.
Enviar um comentário
<< Home