CRIME DE LESA-PÁTRIA A FAZER CORRER A NAÇÃO PARA O ABISMO DA DILUIÇÃO SEM RETORNO
Bandeira a meia-haste, sinal de luto nacional
Os filhos dos imigrantes nascidos em Portugal vão poder tornar-se portugueses a partir de hoje, dia em que a nova Lei da Nacionalidade entrou em vigor com a publicação em Diário da República.
Entre as alterações previstas na nova lei de atribuição e aquisição da nacionalidade portuguesa, destaca-se o «reforço do princípio do iussolis», lê-se no diploma.
O documento refere que foi tido em consideração o facto de «muitos descendentes de imigrantes, embora sendo estrangeiros, nunca tenham conhecido outro país, além de Portugal, onde nasceram».
Os filhos dos imigrantes africanos vão ser assim os principais beneficiários da nova lei, uma vez que são aqueles que há mais tempo estão em Portugal. (...)
É fartar vilanagem, como dizia o Infante D. Pedro enquanto o matavam.
Mas nós ainda não morremos. Podemos reagir.
E reagir por meio da propaganda e da mentalização. É preciso acordar os Portugueses, despertando-lhes a consciência racial - e passar a ideia, cada vez mais, de que só os brancos podem ser portugueses.
É preciso que, por exemplo numa prova de atletismo, sejamos capazes de torcer publicamente por atletas brancos, mesmo que o representante de Portugal seja negro.
Porque, se a elite apátrida está no poder e quer levar as coisas a uma situação de mixórdia irreversível, o dever dos Nacionalistas é tratar de separar o Povo da classe que o dirige. Haverá cada vez mais dois países no território português: aquele que a tropa anti-racista quer por força construir e aquele que, tornando-se mais e mais consciente, não reconhece qualquer autoridade ao poder instituído para fazer do País a sua plasticina, torcendo-o a seu bel-prazer e dando nacionalidade a quem não a pode ter.
À REVOLTA, PORTUGUESES
posted by Caturo at sexta-feira, dezembro 15, 2006
89 Comments:
100% de acordo camarada caturo!
Já à muito tempo que apenas apoio atletas portugueses e nunca os pretugueses.
Apoio também os de outros países se forem brancos, contra os pretugueses.
Não tenho nada contra os negros, desde que estes vivam na terra deles, em áfrica.
É urgente evitar que os pretos e demais babilónios se sintam portugueses. O seu apego deve ser devoto às suas pátrias, à terra de seus pais. A nacionalidade resulta de uma linhagem, não se concede por mero processo administrativo!
Giustiniani
"Não tenho nada contra os negros, desde que estes vivam na terra deles, em áfrica. "
Tiraste-me as palavras...
Não tenho nada contra os negros, desde que estes vivam na terra deles, em áfrica.
Por outras palavras: Odeias os negros por serem negros não atendendo a distinções individuais de carácter.
Ó meus amigos, assim não chegam a lado nenhum.
Vocês ainda não conseguiram perceber que são apenas uma meia dúzia de bufões istriônicos a bradar por um apoio que só está presente na ilusão de sua mentes.
A sua ironia tem piada, mas em abono da verdade esse anúncio é das porcarias mais tendenciosas e desleais que tenho visto ultimamente, a par da propaganda neo-nazi.
Se as pessoas por detrás dessa campanha procurassem entender as causas de um certo mal-estar em relação aos imigrantes, particularmente os de origem africana, chegariam à conclusão de que é o racismo negro que abre os mais amplos caminhos ao racismo branco.
Se existem pessoas que querem restringir a entrada de imigrantes no seu país, que querem pôr alguma ordem nele...qual é o vosso problema? São contra? Óptimo, sem oposição isto não seria uma democracia..MAs "racista" e "xenófobo" não são justificações, vocês fazem o mesmo nas vossas casas (não deixam entrar qualquer um e sabem que a família tem mais direitos que qualquer um que venha de fora), porque é que ficam tão indignados com isto?
Acho que se trata de justiça. Temos lá culpa que os africanos sejam pretos e que cá não estejam na terra deles..Até podiam ser verdes, era-me indiferente.
Se existem pessoas que querem restringir a entrada de imigrantes no seu país, que querem pôr alguma ordem nele...qual é o vosso problema? São contra?
Pelo contrário, eu defendo uma diminuição e um controle do fluxo imigratório.
Mas "racista" e "xenófobo" não são justificações, vocês fazem o mesmo nas vossas casas (não deixam entrar qualquer um e sabem que a família tem mais direitos que qualquer um que venha de fora), porque é que ficam tão indignados com isto?
São situações diferentes. O racismo é uma discriminação injusta e deliberadamente imposta: É uma forma de desigualdade causada por factores que não deviam poder influenciar o bem-estar básico das pessoas. Por exemplo, quando alguém nega o direito a um emprego a pessoas de uma raça, por pertencerem a uma minoria étnica, ou o direito à educação às mulheres, por fazerem parte do belo sexo, age de maneira injusta e ilógica. Porque a raça e o género não é uma competência relevante para desempenhar a tarefa em questão. Ninguém deve ser discriminado na raça ou no género, excepto nos casos em que possam ser consideradas qualificações relevantes.
Bem diferente é o caso das desigualdades que surgem no curso normal dos acontecimentos, sem discriminação deliberada. Mesmo que exista igualdade de oportunidades e qualquer pessoa qualificada, independentemente da raça ou do género, possa ir a uma universidade, ou arranjar emprego, ou comprar uma casa, algumas pessoas terão vantagens logo à partida e acabarão com mais benefícios do que outras. Por exemplo, o direito à habitação é um direito genericamente reconhecido. Mas as pessoas de origens abastadas terão normalmente mais recursos e terão vantagem em adquirir habitação. Logo, não representaria uma violação do princípio da igualdade de oportunidades desqualificar qualquer um que não tivesse rendimentos para comprar casa.
Apliquemos este raciocínio ao problema da imigração. A obstrução à entrada de imigrantes é injusta? Ou, por outras palavras, é injusto negar aos imigrantes as mesmas oportunidades em relação aos cidadãos de um país? Obviamente que não. Porque quem discrimina não está a fazer algo errado. Não é possível sustentar indefinidamente fluxos migratórios contínuos sem introduzir instabilidades e desiquilíbrios sociais. Os recursos são escassos, não são em número suficiente para acolherem todos aqueles que pretendem aceder a eles. Aqui não há discriminação deliberada; ela surge do curso normal dos acontecimentos.
Mas e a obstrução à entrada de certo tipo de imigrantes? Depende do critério. Por exemplo, nós não precisamos de mais gente não qualificada, amontoada em guetos nos subúrbios de Lisboa. Por conseguinte, é legítimo negar entrada em território nacional aos imigrantes de baixa qualificação. Mais uma vez, estamos perante uma discriminação resultante do curso normal dos acontecimentos.
Agora imaginemos que necessitávamos de gente qualificada (cientistas, por exemplo) e um negro que preenchia esse requisito era discriminado em função da raça. Aqui estaríamos perante uma discriminação injusta e deliberadamente imposta, porque a raça não é um critério relevante para o desempenho da tarefa em questão.
o problema aqui é que eles nao compreendem que se deve preservar a raça.
Eles querem é que o mundo fique todo mulato, nao tem sentido de preservaçao. Nao tentam entender o outro ponto de vista.
"pvnam said...
A Parasitagem Branca continua IGUAL àquilo que sempre foi:
-1-> Para curtir mão-de-obra à 'borlix' (vulgo escravos)... a Parasitagem Branca fOdeu o Brasil... e... depois de terem conseguido alcançar esse desiderato... a Parasitagem Branca quer agora pirar-se do Brasil...
-2-> Para curtir mão-de-obra ao 'preço-da-chuva'... a Parasitagem Branca vai fOder a Europa... e... depois de alcançarem esse desiderato... a Parasitagem Branca vai querer pirar-se da Europa...
{ nota: existem cada vez mais emigrantes europeus a fugir da Europa... }"
Excelente observaçao pvnam.
Realmente imensos brasileiros (quer brancos, quer negros, mulatos ou de outra raça) saem do Brasil por ele ser o que é, uma terra insegura, cheia de crime e problemas e pobre. Nos EUA, apesar de serem mais ricos, tambem tem imensos problemas devido à multiculturalidade e muita gente sai de la ou vai para outras zonas dentro dos EUA onde haja mais brancos e logo menos crime.
Na Holanda, Inglaterra e outros locais da Europa ja começa a acontecer o mesmo, muitos europeus a fugir.
Manipulados e cegos com a propaganda racista nao conseguem ver o problema e fogem para outras paragens, nem sequer lutam para que acabe a imigraçao.
É como alguns que comentam aqui no blog e sao contra os nacionalistas, se houver problemas em Lisboa ou no resto de Portugal, eles vão simplesmente fugir para um lugar mais seguro e vao continuar a dizer que nao sao racistas, etc, etc.
Quem nao usa o cerebro é assim...
O comentário de Sábado, Dezembro 16, 2006 10:33:16 PM é da minha autoria.
"Pelo contrário, eu defendo uma diminuição e um controle do fluxo imigratório."
Referia-me mais ao ciscokid. MAs pronto, concordamos nesse ponto.
"Ninguém deve ser discriminado na raça ou no género, excepto nos casos em que possam ser consideradas qualificações relevantes."
Como por exemplo?
Eu também não disse que lhes deviam ser negados empregos apenas porque são de outra raça. O que quero dizer é que, certamente, deve ser dada prioridade aos portugueses, e só se devem contratar trabalhadores estrangeiros se não houverem nacionais para ocupar esse cargo. E isso não é discriminação, é o que muitos países já fazem. É o direito justo de em primeiro lugar estarem os portugueses.
"Agora imaginemos que necessitávamos de gente qualificada (cientistas, por exemplo) e um negro que preenchia esse requisito era discriminado em função da raça. Aqui estaríamos perante uma discriminação injusta e deliberadamente imposta, porque a raça não é um critério relevante para o desempenho da tarefa em questão. "
Mas como é óbvio, essa situação nem se coloca na realidade pois na Europa, certamente, haverá alguém para isso. No entanto, esse cientista, se na mais absurda da hipóteses, viesse para cá por não existirem pessoas para ocupar determinado cargo, teria valores e dimensão intelectual para perceber como é que as coisas funcionam, e não agir como o "imigrante-tipo" africano que vemos por aí. Se não partilhasse os nossos valores, aí então deveria ser recambiado, uma vez que não é só a sua qualificação profissional que conta, mas também o seu comportamento cívico.
Tendo em conta que ele seria proviniente de outra cultura...temos que concordar que seria muito mais fácil integrar um europeu...
"O racismo é uma discriminação injusta e deliberadamente imposta: É uma forma de desigualdade causada por factores que não deviam poder influenciar o bem-estar básico das pessoas. Por exemplo, quando alguém nega o direito a um emprego a pessoas de uma raça, por pertencerem a uma minoria étnica, ou o direito à educação às mulheres, por fazerem parte do belo sexo, age de maneira injusta e ilógica. Porque a raça e o género não é uma competência relevante para desempenhar a tarefa em questão. Ninguém deve ser discriminado na raça ou no género, excepto nos casos em que possam ser consideradas qualificações relevantes."
"O racismo é uma discriminação injusta e deliberadamente imposta:"
Não não é uma discriminação injusta e imposta coisa nenhuma. É um instinto natural de cada ser humano, o instinto de querer preservar a sua etnia é uma coisa lógica e essencial na natureza. Tu proprio deves concordar com a preservaçao das varias raças de caes e concordaras que se usem métodos para isso, ja quanto aos humanos queres que se fodam, queres que as etnias europeias desapareçam. Tens 2 pesos 2 medidas. E nao venhas com a desculpa que somos humanos e nao podemos preservarmo-nos como os animais irracionais, pois somos parte da natureza e por termos inteligencia é que devemos dar ainda mais atençao à preservaçao das etnias europeias do que às de cães, ou de espécies de animais ameaçadas que nem sequer vemos no dia a dia.
O que é imposto pela sociedade e pelo politicamente "correcto" é que sejamos contra esse instinto natural. Não é como tu dizes que o racismo é imposto. Só se queres dizer que é imposto pela natureza, faz parte dos nossos instintos, de nós próprios.
"É uma forma de desigualdade causada por factores que não deviam poder influenciar o bem-estar básico das pessoas. Por exemplo, quando alguém nega o direito a um emprego a pessoas de uma raça, por pertencerem a uma minoria étnica"
Não podia influenciar o bem estar básico das pessoas?? Mas a imigração e os imigrantes que tu tanto defendes influenciam o bem estar basico dos europeus. Faz uma visita ou informa-te de como estão as cidades europeias com mais imigrantes (Paris, Londres, Estocolmo, etc), estão bem longe do bem estar social que tinham no passado antes de haver imigração.
"É uma forma de desigualdade causada por factores que não deviam poder influenciar o bem-estar básico das pessoas."
enganas-te, é uma forma mais que justa e que deve ser usada por todos na Europa, para que possamos preservar a nossa etnia, o nosso povo, o nosso país.
Se todos negassem empregos a imigrantes agora não estariamos ameaçados, não estariamos em risco de extinção e não estariamos a viver com pouca segurança.
Portanto é uma forma de desigualdade que deve ser usada especialmente no que toca a empregos.
Onde essa forma não deve ser usada é em países como Brasil, Estados Unidos ou Canada, que são países de todas as raças e são países em que o seu povo nativo (indigenas ou esquimos) não se encontram em perigo de extinção pois vivem em comunidades fechadas.
Portanto esse teu discurso não se adequa à realidade europeia, mas sim à realidade de países como Brasil, EUA ou Canada. Aí podes pregar essas tuas palavras de não fazer racismo no que toca a contratar empregados que tem sentido, aqui na Europa não têm sentido pois vão contra a preservaçao do povo europeu, vao contra a natureza.
"ou o direito à educação às mulheres, por fazerem parte do belo sexo, age de maneira injusta e ilógica."
Aí tens razão. Claro que as mulheres tem direito a educaçao e empregos. Ao terem a Europa não sai prejudicada ou o povo europeu não corre risco de acabar por causa disso.
"Porque a raça e o género não é uma competência relevante para desempenhar a tarefa em questão. Ninguém deve ser discriminado na raça ou no género, excepto nos casos em que possam ser consideradas qualificações relevantes."
É relevante é. Por exemplo se tens um clube de atletismo, tens 99% probabilidades de ter muito mais sucesso se contratares um preto em vez de um branco.
Já no que toca a trabalhos cientificos, de gestão, ou outros trabalhos que envolvam mais intelectualidade, tens mais 99% de probabilidades de ter sucesso se contratares um europeu em vez de um negro.
Pode o negro e o europeu terem a mesma média, ou até o negro ter uma média mais alta que continuas a ter mais hipoteses de sucesso se contratares um branco.
Eu se tivesse uma empresa no Brasil podes crer que não iria por negros a trabalhar em campos onde é precisa inteligencia e criatividade.
"Mesmo que exista igualdade de oportunidades e qualquer pessoa qualificada, independentemente da raça ou do género, possa ir a uma universidade, ou arranjar emprego, ou comprar uma casa, algumas pessoas terão vantagens logo à partida e acabarão com mais benefícios do que outras. Por exemplo, o direito à habitação é um direito genericamente reconhecido. Mas as pessoas de origens abastadas terão normalmente mais recursos e terão vantagem em adquirir habitação. Logo, não representaria uma violação do princípio da igualdade de oportunidades desqualificar qualquer um que não tivesse rendimentos para comprar casa."
Então têm mais direitos e facilidades a ter casa pois sao pobres.
E quanto aos negros que têm mais facilidade e quotas de entrada nas universidade e mesmo nalguns empregos??? Vais admitir que é por serem mais burros e menos inteligentes??
E achas bem que tenham quotas de acesso e mais facilidade a entrar nas universidades, deixando alunos brancos que sao muito melhores de fora???
Isto é discriminação por serem brancos. São melhores alunos e não entram na universidade porque ha um aluno muito pior, mas por ser preto já pode entrar.
acorda pa vida e aprende a pensar nos 2 lados, a ver os varios pontos de vista.
So pensas do ponto de vista do imigrante, dos direitos, igualdade e cagas po povo europeu. Queres que este desapareça e queres fazer da Europa uma area como o Brasil.
Tu queres que Portuguesas, Alemãs, Francesas, Suecas, Polacas, etc deixem de existir e passe apenas a haver raparigas tipicamente mistas como as brasileiras.
Tu é que és o verdadeiro racista camuflado pela capa do politicamente "correcto"
Não, não pretendo fazer nada disso a ninguém. Nem é por aí que deve passsar o nacionalismo. Deve passar pela DEFESA do país. Defesa acima do ataque, se é que me faço entender. Acho que proibir a entrada de uns e repatriar outros não ofende nem agride.
anti raças..
LOL
sim o burro, tu é que és o racista, pensavas que ja sabias mas nao te querias assumir como tal, mas pelo teu espanto vejo que nao sabias
afinal es mais burro do que eu pensava.
ouve la, quem é que quer acabar com as etnias europeias? quem é que quer apenas mistura? quem é que não defende a preservação dos povos europeus? quem é que defende os imigrantes e a mistura com eles até à exaustão? quem é que defende que no futuro os europeus devem desaparecer para apenas existirem pessoas misturadas e mulatas?
és tu e as pessoas da tua laia que se intitulam de anti-racistas. Vocês anti-racistas é que são os verdadeiros racistas e se tivessem um ou 2 neuronios compreendias isso.
Porque como disse na frase que tu copias-te, quem quer que alemãs, portuguesas, suecas, francesas deixem de existir são voces. Vocês são anti-europeus, são racistas. Vocês so defendem a mistura, só defendem que a europa deve ser um lugar como o Brasil, ou seja, só mistura.
O vosso maior desejo é que os povos europeus desaparecam, morram e isso é a pior forma de racismo possivel. O desejo que um ou mais povos nativos desaparecam é sem duvida o mais alto grau de racismo e é aqui que voces se encaixam.
A capa do politicamente correcto e a merda da comunicação social é que vos faz pensar que não, mas na verdade se reflectires um bocado irás concordar comigo.
"Não concordo é que se trate mal e que se insulte quem cá vive por ser diferente. Tens algum problema com isso? :)"
E eu, não concordo é que se trate mal as várias etnias europeias e se queira e deseje que elas desaparecam. Eu quero a preservação.
Tens algum problema com isso?
brancos a levarem porrada de pretos
http://www.digitalvideotimes.com/18plus/black_white.html
;)
>>>E eu, não concordo é que se trate mal as várias etnias europeias e se queira e deseje que elas desaparecam. Eu quero a preservação.
Tens algum problema com isso?"
Étnias não são pessoas, não têm sentimentos. Estás a corromper o sentido da palavra "racista".
E tens todo o direito de preservar a tua "raça" e a liberdade de seres racista e te associares com quem quiseres. Agora esperar que todos sejam racistas como tu é que não. Se as étnias desaparecerem como tu andas a dizer, é porque o povo o quis. Tens algum problema com isso?
Lá porque há racistas e criminosos brancos, não quer dizer que todos os brancos sejam. Pela mesma forma, lá porque há racistas negros e criminosos negros, não quer dizer que nós tenhamos de julga-los todos da mesma forma ou de uma forma negativa.
O que está mal, na minha opinião, é desculpar o comportamento dos imigrantes criminosos, alegando que são marginalizados, blah blah blah. E isto não me parece justo para os imigrantes que trabalham e respeitam a Lei. Deveria haver associações que protegem os direitos de todos os portugueses contra a discriminação e violência seja de onde vier.
Inteiramente de acordo. Mas o vídeo publicitário transmite implicitamente a ideia preconceituosa de que o racismo é um fenómeno unidimensional, isto é, peculiar aos brancos. E aí, as associações responsáveis pela sua produção agem de maneira idêntica aos racistas que tanto criticam.
Tu queres que Portuguesas, Alemãs, Francesas, Suecas, Polacas, etc deixem de existir e passe apenas a haver raparigas tipicamente mistas como as brasileiras.
Não quero nem deixo de querer. A escolha de parceiro é do foro privado de cada um.
Aproveito para corrigir a minha mensagem de Sábado, Dezembro 16, 2006 10:33:16 PM. Onde se lê "O racismo é uma discriminação injusta e deliberadamente imposta:", substitua-se por "A discriminação racial é uma discriminação injusta e deliberadamente imposta:"
Mas a imigração e os imigrantes que tu tanto defendes influenciam o bem estar basico dos europeus.
Não defendo imigrantes nem imigração. Não concordo é com a discriminação de pessoas com base em características irrelevantes como a raça ou sexo. Compreendes a diferença? Um Estado que expulse imigrantes criminosos ou inadaptados age legitimamente. Porque a integração é um critério relevante. A harmonia é fundamental para a sobrevivência de qualquer sociedade. Quem não cumpre esse critério deve ser obrigado a sair, é bastante simples.
Bastante diferente é a expulsão de imigrantes por serem de uma raça diferente. A raça não influi na integração das pessoas. Logo, não é critério relevante. Um Estado soberano pode decidir expulsar todos os negros, pelo simples facto de serem negros. Mas ao fazê-lo estará a agir injustamente.
A mensagem anterior é da minha autoria.
E achas bem que tenham quotas de acesso e mais facilidade a entrar nas universidades, deixando alunos brancos que sao muito melhores de fora???
Isto é discriminação por serem brancos.
Exactamente, é um exemplo de uma discriminação deliberada e injusta. O tratamento difenciado de candidatos só pode basear-se nos atributos relevantes que estes possuam. A raça não é um critério relevante para o acesso à universidade. Por conseguinte, o resultado final da discriminação deveria ser inaceitável. É por isso que sou contra a chamada «discriminação positiva». Porque atinge a sua finalidade - a igualdade - de forma injusta.
Livra, que vocês acordam cedo....
"A quem é que queres repatriar e qual é o critério? "
Uma vez que defendo uma europa minimamente unida e me considero até europeísta, a palavra repatriar fala por si.
"Um Estado que expulse imigrantes criminosos ou inadaptados age legitimamente. "
Eu acho que um Estado soberano impõe a lei que quiser relativamente a entrada de estrangeiros, desde que o povo nativo o apoie. Está no seu territória, nem deveria ter que justificar nada a ninguém de fora. O que pode acontecer é nós necessitarmos, para nos compreeendermos a nós mesmo, de um motivo lógico para o justificar. Mas à partida, a nossa soberania neste território não deveria sequer ter que justificar aos outros porque é que sai um e entra outra.
Não quer admitir imigrantes: não admite. E depois? Quer dar prioridade aos portugueses: excelenet, era assim que devia ser sempre. Qual é o problema? Se existem portugueses ou europeus para ocupar todos os postos de trabalhos, para quê admitir estrangeiros?Só se for para prejudicar os nativos, mesmo..Ah, e agora para defendermos os postos de trabalhos dos nativos aidan temos que dar jsutificações legítimas? Por favor..cada país defende o seu interesse.
Actualmente, existem países africanos a repatriar imigrantes que já lá estão há 20 ou 3.0 anos..Tudo porque estão a "nacionalizar" todos os postos de trabalho. São pretos mas estão a ser minimamente espertos para se defenderem. E quando cá tentamos fazer isso, divulgar essa ideia..caiem-nos todos em cima.
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
"Escondeu-se por detrás da palavra repatriar. Será que afinal a palavra tem o poder de ofender? :)"
Escondi-me por trás da palavra repatriar? Quando digo repatriar assumo que são os estrangeiro quem deve ir embora, e não os nossos obrigados a imigrar por diversas razões... Qual é o mistério da palavra? Mandar embora os que cá não pertencem, é assim tão complicado perceber isso?
"Você é a chefe de estado e tem o poder absoluto de repatriar quem quiser. Diga-me o que faria nestas condições. "
Repatriava todos os que fossem necessários para o bem-estar social do MEU país. Afinal, um chefe de Estado deve defender os seus, não é?
Não concordas?
Lol..estás mortinho por me chamar racista, não é?
Já te disse, repatriar engloba TODOS os estrangeiros que prejudiquem o país. Brancos, negros, amarelos, o que tu quiseres.
A meu ver a lei diria que apenas seria admitida a entrada de estrangeiros no país para ocupar cargos para os quais os nacionais não tivessem competências. Ou seja, se já cá estivessem, iriam embora todos aqueles que não estivessem em conformidade com essa lei, independentemente da cor. O critério é o da utilidade e benefício do país e dos nacionais.Esclarecido, ou não?
Esta lei levaria a que não houvesse necessidade de importar mão-de-obra de fora da Europa, pois na europa há gente que chegue para preencher os cargos, desde o varredor de rua ao cientista de investigação.
E não adianta vires com a história do "ah e tal, os portugueses não querem esses cargos", porque os que os portugueses não querem é andar a receber uma miséria ao fim do mês, ser explorados, e ver a média dos salários a cair.
Bom, agora diz-me se concordas ou não que em Portugal os portugueses estão em primeiro lugar..e porquê..
Também pode dizer que o video transmite a ideia de que só os homens e jovens são racistas, já que o protagonista é isto tudo. Interpreto o tipo como um racista, seja lá a sua cor, sexo ou idade.
Alguma vez viste um vídeo com racistas negros? Não, pois não? Então porquê?
"E não adianta vires com a história do "ah e tal, os portugueses não querem esses cargos", porque os que os portugueses não querem é andar a receber uma miséria ao fim do mês, ser explorados, e ver a média dos salários a cair."
Pois, muitos portugueses vao la para fora fazer o mesmo ou um pior trabalho e porque o fazem? porque recebem mais e podem ter uma vida melhor, um maior poder de compra, nivel de vida, etc.
Agora em Portugal?? quem quer trabalhar?
Viver em Portugal é viver uma vida de miséria, escravidão, sem prazeres, etc. Viver em Portugal é estar morto completamente.
So se salvam meia duzia de profissoes e alguns empresários.
Pois. Num país em que um cigano que nunca trabalhou nem quer trabalhar ganha 740€ de subsídio..o equivalente a um professor licenciado, como alguns que ´conheço...... Nem os sadomasoquistas deviam gostar..
"E por isso, respeito aqueles que vêm para o nosso País para conseguir uma vida melhor para as suas famílias. Há muitos portugueses que foram para terras que não são suas para conseguir o mesmo."
Pois e que se foda o desaparecimento dos povos nativos europeus. Primeiro esta o dar opurtunidade ao imigrante, a outras pessoas, primeiro esta o dinheiro e a economia. A raça que se foda, se tiver que desaparecer por causa da massiva imigração e mistura paciencia ne?
muito bonito
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
">>> Lol..estás mortinho por me chamar racista, não é?
Achas mal ser racista? :)"
Acho mal vires para aqui à procura de acusações em vez de discutir o assunto:) Só isso.. Mas fazes o que mais te apetecer. É-me indiferente.
"Os portugueses são a esmagadora maioria, e portanto este problema nem se põe."
Ah LOL...Ditadura das minorias?
"A ideia de que os imigrantes têm uma posição privilegiada em relação aos nativos é ridícula."
Correcção: os imigrantes negros e ciganos. São privilegiados sim. Conheço o caso de uma família que nem direito a habitação social tem, com 6 filhos, dois dos quais deficientes, pais quase smepre desempregados, e vivem de um mísero subsídio de desemprego e da pensão de 250€ de um dos deficientes, porque o outro com mais de 18 já não tem direito a receber. Chegam cá os cabo-verdianos e têm bairros, escolas e subsídiso para partir à vontade, sem ter que contribuir para a segurança social primeiro. Vêm os ciganos tb pra receber 740€, apoios para barracas de tijolo, casas, formação da câmara.... O que é que os não nacionais têm a mais? Não é mais pobreza, isso te garanto. Que critérios são esses?
E mais, achas que é a improtar imigrantes que se resolvem os problemas nos seus países de origem? Achas que é sem acordos bilaterais de comércio, por exemplo...? Achas que é a prejudicar os nossos interesses e a ser obrigados a aturar mal agradecidos? Olha, o dinheiro que gastamos com todos eles talvez servisse para financiar políticas de apoio à natalidade...Era mto mais bem empregue.
Os nossos imigraram, sim....E por este andar vão continuar a imigrar....
(lembraste do conceito "fuga de cérebros"? Pois é..é preciso invertê-lo para apoiar o mínimo de desenvolimento, não é? Então e se os países africanos tb deixam fugir os seus?É assim que se desenolvem? Ou iss é só mais uma medida tipo impostos: só resolve a curto prazo?)
"Que subsidios são esses que falas, e qual é a entidade que dá estes subsídios?"
Se tivesses visto a reportagem da sic smepre estavas masi dentro do assunto..Mas julgo que é a câmara que financiar esses apoio aos ciganos, assim como são as câmaras municipais que apostam no realojamento de bairros como a cova da moura, bairro do pombal, etc. E também há de ser alguém do estado que lhes dá casas em bairros sociais, não? Ou melhor, estás a querer dizer que não é verdade, quando está à vista de todos?lol...
"Não te acusei de nada. "
Claro que não acusaste, nem tinhas de que acusar. lol...andas é mortinho para encontrar uma desculpa para me chamar racista, não é?;) Eu não tenho que achar bem ou achar mal, eu tenho a minha opinião, não vou julgar a dos outros, interessa-me é a minha. E para mim, tudo o que lese o país e não seja nacional deve ser mandado embora, independentemente da raça. Aliás, tu para multiculturalista estás a dar muita importância à raça...;)
Porque os negros são uma minoria sem muita força ou poder em Portugal. Tal como os chineses. O único poder que estes têm, se fossem racistas contra os portugueses, era fechar os restaurantes e as lojas.
Eu penso que o mal estar que existe em Portugal contra os negros não é o racismo destes, mas sim os gangs, e uma certa má-educação de alguns jovens negros. Talvez devessem fazer uns videos com isso.
O racismo não se resume à discriminação deliberada a pessoas de uma raça do direito a empregos, habitação e educação que estão disponíveis para pessoas de outra raça. Também se corporifica em reacções ou atitudes hostis face a um grupo social ou étnico. E nesse aspecto, muitos africanos superam o mais abjecto dos neo-nazis. Recordo-me, por exemplo, de um caso em que um grupo de negros chamou "branca de merda" a uma ex-colega minha por não lhes passar cartão. Isto está longe de ser má-educação; irradia o mais execrável dos racismos.
"Não tenho nada contra os negros, desde que estes vivam na terra deles, em áfrica."
Por outras palavras: Odeias os negros por serem negros não atendendo a distinções individuais de carácter.
Querer os negros fora do território europeu não tem necessariamente a ver com ódio. Trata-se simplesmente de pôr cada qual no seu lugar. Levar a conversa para a emotividade e, a partir daí, pretender dar lições de moral barata, não constitui argumentação minimamente decente.
Vocês ainda não conseguiram perceber que são apenas uma meia dúzia de bufões istriônicos
E vocês uma cambada de antirras histéricos, sempre a dizerem que somos poucos mas possessos de raiva e de medo pelo simples facto de existirmos...
Porque, de facto, sabem que a História ainda não acabou - e o vosso projecto pode falhar.
"Mas "racista" e "xenófobo" não são justificações, vocês fazem o mesmo nas vossas casas (não deixam entrar qualquer um e sabem que a família tem mais direitos que qualquer um que venha de fora), porque é que ficam tão indignados com isto?"
São situações diferentes.
Não, não são. São, pelo contrário, exactamente iguais.
Vejamos porquê:
Por exemplo, quando alguém nega o direito a um emprego a pessoas de uma raça, por pertencerem a uma minoria étnica, ou o direito à educação às mulheres, por fazerem parte do belo sexo, age de maneira injusta e ilógica. Porque a raça e o género não é uma competência relevante para desempenhar a tarefa em questão
Não é uma questão de competência, é uma questão de direito. O emprego nacional pertence, em primeiro lugar, aos nacionais. Só quando não houver realmente nacionais para preencher certos e determinados lugares, só e exclusivamente nessa situação é que se poderá mandar vir alguém de fora para colmatar essa falha, mas sempre com critérios bem precisos: para além do elevado grau de profissionalismo, deve também ser tida em conta a identidade do imigrante - deve ser o mais parecida possível com a da Nação. Por conseguinte, pode-se e deve-se,
mas DEVE-SE
dar prioridade a um indivíduo de raça branca sobre um de raça negra ou amarela.
Ninguém deve ser discriminado na raça
Deve sim. Deve ser discriminado na raça porque discriminação é capacidade de ver a diferença, necessária para que se tratem as pessoas de diferentes maneiras. Porque pessoas de origens diferentes devem ser tratadas de maneiras diferentes. Do mesmo modo que é inaceitável tratar do mesmo modo um estranho e um familiar, é igualmente monstruoso tratar um negro como quem trata um branco.
Então um anti-racista (que não vê as barreiras raciais) é na verdade um racista. Mas como é que um racista pode ser um anti-racista?
É verdadeira estupidez não perceber que querer acabar com as diferenças raciais, ou desprezá-las, constitui objectivamente um crime de carácter racial - porque se trata de querer erradicar um traço essencial das identidades humanas.
O desejo que um ou mais povos nativos desaparecam é sem duvida o mais alto grau de racismo e é aqui que voces se encaixam.
Evidentemente - constitui uma atitude política motivada pelo ódio à própria existência de raças, com o pretexto de que as raças «levam ao racismo».
Não é uma questão de competência, é uma questão de direito. O emprego nacional pertence, em primeiro lugar, aos nacionais.
Imaginemos que é negado um emprego a um português mestiço porque é «escurinho». Concordas com este critério?
>>>E eu, não concordo é que se trate mal as várias etnias europeias e se queira e deseje que elas desaparecam. Eu quero a preservação.
Tens algum problema com isso?"
Étnias não são pessoas, não têm sentimentos
Mas aqueles que as querem preservar têm sentimentos e, sobretudo, têm direitos.
Estás a corromper o sentido da palavra "racista".`
Não - ele está é a virá-la contra ti e tu não estás a gostar. Só isso.
E tens todo o direito de preservar a tua "raça" e a liberdade de seres racista e te associares com quem quiseres. Agora esperar que todos sejam racistas como tu é que não.
Nem sequer se falou nisso. Do mesmo modo, esperar que os «racistas» fiquem de braços cruzados enquanto os anti-racistas enchem o País de negros, é absolutamente revoltante. Quem quiser negros, que vá para África, ter com eles, não há impedimento (da parte dum governo nacionalista europeu, bem entendido).
Se as étnias desaparecerem como tu andas a dizer, é porque o povo o quis.
Não, não é.
O Povo não escolheu estar a ser etnicamente substituído, com as facilidades que se dão à imigração e com a ausência de apoios à Natalidade.
O Povo não escolheu que as suas crianças começassem desde cedo a serem mentalizadas em prol da mistura racial.
O Povo não escolheu que se quisesse dar direitos de cidadania a alienígenas.
Imaginemos que é negado um emprego a um português mestiço porque é «escurinho». Concordas com este critério?
Em princípio, sim.
CiscoKid said...
Meus camaradas,
Aqui vos apresento uma excelente propaganda nazioracista.
É realmente preocupante, o anúncio - quer dizer, não basta ter de os ver em toda a parte das nossas ruas, ainda por cima já chegaram aos hospitais... livra que isto está realmente atulhado de africanos...
Ora se não houvesse cá negros, o tal racista atropelado podia perfeitamente ser tratado por um médico, ou médica, português/a ou até eslavo/a, o que, para ele, era bem melhor...
Moral da história - não basta dizer aos negros «vão para a vossa terra». É preciso tomar atitudes mais radicais e mais profundas...
Em princípio, sim.
Então não digas que não é uma discriminação deliberada e injusta. É o mesmo tipo de raciocínio que afasta as mulheres de certos cargos por serem mulheres, não atendendo às qualificações
Então não digas que não é uma discriminação deliberada e injusta.
É deliberada sim, mas não é injusta. A comparação com as mulheres, por seu turno, não tem nada a ver.
Não tem nada a ver porquê?
Porque a discriminação das mulheres acontecia, e por vezes ainda acontece, porque se pensa que não têm competência para exercer certas profissões.
Neste caso, porém, o critério não é o da competência, mas sim o do direito.
Que direito?
Direito prioritário a tudo o que pertence à sua Estirpe.
Um mestiço pertence à uma dada «estirpe» (pelo menos parcialmente).
É discutível.
Uma coisa é todavia certa: pertence menos à estirpe branca do que os não mestiços.
Em todo o caso, achas correcto que um mestiço perfeitamente integrado, culturalmente ocidental e português, seja excluído por causa da cor da pele? Achas que a cor da pele é um atributo relevante? Achas justo seres tratado de maneira diferente em relação a um louro?
Em todo o caso, achas correcto que um mestiço perfeitamente integrado, culturalmente ocidental e português, seja excluído por causa da cor da pele?
Cada caso tem que se lhe diga. Mas, por princípio, o branco deve ter prioridade sobre o mestiço.
Achas que a cor da pele é um atributo relevante?
A cor da pele, só, nem pensar!!!!!
Mais do que a cor da pele, interessa... o ortognatismo, a textura do cabelo, a distância entre os olhos, a largura do nariz... tudo isto junto...
Achas justo seres tratado de maneira diferente em relação a um louro?
Se estiver na Escandinávia ou nalgum outro país germânico, ou eslavo, sim (contando que o loiro em questão seja germânico ou eslavo, respectivamente).
Excelente pergunta.
Já foi respondida.
Se esta fosse a regra, então um mestiço seria sempre excluido, quer pelos brancos, quer pelos negros... por não ser completamente uma ou outra, independentemente do seu mérito
Correcto. Assim, a mistura racial evitar-se-ia. E, de resto, há países só de mestiços.
So um imbecil racista primário haveria de dizer que a textura do cabelo e a distância entre os olhos
Só um mentecapto com mentalidade de pária mal parido é que se poderia opôr a que traços identitários fossem tidos em conta para atribuir direitos.
Se estiver na Escandinávia ou nalgum outro país germânico, ou eslavo, sim (contando que o loiro em questão seja germânico ou eslavo, respectivamente).
Então deixa-me reformular a pergunta: Achas justo que em Portugal um louro seja tratado de maneira diversa de um mediterrânico?
Achas justo que em Portugal um louro seja tratado de maneira diversa de um mediterrânico?
Um loiro português, não, porque Portugal sempre teve loiros e mediterrânicos e não se pode pois dizer que um dos tipos seja mais português do que outro, embora o mediterrânico seja evidentemente muito mais abundante.
"O que tu dizes são casos pontuais e não se aplicam a todos os imigrantes. É uma falsidade dizer que os ciganos recebem 740 euros por mês, só por serem ciganos e para não fazerem nada"
Lol... Os africanos com uma data de filhos não recebem subsídios? Eu até os vejo no telejornal a reclamar com a câmara que não lhes dá casa..A cabo-verdianos...
Quanto aos ciganos, eu deite um exemplo, como mtos mais devem haver...
Mas pronto. os pretos não recebem subsídios, os ciganos trabalham muito, mandam os filhos à escola com muito gosto, não causam distúrbios, e, claro, não recebem subsídios... Acho que devíamos aprender com eles, sabes.
"Agora as câmaras têm assim tanto dinheiro? E que eu saiba, mas tu pareces saber mais do que eu, as casas sociais e os subsidios destinam-se também aos portugueses. Tais como as quotas de acesso as universidade, como o caso dos madeirenses, açorianos, as forças armadas e emigrantes. "
LOL! Era o que mais faltava se não se destinassem a portugueses! Olha que isto..
Todas as quotas qde que falaste, destinam-se a portugueses: que eu saiba os militares são protugueses, os açorianos tb, os madeirenses tb, os filhos de emigrantes idem.. Qual é a parte de "nacional" que te anda a escapar^?
"O contrário é verdade: os portugueses emigraram pelas mesmas razões que muitos imigrantes entraram no nosso país, e nas mesmas condições. "
E não os vi comportarem-se como os negros que imigram para cá.
" E todos os estrangeiros e imigrantes devem ser obrigados a adoptar os nossos costumes, e não nós a eles."
Uh...que romântico. Acreditas mesmo nisso ou é só para aliviar a consciência?
"Eu na verdade queria saber essa tua opinião. Já disseste que não és racista, e tenho curiosidade em saber se não és racista por uma questão ética ou por uma questão de conveniência."
A tua definição de racismo inclui violência?
"E para mim, tudo o que lese o país e não seja nacional deve ser mandado embora, "
Estrangeiro que lese o país. Logo, há estrangeiros que não lesam. Como os reformados ingleses, por exemplo lol..
A Associação Mafiosa Mega-Máfia é constituída por:
-> Mafiosos 1: Os Capitalistas Selvagens - para eles, quando um Povo Autóctone é economicamente pouco rentável, deve proceder-se a uma Substituição Populacional por povos economicamente mais rentáveis... consequentemente... eles são INTOLERANTES para com a existência de Estados Étnicos - para a preservação das Identidades Étnicas Autóctones.
-> Mafiosos 2: Os Predadores Insaciáveis (os Imigrantes e os filhos de imigrantes [ nota: existem excepções... pessoas de Boa Vontade ]) - pretendem ocupar e dominar mais e mais novos territórios... consequentemente... eles são INTOLERANTES para com a existência de Estados Étnicos - para a preservação das Identidades Étnicas Autóctones.
-> Mafiosos 3: O Parasita Branco - para eles, a Substituição Populacional (que tem estado a acontecer na Europa) deve ser considerada um «processo absolutamente natural», e não, considerada um processo resultante da acção de um bando de Parasitas no Planeta (na 'Curtição-Parasita')... consequentemente... eles são INTOLERANTES para com a existência de Estados Étnicos - para a preservação das Identidade Étnicas Autóctones.
Ora desta vez é que falaste bem.
>>> Mas pronto. os pretos não recebem subsídios, os ciganos trabalham muito, mandam os filhos à escola com muito gosto, não causam distúrbios, e, claro, não recebem subsídios...
Ah... somos um País rico, Vera? Não, somos pobres, e não há subsiduos destinados aos imigrantes. Mas já que estás convencida que existem, podias dizer-me onde que os negros e os ciganos fazem fila para receber os 740 euros por mês.
>>> Uh...que romântico. Acreditas mesmo nisso ou é só para aliviar a consciência?
Acredito mesmo. Porque a surpresa? Porque sou anti-racista? :)
ER...então agora sou obrigada a gostar superficialmente de outras raças? Se se preferir a minha? Qual é o problema? Desde que não lhes faça mal....
Pois, Vera... mas todo o lavadinho(sujo) do miolo acha que o simples facto de ver diferenças e de privilegiar os seus... já é racismo, é ódio, é crime ideológico...
Eu também acho. Preencher um padrão de moda não é tudo.
Sem dúvida que um dos pontos mais altos das sociedade humanas é a rejeição de seres humanos pela forma como nasceram.
Pois é... e há raças inteiras de pessoas gordas, baixas e feias...
- Menino, que raças conhece?
- Conheço a raça branca, a raça negra, a raça amarela, a raça dos baixos, a raça dos gordos e a raça dos antifas atrasados mentais que me ensinaram isto...
Porque não é verdade, nunca foi, que houvesse gente de todos os tipos em todas as raças, pois não... e não é verdade que as pessoas da nossa família sejam todas diferentes entre si...
- Então, menino, qual o critério que preside ao reconhecimento da família?...
- Bem, senhor professor, os antifas dizem-me que os racistas acham que a família é um grupo de pessoas que estão ligadas pelo sangue...
- Só pelo sangue, menino?
- Sim, senhor professor...
- Por mais nada?
- Por mais nada, senhor professor.
- Então e algum dia um homem inteligente e com curso universitário podia chamar «pai» ou sequer «irmão» a um indivíduo pouco inteligente e analfabeto???
- Pois, senhor professor, os racistas dizem que sim, porque dizem que é o sangue que o determina, mas os antifas dizem que as famílias não existem...
Na verdade, sou um racista. Considero que há 3 raças humanas: os que têm o nariz longo (pinoquais), os que têm o nariz médio (normais), e os que têm o nariz achatado (bongos).
Pois. Os do nariz longo vivem todos na Sibéria, os do nariz médio vivem em toda a Europa e os do nariz achatado vivem na Austrália (o resto do planeta é desabitado).
É assim o mundo alternativo do antifa...
agora a discriminação é apenas feita no contexto racial?
A discriminação de que estávamos a falar é política. A discriminação política só diz respeito às raças, não a pormenores de somenos importância.
Porque esses pormenores de somenos importância são meras diferenças individuais. E não é disso que se fala em termos de política, mas sim de diferenças entre povos.
Só um atrasado mental completamente avariado dos cornos e viciado na mentalidade igualitarista e castradamente individualista é que pode confundir uma coisa com outra, como se cada homem fosse uma raça.
Porque essa de cada homem ser uma raça não passa do sonho dos anti-racistas.
Ora esse sonho de gente aberrante é o pesadelo das pessoas normais, que sentem nojo perante a estúpida tentativa de ignorar diferenças que se transmitem de geração em geração e caracterizam todo um povo têm um significado
IDENTITÁRIO
não podendo por isso ser postas no mesmo saco que as diferenças entre Carlos e Fernando.
Uma vez que tal sonho ainda não foi realizado - porque, apesar de tudo, as raças continuam a existir, que chatice, o raio da Natureza é nazi-fascista!!!! - o que fazem os anti-racistas?
Simples - fazem de conta que o seu sonho já foi realizado e acabou. Já 'tá.
Nas suas estreitas e poluídas cabecinhas, determinam que tanto faz ser negro como ter uma borbulha no nariz, vai dar ao mesmo, é só uma questão de característica física e pronto, tratam de tentar esquecer (porque a realidade os magoa...) que não há raças de gente com borbulhas no nariz, mas que há raça de negros; tentam olvidar que não há nem raças que se caracterizem pela baixa estatura, nem raças que se caracterizem pela gordura, nem raças que se caracterizem apenas pelo nariz comprido ou pelo nariz achatado, mas sim:
- raça caucasóide,
- raça negróide,
- raça mongolóide,
e o que diferencia estas raças não é uma característica escolhida arbitrariamente, ou por capricho, mas sim todo um conjunto de características, que se transmitem, todas ao mesmo tempo, de geração em geração, caracterizando povos inteiros e constituindo por isso elemento de diferenciação de identidades.
Por conseguinte, discriminar alguém por ser baixo ou gordo, não passa de capricho fútil; mas discriminar alguém por ser negro, branco ou amarelo, isso sim, é correcto, é até um dever, uma vez que o ser branco, negro ou amarelo significa pertencer a determinado agrupamento humano ligado pelo sangue numa cadeia multimilenar cuja origem remonta à noite dos tempos e que tem constituído elemento de definição fundamental de Povos inteiros: assim, os Europeus têm em comum o serem todos de raça branca, os Chineses e Japoneses o serem de raça amarela, etc..
Seria absurdo dizer de repente que um chinês gordo não é um verdadeiro chinês, porque a maioria dos Chineses são magros. Mas seria idiotia que alguém se admirasse por alguém dizer que se vê bem que Sharon Stone não é chinesa. Nessa altura, aparecia o anti-racista a dizer «Mas não pode ser chinesa porquê, só por ser branca???»
- Ó menino, então o menino agora anda a dar beijinhos aos outros meninos??
- Qual é o mal, professor?? Então ainda no outro dia os meus pais me disseram para dar um beijo a uma menina...
- Mas menino!, uma menina não é um menino!
- Mas ó professor, o antifa disse-me que isso não interessa, discriminação é discriminação!
- Mas o menino agora é homossexual?
- Eu não, professor! O que acontece é que a menina que eu beijei tinha olhos verdes, e todos os meninos que eu beijei tinham olhos verdes!
Portanto, há meninos que beijam meninas, há meninos que beijam meninos e eu beijo tudo o que tem olhos verdes!
Já está aqui mais uma lição antifa: as características valem todas o mesmo, discriminação é discriminação...
Assim, ser branco, negro, homem, mulher, ter olhos verdes, nariz comprido ou ser gordo, vai tudo dar ao mesmo, é tudo uma questão de «características físicas superficiais», porque no fundo «sermos todos ómanos» com Ó grande...
Há muitas formas de catalogar os seres humanos. Eu posso e muito bem discriminar pelo tamanho dos narizes
Vejo que aprendeste bem a lição do antifa - discriminas pelo tamanho dos narizes como podias discriminar pelos sexos... imagino que te cases com alguém de nariz normal, seja homem ou mulher, não interessa... :)
Por outro, a altura é outra caracterítica genética: os nórdicos são muito mais altos que os mediterranicos.
Mas não é um traço racial, a menos que se considere que os nórdicos constituem uma raça. Mas, nesse caso, então os brancos são uma espécie diferente da espécie negróide... :)
E o professor além de ser um prevaricador, também não é lá muito esperto. Então, uma menina que dá beijinhos noutra é lésbica?
Olha, outra bem vista: se uma menina pode dar beijinhos noutra menina, porque é que um menino não pode dar beijos noutro menino?...
Sim senhor, andas a aprender muito... ou então aprendeste-o quando andavas na primária...
"LOL. Coitado, agora a discriminação é apenas feita no contexto racial?"
Não estávamos a falar de racismo?
"Então, uma menina que dá beijinhos noutra é lésbica? "
Cisco, és bissexual, então? Não te dás com homens? Porquê? Discriminação em função do sexo!!! Que é isso? então?
>>>se uma menina pode dar beijinhos noutra menina, porque é que um menino não pode dar beijos noutro menino?...
Tu é que o "professor" que pergunta a uma criança se é homosexual.
Explica-lhe então o porque.
"Ha! Mas nem penses que vais ganhar o prémio da caturrice do ano de 2006 por sugerires que um heterosexual que não tenha relações com um homosexual é um homofóbico. :)"
Diria mais...Bifóco?
MAs eu não sugeri isso... a verdade é que tu já à partida discriminas um sexo, não?
>>>se uma menina pode dar beijinhos noutra menina, porque é que um menino não pode dar beijos noutro menino?...
Tu é que o "professor" que pergunta a uma criança se é homosexual.
Explica-lhe então o porque.
Se um menino dá beijos noutro menino, está-se perante um comportamento homossexual, como é sabido porque qualquer pessoa normal desta sociedade.
Claro que, para ti, um menino beijar um menino ou uma menina beijar uma menina, é igual...
O racismo é apenas uma componente do fenómeno de exclusão social.
Não. O racismo é um fenómeno de exclusão, não apenas social, mas também política e até existencial.
E porquê?
Porque a consciência racial é da mesma ordem que a consciência étnica e o espírito de clã, de família - de relação baseada no sangue, portanto, na própria raiz do indivíduo e de Povos inteiros, completos.
A discriminação caprichosa por algum defeito físico, isso sím, é mera exclusão social, e assenta em coisas perfeitamente superficiais, tais como o sentido estético da moda, coisa passageira.
Ha! Mas nem penses que vais ganhar o prémio da caturrice do ano de 2006 por sugerires que um heterosexual que não tenha relações com um homosexual é um homofóbico.
Pela tua própria lógica, assim é: porque, para ti, todas as características são equivalentes e equidistantes: raça, sexo, cor de olhos, comprimento do nariz, gordura, etc....
Foste apanhado na tua própria tibieza argumentativa e, sobretudo, ideológica. :)
O prémio vai para o anónimo que provou que um anti-racista é no fundo um racista, porque anda a querer destruir as raças. O Caturo gostou mas esqueceu-se que existe um corolário (e com isto leva na carola): que um racista é então um anti-racista (ou antifa) porque quer proteger as raças.
Sem dúvida que um indivíduo a quem os gajos como tu chamam «racista», é na realidade um defensor das raças.
Sem embargo, isso não significa só por si que não seja racista - pode sê-lo ou não, isto é, pode defender a sua raça odiando as outras e pode defender a sua raça não odiando as outras.
"Eu utilizei o termo discriminação no contexto de exclusão social, não na escolha de parceiros, no gosto de certas peças de roupa, ou na escolha dos vinhos. "
Mas refere-se a relações interpessoais. Não é o mesmo do que escolher entre uma t-shirt ou umas calças.
Na mesma lógica, dar um beijinho na Mãe é incesto
Pois quando o aluno é factualmente deficiente, o professor normal nada pode fazer a não ser pô-lo numa escola de ensino especial. Comparar um beijo dado à mãe com um beijo dado a um colega, na nossa sociedade, é, ou ser rematadamente imbecil, ou querer pura e simplesmente desviar a conversa. E não interessa a ponta dum corno que em Itália se possa dar beijos aos amigos, que na Patagónia de Cima seja costume enrabar a sogra ou que na Conchichina Meridional os avós vomitem na cara dos netos. Estamos evidentemente a falar da nossa sociedade, e em absolutamente qualquer escola portuguesa, todo e absolutamente qualquer miúdo que seja visto a beijar outro é imediatamente rotulado como estando a ter um comportamento homossexual, não apenas pelos colegas, mas também pelos professores e por qualquer pedagogo.
Mas o que tu querias sei eu bem o que era... era desviar a conversa, como é teu hábito quando és apanhado sem argumentos. Portanto, repito o essencial, ao qual andas a ver se foges: para ti, ser homem, mulher, branco, negro, coxo ou marreco, é tudo a mesma coisa, «ai, características físicas são características físicas, é tudo superficial», pelo que, para ti, escolher parceiros negros, do mesmo sexo ou com verruga na ponta do nariz, vai tudo dar ao mesmo...
>>> A discriminação caprichosa por algum defeito físico, isso sím, é mera exclusão social, e assenta em coisas perfeitamente superficiais, tais como o sentido estético da moda, coisa passageira.
O formato do nariz e a altura não são herdadas dos teus Pais?
São, mas não caracterizam povos inteiros, dado que não há povos que se caracterizem exclusivamente por serem altos, ou por terem o nariz assim ou assado. Essas duas características definem tipos físicos de vários povos, sim, mas sempre em conjunto com outras mais, e nunca a discriminação por se ser feio ou baixo pode em caso algum ser confundida ou posta no mesmo saco que a discriminação racial: porque, num caso, trata-se apenas duma questão de capricho pessoal; no outro, pode também ser capricho pessoal, mas é, em primeiro lugar, uma questão de consciência de estirpe, de povo, de linhagem, de fundamento identitário.
"Acaba por ser o mesmo, porque um homosexual e as t-shirts que estão há anos no armário não se ofendem por não andar com elas. ;-) "
Se um preto não gostar de mim por eu ser branca também não fico ofendida.
Ainda não explicaste a mim e ao menino porque é que neste contexto o beijo é sexual (estamos ainda por cima a falar de crianças),
Nem sequer percebeste que o professor não disse isso... o professor perguntou ao menino se ele se tinha tornado homossexual, porque, de facto, o acto de um menino beijar outro é de imediato considerado homossexualidade.
Ora o menino, educado por ti, não acha que beijar meninos seja homossexual, porque ele não os beijou por serem meninos mas sim por terem olhos verdes...
O exemplo serviu perfeitamente para mostrar que, para ti, ser branco, homem ou ter olhos verdes, é tudo para meter no mesmo saco...
>>> São, mas não caracterizam povos inteiros, dado que não há povos que se caracterizem exclusivamente por serem altos, ou por terem o nariz assim ou assado.
Não é verdade.
É verdade sim - perfeitamente verdade.
Se houvesse
Não é «se» nem meio «se». Se tivessemos asas, talvez voássemos. Eu estou a falar duma coisa muito nazi e racista que se chama «realidade». E, na realidade, as identidades dos Povos não são definidas apenas por uma característica física superficial e individual, mas sim por um conjunto de características que determinam raças.
só chineses e brancos, então podias diferencia-los apenas pelo formato dos narizes
Chineses e brancos diferenciam-se por muito mais características.
E entre brancos, se houvesse segregação entre diferentes narizes
Mas não há. É isto que ainda não percebeste. Tu é que querias que houvesse para poderes comparar uma coisa à outra e meteres tudo no mesmo saco. Mas isso é a tua fantasia, motivada por um desejo de destruir as diferenças, tara antirra muito conhecida.
Quanto mais se lê as bacoradas e disparates do ciscokid mais evidente se torna que o energúmeno gosta é de afagar palhinhas. :)
"Se fosses uma imigrante num País estrangeiro e as pessoas não te respeitassem apenas por seres portuguesa, não havias de gostar."
Nunca disse que se devia desrespeitar ou agredir alguém. Mas tenoh o direito de preferir os meus, nem que seja numa opinião apenas pessoal. Não posso obrigar os outros a pensar o mesmo, nem desrespeitar ou agredir alguém só porque não gosto dessa pessoa. Posso apenas não gostar e não lhes passar cartão. Isto enquanto comum cidadã ou habitante de um país..
Só um pedófilo é que teria interesse de perguntar a uma criança a sua orientação sexual
Ahahahhah, agora um professor não pode perguntar ao aluno se ele se tornou homossexual que é logo chamado pedófilo... já tinha ouvido falar na caça-às-bruxas-pedófilas, mas isto é ridículo, combinando bem aliás com o estilo geral das tuas prestações, que é toda a parvoíce que estiver na moda.
Em Portugal, no País autêntico, a esmagadora maioria dos professores primários ou afins interrogariam o aluno se este andasse a dar beijos noutros, e, provavelmente, até o envergonhava à frente dos outros todos, com um sermão.
Não há razão nenhuma para que haja esta diferença de critérios
Há sim, porque, em Portugal e na maior parte do Ocidente, o beijo entre homens que não sejam da mesma família tem um significado sexual. E nem é preciso estar a dizer que em Itália não é assim, porque nesta conversa não é isso que está em causa.
O que está em causa, e é daí que tu tentas a todo o custo desviar a conversa, é o diferente valor das diferenças entre as pessoas. Para ti, a diferença entre raças é equivalente à diferença entre sexos que é equivalente à diferença entre pessoas que têm olhos verdes e pessoas com olhos doutras cores que é equivalente à diferença entre baixos e altos que é equivalente à diferença entre gordos e magros, etc..
Portanto, um menino que beije meninas é heterossexual; um menino que beije meninos é homossexual; e um menino que beije pessoas de olhos verdes é sexualmente olho-de-verdista, isto na tua classificação... :)
>>> E entre brancos, se houvesse segregação entre diferentes narizes
Mas não há.
Também no nosso País não há segregação de raças,
Há sim, como sempre houve, ou então não se gastavam rios de dinheiro a fazer anúncios como aquele que aqui trouxeste. E isto é um assunto verdadeiramente político, que assume dimensões mundiais e constitui hoje o principal diferenciador entre forças políticas, ao contrário do ridículo preconceito contra pessoas de nariz diferente, ou gordas, ou magras, que não passa duma moda ou capricho social.
Mas não há porque ninguem se lembrou de ser um narizista
E porque será que ninguém se lembrou disso, se até há pessoas que gastam fortunas a alterar o nariz?...
Não há porque esse assunto tem um significado meramente social, individual, mas nunca, em caso algum, um significado político ou identitário.
Tu bem querias que essa imbecil invenção do narizismo pudesse ser posta no mesmo saco em que se põe o racismo, mas continuas a falhar.
Mas poderia ser um critério de separação entre humanos.
Mas não é e nunca o foi. E é precisamente da realidade que se fala, não do que «poderia ser», porque, se as pessoas tivessem asas, também prescindiam dos aviões, pelo menos para voos de curta distância, em assim sendo porque raio é que há-de haver voos de curta distância???
O ciscokid exige o fim dos voos de curta distância, porque, se as pessoas tivessem asas, nem sequer eram necessários!!!
Outro critério de raça poderia ser a cor do olhos
Também costuma ser apontado, embora não se considere a existência de nenhuma raça de olhos claros. Mas, de facto, também conta para a identificação racial.
Mas, infelizmente para ti, o exemplo também não serve, porque não existe em lado nenhum uma discriminação baseada numa só característica.
De facto, toda a discriminação racial baseia-se, não numa característica apenas, mas sim num todo, numa visão de conjunto, ou seja, numa visão verdadeiramente ontológica do ser humano. Ninguém discrimina ninguém apenas por ter lábios grossos ou por ter cabelo lanoso, mas sim porque essas duas características, e outras mais, definem povos inteiros, definem grupos humanos existentes, correspondendo por isso a realidades ontológicas, isto é, a modos do Ser.
É por isso que os antirras têm tanto medo do racismo - porque o racismo é a rejeição total do outro, do verdadeiramente outro.
É então por isso que os antirras tentam comparar o racismo à discriminação fútil - normalmente dizem que é idiota discriminar «só por causa da cor de pele», como se fosse isso que estivesse em causa...
Mas não é e alguns deles sabem-no.
Fazer o que eles fazem é pois como dizer que é ridículo que, num jogo de futebol, um jogador fique contente só por meter golo na baliza da equipa contrária que usa um equipamento diferente do seu.
Assistindo a um jogo de futebol entre Portugal e França, Diria o antirra, aplicando a sua lógica intencionalmente reducionista, «Que estupidez, o sujeito ficou todo contente só porque, usando uma camisola vermelha, meteu golo na baliza dos que usam uma camisola azul. Uma discriminação cretina com base na cor da camisola!».
Só que, na verdade, uma cor não é apenas uma cor - uma cor expressa uma diferença de identidade. O da camisola vermelha era da selecção portuguesa e a equipa da camisola azul é a selecção francesa. Não vai cantar vitória por deitar abaixo a equipa que veste de azul só porque não gosta do azul, mas sim por derrotar, ou contribuir para derrotar, a selecção dum país estrangeiro.
Se segregares uns e outros, até acabas por preservar os olhos claros e o cabelo loiro que são recessivos.
Sem dúvida.
Já que queres proteger a identidade, porque é que não és contra os loiros se misturarem com os não-loiros dentro da raça branca?
Porque a população portuguesa tem gente de ambos os tipos físicos e isso sempre fez parte da identidade nacional.
Sim,
Não, isso é pura idiotia.
Quiseste armar-te em engraçado,
E com sucesso, uma vez que a farpa te entrou bem - de tal maneira que continuas a fugir à conversa. Ainda tentaste desviar o rumo do diálogo através duma mesquinha concentração em pormenores sem qualquer importância (quando o sábio aponta para a Lua, o néscio olha para o dedo do sábio, já se sabe...), mas, para teu azar, não só não conseguiste desviar a conversa como ainda por cima te cobriste de ridículo com essa paranóia imbecil de que é pedofilia um professor perguntar a um puto se ele é homossexual depois de ele andar a beijar os colegas.
Por isso, por mais que te enerve, a questão essencial permanece: para ti, o género sexual e a raça são características tão importantes como ter olhos verdes ou um nariz diferente...
Esta fica como exemplo perfeito do estado de atrasadice mental a que conduz o relativismo anti-racista.
>>> Há sim, como sempre houve
Em Portugal não há segregação de raças
Há sim, na prática quotidiana, ou então não havia tanta gente a censurar o racismo.
Onde eu quero chegar é que a definição de raça é subjectivo
Não chegaste de todo, porque nenhuma raça se define do mesmo modo que se define um simples preconceito social ou de moda.
O que vai como branco no Brasil, não é com certeza em Portugal
Mas o que vai como branco em Portugal, vai como branco no Brasil. Ou seja, quanto mais mistura há, mais flexível, até tolerante, o conceito de definição racial. Mas o que é certo é que em toda a parte se reconhece como branco um indivíduo que não tenha características negróides de todo (e há milhões assim, a maioria dos Europeus, por exemplo...), e isto é evidentemente objectivo.
O Mário Machado, por exemplo, poderia ser considerado um turco nos paises nórdicos ou na Rússia, e não branco como eles
Especulação tua... o que é certo é que na Alemanha discursa para nazis radicais ao lado de gente de tipo físico marcadamente nórdico.
Isto mostra a futilidade da raça
Não, não mostra, continuas a falhar - a única coisa que mostra é que tu, completamente impotente para destruir a consciência racial, continuas a tentar falsificar a questão através de comparações imbecilmente grosseiras.
Efectivamente, os Europeus são de raça branca e isto é observável a olho nu. Não há povos de magros nem povos de narizes normais, mas sim povos caucasóides, negróides e mongolóides. A racialidade define populações inteiras, coesas, e transmite-se de geração em geração.
Por esse motivo, a raça é um elemento absolutamente essencial na constituição duma identidade humana, uma vez que representa, quer um elemento agregador de gente e diferenciador de estirpes (a raça é talvez a mais forte criadora do conceito de «nós» e «eles», e é precisamente isto que a gente como tu odeia), quer uma auto-imagem duma dada Estirpe.
E até um bebé, antes de aprender quaisquer modas ou «valores», prefere estar perante pessoas da sua raça do que perante pessoas de raça diferente, o que significa que a existência da raça é um facto objectivo e imediatamente observável, independentemente das «subjectividades».
Foste tu que criaste um cenário onde meninos beijam meninos, e um professor que pergunta a sexualidade de crianças.
Que é um cenário perfeitamente plausível sem que apareçam meia dúzia de taradinhos a ver nisso um acto de pedofilia...
Ou seja, para além de todas as tuas falhas de cultura e de carácter, ainda tens, digamos, «pensamentos maus» e interpretações perfeitamente homossexuais perante cenários possíveis.
Tu sim, é que tens de estar bem afastado de crianças, não vás algum dia ficar excitado se um puto te perguntar se és panasca...
Mas nem assim conseguiste desviar a conversa - o que ficou demonstrado, além da tua costumaz desonestidade e falta de argumentos, é que, para ti, ser homem, negro ou ter olhos verdes, é tudo a mesma coisa, é tudo grupos a igual distância uns dos outros... e até achas que há uma raça humana de gordos, outra de magros, outra de narizes compridos, etc..
>>> E até um bebé, antes de aprender quaisquer modas ou «valores», prefere estar perante pessoas da sua raça do que perante pessoas de raça diferente
Um bebé não tem consciencia da sua imagem: até pode pensar que é um coelhinho
É que nem aqui consegues desviar a conversa para disfarçar a tua estupidez nata. É evidente que, em condições normais (coisa que te é inteiramente estranha, porque tudo em ti é aberrante, até as tuas interpretações fantasiosas..:)), o bebé é criado por quem o gerou, e, por princípio e na esmagadora maioria dos casos, o bebé é da mesma raça que a pessoa que o gerou e que o amamenta.
Claro que se a criança for abandonada à nascença e criada por lobos, como já aconteceu, a criança vai julgar que é um lobo, mas isso não faz dele um lobo verdadeiro. Se, em vez disso, tiver sido criada pela sua mãe verdadeira, saberá que é um ser humano de raça x.
Ou seja, em situações normais e naturais, sem distorções e situações aberrantes, a criança prefere evidentemente pessoas da sua própria raça, antes de lhe ensinarem que «o preto é mau».
Portanto, fica mais uma vez demonstrado que a raça não é uma questão «meramente subjectiva» ou uma «construção social», como a gentalha mentirosa e acéfala pretende, mas sim um dado da Natureza humana - objectivamente falando.
Porque, por mais que esperneies de raiva, o raio da realidade insiste em ser nazioracista!!!, por isso é que continuas a ter tanto trabalho a falsificá-la ou a silenciá-la... mas não é que a sacana te desmente sempre!... :)
Um adulto que se interessa pela sexualidade de uma criança é um pedófilo,
Ah, então um pedagogo também é um pedófilo, qualquer pedopsiquiatra é um pedófilo... o ciscokid exige que todos os que alguma vez estudaram as manifestações da sexualidade na infância sejam postos de quarentena...
e infelizmente é um cenário bem plausível nos dias de hoje
Cenário bem plausível é essa paranóia cretina de ver pedofilia em toda a parte.
Não percebo porque é que continuas a defender a tua história
Porque esta história exemplifica bem que, para ti, beijar alguém por ser do mesmo sexo ou beijar alguém só por ter olhos verdes, é a mesma coisa, tem precisamente o mesmo significado.
>>> a criança prefere evidentemente pessoas da sua própria raça, antes de lhe ensinarem que «o preto é mau».
A criança sente-se bem no meio onde é criado
O meio no qual é criada é que pode não ser o mais apropriado para a criança. O caso do menino lobo é disso exemplo, por melhor que a criança se sentisse entre os lobos.
Se uma criança nasce no meio multi-racial sentir-se-a confortavel com pessoas diferentes de si:
Mas esse meio multi-racial é uma aberração que a gentalha multirracialista que promover, do mesmo modo que a criança que foi educada por lobos não está no seu devido lugar.
Um criança mulata estará perfeitamente a vontade com a família branca da Mãe
Pois, mas uma criança branca estará perfeitamente à vontade no seio da sua família e muito menos à vontade junto de gente doutras raças. Isto é natural, é um dado imediato da Natureza humana, antes de qualquer mistura racial, e é isto que queremos e sobretudo devemos preservar.
Pelo contrário, numa sociedade multiracial como a nossa, vocês são obrigados a "ensinar" as pessoas que o racismo é afinal muito bom,
Não somos não, porque os próprios putos filhos de famílias brancas sentem até mais racismo do que os seus pais, não apenas devido à própria Natureza em si, mas também porque o convívio com «meninos negros» não lhes é de todo agradável, em demasiados casos.
porque é muito lindo dizer que pessoas perfeitamente integradas na portugalidade não são portugueses porque a distancia dos olhos não é a correcta, o nariz não é o correcto e a textura do cabelo não é correcta.
Sim, é lindo. Mas nem é preciso ensinar-lhes isso, eles sabem-no por experiência própria e imediata.
Enfim, caprichos desta Natureza nazioracista!!!...
Nenhum pedagogo ou pedopsiquiatra irá perguntar a uma criança se é homosexual
É absolutamente evidente que ia sim fazer essa pergunta se a criança tivesse comportamentos de carácter homossexual. Qualquer pessoa minimamente normal - nem precisa de ser normal por inteiro... - sabe isto. É claro, é óbvio, é nítido que faria essa pergunta, quanto mais não fosse para analisar a relação que a criança tinha com essa diferença, ou até para a orientar no sentido de viver em sociedade com essa característica.
Só a imbecilidade mais completa, típica de quem foi mais uma vez apanhado sem argumentos :), é que podia levar a sequer dar a entender o contrário disto - e sempre, claro, para desviar a conversa do essencial, ou seja, que, para o ciscokid, ser homem, ser branco ou gostar de pessoas de olhos verdes, vai tudo dar ao mesmo, tem tudo a mesma relevância, não se pode fazer distinção...
>>> vocês são obrigados a "ensinar" as pessoas que o racismo é afinal muito bom,
Não somos não
São sim
Não somos não, as pessoas é que são mesmo assim, tem paciência.
Tanto é que estão continuamente a chorar de ódio por haver leis que vos proibam de ensinar que o "preto é mau".
Falso. Estamos é contra as leis que nos proíbem de mostrar ao Povo que somos nós quem defende a identidade racial europeia - e que nos proíbe também de dizer que a consciência racial é boa, e não má, como querem vocês que seja. Porque essas leis existem para que não haja interferência na lavagem (extrema poluição) cerebral que os teus donos querem fazer aos Povos.
Se a natureza fosse nazioracista, não estavas a inventar bebés nazioracistas,
Uma vez que a natureza é realmente nazioracista, não preciso de inventar nada, porque, de facto, os bebés são mesmo «nazioracistas», como tu bem sabes. :)
Enviar um comentário
<< Home