NACIONALISMO CONTRA UNIVERSALISMO, RIGOR LÓGICO CONTRA CONFUSIONISMOS E USURPAÇÕES

Há por aí uns marrecos do espírito a pretender erguer nada menos do que a própria Justiça contra o cerne do pensamento nacionalista.

Ora a conversa sobre a «Justiça» como cavalo de batalha contra o Nacionalismo em prol de um patriotismo universalista (e não «nacionalismo universalista», que é uma contradição em termos, porque Nacionalismo consiste em colocar um conceito étnico acima de tudo o resto) não passa de estratégia obscurantista e pretensamente objectiva, inteiramente demagógica no verdadeiro sentido do termo, para atacar o sentido de Estirpe e propagandear o imperialismo moralista.

Porque, de facto, o que é isso de Justiça?

Justiça é a qualidade que consiste em dar a cada um aquilo que é seu.

Mas o que é que é que pertence a cada um?

Para um nacionalista, a Nação pertence em exclusivo aos nacionais; para um internacionalista puro e duro, toda a Terra pertence igualmente a todos os seres humanos.

Logo, um nacionalista e um internacionalista terão conceitos diferentes de Justiça: para um nacionalista, dar a Nação apenas aos nacionais, é um acto de Justiça (mentalidade cristalizada na máxima propagandística «Portugal aos Portugueses!», por exemplo, declaração de quem não tem dúvidas de que está a declarar o absolutamente óbvio); para um internacionalista, o cúmulo da Justiça é permitir que todos os estrangeiros tenham os mesmos direitos que os nacionais possuem.

Em assim sendo, toda e qualquer discussão sobre política e ideologia, é sempre uma discussão sobre Justiça: sobre o que é certo ou errado, logo, falando em termos políticos, sobre o que pertence a cada um (sejam propriedades, sejam direitos, sejam punições, sejam declarações de guerra, sejam regalias da função pública, etc.).

Por conseguinte, vir opôr a «Justiça» ao Nacionalismo, traz água no bico, mas, como é água a mais, topa-se logo o truque ideológico: querer fazer crer que se está a combater o suposto fanatismo nacional em nome da «equidade», e, entrementes, dar como adquirido, indiscutível, além de qualquer crítica (sonho totalitário de qualquer beato...) a ideia de que Justiça é igual a universalismo.

A marrecagem cunha entretanto novas e belas expressões para definir o seu próprio conceito de Justiça, tais como «Justiça de Alma». Esta «Justiça de Alma» estaria em perigo perante o ideário nacionalista que supostamente colocaria a estirpe acima dos conceitos e bem e de mal.
Trata-se aqui de um argumento que cai pela base quando se analisa a primeira parte da sentença - pois quem é que algum dia provou ou sequer apresentou indícios minimamente sólidos de que o Nacionalismo exige a abolição da tal «Justiça de Alma»?
A «Justiça de Alma» é um princípio universal, que existe em toda a parte, em todas as culturas. E em lado algum do mundo antigo se abdicou dessa componente da vida humana, mesmo quando os nacionais tinham mais direitos do que os estrangeiros, como por exemplo em Atenas, onde só era cidadão nacional quem fosse filho de pai ateniense. Aristóteles, por mais brilhante que se mostrasse, e mesmo tendo sido um dos mestres de Alexandre, que conquistou toda a Grécia incluindo, naturalmente, a cidade de Atena, mesmo assim morreu sem conseguir tornar-se cidadão. Aqui, não se aplicou a «Justiça de Alma» dos universalistas, mas sim a Justiça de Alma dos nacionalistas desse tempo: é o sangue, em exclusivo, que dá direitos políticos totais no seio da comunidade.
Sem apelo nem agravo.

Ora, ser filho de pai ateniense, dava cidadania plena na urbe da Coruja; mas nunca os Gregos pretenderam que tal nascimento oferecesse iguais direitos na Líbia ou na Pérsia. De facto, a cada um aquilo que lhe pertence e aos nacionais pertence tanto ou tão pouco como a sua nação, seja ela grande ou pequena.

O problema de alguns é que, alienados pela arrogância espiritual de quem acredita piamente que tem o direito, e mesmo o dever!, de impor a sua «Justiça de Alma» a todas as outras almas do mundo, acham mesmo que levar aos outros o seu domínio político é uma acção meritória. E, na mesma senda de amor ao universal, desprezam tudo o que é nacional, de estirpe, por o acharem «pouca coisa» ou «objecto desinteressante».

E a tal ponto vai essa convicção que chegam ao ponto de querer dar por adquirido que Portugal é o seu império africano e que menos do que isso é «Briteiros», isto é, na sua linguagem, «a aldeiazinha do povinho branquinho e preconceituoso que não percebe que a Portugalidade é como o Benfica, cabe lá toda a gente que queira vestir as suas cores.»


Pretende a marrecada espiritual chamar o Sócrates de Platão em seu auxílio, argumentando que o bebedor de cicuta refutou a definição de justiça dada por Polemarco segundo o qual era correcto "fazer bem aos amigos e mal aos inimigos".

Naturalmente, as coisas não precisam de ser colocadas desse modo. Nenhum Nacionalismo manda fazer mal aos outros - o que todo o Nacionalismo afirma é, ao fim ao cabo, o que os povos tradicionais sempre fizeram: dar primazia aos nossos relativamente aos demais. Isto é uma questão de verdadeira Justiça de Alma; o contrário disto, é aberração pura, doença de espírito.

O indivíduo tem obrigação ética de tratar melhor os seus familiares e amigos do que os estranhos.

Obrigação ética.

Não é «poder fazer». É DEVER fazer.

Não proceder desse modo, é trair a sua própria essência, que é partilhada com os que lhe são afins. E esta essência não é determinada pela vontade ou pelo gosto pessoal, mas sim pelo nascimento, ou seja, reside na própria génese do ser.

E, já que se falou em Platão, convém lembrar que para o insigne filósofo do Idealismo, uma guerra entre Estados gregos, devia ser encarada como uma guerra civil; ao passo que uma guerra contra Estados não gregos devia ser combatida com maior ferocidade do que uma guerra entre Helenos.

Mas há quem queira esquecer ou esconder isto, para melhor promover o seu imperialismo moral e cultural, isto é, o direito de destruir a liberdade dos outros («Pois para que é que eles, que sabem menos do que eu, querem a sua liberdadezinha?? Era o que faltava!», diz o beato cuja Alma tem quilos de Justiça e Boa Moral a potes...) e ir assim impor o seu modo de ver a gentes do outro lado do mundo.

E o mais grave nesta gente é que não percebem que é precisamente aí que reside a essência do totalitarismo: querer controlar a totalidade das vidas de todos os seres humanos, até à intimidade do pensamento. Quem lhes dera a Santa Inquisição e as elites que deitavam à fogueira quem se atrevesse a dizer que era a Terra que andava à volta do Sol (e viva a «Tradição Moral, auxiliada por instituições políticas e tradições», ui c'a bom!, como diria o arquitecto Tomás Taveira. E se o povo se sentisse muito oprimido, era só voltar a parafrasear o citado construtor: «Aguenta, não chora...» Não estão a gostar de serem tratados como servos? Rezem umas avé Marias que isso passa...). É por isso que tais imperialistas se sentem tão incomodados com o pensamento de Locke, o qual explicava com clareza que é fundamental permitir a cada um que pense o que lhe apetecer, contanto que as suas acções não prejudiquem outrem.

Mas deixar aos outros o direito de pensarem como lhes apetecer, é para os universalistas um escândalo, quase uma ofensa à sua convicção de que possuem a verdade única, logo, têm o direito de a impor aos outros todos. Quem lhes dera chegarem ao poder, acabar com a Democracia, restaurar o Tribunal do Santo Ofício e instalar em cada esquina uma máquina de ler pensamentos, para poderem punir quem se afastasse da boa «Justiça de Alma»...

Esta gente adora a Esfera, porque tal emblema representa aquilo que sempre quiseram: o domínio sobre todos os povos do mundo e sua submissão a uma ordem moral baseada no que o Judeu Morto ditou há dois mil anos em terras onde o Judas perdeu as botas.

Ou seja, uma globalização em versão beata-luso-tropicalista.

Que sejam quinto-imperialistas, é uma coisa - mas que andem a querer impingir a ideia de que aquilo que defendem se chama «Nacionalismo», eis o que constitui um triste descaramento.

Por conseguinte, quando se fala em Nacionalismo fala-se na Suástica e não na Esfera, porque o ideal é Portugal, nação europeia, e não a Lusofonia, o Brasil, Cabo Verde e outros paraísos «lusíadas» do multirracialismo.