sexta-feira, janeiro 06, 2006

PARA REFLECTIR SOBRE A ALIANÇA COM A ÍNDIA

Em conversa com certo nacionalista hindu, algumas das coisas que me foram ditas merecem reflexão.

Numa postura defensiva, o hindu disse-me que os brancos falavam mal da Índia e dos hindus no que respeita ao conflito entre hindus e muçulmanos.
Respondi-lhe que os brancos europeus que faziam isso eram sobretudo esquerdistas e não todos os Ocidentais, muito menos os nacionalistas ocidentais.

Retrucou:
Infelizmente, independentemente de muitos brancos concordarem com esse ponto de vista, as posturas «esquerdistas» dominam os média e a política nos países ocidentais. Pode haver cartas ocasionais de editores ou colunas escritas por indivíduos que advogam um fortalecimento de laços com a Índia e um distanciamento relativamente a países tais como o Paquistão (islâmico anti-hindu) que sustentam o terrorismo muçulmano. Estes contributos, todavia, não dominam a política e têm muito pouca influência na políticas sociais, económicas e militares.

Mesmo agora, quando a situação do terrorismo islâmico parece estar a entrar numa espiral incontrolável, há relutância da parte da maioria dos líderes ocidentais em tomar uma atitude firme a respeito do caso. A batalha contra o terrorismo islâmico já teria terminado há muito se os líderes ocidentais se regessem por princípios morais em vez de tentar alimentar os seus interesses políticos e económicos. A maior parte dos países ocidentais estiveram, e ainda estão, relutantes em tomar consciência e condenar veementemente a violência perpetrada por muçulmanos como sendo terrorismo islâmico quando as vítimas não são brancas ou não são cristãs.

Além do problema islâmico, a Índia enfrenta outro problema: o terrorismo cristão e o racismo. Embora possa haver ocidentais que condenam abertamente o terrorismo islâmico, independentemente da raça das vítimas, sejam elas cristãs ou hindus, há um silêncio esmagador a respeito do terrorismo cristão e do proselitismo cristão agressivo que tem lugar na Índia. Os Indianos hindus sabem que não podem contar com muita simpatia e apoio no Ocidente. Por isso, a nossa batalha não é apenas contra o Islão.


Eu argumentei que ele, ao querer afastar-se dos Ocidentais para que a Índia enfrentasse sozinha o Islão, estava a proceder precisamente da mesma maneira que os Ocidentais por ele criticados.

Respondeu:
É verdade, mas, de momento, temos de deixar de lado as batalhas dos outros! Os hindus têm dois combates para fazer simultaneamente: os muçulmanos e os cristãos. Se perdermos qualquer deles, isso pode significar a aniquilação da nossa religião e modo de vida. Os brancos, com raras excepções, não têm simpatia por nós ou são indiferentes relativamente à nossa causa, porque se trata da preservação de uma cultura não branca.

Muitos como tu no Ocidente podem dar-se ao luxo de escolher as vossas batalhas, e a escolha é muito clara - é unanimemente a luta contra os muçulmanos. Pode haver alguns racistas brancos de núcleo duro a apoiar a luta da Índia contgra o Islão, mas não vão certamente apoiar a luta da Índia contra o Cristianismo!


Quando lhe disse que tínhamos mesmo de ultrapassar conflitos antigos e encarar, juntos (Índia e Ocidente) o mesmo inimigo, declarou:

E que inimigo é esse? Os muçulmanos, evidentemente, era o que dirias. Mas para os Hindus, ambos, cristãos e muçulmanos, são inimigos! Não nos podemos dar ao luxo de escolhermos o nosso inimigo. Se tens seguido as notícias na Índia, saberás que partes do nosso país estão a cair nas mãos de cristãos fundamentalistas, enquanto os hindus estão empenhados em defender-se dos muçulmanos noutro lado qualquer do mesmo país.

Como português, quanto apoio ou mesmo consciência há no teu país a respeito dos problemas induzidos pela Cristandade na Índia? Os Portugueses estão provavelmente mais interessados nas tensões religiosas na Austrália e noutros países ocidentais, mas seguramente não a respeito dos países não brancos.

Até que vejamos mais apoio vocal e activo nas sociedades ocidentais (a começar pela tua) relativamente à causa hindu, não esperes que os Indianos sacrifiquem as suas vidas pela vossa causa. Tivemos de o fazer mais de uma vez quando estávamos sob o imperialismo ocidental. Os Portugueses e os Britânicos sacrificaram vidas de homens indianos para lutar nas suas batalhas e fazer o seu trabalho sujo. Isso acabou. Mostrem-nos uma evidência de apoio firme e visível pela nossa causa, e iremos apoiar a vossa.

É muito fácil para ti e para outros ocidentais andar a dizer que a luta contra o Islão é universal e que por isso nós hindus devemos juntar-nos a vocês no mesmo combate. Quando é que vai haver uma grande quantidade de ocidentais a juntar-se a nós nas nossas lutas, não apenas contra o Islão, mas também contra o Cristianismo? Tu podes fazer a diferença no teu país. Qual o conhecimento que há aí a respeito dos problemas causados pelo Cristianismo na Índia? Quantos protestos é que há no teu país contra o imperialismo cristão, e exigências para para que os cristãos evangelistas parem com a sua infiltração na Índia em actividades de conversão agressiva, tentando aniquilar religiões antigas?


Naturalmente que já lhe tinha dito que Indianos e Europeus são todos Indo-Europeus, e que a família indo-europeia sempre amou a Liberdade, contrariamente aos Semitas.

Respondeu-me:
Em último caso, é mesmo isso que todo o não cristão e não muçulmano quer. No entanto, antes de podermos alcançar esse ideal, nós Hindus temos batalhas imediatas para travar no nosso solo, para permanecermos vivos. Não queremos que a nossa fé seja aniquilada e que a nossa cultura e religião sejam reduzidas a uma atracção turística por míseros dólares, como as dos nativos índios da América.

Discordo de algumas coisas que o hindu afirmou. Mas lá que tem a sua razão, isso tem.

26 Comments:

Anonymous Anónimo said...

o gajo diz k nao e branco. mas entao os indianos sao arianos ou nao sao? :S ja nao percebo nada

7 de janeiro de 2006 às 03:25:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Vai a loja da Praça da Figueira....

7 de janeiro de 2006 às 12:39:00 WET  
Blogger João said...

Ele diz que os governos e opinião pública ocidentais só condenam o terrorismo islâmico quando as vítimas são brancas, mas a mim parece-me que nem isso acontece. Cada vez existe mais desculpabilização por parte do Ocidente em cada atentado. As vítimas é que são os verdadeiros culpados, a crer em muitos políticos e jornalistas e (quinta)colunistas.

7 de janeiro de 2006 às 16:22:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Lema izquierdista español: ¡Osama, mátanos!

7 de janeiro de 2006 às 18:24:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Bem .... esse queixume do Indiano é um bocado injusto para com os cristãos para ser assim comezinho no meu juizo ....

Os meus filhos frequentam o um Colegio Catolico muito conservador em Lisboa e são colegas de muitos Hindus ! Conheço os Pais de varios desses miudos Hindus que afirmam ter os filhos aí porque o que os perturba é a audencia de sentido Religioso nos Colegios Laicos do Estado ! Registe-se que todos os miudos Hindus participam na celebração do Natal Cristão do Colégio, e são convidados a fazer as suas Orações Sagradas durante as cerimonias ! E esta a maneira Portuguesa de ser Cristão, ( Minho-Timorense ?? ), e de que eu tanto me orgulho !

Algumas notas sobre o encontro do Cristianismo com o Hinduismo .

1ª Nota : Contextualização Histórica da chegada Cristã à India :

Vivia-se o período da conquista muçulmana no norte e centro do Industão, iniciada em 712, ano em que chegam ao Hindustão os primeiros mongóis. Em 1192, Mohamed de Ghor toma Delhi e em 1200 cai a dinastia Sena, na Bengala. Em 1526, da-se a batalha de Paniput e Babur e o príncipe de Babur e o príncipe de Ferghana toma Delhi. E durante o reino de Akbar ( 1556 – 1605 ) que se tenta a reunificação religiosa ( Sicks ).
A chegada de Vasco da Gama, existiam os reinos muçulmanos de Cambaia, Guzarete e Bijapur, que controlavam a costa ocidental, e o reino hindu de Vijayanagar, que perdera poucos anos antes o porto de Goa, seu principal porto, conquistado por Yussut Adil Khan, ( ascendente do Idalcão ), príncipe turco que mantinha em pesada sujeição os hindus locais. Calecute era um reino vassalo de Vijayanagar de que se pretendiua libertar, com o apoio de varios estados muçulmanos a norte. Cochim procurava libertar-se de Calecute, para o que contou com os CRISTÃOS ( Portugueses ) .Calecute também hindu, governado pelo Samorim, estava naturalmente sob a influencia e tinha alianças com os estados muçulmanos ao tempo em que a guerra com Vijayanagar, entrava em decadencia . Os Imperadores Mongois vieram trazer com a sua entrada no Industao um estado de forte tensão entre hindus mais numerosos e os muçulmanos militarmente dominantes. E jogando com estas rivalidades que os CRISTÂOS ( Portugueses ), vão conduzir a sua política de alianças, que se caracterizou quase sempre por uma protecção dos elementos Hindus contra os muçulmanos. O reino de Cochim hindu , temia o Samorim e , por isso viu nos CRISTÂOS ( Portugueses ) aliados preciosos. O Samorim de Calecute, Hindu , os reinos de Cambaia e Guzarete, ambos mouros, forma desde logo nossos declarados inimigos.

Os Cristãos Portugueses foram fortíssimos aliados dos Hindús na India na luta contra o Muçulmano ! Se o essencial da presença Portuguesa na India não fosse do seu interesse e agrado a desvantagem numérica que levavamos era de tal ordem que tinhamos sido escorraçados .
A justeza da concepção estratégica Lusitana, implantada sobretudo por Afonso de Albuquerque e complementada com as conquistas posteriores, permitiram aos portugueses dominar o mar e o comercio no Oriente até meados do século XVII, com larguíssimas vantagens relativas para os Hindús, que foram quase sempre protegidos pelos Portugueses, e aliados deles !
No fundo os Portugueses ao atingirem a India foram atacar o Império Otomano pelas costas, o que se revelou ser uma acção estratégica fabulosa ! Destronaram simultâneamente os Arabes do monopólio que possuíam sobre o comércio na zona, privando as Repúblicas Italianas dos seus proventos relativamente ao transporte e distribuição destes bens e produtos entre o Médio Oriente e a Europa .

2ª Nota : Afirmação de lógica

Os Lusitanos protegeram os Hindus em termos militares e estratégicos ! .... da mesma forma a conversão de hindus ao Cristianismo foi efectuada quase sempre através de uma opção pela positiva, e num ambiente de tolerancia ! Naturalmente que existia proselitismo, outra coisa não seria de esperar de um Cristão, mas atacar uma religião de uma forma ostensiva como esse Indiano quer insinuar, se tivesse existido seria uma acção absolutamente idiota para a aliança que se pretendia existir .

3 ª Nota : A Inquisição Espanhola

Dada a essencial origem ( Espanhola ), deste acto de hediondo crime religioso não faço mais comentarios ! São Castelhanos e basta !!!! Com a sua acção interromperam a dinamica de adesão positiva de Hindus ao Cristianismo ! Mas o Cristianismo manteve-se forte até hoje onde os Portugueses permaneceram mais tempo como é o caso de GOA !

4ª Nota : Hinduismo em Portugal

Eu sou amigo do Senhor Kantelal. Dono da Dancake , e Presidente da comunidade Hindu em Portugal !

Ele é assumidamente proselitista, ou seja tenta a toda a hora fazer o seu trabalho "missionario" em Portugal tentando converter pessoas à sua Religião ! Sempre que almoço com ele tenta converter-me ... e eu a ele claro ! hehehe :) ! Ele é Hindu e venera Cristo e vai a Fatima todos os dias 13 porque acredita ! Sabes bem Caturo que quem conheça o Hinduismo entende porque é que é possivel conciliar com Cristo e Maria !

Esse Hindu é mesmo muito Injusto nas suas afirmações


Saudações Nacional-Cristãs

8 de janeiro de 2006 às 20:13:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

A origem da Inquisição não é Espanhola.

Para um exemplo dos actos "piadosos" dos católicos ao longo da sua existência
http://www.exsurgedomini.hpg.ig.com.br/apologeticas/inquisicao/textosinquisicao/santainquisicaoaverdadeirahistoria.htm

9 de janeiro de 2006 às 00:54:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Correcção: "piedosos"

9 de janeiro de 2006 às 00:56:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

De notar que o site procura lavar o papel da Igreja na Inquisição, mas mesmo assim a sujidade nota-se à distância.

9 de janeiro de 2006 às 00:59:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

O Papel da Inquisição era e é .. porque hoje existe u, papel identido na Igreja , filtrar o que se escreve e diz e deliberar sobre se está ou não dentro da Igreja

Nesse contexto não foi Espanhola nem de nenhum País ...

Eu no meu texto referi-me ao papel da brutal Inquisição Espanhola na India ao arrepio do que fizeram os Cristãos Lusitanos

E sim .... a Inquisição mais brutal foi essencialmente Espanhola

9 de janeiro de 2006 às 07:36:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

O que fala do minho a timor esquece que estavam incluídos cidadãos PORTUGUESES muçulmanos.
Realmente os cristão católicos aliados a hindus, demasiado cómico se não fosse trágico.
Por isso que não gosto do cristianismo, por ser incoerente. Estou a ser injusto, lá no fundo os católicos são coerentes não passam de um plágio mal feito do paganismo europeu, com múltiplos deuses a quem adorar.

9 de janeiro de 2006 às 10:43:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Pode-se conciliar cristianismo (católico) com hinduismo porque precisamente como disse na mensagem anterior, o catolicismo não passa de uma reles imitação do paganismo.
Ainda se dizem monoteístas ao adorarem uma trindade, colocam Maria como mais uma deusa.

9 de janeiro de 2006 às 10:47:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Mas quem são estes gajos(hindus)para falar de intolerância!
Estes gajos quer na India ou mulçumanos no Paquistão, não passam de fanáticos religiosos.
É tudo farinha do mesmo saco.

Celta 88

9 de janeiro de 2006 às 11:30:00 WET  
Blogger Caturo said...

Sim, anónimo das 3:25, os Indianos são fundamentalmente brancos, pelo menos os das castas superiores, mas, uma vez que não costumam ser considerados como tal devido à sua tez, há muitos que, simplificando (a meu ver, erradamente) os consideram comno não brancos. Além do mais, a maioria dos Indianos são de raça mestiça, para não falar nos Drávidas (não arianos), e convém às elites manter a unidade e harmonia da sociedade indiana, daí que não lhes convenha dizerem-se «brancos».

9 de janeiro de 2006 às 14:58:00 WET  
Blogger Caturo said...

Caro Pedro Dias, obrigado pela breve resenha histórica sobre a presença portuguesa na Índia. O problema é que também houve inquisidores portugueses na Índia, como por exemplo o carniceiro cruel Francisco de Assis.

Quanto aos hindus que adoram Jesus, é algo de estranho mas mais ou menos ao estilo de muitos deles: são de tal modo abertos a todos os Deuses, que não vêm mal em adorar «mais um». Trata-se de uma ingenuidade que também caracterizou muitos pagãos da Europa, com os resultados que se conhecem. Também os ocidentais pensam que podem deixar entrar tudo o que é imigrante e depois sofrem as consequências - quando o alienígena é já suficientemente poderoso, começa a não aceitar partilhas e a querer impor-se como autoridade única. Mas os povos arianos, alheios a tal modo de proceder, não costumam precaver-se a tempo contra tal infiltração.

Caro Pedro Dias, o nacionalista hindu lá sabe do que fala, porque se refere ao que os cristãos fazem hoje em dia e já faziam desde a Inquisição de Goa.


Saudações Nacionais

9 de janeiro de 2006 às 15:06:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Os Indianos têm sido uma potência em termos religiosos e espirituais, sendo a origem não só do hinduismo, mas também do budismo... e pelo que aprendi cá no site do Caturo, de Mitra.

O Pedro Caçorino tem razão. Na India, por exemplo, os hindus não têm problemas em enviar os seus filhos nas escolas católicas, e isto irrita os hindus mais nacionalistas, que como os Caturo de cá, acham-se no direito de dizer às pessoas como devem viver a sua vida.

9 de janeiro de 2006 às 16:43:00 WET  
Blogger Caturo said...

Na India, por exemplo, os hindus não têm problemas em enviar os seus filhos nas escolas católicas,

Do mesmo modo que no Ocidente há brancos que «não têm problemas em misturar-se racialmente com negros».



e isto irrita os hindus mais nacionalistas, que como os Caturo de cá, acham-se no direito de dizer às pessoas

Acham-se no direito de pugnar pela sua religião na sua própria terra. E direito mais sagrado não há.

9 de janeiro de 2006 às 16:52:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Caro Caturo :

Podes-me explicar melhor onde é que S. Francisco de Assis foi um carniceiro cruel ? Axo que querias referir-te a S. Francisco de Xavier, por que S. Francisco de Assis viveu na idade média ( Mil duzentos e tal .... ) muito antes dos Portugueses irem para a India !

Mas o que é que dizes que esse Francisco fez de carniceiro cruel ?

Um abraço

9 de janeiro de 2006 às 17:26:00 WET  
Blogger Caturo said...

Sim, tens razão, foi Francisco Xavier, engano-me sempre nos nomes...

Ora a Inquisição dele foi das piores que o mundo conheceu. Um dos métodos de conversão dos hindus usada pelos seus lacaios era o da mutilação de membros do corpo de crianças, perante os seus pais, para os obrigar a renunciar ao Hinduísmo.

9 de janeiro de 2006 às 17:53:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Francisco de Xavier fez isso ?

Porra pah .... desculpa qualquer coisinha mas custa-me a acreditar ! Que eu saiba a Igreja não tem por costume beatificar carniceiros ! Eu não sou negacionista relativamente à Inquisição ! Ela exsitiu e foi terrivel ! Aceito teses revisionistas, da mesma maneira que leio as teses revisionistas quanto ao "holocausto nazi", quando me parece que as coisas estão mal contadas . Nesse sentido não engulo nem pouco mais ou menos todas as bacoradas escordofilas anicristãs primarias e quejandos a propósito da Inquisição ! Mas como te disse não sou negacionista .
Agora quanto a Frncisco de Xavier, gostava mesmo de verificar as tuas fontes relativamente ao que aformas ! Até lá só posso afirmar que S. Francisco de Xavier foi um dos melhores homens, no sentido absoluto das palavra melhor, que a humanidade já conheceu !

Fico à espera

Saudações

9 de janeiro de 2006 às 18:11:00 WET  
Blogger Caturo said...

Há pelo menos duas versões a respeito do caso: uma, diz que ele não é minimamente culpado porque morreu antes da Inquisição ser estabelecida em Goa, embora tenha sido ele quem pediu ao rei D. João III que tal instituição fosse para a Índia; outra, diz que ele esteve implicado nos crimes cometidos.

http://www.weblogpage.com/krishna/667

9 de janeiro de 2006 às 18:27:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

Caro Caturo :

Realmente A Inquisição é implementada em Goa 18 anos depois de te-la abandonado para muito depois de S.Francisco de Xavier ter partido para a China e o Japão e essas paragens ! S.Francisco de Xavieresteve apenas 10 meses em Goa, e durante o ano de 1542 :

1534 Os portugueses conquistam Diu; Goa é feita capital do império português na Ásia.

1542 O co-fundador da Ordem dos Jesuítas, Francisco Xavier, visita Goa por dez meses, antes de partir para outras viagens missionárias para China e outros lugares asiáticos.

1560 É introduzida a Inquisição em Goa.

Não me parece que existam muitas duvidas quanto a estas datas !


De qualquer maneira Caturo repito aquilo que ja afirmei aqui tantas vezes : Sempre que os Cristãos mataram em nome de Cristo perderam terreno ! Sempre que os Cristãos morreram em nome de Cristo ganharam terreno !

Nenhuma Religião, Ideologia ou Doutrina sobrevive 2000 anos através do cometimento de crimes !

Aliás eu duvido que sobreviva 100 anos !

Pelo contrario a disposição para se morrer por uma causa , essa sim arrasta muita gente ! E por muitta asneira brutal que a Inquisição principalmente Espanhola de Torquemadas e quejandas Castelhanices, habituadas a brutalidade em tudo, e não só na Religião, tenham feito, a relaidade é que morreu ( mil vezes mil ) mais vezes gente por ser Cristã do que o contrário ! E foi o exemplo de coragem até ao extremo dado pelos Cristãos, que mais não fizeram do que seguir o exemplo de Sacrificio Extremo de Jesus Cristo na Cruz, que converteu milhões e fez do Cristianismo o que ele é hoje !

Em todo o mundo morrem hoje centenas de milhares de Cristãos, só por o serem ! Aconselho-te a ler o Relatorio anual da " Associação ajuda à Igreja que sofre " , ou ainda o Relatório " Martires do Século XX " . Ficas arrepiado !

E tambem tenho poucas dúvidas que pouco falta para começarem brutais perseguições aos Cristãos na Europa e Restante Ocidente ! Vão voltar as perseguições ! E vai ser o nosso testemunho corajoso e a forma como nos vamos dispor a manter a nossa Fé apesar do martírio, que vai devolver a pureza Cristã ao Ocidente ! E a continuada perseguição a Cristãos no mundo vai ser a grande implementadora do Cristianismo ... como sempre foi !

Eu sou Nacionalista Caturo, Amo a minha Nação e a minha Pátria ! Gostava de ver os Nacionalistas a dispor-se ao Sacrificio extremo como os Cristãos o fazem pelo Cristianismo, porque isso seria a Inevitabilidade da nossa Vitória !


Um abraço

9 de janeiro de 2006 às 19:49:00 WET  
Blogger Caturo said...

Nada impede que Francisco Xavier tivesse cometido crimes proselitistas antes da imposição oficial da Inquisição.

De qualquer maneira Caturo repito aquilo que ja afirmei aqui tantas vezes : Sempre que os Cristãos mataram em nome de Cristo perderam terreno ! Sempre que os Cristãos morreram em nome de Cristo ganharam terreno !

Caro Pedro Dias, olha que a Inquisição de Goa durou até ao século XIX, se não me engano muito, e não fez diminuir o número de cristãos, pelo contrário, dado que converteu muita gente pela força e pelo nascimento (ou seja, pela conversão das crianças ainda antes que pudessem decidir). Foi assim que, por exemplo, meteu judeus no seio da população portuguesa, arrancando os filhos aos pais judeus e educando-os de uma maneira cristã...

Quanto ao número de mortos, não sei em que fontes te baseias, mas que a Inquisição matou comparativamente mais gente do que qualquer Nacionalismo, isso parece-me verídico.

A respeito da perseguição aos cristãos no Ocidente, só se for pelos muçulmanos, mas, provavelmente, nem por esses, já que, nos reus regimes islâmicos, os cristãos costumam poder existir desde que se submetam.

Saudações Nacionais

9 de janeiro de 2006 às 20:02:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

" Nada impede que Francisco Xavier tivesse cometido crimes proselitistas antes da imposição oficial da Inquisição."

Sabes de algum com provas e certezas ?

Repara .. eu sei que a Inquisição existiu e fez muita merda ... mas S. Francisco de Xavier ? Duvido mesmo ! Aliás arrisco-me a arrogancia de ter a certeza que não ! Apesar de ser um ....( adjectivo improprio ) Espanhol !

" .... que a Inquisição matou comparativamente mais gente do que qualquer Nacionalismo, isso parece-me verídico. "

Caro Caturo , Também não sei em que fontes de baseias ....

" Caro Pedro Dias, olha que a Inquisição de Goa durou até ao século XIX, se não me engano muito, e não fez diminuir o número de cristãos, pelo contrário, .. "

Pois foi Caturo ... a Inquisição foi criada e abolida diversas vezes na India ! Tenho para mim que sempre que era abolida ... os Cristãos cresciam ! Sempre que era reinstaurada, os Cristãos diminuiam ! De qualquer forma nem sempre a Inquisição foi brutal, tendo a maior parte das vezes tido simplesmente um infeliz carácter de censura ! Aliás a Inquisição ainda existe hoje ... e ainda bem ... representada pela Sagrada Congregação para a doutrina da Fé. anteriormente presidida pelo actual Papa ! Assim sendo a Inquisição ainda existe ... e lá por existir não anda para aí a esfolar pessoas em vida !

abraço

9 de janeiro de 2006 às 20:26:00 WET  
Blogger Caturo said...

" Nada impede que Francisco Xavier tivesse cometido crimes proselitistas antes da imposição oficial da Inquisição."

Sabes de algum com provas e certezas ?

Não. Mas também não tenho de momento provas do contrário. Ora, em havendo quem o afirme, acho que é pelo menos possível. Não garanti, só disse que não era impossível que o tivesse feito.




Repara .. eu sei que a Inquisição existiu e fez muita merda ... mas S. Francisco de Xavier ? Duvido mesmo ! Aliás arrisco-me a arrogancia de ter a certeza que não

Tu falas com certezas; eu, a respeito disto, não.



" .... que a Inquisição matou comparativamente mais gente do que qualquer Nacionalismo, isso parece-me verídico. "

Caro Caturo , Também não sei em que fontes de baseias

É sabido que muita gente foi parar às fogueiras inquisitoriais - milhares, seguramente. Ora, proporcionalmente, milhares de pessoas na Idade Média são mais pessoas do que seis milhões na Idade Contemporânea.



" Caro Pedro Dias, olha que a Inquisição de Goa durou até ao século XIX, se não me engano muito, e não fez diminuir o número de cristãos, pelo contrário, .. "

Pois foi Caturo ... a Inquisição foi criada e abolida diversas vezes na India ! Tenho para mim que sempre que era abolida ... os Cristãos cresciam ! Sempre que era reinstaurada, os Cristãos diminuiam !

Queres tu dizer que quando os cristãos aumentavam de número por vias pacíficas, os padres diziam «Agora é que vai ser, temos que os torturar para se converterem ainda mais!»?

Não me parece nada lógico. O que parece lógico é o contrário: quando viam que perdiam número, recorriam à força e à tortura.


Saudações Nacionais

9 de janeiro de 2006 às 22:12:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

"Agora quanto a Frncisco de Xavier, gostava mesmo de verificar as tuas fontes relativamente ao que aformas ! Até lá só posso afirmar que S. Francisco de Xavier foi um dos melhores homens, no sentido absoluto das palavra melhor, que a humanidade já conheceu !"

Ah, Pedro. Mas o Caturo vai buscar qualquer fonte, para ele tanto faz.

A vida de S. Francisco Xavier em Goa nos seus 10 meses está bem documentada, e não foi um carniceiro - pelo contrário, foi um homem pacífico. Aliás, é celebrado em Goa todos os anos.

Isto não quer dizer que não tenha havido uma Inquisição (vergonhosa) em Goa e uma imposição da cristandade a força, tal como aconteceu na Europa.

10 de janeiro de 2006 às 10:13:00 WET  
Blogger Caturo said...

Ah, Pedro. Mas o Caturo vai buscar qualquer fonte, para ele tanto faz.

Não é para ele tanto faz. Estou ainda para ver alguma garantia de que Francisco Xavier não tenha cometido atrocidades. Uma coisa é certa: se chamou a Inquisição, para alguma coisa foi. E não deve ter sido para oferecer flores aos nativos, porque, para isso, estava lá ele...

A teoria dos hindus mais radicais faz neste caso todo o sentido: como viu que não «ia a bem», passou a achar que eram necessários meios mais «drásticos» e, vai daí, chamou o «santo» ofício.

10 de janeiro de 2006 às 14:50:00 WET  

Enviar um comentário

<< Home