A FRANÇA NO ACORDAR DO SEU SONHO MULTICULTURALISTA ESTÁ PERANTE UM PESADELO
Neste artigo, como nos outros, ponho a itálico o texto pertencente à notícia do Diário Digital e a escrita normal os comentários que fizer.
O primeiro-ministro francês, Dominique de Villepin, que decidiu manter o plano anti-terrorista «Vigipirate» no nível de alerta vermelho, o segundo mais alto, afirmou hoje que a ameaça terrorista «nunca foi tão grande» em França.
Então afinal... a França, que sempre se opôs à ida norte-americana para o Iraque... então a França, afinal, também está em risco?...
Como disse alguém, os Franceses não quiseram ir para o Iraque, foi o Iraque a eles...
«A nossa vigilância deve ser permanente», sublinhou o chefe do governo conservador, quando intervinha hoje na conferência «Os franceses frente ao terrorismo», que tem como objectivo a preparação de um «livro branco», a publicar no início do próximo ano.
Na avaliação de Villepin, «nenhum país está hoje a salvo» e «existe uma ameaça real contra a França».
Referindo-se à gravidade da ameaça terrorista, Villepin advertiu que esta «é ainda mais grave porque mudou de natureza».
A ameaça, precisou, «assenta agora num modo de organização complexo, que mistura pregadores extremistas radicados no nosso território, indivíduos frequentemente bem integrados e que falam a nossa língua e organizadores com experiência nas tecnologias mais modernas».
Indivíduos quê?
Indivíduos frequentemente... bem integrados?...
Então mas afinal... o problema do terrorismo/violência-imigrante-na-Europa... esse problema não era todo causado pela famosa «falta de integração»?...
Estou a ver que o ministro Villepin já não se limita à cartilha esquerdista para explicar os problemas... valha-lhe São Louçã...
«Sabemos», disse ainda, que os grupos terroristas não retrocederão perante «qualquer tipo de acção», seja com armas não convencionais, químicas, bacteriológicas, radiológicas, ou através de «atentados suicidas».
Na mesma conferência, mas horas antes, o ministro do Interior francês, Nicolas Sarkozy, tinha afirmado que a França não só importa suicidas como também «os exporta», referindo-se aos jovens (22 já identificados pelos serviços secretos franceses) que saíram de França para combater ao lado da guerrilha no Iraque.
Sim, Sarkozy... mas não caias na asneira de chamar «escumalha» aos terroristas assassinos, ou então tens outra vez a esquerdalha a exigir a tua demissão...
O primeiro-ministro francês, Dominique de Villepin, que decidiu manter o plano anti-terrorista «Vigipirate» no nível de alerta vermelho, o segundo mais alto, afirmou hoje que a ameaça terrorista «nunca foi tão grande» em França.
Então afinal... a França, que sempre se opôs à ida norte-americana para o Iraque... então a França, afinal, também está em risco?...
Como disse alguém, os Franceses não quiseram ir para o Iraque, foi o Iraque a eles...
«A nossa vigilância deve ser permanente», sublinhou o chefe do governo conservador, quando intervinha hoje na conferência «Os franceses frente ao terrorismo», que tem como objectivo a preparação de um «livro branco», a publicar no início do próximo ano.
Na avaliação de Villepin, «nenhum país está hoje a salvo» e «existe uma ameaça real contra a França».
Referindo-se à gravidade da ameaça terrorista, Villepin advertiu que esta «é ainda mais grave porque mudou de natureza».
A ameaça, precisou, «assenta agora num modo de organização complexo, que mistura pregadores extremistas radicados no nosso território, indivíduos frequentemente bem integrados e que falam a nossa língua e organizadores com experiência nas tecnologias mais modernas».
Indivíduos quê?
Indivíduos frequentemente... bem integrados?...
Então mas afinal... o problema do terrorismo/violência-imigrante-na-Europa... esse problema não era todo causado pela famosa «falta de integração»?...
Estou a ver que o ministro Villepin já não se limita à cartilha esquerdista para explicar os problemas... valha-lhe São Louçã...
«Sabemos», disse ainda, que os grupos terroristas não retrocederão perante «qualquer tipo de acção», seja com armas não convencionais, químicas, bacteriológicas, radiológicas, ou através de «atentados suicidas».
Na mesma conferência, mas horas antes, o ministro do Interior francês, Nicolas Sarkozy, tinha afirmado que a França não só importa suicidas como também «os exporta», referindo-se aos jovens (22 já identificados pelos serviços secretos franceses) que saíram de França para combater ao lado da guerrilha no Iraque.
Sim, Sarkozy... mas não caias na asneira de chamar «escumalha» aos terroristas assassinos, ou então tens outra vez a esquerdalha a exigir a tua demissão...
posted by Caturo at quinta-feira, novembro 17, 2005
23 Comments:
Nicolas Sarkozy é o mais popular!...
http://margensdeerro.blogspot.com/2005/11/plus-change.html
Houve há um par de dias eleições autárquicas na Dinamarca. Apesar da vitória do Partido Social-Democrata (e mesmo assim apenas por trinta e tal por cento dos votos nacionais), bastante alargada na Capital Copenhaga, julgo que o Partido "dos nossos" de lá deve ter tido um aumento de votação graças aos motins. Se não ganhou as eleições foi por não ter havido motins em todas as cidades e, também, por se terem talvez acomodado ao autarca em funções ou por razões de cariz mais económico.
Uma boa notícia: consta que há países na Europa onde a natalidade já voltou a subir (excepto cá, onde continua a pique). Se conseguir mais informações, agradeço.
Uma boa notícia: consta que há países na Europa onde a natalidade já voltou a subir (excepto cá, onde continua a pique). Se conseguir mais informações, agradeço.
Boa noticia? olhe k deve tar muito enganado. Esse aumento deve ser devido aos inumeros "franceses" k nao tem sangue frances.
Ja viu bem a quantidade de Africanos k vive la? É naturalissimo k a natalidade aumente em França, nao julgue é que é por causa dos nativos k nesses... a natalidade deve continuar a diminuir. E depois se somar ainda os bebés k resultam de casamentos multiraciais... enfim..
Quanto ao resto, sera k o Sarkozy ainda vai mudar para a Frente National? lol
E quanto à Dinamarca fico contente k tenham tido um bom aumento, gostava era de saber numeros. Mas se houver reviravolta é em França. Não sei quando sao as eleiçoes mas espero k sejam breves ou o povo vai esquecer e vão-se perder muitos votos.
O que é que está para aí a dizer? Não sabe nada sobre isso, como é que sabe que são filhos de não Europeus e de lixo mestiço? Quem mo disse, referia-se à Europa propriamente dita.
«Quanto ao resto, sera k o Sarkozy ainda vai mudar para a Frente National? lol»
Não é preciso!...
«E quanto à Dinamarca fico contente k tenham tido um bom aumento, gostava era de saber numeros.»
Não sei se tiveram. Acredito é que não tenham caído. Haver motins e votarem em frouxos é que seria duma estupidez inaudita.
O Caturo que faça uma pesquisa imparcialmente e que desempate aqui esta questão de qual dos dois é que tem razão.
Meus caros o ataque ao iraque nunca foi justificado, nem tem justificação.
Devo lembrar que o Jorg Haider visitou e apoiou Sadam Hussein. Os europeus ajudaram e armaram o iraque.
Os problemas entre o ocidente e o iraque apareceram quando os judeus neo-conservadores começaram a ganhar poder nos EUA! Primeiro com o cabrao do Reagan e depois com as bestas Bush!
Mas o problema aqui é outro: chama-se imigração e naturalização da excumalha no solo europeu!
Isto tem sido sistematicamente a politica dos porcos e traidores que tomaram conta da europa a seguir a segunda guerra, tanto de um lado como do outro! O objectivo é claro : destruir a europa indo-europeia.
São os mesmos porcos e traidores que dominam os me(r)dia! E que fizeram eleger o judeu Sampaio (mais uma verdadeira vergonha para Portugal)! O mais engraçado é que uma boa parte desses imbecis que na altura votaram contra cavaco silva vao ser os mesmo que agora o vao eleger!
Esse suposto aumento de natalidade, não se sabe bem onde, tem grades probabilidades de ser feito à custa de não-europeus, como referiu o Glauk, não se esqueçam que para efeitos estatísticos não se refere a etnia dos pais, basta terem nacionalidade de um país europeu, e como sabemos uma enorme percentagem de africanos já a tem.Ou o Imperador crê que alguém dispõe de dados sobre os novos nascimentos de crianças brancas?
Quanto ao Sarkozy, faz parte da doença, nunca da cura, ele e o partido dele têm responsabilidades no que sucedeu à França e o que faz agora é um aproveitamento vergonhoso da situação para capitalizar votos da FN.
Que ainda existam nacionalistas iludidos por essa direitazinha é que me parece grave.
Quanto à guerra no Iraque, o Caturo conhece a minha posição, foi ilegítima e prejudicial à Europa, serve os interesses americanos mas esses não são os nossos, vejam quem nos EUA mais apoia essa intervenção e quem a repudia e retirem conclusões.
Caro Imperador, já que me nomeia para desempatar a vossa teima, pois bem, tenho de entristecê-lo. Quando li a sua primeira mensagem a respeito de um recente aumento de natalidade europeia, até fiquei contente, mas depois veio o Glauk com um argumento que me pareceu bastante mais realista - o tal aumento da natalidade deve-se aos africanos «que já são franceses/etc.».
Quanto a Sarkozy, creio que é um erro pôr fé nele como salvador da França. Não chego ao extremo do Rebatet que o considera fraudulento; ponho efectivamente a hipótese de o sujeito ser bem intencionado; simplesmente, representa uma «Direita» de curto alcance, conservadora na melhor das hipóteses, meramente defensiva no que diz respeito à imigração e ao multiculturalismo.
É aquela Direita dos chefes de família que «não gostam dos pretos» mas que depois encolhem os ombros perante os argumentos economicistas dos pró-imigracionistas disfarçados de «realistas» e, em assim sendo, vão deixando entrar mais e mais alienígenas.
Sarkozy prepara-se talvez para fazer aquilo que os tories ingleses fizeram na década de setenta: adoptar o discurso anti-imigração, absorver o forte eleitorado nacionalista, abalroando assim o verdadeiro partido nacionalista e depois, uns anos mais tarde, continuando a deixar entrar mais uns quantos imigrantes.
Sarkozy, no seio meio ideológico, está sozinho. Não tem uma estrutura partidária e, mais importante, uma estrutura ideológica que sustente uma resistência sistemática aos males da imigração.
Sobre o Iraque, a questão é polémica. Mas o que interessa salientar neste caso é que a França criticou a intervenção americana, não por achar que o combate ao terrorismo devia ser feito de um modo mais inteligente, mas para ser mais politicamente correcta, mais pacifista, mais amiguinha do mundo islâmico.
E teve a paga.
A invasão do Iraque (com ADM's ou sem ADM?s,,,who cares?!?) é perfeitamente um acto de guerra e, como tal, não cabe ao antro esquerdista e 'gayoso' também conhecido por ONU declarar se é legítima ou não.
Se déssemos ouvidos a tão decrépita instituição, estaríamos liquidados.
1 - As operações (de vária ordem, inclusivé militares) devem estender-se (o mais cedo possível) a outros territórios hostis.
2 - Bush e Reagan foram, precisamente, duas das melhores administrações da História dos EUA.
Os IDIOTAS ÚTEIS falam contra Reagan MAS, se não fosse ele, se calhar a esta hora estavam de fardeta e mordaça, a cantar a Internacional.
Foi precisamente a intrépida Administração Reagan (juntamente com a não menos intrépida srªTatcher) que, recorrendo a meios vigorosíssimos e devastadores ( incluindo fósforo branco, preto, azul e ás bolinhas) que precipitou a derrocada do Bloco Comunista que amordaçava a metade oriental da Europa.
3 - O Rebatet erra totalmente a avaliação.
É PRECISAMENTE NESTE PONTO que os interesses são convergentes.
Se a islamocambada não tivesse o medinho que tem aos EUA, a Israel e a Inglaterra, já há muito que tinham vindo p'ra cima de nós, pois as intenções deles são eminentemente expansionistas e imperialistas, tudo com alimentação no obscurantismo e fanatismo religioso.
"...vejam quem nos EUA mais apoia essa intervenção e quem a repudia e retirem conclusões."
As conclusões?!
Concluo que a generalidade dos governantes europeus não tem TOMATES, são umas toupeiras, enredados numa mentalidade pacifista, abdicacionista e outrista.
A França, que teve um comportamente COBARDE, HIPÓCRITA (conseguiu neste particular ultrapassar os invasores) E NOJENTO no que concerne a guerra no Iraque, quis fugir dos problemas e lamber os mafomas.
Lixaram-se!
Quando não vamos ter com os mafomas, os mafomas vêm ter connosco.
Não há outra solução senão mante-los em sentido perante a constante ameaça (e concretização, qd se justificar) de tremendas e furibundas operações militares, pois o objectivo deles, como o caturo bem explica, é retornar á Europa, conquistá-la 'pelo ventre', pelo terrorismo e seja como for.
Em 732 foram detidos em Poitiers.
Desta vez não os podemos deixar chegar tão longe.
4 - Os terroristas integristas devem ser, pura e simplesmente, executados. Sem mais.
5 - O espaço aéreo português deve continuar aberto às operações de limpeza que a CIA, a NSA., o Mi-5 e a Mossad entenderem por bem efectuar com essa gentalha. O SIS deve até, se necessário, colaborar alegremente.
6 - Eles abusam e querem-nos impor a 'civilização deles' (como este blog documenta todos os dias) porque sentem os europeus continentais fracos, presos no mais pueril humanitarismo e cheios de pruridos morais.
Se nos sentissem fortes e dispostos a tudo (mas a TUDO mesmo) para nos defendermos eles 'baixavam a corneta' de certezinha.
7- Compreendo a 'azia' de alguns para com o sr.Sarkozy.
É que se o sr.Sarkozy se 'apossar' do Palace de l'Elysée, isso vai representar uma viragem de 180º do posicionamento francês, uma vez que o 'sale juif' (como lhe chama a islamocambada obscurantista, indolente, incendiária e indigente) tem reconhecidas amizades com Bush, Blair e Berlusconi. Uma França alinhada com a Boa Causa e a Boa Atitude, causaria o desepero e seria uma tremenda derrota dos pacifistas, abdicacionistas e outristas.
Os 5 milhões de muçulmanos em França, com tal presidente, não iriam ter vida muito fácil.
Isso de certeza.
8 - O Irão é actualmente dirigida por gente de tal modo fanatizada e radical que nem sequer conseguem fazer correctas observações estratégicas ou medir o que dizem.
E como o caso do Irão é deferente do iraquiano: O Lobo iraniano vai uivando, enquanto as ovelhinhas vão balindo bucólicamente.
O lobo, fanático e desaustinado, não vai resistir a fazer asneira e a atacar as ovelhinhas (coitadinhas).
Quando o lobo se aperceber (já em ataque) qua afinal não eram ovelhinhas....vai ser tarde demais. eheheheh
sg buiça=gladius
o mesmo arengar papagueante, a mesma xenofobia, o mesmo racismo, o mesmo nazismo, o mesmo fascismo, o mesmo destilar de ódio constante.
Fascismo NUNCA MAIS!
Nunca um nick foi tão mal escolhido como o teu, ó gajo das 4:39 PM. Qual nazismo qual caralho, aprende o significado dos termos antes de dizeres asneiras. Quem costuma papaguear arengas da treta são os gajos como tu, que comem sem comentar tudo o que os Louçãs vos metem corno adentro. Tanto eu como o Buíça pensamos no que dizemos e reflectimos individualmente. Não estou a dizer que temos sempre razão (que por acaso, até tenho, diferentemente do Buíça, eheheh) mas o que está em causa é que não «papagueamos» seja o que for.
Desta vez, volto a concordar com o Buíça em quase tudo, excepto no primeiro e no sétimo pontos:
- acho que o Iraque deve ser abandonado pelo Ocidente;
- creio que Sarkozy não pode dar conta do recado, pelos motivos que já expliquei.
«Ou o Imperador crê que alguém dispõe de dados sobre os novos nascimentos de crianças brancas?»
Os Atlas mais modernos são explícitos quanto à origem das populações de cada país. O meu, não sei de que editora é que é, mas de origem anglo-saxónica, dando o nome de "Mistura Étnica", refere a origem dos habitantes com tal exactidão que confirma os quase 20% de não Holandeses da Holanda, sendo que muitos deles são já, de há muito, cidadãos. Como tal, e como duvido muito que todos os países, mesmo para efeitos estatísticos (quando leva em conta a Religião e tudo o mais), tenham deixado de fazer de conta que as Raças não existem, e havendo fontes, usadas aqui e por Partidos Nacionais por essa Europa fora, incluíndo o BNP, que indicam com clareza a proporção entre Nacionais e "Nacionalizados", é muito provável que aqueles dados sejam precisos e exactos (accurate).
Estou muito zangado (furibundo mesmo) com o basbaque das 4.39PM.
Esqueceu-se de nos chamar 'demagogos' e 'populistas'.
Eu (e, estou certo, também o Caturo) considero tal esquecimento uma afronta. Uma provocação!!
Mas deixemos o 'Inteligente' mononeuronal....
" Não estou a dizer que temos sempre razão (que por acaso, até tenho, diferentemente do Buíça, eheheh)...2
LOL!
Agora parecia o Cavaco
:)
Ainda para o Rebatet (desculpe lá, mas tem que ser) quando diz:
"...vejam quem nos EUA mais apoia essa intervenção e quem a repudia e retirem conclusões."
Se se está a referir ao sr.Buchanan esta equivocado.
O sr.Buchanan e amigos vira-casacas, não têm autoridade moral NENHUMA para atirar 'pedras' à Administração Bush, pois o sr.Buchanan foi membro destacado do Partido Republicano e membro e apoiante da Administração Reagan, durante a qual pactou com tuda a sorte de coisas que agora, hipocritamente, diz deplorar, inclusivé com as acções do então General Ariel Sharon e com a invasão do Líbano (que não venha agora cá armar-se em santola).
O sr.Buchanan tem perdido excelentes hipóteses de estar quieto e calado.
Os malabarismos e piruetas do sr.Buchanan só podem ser entendidos como manobras politiqueiras do mais rasteiro que há e de uma hipocrisia pegajosa e inenarrável.
Amanhã respondo a esta trapalhada que para aqui vai porque hoje o dia foi longo.
E dogo mais!
O sr.Buchanan está a ser hipócrita pois foi membro de um partido que SEMPRE foi aliado de Israel e agora diz o que diz....
Enfim.
Isto para não falarmos do facto de ter dado para se socorrer de um oportunista fundamentalismo religioso e tantar transformaro os EUA numa proto-teocracia.
"He had twice unsuccessfully sought the Republican nomination for president."
Pois, ficou ressabiado porque não o quiseram e deu a cambalhota
Que a esquerda é uma grande trampa todos estamos de acordo!
Agora resta ver e ter cuidado para não cairmos todos nas novas diretas patrioteiras ou pior ainda judaico-globalistas defendidas pelo caro Buiça. Nos e o nacionalismo nao somos um instrumento do interesse judeu internacional. E o apoio que possa ser dado a israel e exatamente para que os judeus se tornem de vez gente respeitavel e (uma vez que passarao a viver no seu estado) deixem de fazer a merda que tanto tem andado a fazer!
Nao se esquecam que nao sao so os comunas os responsaveis pela trampa que se passa na europa!
Os comunas tem a internacional socialista, os neo-direitistas pelo outro lado falam em globalizaçao economica obviamente para que o seu poder economico possa dominar! Ha alguma diferença entre os dois? Apenas o metodo!
Mas agora vejamos, depois destas excelentes performances do amigo americano protagonizado por Bushes e outros seres "superiores" e "kosher", vejam bem qual e o pais mais endividado do mundo: EUA. E quem ganha realmente cada vez mais com a dita globalização: A china!
Isto é realmente (e sejamos paragmaticos) o grande resultado da politica genial de Bushes e outros "eleitos por deus"!
O "rabino" Sarkozy é o exemplo acabado desta manipulação (neo-direitista)! E obvio que sendo a FN em frança o "mau da fita" os votos em vez de cairem na FN passama cair no saco do Sr. Sarkozy! Sera que e a França e o povo Francês que vao ganhar com isso? Claro que não!
É tb óbvio que dadas as condições da europa, a extrema direita (em todos os paises) tem sempre potencial de subida! No entanto inventam-se tecnicas para lhe retirar votos como no caso Francês!
Ate se pode por a questao de, ate que ponto as revoltas em frança nao possam ter sido preparadas com um certo objectivo político! E que isto de (des)controlar as massas acontece frequente em frança (lembram-se da revolução francesa?)(e de a fez? Resposta : Os franceses! E verdade! ( E quem estava por tras dela tb foram os Franceses?)
Desculpem-me a sinceridade mas da França à seculos que so sai merda!
Lamentavel é para o povo frances.
Reflictam porque é que os partidos nacionalistas na europa não foram pura e simplesmente extintos pelos "democratas" que os "governam" (o termo mais correcto é ocupam (de ocupação)). Porque podem vir a ser uteis aos interesses establecidos!
Por exemplo: O PNR so vai aparecer na televisão quando a "direita" nacionalista que perconiza for baseada no futebol e excluir as influencias da FN. Isto é quando for submetido ao poder ja vigente! De outra forma, se a CIA, o SIS ou a mossad conseguirem infiltrar e dominar o partido, então passara a ser autorizado! Pois pode vir a ser util!
Ja agora uma questao aos meus caros: Quem é o chefe do Sr. Louçã?
Isto é para quem trabalha o Sr. Louçã?
A Invasão do Iraque não tem de ser analisada à luz da ONU mas tem de ser analisada à luz de uma qualquer ideia de direito internacional sob pena de o mundo se transformar numa anarquia em que os países como os EUA invadem quem querem sem qualquer justificação.E todas as razões apontadas pela América para essa invasão revelaram-se mentiras nojentas, já para não falar nos interesses económicos que os membros da administração Bush t~em nesta guerra e em nome dos quais se matam milhares de pessoas, depois chamem-lhe "guerra ao terrorismo", é simplista e pega bem.
1-Territórios hostis segundo os critérios de quem?Ah, claro, dos fazedores da lei internacional à la carte, os bons EUA.
2-Bush e Reagan não me interessam minimamente, não foram meus presidentes e a sua acção só me interessa na medida em que afecte Portugal e a Europa,não tenho nenhum motivo para gostar de qualquer deles.
3-A islamocambada não passou a odiar a Europa nos últimos 10 anos, e quando a Europa se defendia e orgulhava da sua identidade eles não piavam nem estavam cá dentro.E vivam os libertadores da Europa, viva a nova Europa do pós-guerra, serva e subalterna.
Quem apoia esta guerra são os neoconservadores, nenhum nacionalista americano ou paleo-conservador a apoia, vejam quem está de um e outro lado, as conclusões são óbvias.
4- Eu não pretendo exterminar ninguém, só não os quero dentro das minhas fronteiras, já uma certa direita , muito securitária, não se importa de os ter cá, desde que "assimilados" ou "integrados" .
5-O território nacional não deve estar submetido à jurisdição de estrangeiros, muito menos americanos e judeus, a Europa deve é ressurgir e dotar-se de meios próprios de combate aos seus inimigos, os países europeus continenteias devem colaborar na informação e segurança do continente, não devem atibuir essa tarefa a forças estrangeiras, essa é mais uma etapa na completa subalternização europeia.Veja-se o caso echelon, e depois dos bons amigos americanos terem usado o sistema para espionagem na Europa ainda pretendem que os europeus lhes permitam o acesso à codificação entretanto desenvolvida. Puta que os pariu!
6-De acordo, mas não seremos fortes se formos dependentes eternamente dos EUA.
7-A minha azia com sarkozy foi bem explicada pelo caturo mas envolve outras questões, é um oportunista que há poucos meses defendia o exacto oposto do que agora afirma.A sua posição não é baseada em qualquer questão de princípio ideológico.
O problema representado por Sarkozy existiria mais tarde ou mais cedo.
É, ao fim ao cabo, um problema económico-mediático.
Económico-mediático porquê?
Porque o que se passa é isto: se o Povo mostra estar a encaminhar-se para ideias nacionalistas, é evidente que vai aparecer algum político «do sistema» a querer assumir publicamente essa bandeira, por melhores que sejam as suas intenções.
Nisto, os nacionalistas são como as tartarugas, porque, devido à escassez dos seus meios financeiros, não tem poder para martelar diariamente o Povo com uma mensagem e uma cara carismática - por conseguinte, a lebre «conservadora» dá-lhe um bigode, por assim dizer, passa-lhe à frente na corrida eleitoral.
Depois, a situação melhora, o povo perde um pouco o interesse nas ideias nacionalistas, e a lebre volta a dormitar, enquanto a tartaruga lá continua o seu lento, mas progressivo, caminho.
Esperemos que o destino do cenário político europeu venha entretanto a coincidir com o da história infantil da lebre e da tartaruga - e, de facto, tudo indica que, em França, o eleitorado da FN já está consolidado, pelo que a lebre Sarkozy não se conseguirá aproveitar da sua maior parte.
Sarkozy é um judeu! Será necessário dizer mais alguma coisa?
Ao anónimo das 2.25AM
Meu caro, se os judeus fossem realmente responsáveis por METADE (basta metade) daquilo que alguns lhes atribuem, então teríamos, em 1º lugar, que lhes 'tirar o chapéu', pois seriam 'feitos' absolutamente notáveis para grupo tão pequeno.
Quem esteve por 'detrás' da Revolução Francesa?!
Em boa medida a 'instituição' fundada pelo Papa João XXII (tb ele francês, de seu nome Jacques de Cahors).
Quem é o 'patrão' do sr.Louçã?
É mehor não irmos por aí.
Eu pelo menos não vou, que não quero arranjar problemas.
;)
1- Territórios hostis ao nosso 'pólo civilizacional'.
Não defendo uma Europa subalterna aos EUA, longe disso, muito pelo contrário.
Entendo, muito realísticamente, que o Ocidente tem que estar unido, ou seja, a Europa e os EUA (e a Austrália, p.ex.) são aliados NATURAIS.
Quem não vir isto, não vê nada.
O que devem ser é aliados em pé de igualdade e, se não estão em pé de igualdade isso deve-se a dois factores:
1- Um óbvio mérito dos EUA
2- Um óbvio demérito da Europa que, desde 1914 anda num rodopio.
As actuais dificuldades ficam a dever-se à generalidade dos dirigentes europeus, cuja 'miopia' política só é ultrapassada pela sua inaudita estupidez.
A 1ª Guerra Mundial (da qual se deveria falar mais) foi o grande momento decisivo da História da Europa e do Mundo, pois o mapa da Europa mudou, assim como todo o jogo de equilíbrios e alianças.
No fim da desastrosa e fútil contenda (uma feira das vaidades entre monarcas armados ao pingarelho que haveria de arruinar parte das monarquias), foi o presidente Wilson que alertou os seus homólogos franceses e ingleses que, ao humilhar daquela forma a Alemanha em Versalhes estavam a lançar as bases de uma catástrofe. Os outros, completamente ensandecidos e inebriados por tão inesperada vitória, não deram ouvidos ao presidente americano que, infelizmente, era um 'cona de sabão': os resultados viram-se.
E é preciso notar que, nessa época, os EUA eram isolacionistas e não andavam de «cacetete» a patrulhar, pois a Europa ainda detinha vastos impérios coloniais.
Ou seja, mesmo com os EUA isolacionistas, foram os 'eruditos' e 'sapientes' dirigentes europeus que, como niguém, batalharam incansávelmente para dar cabo de tudo.
"-A islamocambada não passou a odiar a Europa nos últimos 10 anos, e quando a Europa se defendia e orgulhava da sua identidade eles não piavam nem estavam cá dentro.E vivam os libertadores da Europa, viva a nova Europa do pós-guerra, serva e subalterna."
Acabei de lhe dar em boa parte a resposta, mas o Rebatet está a esquecer toda a evolução tecnológica e económica dos últimos 60 anos.
Os condicionalismos e o mundo mudaram radicalmente.
Se mudaram em 'desfavor' da Europa, tal deve-se, em boa parte, ao que enunciei anteriormente.
3- " a Europa deve é ressurgir e dotar-se de meios próprios de combate aos seus inimigos"
Seguramente mais fácil de dizer do que fazer.
Como??...sem alterar o seu sistema económico, social e político e, assim, jogar com as 'armas' que os outros jogam?
O Rebatet continua com uma visão estreita das coisas. Não consegue ver o 'puzzle' global. Não pode ver as coisas compartimentadas. Tem que ter uma visão ampla e total das coisas e perceber que já não estamos em 1900 e troca-o-passo.
" viva a nova Europa do pós-guerra, serva e subalterna."
Lá está você.
E sei que é nacionalista e que, por isso talvez lhe custe admitir isto, mas o facto é que:
Vai ter que se habituar à ideia de que a Europa não mais irá dominar o mundo sozinha, de forma indiscutível, como o fez até 1914.
Como nacionalista talvez lhe custe, mas a verdade é que a Europa perdeu os IMPÉRIOS.
Com a queda dos Impérios e da dominação colonial perdeu o controle militar e estratégico do planeta, assim como o acesso privilegiado ás riquezas naturais e, mais importante, às fontes de energia, oa mesmo tempo que surgiram novas realidades.
Seja, por uma vez, REALISTA.
É de notar que a perda de influência e poder da Europa assim como os fluxos migratórios que nos invadiram coincidiram com as décadas das derrocadas finais dos Impérios europeus.
Quer se goste, quer não, é um facto.
- A Europa só pode reerguer-se, ser dona do 'nariz' e exercer influência global se usar as 'armas' com queos outros jogam, senão, nada feito.
O mundo já não é aquele lugar enorme que era há umas décadas.
Hoje, devido à explosão tecnológica (que estamos aqui a utilizar um dos seus frutos) e às mutações económicas,políticas, estratégicas e sociais, o mundo é um lugar não só muito pequenino mas também muuuuito diferente.
Tire as suas próprias conclusões.
Está bom de ver. O mundo mudou irremdiavelmente e, quem quiser estar 'por cima' não pode olhar só para o umbigo, tem que ter perspectivas e ideias de acção abrangentes, sagazes e globais.
A Europa, estou certo, ganhará juízo e ,sooner or later, saberá fazer as reformas necessárias e voltará a ser ouvida e RESPEITADA.
Não fale muito do Echelon, pois há lá pelo menos três países europeus que comem na 'gamela' e andam sistemáticamente à 'porrada' uns aos outros...embora seja a aprtir da EUROPEIA localidade de Menwith Hill que estamos TODOS a ser vigiados, sendo que a primeira triagem é feita pelo governo de Sua Majestade, Queen Elizabeth II....et,mon cher Rebatet, jamais faites confidence aux français. JAMAIS,parce qu'ils sont partout, comme les 'autres'.
;)
(é aliás curioso como a europeia Inglaterra consegue manter uma posição altaneira na cena internacional, facto ao qual não será estranho as assinaláveis diferenças entre os sistema económico, político e social que o Reino Unido tem em relação à Europa continental)
Uma direita muito securitária?!
Como muito prazer.
Com emigrantes, ou sem eles, as políticas securitárias, com corpos policiais e militares bem equipados e com mais poderes, são essêciais para manter a ordem na sociedade e a mão dura sobre a deliquência e o crime.
Essas são as grandes e nucleares funções do Estado: as estruturas militarizadas e judiciais.
Volto a frisar: com emigrantes ou sem eles.
Securitário?!
Com muito gosto.
curiosidades:
- a I Grande Guerra foi desencadeada, em última annálise, por nacionalistas sérvios.
- nessa guerra, França e Inglaterra estiveram ao lado dos nacionalismos que se queria livrar dos impérios centrais multinacionais, nomeadamente o Austro-Húngaro.
- Guilherme II (neto da Raínha Vitória) demonstrou ser um completo incapaz e um idiota chapado, pois poderia, com alguma facilidade, ter evitado a calamidade que se abateu sobre o Império Alemão.
As condições em capitulou ,com o exército longíssimo da derrota, são inenarráveis.
- nessa guerra, o Japão e a Itália estiveram com os a Inglaterra e a França
- O Império Austro-Húngaro teve como aliados e Império Alemão (multinacional) e o Império Otomano (multinacional e euro-asiático).
- Os EUA só entraram na guerra quase no fim, em 1917, e é caso para dizer que não 'foderam', embora não tenham 'saído de cima'.
- Foi Guilherme II e o Estado Maio Imperial que, em 1916/1917, para se verem livres da frente leste, fomentaram a Revolução na Rússia czarista,e deram muito dinheiro a um tal de Vladimir Lénin, para que tomasse o poder , derrubasse o 'menchevik' Kerensky e fizesse a Rússia sair da guerra, o que acabou por acontecer com o Tratado de Brest-Litovsky, entre os alemães o governo Bolshevik intituído recentemente.
Morreram 10 milhões de pessoas e os Impérios centrais monárquicos e multinacionais caíram, da lindíssima forma que se sabe, e com os esplêndidos resultados que se conhecem.
É óbvio que não são só os judeus que fazem merdinha! Se muitos europeus não alinhassem na merdinha as coisas não estavam como estão!
Quanto aos judeus, a fama deles não é de se lhe tirar o chapeu mas de lhes escarrar em cima!
Os judeus não criam nem nunca criaram nada, apenas se apropriam do que é dos outros! Até a religião deles foi "importada do egipto" Tudo o que estiver na onda eles adoptam, mas não é necessáriamente invenção deles! A fama deles não é de serem brilhantes, mas de serem ladrões e usurpadores!
O problema está essencialmente nos traidores e nos estúpidos (que não são judeus mas europeus) que se vendem a quem der mais dinheiro (como as putas)! Se esses não existissem os judeus não tinham hipóteses!
É por essa razão que me dou ao trabalho de escrever estas linhas!
Caro anonimo das 5:06 PM. Você tem razão no que diz, mas haverá concerteza gente de religião ou raça judia(ou seja lá o que fôr) que não estão interessados em guerras ou roubos mas apenas em viver em paz em israel! Não os misture a todos, já nem todos são o famoso "judeu internacional". Vamos dar a esses o direto à paz!
Esse judeu internacional não está em israel mas essencialmente na USA, em Bruxelas, Amsterdão, Berlim ou Paris! Esse sim não se distingue dos mafomas ou ilegais que assaltam todos os dias a europa! São é muito mais ricos! São esses que fazem a propaganda e espalham o ódio anti europeu e a mafia internacionalista quer seja socialista quer seja capitalista!
Mas tb há outros (não judeus), que dizem que são dos nossos mas entram no sistema e alimentam-no, sobrevivem a custa dele!
E tambem ha os que não têm identidade nem cultura próprias pois são o producto do lixo internacional. Esses odeiam tudo o que tenha identidade própria e por isso são "tão humanos" que aceitam as invasões legais da europa com um sorriso de "porco" (ou estúpido ou cínico).
Depois ainda há os portunistas, que dão o cu a quem pagar mais, seja lá de esquerda com de direita!
Enfim a miséria humana no seu melhor!
E nós é que temos de aguentar estes vermes todos!
Enviar um comentário
<< Home