SONS EM HONRA DOS DEUSES NACIONAIS - ENDOVÉLICO E NÁBIA CORONA
Dos promissores jovens Azagatel, música dedicada ao Deus do Outeiro de Terena, Endovélico de Seu nome:
Os Azagatel a tocar «Endovélico» ao vivo, no Mercado Negro, Aveiro.
De notar a introdução, leitura da inscrição em lingua presumivelmente lusitana de Cabeço das Fráguas:
OILAM. TREBOPALA.
INDI. PORCOM. LAE(uel B)BO.
OMAIAM. ICCONA. LOIM/INNA. OILAM. VSSEAM.
TREBARVNE. INDI. TAVROM./ IFADEM [...?]
REVE. TRE [...]
que costuma traduzir-se assim:
“A Trebopala uma ovelha e a Laebo um porco,
a Iccona Loiminna uma vaca,
a Trebaruna uma ovelha de um ano
e a Reva Tre-(?) um touro de cobrição”
(Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Cabe%C3%A7o_das_Fr%C3%A1guas)
Agora, a letra da música propriamente dita:
A NÁBIA CORONA:
E uma sobre Viriato:
De notar a introdução, leitura da inscrição em lingua presumivelmente lusitana de Cabeço das Fráguas:
OILAM. TREBOPALA.
INDI. PORCOM. LAE(uel B)BO.
OMAIAM. ICCONA. LOIM/INNA. OILAM. VSSEAM.
TREBARVNE. INDI. TAVROM./ IFADEM [...?]
REVE. TRE [...]
que costuma traduzir-se assim:
“A Trebopala uma ovelha e a Laebo um porco,
a Iccona Loiminna uma vaca,
a Trebaruna uma ovelha de um ano
e a Reva Tre-(?) um touro de cobrição”
(Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Cabe%C3%A7o_das_Fr%C3%A1guas)
Agora, a letra da música propriamente dita:
Cá na terra, lá para o sul,
Corre a água, talha a pedra
Ergue-se o templo de Endovélico
Ser solar e ctónico
Deus da terra da natureza
Médico celestial
Pelos sonhos dá-nos a chave
O oraculo primordial
Os carvalhos contemplam teu lar
Senhor da montanha, espirito infernal
Por nós morreste, escuda-nos na morte
Deus severo da escuridão
Da tormenta foste resgatado num equinócio de outono
Ataegina desceu para te salvar
Deixando o mundo dos vivos à sua sorte…
ENOBOLICO TUSCA OLIA, TAURI F(ÍLIA), PRÓ QUINTO STATORIO TAUROME(ERITO) A(NIMO) L(IBENS) S(OLVIT)
A NÁBIA CORONA:
E uma sobre Viriato:
posted by Caturo at quarta-feira, setembro 12, 2012
89 Comments:
Caro sr Caturo, venho congratulá-lo pela pertinência dos seus posts, no entanto creio que poderia, no seguimento da ideia de preservação e valorização do nosso património, efectuar uma homenagem a esses heróis anónimos e nacionais que são os nossos bombeiros, que tão denodadamente tem combatido o terrível flagelo que são os incêndios, que ano após ano, persistem em destruir não só o pulmão verde luso, mas também o pecúlio de vidas inteiras de trabalho e canseiras.
Fica, pois o repto.
Um bem haja!
«A Bíblia lança em rosto aos pagãos, o facto de eles divinizarem o mundo e a natureza; de buscarem, por detrás da natureza e dos seus fenómenos, forças míticas e mágicas. Das estrelas, do fogo, da luz e do ar fazem divindades. Deixaram-se enganar. A fascinação da criação levou-os a divinizar as criaturas. Neste sentido, a Bíblia é a primeira "iluminista". De um certo modo, Ela "desencanta" o mundo; despoja-o do seu poder mágico e mítico, "desmitologiza" o mundo, desdiviniza-o.
Teremos consciência de que, sem esta desdivinização do mundo, a moderna ciência não teria sido possível? Só a fé de que o mundo foi criado, de que ele não é divino, mas sim finito e "contingente" (...), que não é necessário e podia não ter existido – só isto é que tornou possível que o mundo e tudo o que nele existe fosse estudado por si mesmo. O que encontramos são realidades finitas e criadas e não deuses ou seres divinos. Este desencantamento da natureza tem também algo penoso: detrás da árvore, ou da nascente já não se escondem ninfas nem divindades, forças míticas e mágicas, mas apenas o que Deus nelas colocou, e que a razão humana pode investigar. Por esta razão diz o livro da Sabedoria que Deus tudo criou "com medida, número e peso". Este é o fundamento de toda a investigação científica da realidade.»
Christoph Schönborn in «Acaso ou Vontade de Deus?»
Caro sr Caturo, venho congratulá-lo pela pertinência dos seus posts, no entanto creio que poderia, no seguimento da ideia de preservação e valorização do nosso património, efectuar uma homenagem a esses heróis anónimos e nacionais que são os nossos bombeiros, que tão denodadamente tem combatido o terrível flagelo que são os incêndios, que ano após ano, persistem em destruir não só o pulmão verde luso, mas também o pecúlio de vidas inteiras de trabalho e canseiras.
Fica, pois o repto.
Um bem haja!
Penso que já foi feita essa homenagem á 2 dias, e mesmo durante o Verao inteiro.Alias , o ultimo dos posts deve estar "perto" deste.
«A Bíblia lança em rosto aos pagãos, o facto de eles divinizarem o mundo e a natureza; de buscarem, por detrás da natureza e dos seus fenómenos, forças míticas e mágicas. Das estrelas, do fogo, da luz e do ar fazem divindades. Deixaram-se enganar.»
É ao contrário - é o monoteismo semita que vem negar o que os pagãos sempre viram, tirando o sagrado à realidade imanente, castrando por isso a vida quotidiana, privando-a do seu sagrado de sempre.
«Teremos consciência de que, sem esta desdivinização do mundo, a moderna ciência não teria sido possível?»
Aldrabice pura e simples. Bem antes do Cristianismo já o homem antigo estudava livremente o Cosmos. Aliás, a descoberta da existência dos átomos foi feita por um homem do tempo do Paganismo.
Só na mentalidade cristã é que não se pode estudar o que é considerado sagrado - porque a visão cristã do sagrado é dogmática e portanto não admite discussão que ponha em causa o que foi alegadamente revelado por «Deus». No Paganismo não existe tal limite precisamente porque não existem narrativas sagradas que não possam ser negadas ou contestadas.
"Aliás, a descoberta da existência dos átomos foi feita por um homem do tempo do Paganismo."
E explicações não religiosas para as doenças e para a criação do universo foram feitas por homens do tempo do Cristianismo.
13 de Setembro de 2012 14:29:00 WEST
sim, trocar um metaficismo sadio pre-cernico por um metaficismo alien fundamentalista que gerou derivados podres é mesmo uma evolução grandiosa - hehe
como se o paganismo se resumisse ao animismo - como se os cristãos não tivessem roubado a ciencia dos pagãos e destruido ela via escolastica
«Teremos consciência de que, sem esta desdivinização do mundo, a moderna ciência não teria sido possível?»
pois, a ciencia pagã roubada pelos cristãos e derivados, a fisolofia grega não teria sido possivel se foi fundada numa era pagã pre-cernica arya..hehe..é cada perola que a gente houve de pseudo-autores charlatões..
«Aliás, a descoberta da existência dos átomos foi feita por um homem do tempo do Paganismo.»
Demócrito não descobriu o átomo, apenas formulou uma teoria atómica.
Bem, ele formulou uma teoria sem os meios tecnológicos da actualidade e acertou... Significa isto que a sacralização do cosmos do tempo do Paganismo não constituiu qualquer obstáculo ao desenvolvimento científico, ao contrário do que diria Schonborn.
«E explicações não religiosas para as doenças e para a criação do universo foram feitas por homens do tempo do Cristianismo.»
No tempo do Paganismo também...
"No tempo do Paganismo também..."
Concretiza, e já agora publica o meu comentário, isto é se não te der muito trabalho.
Não estás com atenção. O teu comentário foi publicado.
Além disso, podes começar por concretizar tu aquilo que dizes.
Pois, precipitei-me, como o meu comentário nunca mais era publicado, já achava que não era publicado.
"Pasteur e Robert Koch foram os primeiros cientistas a defender a teoria microbiana das enfermidades, ou seja, o papel das bactérias como vectores de várias doenças."
"Georges Lemaître propôs o que ficou conhecido como a teoria Big Bang da origem do Universo, embora ele tenha chamado como "hipótese do átomo primordial"
Fonte:Wiki
E pronto já concretizei.
Demócrito não descobriu o átomo, apenas formulou uma teoria atómica.
sim, sem suas teorias quem iria tentar testar isso para confirma-las?ele foi a base de tudo, o pioneiro na fisica teorica
apenas?e tua achas pouco alguem na epoca dele sem receber heranças que recebemos ja dele formular uma teoria sobre o tijolo desse uraneco de quinta?lmao; ele podia ter imaginado cordas mas imaginou pequenos pacotes
Já concretizei, agora estou à espera que o meu comentário seja publicado.
«e pronto já concretizei»
Então agora aprende:
Hippocrates of Cos or Hippokrates of Kos (Ancient Greek: Ἱπποκράτης; Hippokrátēs; c. 460 BC – c. 370 BC) was an ancient Greek physician of the Age of Pericles (Classical Greece), and is considered one of the most outstanding figures in the history of medicine. He is referred to as the father of Western medicine[2][3][4]
Hippocrates is credited with being the first person to believe that diseases were caused naturally, not because of superstition and gods. Hippocrates was credited by the disciples of Pythagoras of allying philosophy and medicine.[16] He separated the discipline of medicine from religion, believing and arguing that disease was not a punishment inflicted by the gods but rather the product of environmental factors, diet, and living habits.
Earth rotates daily on its axis and revolves annually about the sun in a circular orbit.
Aristarchus (circa 280 BC)
The universe contains only two things: an infinite number of tiny seeds, or atoms, and the void of infinite extent. All atoms are made of the same substance, but differ in size and shape. Objects are formed from atom aggregations and decay back into atoms. Incorporates Leucippus' principle of causality: "nothing happens at random; everything happens out of reason and necessity."
Anaxagoras (500–428 BC) & later Epicurus
Pronto, eu também já concretizei.
E já agora... alguma vez alguma autoridade espiritual pagã obrigou algum cientista a negar que a Terra andasse à volta do Sol? É que o papa fez isso.
Aguardo resposta...
"However, Hippocrates did work with many convictions that were based on what is now known to be incorrect anatomy and physiology, such as Humorism."
"he universe contains only two things: an infinite number of tiny seeds, or atoms, and the void of infinite extent. All atoms are made of the same substance, but differ in size and shape. Objects are formed from atom aggregations and decay back into atoms. Incorporates Leucippus' principle of causality: "nothing happens at random; everything happens out of reason and necessity."
Isto explica como o universo foi criado?
"Aguardo resposta..."
Mas qual foi o cientista pagão que afrontou directamente as convicções do culto de Helio/Apolo?
"However, Hippocrates did work with many convictions that were based on what is now known to be incorrect anatomy and physiology, such as Humorism." "he universe contains only two things: an infinite number of tiny seeds, or atoms, and the void of infinite extent. All atoms are made of the same substance, but differ in size and shape. Objects are formed from atom aggregations and decay back into atoms. Incorporates Leucippus' principle of causality: "nothing happens at random; everything happens out of reason and necessity."
«Isto explica como o universo foi criado?»
É uma explicação não religiosa para a criação do universo. E que, por acaso, coincide em muito com a ciência moderna.
"Aguardo resposta..."
«Mas qual foi o cientista pagão que afrontou directamente as convicções do culto de Helio/Apolo?»
Mas quais convicções é que seriam susceptíveis de serem afrontadas pela Ciência?
"É uma explicação não religiosa para a criação do universo. E que, por acaso, coincide em muito com a ciência moderna."
Não é uma explicação para a criação do universo pois diz qual o fenómeno deu origem a tudo o que existe.
"Mas quais convicções é que seriam susceptíveis de serem afrontadas pela Ciência?"
Por exemplo, a convicção que o Sol era puxado por um carruagem guiada por um deus.
"É uma explicação não religiosa para a criação do universo. E que, por acaso, coincide em muito com a ciência moderna."
«Não é uma explicação para a criação do universo pois diz qual o fenómeno deu origem a tudo o que existe.»
Argumento sem qualquer sentido. Nesse caso, a teoria do big bang também não é uma explicação para a origem do universo pois também diz qual o fenómeno que o fez surgir...
"Mas quais convicções é que seriam susceptíveis de serem afrontadas pela Ciência?"
«Por exemplo, a convicção que o Sol era puxado por um carruagem guiada por um deus.»
Tu é que dizes que isso era uma convicção. Mas provar que tal imagem fosse um dogma do culto, não o fizeste. E também não arranjaste nenhum exemplo histórico de que alguma vez algum cientista tenha sido obrigado a desdizer-se numa das suas teorias científicas por causa de uma autoridade espiritual pagã.
*Não é uma explicação para a criação do universo pois não diz qual o fenómeno que deu origem a tudo o que existe.
"Argumento sem qualquer sentido."
Não, é um argumento com todo o sentido, é que para explicar a criação do universo não basta dizer que existem átomos na matéria e está a aviar, não, tem que se dizer como os átomos foram criados.
"Nesse caso, a teoria do big bang também não é uma explicação para a origem do universo pois também diz qual o fenómeno que o fez surgir..."
É, porque explica a origem do universo como todos os cientistas dizem-no.
"Tu é que dizes que isso era uma convicção."
Tanto era uma convicção que essa história ficou registada em todas as fontes sobre o culto Hélio/Apolo.
"Mas provar que tal imagem fosse um dogma do culto, não o fizeste."
Todas as histórias que fundamentam as religiões são dogmáticas por que sem elas as religiões deixam de existir.
"E também não arranjaste nenhum exemplo histórico de que alguma vez algum cientista tenha sido obrigado a desdizer-se numa das suas teorias científicas por causa de uma autoridade espiritual pagã."
Eu não conheço nenhum cientista que tivesse tido o atrevimento de afrontar uma autoridade religiosa pagã.
«Não, é um argumento com todo o sentido,»
Não, foi mal escrito na sua origem, agora é que o corrigiste.
Agora, quanto ao que dizes e afirmas que era o que querias dizer: «é que para explicar a criação do universo não basta dizer que existem átomos na matéria e está a aviar, não, tem que se dizer como os átomos foram criados.»
Bem, o processo descrito já diz como é que se eles se criam, mas pronto, seja - quem quer que tenha estudado Filosofia no décimo ano de escolaridade sabe pelo menos um bocadito do que se segue:
Tales é apontado como um dos sete sábios da Grécia Antiga. Além disso, foi o fundador da Escola Jónica. Considerava a água como sendo a origem de todas as coisas, e seus seguidores, embora discordassem quanto à “substância primordial” (que constituía a essência do universo), concordavam com ele no que dizia respeito à existência de um “princípio único" para essa natureza primordial.
Entre os principais discípulos de Tales de Mileto merecem destaque: Anaxímenes que dizia ser o "ar" a substância primária; e Anaximandro, para quem os mundos eram infinitos em sua perpétua inter-relação.
No Naturalismo esboçou o que podemos citar como os primeiros passos do pensamento Teórico evolucionista: "O mundo evoluiu da água por processos naturais", disse ele, aproximadamente 2460 anos antes de Charles Darwin. Sendo seguido por Empédocles de Agrigento na mesma linha de pensamento evolutivo: "Sobrevive aquele que está melhor capacitado".
Fonte: Wikipedia.
E pronto, concretizei outra vez.
Tu é que dizes que isso era uma convicção."
«Tanto era uma convicção que essa história ficou registada em todas as fontes sobre o culto Hélio/Apolo»
Não, é um mito. Tens primeiro de provar que se tratava de uma convicção dogmática, como aquela de a Terra ser o centro do Universo, segundo os donos da tua religião...
"Mas provar que tal imagem fosse um dogma do culto, não o fizeste."
«Todas as histórias que fundamentam as religiões são dogmáticas por que sem elas as religiões deixam de existir»
Completa e integralmente errado. A Religião é uma coisa, a Mitologia é outra. E nunca o culto dos Deuses pagãos (da Grécia e, sobretudo, de Roma) precisaram de mitos. Aliás, a religião romana original nem mitos divinos tinha.
"E também não arranjaste nenhum exemplo histórico de que alguma vez algum cientista tenha sido obrigado a desdizer-se numa das suas teorias científicas por causa de uma autoridade espiritual pagã."
«Eu não conheço nenhum cientista que tivesse tido o atrevimento de afrontar uma autoridade religiosa pagã»
Pois, mas isso não serve. Tens é de apresentar alguma autoridade religiosa pagã que se sentisse afrontada por alguma teoria científica... e isso ainda não fizeste.
Eu, em contrapartida, já mostrei que as tuas autoridades religiosas cristãs se sentiram afrontadas por cientistas.
Já agora, isto também é giro:
The third stage, what makes up the core of modern cosmology, grew out of ancient Greek, later adopted by the Church. The underlying theme in Greek science is the use of observation and experimentation to search for simple, universal laws. We call this the time of Geometric Cosmology.
One school is attributed to Plato, and finds that Nature is a structure that is precisely governed by timeless mathematical laws. According to Platonists we do not invent mathematical truths, we discover them. The Platonic world exists and physical world is a shadow of the truths in the Platonic world. This reasoning comes about when we realize (through thought and experimentation) how the behavior of Nature follows mathematics to an extremely high degree of accuracy. The deeper we probe the laws of Nature, the more the physical world disappears and becomes a world of pure math.
http://abyss.uoregon.edu/~js/ast123/lectures/lec01.html
Enfim, até nisto o mundo pagão pré-cristão, é a raiz do mundo pós-cristão...
"Bem, o processo descrito já diz como é que se eles se criam, mas pronto, seja"
Não explica como o universo como foi criado que é o que pretendido aqui.
"- quem quer que tenha estudado Filosofia no décimo ano de escolaridade sabe pelo menos um bocadito do que se segue:
Tales é apontado como um dos sete sábios da Grécia Antiga. Além disso, foi o fundador da Escola Jónica. Considerava a água como sendo a origem de todas as coisas, e seus seguidores, embora discordassem quanto à “substância primordial” (que constituía a essência do universo), concordavam com ele no que dizia respeito à existência de um “princípio único" para essa natureza primordial.
Entre os principais discípulos de Tales de Mileto merecem destaque: Anaxímenes que dizia ser o "ar" a substância primária; e Anaximandro, para quem os mundos eram infinitos em sua perpétua inter-relação.
No Naturalismo esboçou o que podemos citar como os primeiros passos do pensamento Teórico evolucionista: "O mundo evoluiu da água por processos naturais", disse ele, aproximadamente 2460 anos antes de Charles Darwin. Sendo seguido por Empédocles de Agrigento na mesma linha de pensamento evolutivo: "Sobrevive aquele que está melhor capacitado".
Fonte: Wikipedia.
E pronto, concretizei outra vez."
E o universo como é que foi criado segundo os cientistas pagãos?
"Não, é um mito."
É um mito para nós, mas para os sacerdotes de Hélio/Apolo era uma verdade absoluta que justificava a existência da sua religião, ou seja era um dogma religioso.
"Tens primeiro de provar que se tratava de uma convicção dogmática, como aquela de a Terra ser o centro do Universo, segundo os donos da tua religião..."
É uma evidência óbvia que a base para todas as religiões é o dogma, sendo o dogma a história que fundamenta a religião. No caso da religião de Hélio/Apolo, a história que a fundamenta é a de que o respectivo deus puxava o Sol com uma carruagem todos os dias do ano. Sem esta preciosa história, o dito culto não poderia existir.
"Bem, o processo descrito já diz como é que se eles se criam, mas pronto, seja"
«Não explica como o universo como foi criado»
Explica como se vai criando, e de uma perspectiva científica, o que deita por terra a teoria de que sem Cristianismo não havia Ciência.
«E o universo como é que foi criado segundo os cientistas pagãos?»
Diferiam uns dos outros a respeito disso, como acima se lê.
"Não, é um mito."
«É um mito para nós, mas para os sacerdotes de Hélio/Apolo era uma verdade absoluta»
Duplamente errado. Já era um mito na Antiguidade e nunca na vida houve qualquer espécie de indício de que tal imagem poética constituísse uma verdade absoluta. Verdades absolutas desse género só mesmo no Cristianismo. No Ocidente nunca tal tipo de mitos foi tido como indesmentível e inquestionável.
«justificava a existência da sua religião,»
Completamente errado, como já estou farto de explicar.
«ou seja era um dogma religioso»
Não existem dogmas desses nas religiões pagãs europeias.
"Tens primeiro de provar que se tratava de uma convicção dogmática, como aquela de a Terra ser o centro do Universo, segundo os donos da tua religião..."
«É uma evidência óbvia que a base para todas as religiões é o dogma,»
Não, nem é evidência nem é óbvia, uma vez que quem sabe alguma coisa de Religião sabe que só as religiões reveladas, Cristianismo e afins, é que dependem do dogma. Nunca, em momento algum, as religiões pagãs.
«Sem esta preciosa história, o dito culto não poderia existir»
Completamente errado e sem qualquer espécie de fundamento, esse «argumento».
Entretanto, continuo à espera de algum caso em que uma autoridade espiritual pagã tenha censurado um cientista...
"Explica como se vai criando, e de uma perspectiva científica, o que deita por terra a teoria de que sem Cristianismo não havia Ciência."
Mas não explica o que é pretendido.
"Diferiam uns dos outros a respeito disso, como acima se lê."
Nenhum deles explica a criação do universo, é que dizer que a água é a base de todas as coisas não explica a criação do universo.
"Duplamente errado. Já era um mito na Antiguidade e nunca na vida houve qualquer espécie de indício de que tal imagem poética constituísse uma verdade absoluta. Verdades absolutas desse género só mesmo no Cristianismo. No Ocidente nunca tal tipo de mitos foi tido como indesmentível e inquestionável."
Ninguém, mas mesmo ninguém presta culto a imagens poéticas. Mas todos prestam culto àquilo que pensam ser verdadeiro, sejam pagãos, budistas, taoístas, xintoístas, hindus ou não. Portanto esse raciocínio não tem ponta por onde se pegue.
"Não existem dogmas desses nas religiões pagãs europeias.
Não, nem é evidência nem é óbvia, uma vez que quem sabe alguma coisa de Religião sabe que só as religiões reveladas, Cristianismo e afins, é que dependem do dogma. Nunca, em momento algum, as religiões pagãs."
É por não haver dogmas no paganismo que Sócrates foi acusado de desrespeitar os deuses pagãos, vê lá se houvesse. :)
"Entretanto, continuo à espera de algum caso em que uma autoridade espiritual pagã tenha censurado um cientista..."
Eu também continuo à espera de conhecer algum cientista pagão que tenha afrontado alguma religião pagão.
"Entretanto, continuo à espera de algum caso em que uma autoridade espiritual pagã tenha censurado um cientista..."
«Eu também continuo à espera de conhecer algum cientista pagão»
Ou seja, não tens resposta e resolves fugir para o impossível. Típico...
Explica como se vai criando, e de uma perspectiva científica, o que deita por terra a teoria de que sem Cristianismo não havia Ciência."
«Mas não explica o que é pretendido»
Explica que o autor citado está errado que é isso que interessa
"Diferiam uns dos outros a respeito disso, como acima se lê."
«Nenhum deles explica a criação do universo,»
Um refere qual a origem do universo, o outro diz como se vai criando o Universo.
"Duplamente errado. Já era um mito na Antiguidade e nunca na vida houve qualquer espécie de indício de que tal imagem poética constituísse uma verdade absoluta. Verdades absolutas desse género só mesmo no Cristianismo. No Ocidente nunca tal tipo de mitos foi tido como indesmentível e inquestionável."
«Ninguém, mas mesmo ninguém presta culto a imagens poéticas»
Dizes tu, mas de qualquer forma o culto não é a «imagens poéticas» e sim a Deuses. O que os poetas dizem é paralelo e não se torna essencial ao culto. As imagens poéticas são por isso perfeitamente separáveis do culto.
«Mas todos prestam culto àquilo que pensam ser verdadeiro,»
E o que pensam ser verdadeiro é os Deuses, independentemente das formas com que são concebidos.
«Portanto esse raciocínio não tem ponta »
Não, tu é que mais uma vez não percebeste o raciocínio porque continuas a querer por força falsificar o que já te foi explicado. Deves estar à espera de algum milagre tipo o das rosas. Mentalidade cristã é assim.
"Não existem dogmas desses nas religiões pagãs europeias. Não, nem é evidência nem é óbvia, uma vez que quem sabe alguma coisa de Religião sabe que só as religiões reveladas, Cristianismo e afins, é que dependem do dogma. Nunca, em momento algum, as religiões pagãs."
«É por não haver dogmas no paganismo que Sócrates foi acusado de desrespeitar os deuses pagãos,»
Não, não foi acusado de desrespeitar os Deuses pagãos e sim de Os negar enquanto introduzia Deuses estrangeiros na cidade. A acusação é de ordem política, não teológica.
"Ou seja, não tens resposta e resolves fugir para o impossível. Típico..."
Não, eu não consigo é o impossível pois se os cientistas pagãos abstiveram-se de afrontar a religião pagã, não há nenhum caso de conflito entre cientistas pagãos e os sacerdotes pagãos.
"Explica que o autor citado está errado que é isso que interessa"
Mas isso nada tem a ver com os meus argumentos.
"Um refere qual a origem do universo, o outro diz como se vai criando o Universo."
Não explicaram a criação do universo, não, como se eu disser que a matéria vem dos átomos, não explico a criação do universo, ou mais prosaicamente se eu disser que os rios são formados a partir da água acumulada nas montanhas, não explico a criação da água.
"Dizes tu,"
Digo eu e qualquer pessoa que perceba a psique das pessoas.
"mas de qualquer forma o culto não é a «imagens poéticas» e sim a Deuses. O que os poetas dizem é paralelo e não se torna essencial ao culto. As imagens poéticas são por isso perfeitamente separáveis do culto."
Mas como os deuses não vivem no vácuo, as pessoas prestavam culto a tudo que era relacionado aos deuses.
"E o que pensam ser verdadeiro é os Deuses, independentemente das formas com que são concebidos."
Não, pensavam que eram verdadeiros os deuses e as suas histórias, não há dicotomia nenhuma entre os deuses e a suas histórias, e tanto assim que muitos lugares importantes para a história dos deuses tinham lugares de culto para os mesmos.
"Não, tu é que mais uma vez não percebeste o raciocínio porque continuas a querer por força falsificar o que já te foi explicado. Deves estar à espera de algum milagre tipo o das rosas. Mentalidade cristã é assim."
Não, estou é a espera que Prometeus te entregue a tocha para que possas ver a verdade.
"Não, não foi acusado de desrespeitar os Deuses pagãos e sim de Os negar enquanto introduzia Deuses estrangeiros na cidade. A acusação é de ordem política, não teológica."
Bem, se era crime ele negar os deuses pagãos, então estamos diante de um dogma religioso, sem apelo, nem agravo.
"Ou seja, não tens resposta e resolves fugir para o impossível. Típico..."
«Não, eu não consigo é o impossível pois se os cientistas pagãos abstiveram-se de afrontar a religião pagã,»
Não, tu não consegues é provar que alguma vez algum cientista pagão tenha sido reprimido ou censurado por alguma autoridade espiritual pagã. Mas eu lembrei uma das vezes, entre outras, em que um cientista foi censurado por uma autoridade espiritual cristã.
«não há nenhum caso de conflito entre cientistas pagãos e os sacerdotes pagãos»
Nem podia haver. Por isso mesmo é que não tens argumentos.
"Explica que o autor citado está errado que é isso que interessa"
«Mas isso nada tem a ver com os meus argumentos»
Interessa mais o que ele diz do que o que tu dizes. De resto, para os teus argumentos já houve resposta.
"Um refere qual a origem do universo, o outro diz como se vai criando o Universo."
«Não explicaram a criação do universo,»
Explicaram sim.
«como se eu disser que a matéria vem dos átomos, não explico a criação do universo,»
Depende de como o digas. Eles fundamentaram o seu pensamento.
"Dizes tu,"
«Digo eu e qualquer pessoa que perceba a psique das pessoas»
Não, só diz isso quem não percebe a psique das pessoas.
"mas de qualquer forma o culto não é a «imagens poéticas» e sim a Deuses. O que os poetas dizem é paralelo e não se torna essencial ao culto. As imagens poéticas são por isso perfeitamente separáveis do culto."
«Mas como os deuses não vivem no vácuo, as pessoas prestavam culto a tudo que era relacionado aos deuses»
Não. As pessoas prestavam culto aos Deuses. O resto eram símbolos e ferramentas.
"E o que pensam ser verdadeiro é os Deuses, independentemente das formas com que são concebidos."
«Não, pensavam que eram verdadeiros os deuses e as suas histórias,»
Não, pensavam alguns, outros não. Isso nunca foi decisivo no Paganismo. Nunca as histórias constituíram o cerne da religião pagã. Só quem não percebe nada de Paganismo é que pode aplicar dessa maneira grotesca uma categoria cristã ao modo de culto pagão. Mas a persistência nessa atitude faz com que isto seja, da minha parte, o mesmo que falar com crianças.
«não há dicotomia nenhuma entre os deuses e a suas histórias,»
Não há é nenhuma dependência do culto dos Deuses em relação às Suas histórias, como já expliquei.
« e tanto assim que muitos lugares importantes para a história dos deuses tinham lugares de culto para os mesmos»
Sim, como símbolos da presença dessa Divindade. Não porque a narrativa fosse determinante ou tida como dogmática.
"Não, tu é que mais uma vez não percebeste o raciocínio porque continuas a querer por força falsificar o que já te foi explicado. Deves estar à espera de algum milagre tipo o das rosas. Mentalidade cristã é assim."
«Não, estou é a espera que Prometeus te entregue a tocha»
Já me entregou a tocha, por isso é que a tua argumentação já ardeu há muito. Só tu é que julgas que não porque esperas um milagre.
Não, não foi acusado de desrespeitar os Deuses pagãos e sim de Os negar enquanto introduzia Deuses estrangeiros na cidade. A acusação é de ordem política, não teológica."
«Bem, se era crime ele negar os deuses pagãos,»
Não, era crime negar os Deuses nacionais. Portanto, não se está diante de um dogma religioso e sim de uma questão política. Ponto assente.
"Não, era crime negar os Deuses nacionais. Portanto, não se está diante de um dogma religioso e sim de uma questão política. Ponto assente."
Não, está-se mesmo perante um dogma religioso pois se uma pessoa não pode negar um deus seja ele nacional ou não, isso quer que se está perante uma verdade indiscutível, ou seja um dogma e neste caso um dogma religioso.
"Não, tu não consegues é provar que alguma vez algum cientista pagão tenha sido reprimido ou censurado por alguma autoridade espiritual pagã."
Sim, eu não consigo trazer um exemplo de um cientista pagão que tenha dito algo que fosse contra a doutrina da religião pagã.
"Não, só diz isso quem não percebe a psique das pessoas."
Pois, as pessoas prestam culto a imagens poéticas sem pensar que são verdadeiras nem nada. hehehehehe
"Não. As pessoas prestavam culto aos Deuses. O resto eram símbolos e ferramentas."
Sim, as pessoas prestam culto a tudo, deuses e suas histórias pois sem as histórias os deuses simplesmente não existem.
"Explicaram sim."
Explicaram nada.
"Depende de como o digas. Eles fundamentaram o seu pensamento."
Eles nem sequer disseram que estavam a explicar a criação do universo.
"Explicaram sim."
«Explicaram nada»
Explicaram sim.
"Depende de como o digas. Eles fundamentaram o seu pensamento."
«Eles nem sequer disseram que estavam a explicar a criação do universo.»
Não tinham de pôr um título na sua «redacção». Explicaram cientificamente o mundo ao seu redor foi aliás aí que começou a Ciência como a conhecemos.
"Não. As pessoas prestavam culto aos Deuses. O resto eram símbolos e ferramentas."
«Sim, as pessoas prestam culto a tudo,»
Não, ninguém presta culto a «histórias»... nem os cristãos chegam a esse ponto de ridículo.
«deuses e suas histórias pois sem as histórias os deuses simplesmente não existem»
Completamente errado. Já estou farto de explicar que os Deuses são totalmente independentes dos Seus mitos - aliás, os Deuses romanos nem histórias têm. Só uma mentalidade cristã é que pode ser de tal modo bloqueada para a sacralidade mais elevada que se encontre incapaz de entender isto.
"Não, só diz isso quem não percebe a psique das pessoas."
«Pois, as pessoas prestam culto a imagens poéticas»
Para quem diz que as pessoas prestam culto a histórias, é especvialmente absurdo negar que as pesssoas possam prestar culto a imagens tal como as definem os poetas...
"Não, tu não consegues é provar que alguma vez algum cientista pagão tenha sido reprimido ou censurado por alguma autoridade espiritual pagã."
«Sim, eu não consigo trazer um exemplo de um cientista pagão que tenha dito algo que fosse»
Tu não consegues trazer um exemplo, um só, de uma autoridade religiosa pagã a censurar um cientista pagão devido a uma determinada teoria. Eu, em contrapartida, consigo citar mais de um exemplo em que autoridades espirituais cristãs censuraram cientistas pagãos. É assim, uma das diferenças entre o Paganismo e o Cristianismo...
« contra a doutrina da religião pagã»
Como já expliquei, nunca a religião pagã dependeu de dogmas, pelo que em momento algum se pôs a hipótese de ser afrontada pela Ciência. Mas isto, pelos vistos, é muita areia para uma mentalidade já irreversivelmente mutilada pelo Cristianismo. ;)
"Não, era crime negar os Deuses nacionais. Portanto, não se está diante de um dogma religioso e sim de uma questão política. Ponto assente."
«Não, está-se mesmo perante um dogma religioso pois se uma pessoa não pode negar um deus seja ele nacional ou não,»
Não, o crime aí não era negar um Deus, mas sim a religião nacional - logo, é uma questão especificamente política, de modo algum diz respeito a um dogma religioso.
"Explicaram sim."
Explicaram nada, não é por uma pessoa que diz que a matéria é constituída por átomos que explica a criação do universo, não, tem que explicar como os átomos apareceram para explicar a criação do universo.
"Não tinham de pôr um título na sua «redacção». Explicaram cientificamente o mundo ao seu redor foi aliás aí que começou a Ciência como a conhecemos."
Tinham que explicar o fenómeno que deu origem ao universo, mas não o fizeram. Eu se dissesse que a Terra é constituída por terra, não estaria a explicar como a Terra foi criada, nem por sombras.
"Explicaram sim."
«Explicaram nada, não é por uma pessoa que diz que a matéria é constituída por átomos»
Explicaram sim, que dizer isso já é explicar, se for fundamentado. Portanto, tem paciência, mas explicaram.
«que explica a criação do universo,»
Isso fez Tales, entre outros sábios pagãos.
"Não tinham de pôr um título na sua «redacção». Explicaram cientificamente o mundo ao seu redor foi aliás aí que começou a Ciência como a conhecemos."
«Tinham que explicar o fenómeno que deu origem ao universo,»
Não, não tinham, podiam achar que o Universo se foi formando, sem «big bangs». Não deixa de ser uma explicação científica.
"Explicaram sim, que dizer isso já é explicar, se for fundamentado. Portanto, tem paciência, mas explicaram."
Não explicaram nada, disseram o que era no entender deles o constituinte da matéria, nem mais nem menos, ora isso está muito longe de explicarem como o universo surgiu.
"Isso fez Tales, entre outros sábios pagãos."
Esse só disse que o que constituía a matéria era a água, isso é explicar como o universo surgiu?
"Não, não tinham, podiam achar que o Universo se foi formando, sem «big bangs». Não deixa de ser uma explicação científica."
Essa era uma teoria que eles deviam ter escrito para se saber como eles achavam que o universo tinha sido criado, mas não a escreveram e portanto não explicaram nada, sem apelo nem agravo.
"Explicaram sim, que dizer isso já é explicar, se for fundamentado. Portanto, tem paciência, mas explicaram."
«Não explicaram nada,»
Explicaram sim, não se limitaram a dizer que era de maneira tal só porque sim (mais uma vez, isso é mentalidade cristã).
"Isso fez Tales, entre outros sábios pagãos."
«Esse só disse que o que constituía a matéria era a água, isso é explicar como o universo surgiu?»
E disse como - aliás, contrariando o que o Schönborn disse, e o que tu também disseste, Tales foi o primeiro cientista a apresentar uma teoria científica, não religiosa, para o Universo:
"The pre-Socratic philosopher Thales (640-546 BC), dubbed the "father of science", was the first to postulate non-supernatural explanations for natural phenomena"
Fonte: Wikipedia.
Não, não tinham, podiam achar que o Universo se foi formando, sem «big bangs». Não deixa de ser uma explicação científica."
«Essa era uma teoria que eles deviam ter escrito para se saber como eles achavam que o universo tinha sido criado, mas não a escreveram e portanto não explicaram nada,»
Errado. Escreveram outras e por isso explicaram sim, ponto continuadamente assente.
"Explicaram sim, não se limitaram a dizer que era de maneira tal só porque sim (mais uma vez, isso é mentalidade cristã)."
Não explicaram como o universo surgiu sem apelo nem agravo.
"E disse como - aliás, contrariando o que o Schönborn disse, e o que tu também disseste, Tales foi o primeiro cientista a apresentar uma teoria científica, não religiosa, para o Universo:
"The pre-Socratic philosopher Thales (640-546 BC), dubbed the "father of science", was the first to postulate non-supernatural explanations for natural phenomena"
Fonte: Wikipedia."
Para o phenomena do surgimento do universo é que ele não arranjou qualquer explicação.
"Errado. Escreveram outras e por isso explicaram sim, ponto continuadamente assente."
Ponto nunca assente.
"Completamente errado. Já estou farto de explicar que os Deuses são totalmente independentes dos Seus mitos - aliás, os Deuses romanos nem histórias têm. Só uma mentalidade cristã é que pode ser de tal modo bloqueada para a sacralidade mais elevada que se encontre incapaz de entender isto."
Não, completamente certo. Não, estão completamente dependentes dos seus mitos e é por isso que os mesmos são repetidamente representados nos seus templos.
Têm histórias sim:
Faced by a period of bad weather endangering the harvest during one early spring, King Numa resorted to the scheme of asking the advice of the god by evoking his presence. He succeeded through the help of Picus and Faunus, whom he had imprisoned by making them drunk. The two gods (with a charm) evoked Jupiter, who was forced to come down to earth at the Aventine (hence named Iuppiter Elicius, according to Ovid). After Numa skilfully avoided the requests of the god for human sacrifices, Jupiter agreed to his request to know how lightning bolts are averted, asking only for the substitutions Numa had mentioned: an onion bulb, hairs and a fish. Moreover, Jupiter promised that at the sunrise of the following day he would give to Numa and the Roman people pawns of the imperium. The following day, after throwing three lightning bolts across a clear sky, Jupiter sent down from heaven a shield. Since this shield had no angles, Numa named it ancile; because in it resided the fate of the imperium, he had many copies made of it to disguise the real one. He asked the smith Mamurius to make the copies, and gave them to the Salii. As his only reward, Mamurius expressed the wish that his name be sung in the last of their carmina.[30] Plutarch gives a slightly different version of the story, writing that the miraculous dropping of the shield was a plague and not linking it with the Roman imperium.[31]
Wikipedia
Completamente errado. Já estou farto de explicar que os Deuses são totalmente independentes dos Seus mitos - aliás, os Deuses romanos nem histórias têm. Só uma mentalidade cristã é que pode ser de tal modo bloqueada para a sacralidade mais elevada que se encontre incapaz de entender isto."
«Não, completamente certo. Não, estão completamente dependentes dos seus mitos»
Não, completamente errado. Os Deuses não dependem minimente dos Seus mitos e por isso mesmo é que os mitos puderam ser discutidos sem que isso abalasse o Seu culto. E por isso mesmo é que os Deuses romanos propriamente ditos nem mitos tinham, que se saiba. Só uma mentalidade cristã é que considera os mitos como determinantes para o seu culto - porque para um cristão é mesmo obrigatório acreditar que um judeu crucificado ressuscitou e saiu do túmulo, mas para um pagão nunca foi obrigatório acreditar que Cronos engoliu os filhos.
«Têm histórias sim: Faced by a period of bad weather endangering the harvest during one early spring, King Numa resorted to the scheme of asking the advice of the god by evoking his presence. He succeeded through the help of Picus and Faunus, whom he had imprisoned by making them drunk. The two gods (with a charm) evoked Jupiter, who was forced to come down »
Não, isso são mitos que dizem respeito aos homens, não propriamente aos Deuses. Na tradição romana, os mitos estão de tal forma distintos da religião que até se concentraram na vivência humana das origens, que ficou deste modo mitologizada. Esse mito diz pois respeito a Numa, não a qualquer vivência de Júpiter.
Unlike other religions, the early Roman deities had no myths. The early Romans did not feel the needs to humanise their deities with human action or personality. They did not feel the needs to have the gods and goddesses married to one another, or have offspring. Such concepts were not accepted in the early part of Roman history.
http://www.timelessmyths.com/classical/roman.html
"Explicaram sim, não se limitaram a dizer que era de maneira tal só porque sim (mais uma vez, isso é mentalidade cristã)."
«Não explicaram como o universo surgiu»
Explicaram. Sem apelo nem agravo.
"E disse como - aliás, contrariando o que o Schönborn disse, e o que tu também disseste, Tales foi o primeiro cientista a apresentar uma teoria científica, não religiosa, para o Universo: "The pre-Socratic philosopher Thales (640-546 BC), dubbed the "father of science", was the first to postulate non-supernatural explanations for natural phenomena" Fonte: Wikipedia."
«Para o phenomena do surgimento do universo é que ele não arranjou qualquer explicação.»
Apresentou, como acima se viu.
"Errado. Escreveram outras e por isso explicaram sim, ponto continuadamente assente."
«Ponto nunca assente.»
Ponto já há muito bem assente.
"Não, completamente errado. Os Deuses não dependem minimente dos Seus mitos e por isso mesmo é que os mitos puderam ser discutidos sem que isso abalasse o Seu culto."
Mas quando foram é que discutidos?
"E por isso mesmo é que os Deuses romanos propriamente ditos nem mitos tinham, que se saiba."
Tinham como já foi visto.
"Só uma mentalidade cristã é que considera os mitos como determinantes para o seu culto - porque para um cristão é mesmo obrigatório acreditar que um judeu crucificado ressuscitou e saiu do túmulo, mas para um pagão nunca foi obrigatório acreditar que Cronos engoliu os filhos."
E para os pagãos era obrigatório acreditar nas histórias que justificavam a existência dos deuses, sem apelo nem agravo.
"Não, isso são mitos que dizem respeito aos homens, não propriamente aos Deuses. Na tradição romana, os mitos estão de tal forma distintos da religião que até se concentraram na vivência humana das origens, que ficou deste modo mitologizada. Esse mito diz pois respeito a Numa, não a qualquer vivência de Júpiter."
Que dizem respeito aos homens e aos deuses que estes também aparecem na história, sem apelo nem agravo.
"Unlike other religions, the early Roman deities had no myths. The early Romans did not feel the needs to humanise their deities with human action or personality. They did not feel the needs to have the gods and goddesses married to one another, or have offspring. Such concepts were not accepted in the early part of Roman history."
"A dominant line of scholarship has held that Rome lacked a body of myths in its earliest period, or that this original mythology has been irrecoverably obscured by the influence of the Greek narrative tradition."
Fonte:wiki
"Explicaram. Sem apelo nem agravo."
Não explicaram, como se eu disser que o meu computador é constituído por metal, não explico como foi criado. Pá, faz um favor a ti próprio e admite que não tens argumentos.
"Não, isso são mitos que dizem respeito aos homens, não propriamente aos Deuses. Na tradição romana, os mitos estão de tal forma distintos da religião que até se concentraram na vivência humana das origens, que ficou deste modo mitologizada. Esse mito diz pois respeito a Numa, não a qualquer vivência de Júpiter."
«Que dizem respeito aos homens e aos deuses que estes também aparecem na história,»
Dizem respeito aos homens, e à sua relação com os Deuses - sobre a natureza dos Deuses propriamente ditos nada dizem. Trata-se pois de narrativas que não referem a vivência dos Deuses nem tampouco a Sua relação com o funcionamento do Cosmos ou sobre as relações entre os Deuses.
Unlike other religions, the early Roman deities had no myths. The early Romans did not feel the needs to humanise their deities with human action or personality. They did not feel the needs to have the gods and goddesses married to one another, or have offspring. Such concepts were not accepted in the early part of Roman history." "A dominant line of scholarship has held that Rome lacked a body of myths in its earliest period, or that this original mythology has been irrecoverably obscured by the influence of the Greek narrative tradition."
Obrigado - ficou patente que os Romanos das origens não tinham mitos divinos e, se os tinham, não são conhecidos, pelo que não podes afirmar que os tinham. Obrigado. :)
"Não, completamente errado. Os Deuses não dependem minimente dos Seus mitos e por isso mesmo é que os mitos puderam ser discutidos sem que isso abalasse o Seu culto."
«Mas quando foram é que discutidos?»
Desde sempre - basta ler Cícero («Da Natureza dos Deuses») ou Platão («A República») para o saber.
"E por isso mesmo é que os Deuses romanos propriamente ditos nem mitos tinham, que se saiba."
«Tinham como já foi visto»
Não tinham, como ficou visto na tua própria citação - e o factro de nem teres percebido o tiro no pé que deste só atesta a tua incapacidade de interpretrar em condições o que lês.
"Só uma mentalidade cristã é que considera os mitos como determinantes para o seu culto - porque para um cristão é mesmo obrigatório acreditar que um judeu crucificado ressuscitou e saiu do túmulo, mas para um pagão nunca foi obrigatório acreditar que Cronos engoliu os filhos."
«E para os pagãos era obrigatório acreditar nas histórias que justificavam a existência dos deuses,»
Não, para os pagãos nunca foi obrigatório acreditar nas histórias que explicavam a existência dos Deuses - para os cristãos sim, para os pagãos não. Ponto assente.
"Dizem respeito aos homens, e à sua relação com os Deuses - sobre a natureza dos Deuses propriamente ditos nada dizem. Trata-se pois de narrativas que não referem a vivência dos Deuses nem tampouco a Sua relação com o funcionamento do Cosmos ou sobre as relações entre os Deuses."
Não interessa que são mitos à mesma.
"Obrigado - ficou patente que os Romanos das origens não tinham mitos divinos e, se os tinham, não são conhecidos, pelo que não podes afirmar que os tinham. Obrigado. :)"
Tinham sim mitos divinos, que até apresentei um, mas cá vai outro para ver se aprendes:
"Mars was the father of Romulus and Remus with Rhea Silvia. His love affair with Venus symbolically reconciled the two different traditions of Rome's founding; Venus was the divine mother of the hero Aeneas, celebrated as the Trojan refugee who "founded" Rome several generations before Romulus laid out the city walls."
Fonte:Wiki
*Mas quando é que foram discutidos?
"Desde sempre - basta ler Cícero («Da Natureza dos Deuses») ou Platão («A República») para o saber."
Uma citação do livro "Da Natureza dos deuses":
"The consequence of which is that there are many things probable; and although they are not subjects of actual perception to our senses, yet they have so grand and glorious an aspect that a wise man governs his life thereby."
Ai, ui, como que se discute tanto se os mitos eram verdadeiros ou não. LOL
"A República (em grego: Πολιτεία, transl. Politeía) é um diálogo socrático escrito por Platão, filósofo grego, no século IV a.C.. Todo o diálogo é narrado, em primeira pessoa, por Sócrates. O tema central da obra é a justiça.
No decorrer da obra é imaginada uma república fictícia (a cidade de Calípole, Kallipolis, que significa "cidade bela") onde são questionados os assuntos da organização social (teoria política, filosofia política).
Fonte: wiki
Ai, tanta discussão que os pagãos tinham sobre os mitos que até dói. eheheheheh
"Não tinham, como ficou visto na tua própria citação - e o factro de nem teres percebido o tiro no pé que deste só atesta a tua incapacidade de interpretrar em condições o que lês."
Não, o que ficou visto na minha citação é que há duas hipóteses sobre a mitologia: 1 é desta não ter um corpo de mitos, mas isto não quer dizer que não haja mitos na religião romana, quer dizer é que os mitos romanos são escassos; a 2 é que a religião romana tinha um corpo de mitos mas que este foi substituído pelo corpo de mitos grego, ora isto é estranho já que segundo alguns os romanos não precisavam de mitos nenhuns para os seus deuses, mas parece que afinal precisavam.
"Dizem respeito aos homens, e à sua relação com os Deuses - sobre a natureza dos Deuses propriamente ditos nada dizem. Trata-se pois de narrativas que não referem a vivência dos Deuses nem tampouco a Sua relação com o funcionamento do Cosmos ou sobre as relações entre os Deuses."
«Não interessa que são mitos»
Interessa sim, que isso separa a mitologia da teologia.
"Obrigado - ficou patente que os Romanos das origens não tinham mitos divinos e, se os tinham, não são conhecidos, pelo que não podes afirmar que os tinham. Obrigado. :)"
«Tinham sim mitos divinos,»
Não, não tinham,
«que até apresentei um,»
não, não apresentaste,
«mas cá vai outro para ver se aprendes: "Mars was the father of Romulus and Remus with Rhea Silvia. His love affair with Venus»
Não, esse também não serve, uma vez que o mito de Vénus unida a Marte é de origem helénica (Afrodite com Ares), tendo sido por isso importado pelos Romanos, e isso, de resto, percebe-se no que a seguir está escrito:
symbolically reconciled the two different traditions of Rome's founding; Venus was the divine mother of the hero Aeneas, celebrated as the Trojan refugee who "founded" Rome several generations before Romulus laid out the city walls."
Ora isto é um mito relativamente recente, datado apenas do tempo da Eneida (primeiro século a.c.), não se podendo pois dizer que de um mito autenticamente romano, arcaico, se trata, antes pelo contrário, resulta da influência cultural grega em Roma. Saberias isto se ao menos fosses capaz de entender o que lês e procurasses informar-te sobre as matérias sobre as quais te pronuncias.
"não, não apresentaste"
Sim, apresentei que a definição de mito não é aquela que tu queres.
mito
s. m.
1. Personagem, facto ou particularidade que, não tendo sido real, simboliza não obstante uma generalidade que se deve admitir.
2. Coisa ou pessoa que não existe, mas que se supõe real.
3. Coisa só possível por hipótese; quimera.
Priberam
"Não, esse também não serve, uma vez que o mito de Vénus unida a Marte é de origem helénica (Afrodite com Ares), tendo sido por isso importado pelos Romanos, e isso, de resto, percebe-se no que a seguir está escrito:
symbolically reconciled the two different traditions of Rome's founding; Venus was the divine mother of the hero Aeneas, celebrated as the Trojan refugee who "founded" Rome several generations before Romulus laid out the city walls."
Ora isto é um mito relativamente recente, datado apenas do tempo da Eneida (primeiro século a.c.), não se podendo pois dizer que de um mito autenticamente romano, arcaico, se trata, antes pelo contrário, resulta da influência cultural grega em Roma. Saberias isto se ao menos fosses capaz de entender o que lês e procurasses informar-te sobre as matérias sobre as quais te pronuncias."
Esqueces é que só na Mitologia Romana é que existe Marte unido a Rhea Silvia e pai de Rómulo e Rémus, e que portanto isto é um Mito Romano.
"não, não apresentaste"
«Sim, apresentei que a definição de mito não é aquela que tu queres»
Por isso mesmo é que não podes dizer que apresentaste mitos divinos, uma vez que esses mitos são História mítica e não mitologia dos Deuses.
"Não, esse também não serve, uma vez que o mito de Vénus unida a Marte é de origem helénica (Afrodite com Ares), tendo sido por isso importado pelos Romanos, e isso, de resto, percebe-se no que a seguir está escrito: symbolically reconciled the two different traditions of Rome's founding; Venus was the divine mother of the hero Aeneas, celebrated as the Trojan refugee who "founded" Rome several generations before Romulus laid out the city walls." Ora isto é um mito relativamente recente, datado apenas do tempo da Eneida (primeiro século a.c.), não se podendo pois dizer que de um mito autenticamente romano, arcaico, se trata, antes pelo contrário, resulta da influência cultural grega em Roma. Saberias isto se ao menos fosses capaz de entender o que lês e procurasses informar-te sobre as matérias sobre as quais te pronuncias."
«Esqueces é que só na Mitologia Romana é que existe Marte unido a Rhea Silvia e pai de Rómulo e Rémus, e que portanto isto é um Mito Romano»
Um mito romano que, mais uma vez (olha que coincidência), diz respeito aos homens e sua relação com os Deuses, não, de modo algum, às relações dos Deuses entre Si ou à explicação da Natureza por via dos mitos.
"Desde sempre - basta ler Cícero («Da Natureza dos Deuses») ou Platão («A República») para o saber."
«Uma citação do livro "Da Natureza dos deuses": "The consequence of which is that there are many things probable; and although they are not subjects of actual perception to our senses, yet they have so grand and glorious an aspect that a wise man governs his life thereby." Ai, ui, como que se discute tanto se os mitos eram verdadeiros»
Nem ai nem ui, isso é realmente parte de uma discussão sobre os mitos - e só por desonestidade ou ignorância é que se cita essa parte sem dizer que a obra é do princípio ao fim um debate entre três intervenientes sobre os Deuses. Aliás, por isso mesmo é que não citaste outra partezita do artigo da Wikipédia donde sacaste essa citação, ora cá está:
It is laid out in three "books", each of which discuss the theology of different Roman and Greek philosophers. The dialogue uses a discussion of Stoic, Epicurean, and skeptical theories to examine fundamental questions of theology.
E tanto assim é que o próprio autor do livro, Cícero, embora expresse dúvidas em relação à própria existência dos Deuses, não deixou por isso de ser ele próprio sacerdote, precisamente porque uma coisa é a crença pessoal, outra a Religião propriamente dita, que é rito pela Pátria:
Cicero, who was both a senator and augur, investigates the nature of res divinae and res humanae (human affairs) in his treatise De natura deorum ("On the nature of the gods"). He makes no attempt to develop an internally consistent system in which the rituals of res divinae might be modified by “higher truths” of doctrine or revelation. He concludes that even if the nature and existence of the gods cannot be proved beyond doubt, it is wise and pragmatic to honour them by piously offering the time-hallowed rites.
http://en.wikipedia.org/wiki/Res_divina
E já que gostas de citações sobre discussão de mitos, toma lá esta e aprende:
What measure can be found for the destruction of the descendants of Tantalus? Or what satiety of vengeance will ever be vouchsafed to the penalties paid for the death of Myrtilus?
Whether it is the poets who have corrupted the Stoics, or the Stoics who have lent authority to the poets, I should not find it easy to say, for they both of them make wild and preposterous statements. The pain, for instance, which possessed those who had smarted under the iambics of Hipponax, or had been stung by the verses of Archilochus, was not sent upon them by God, but was derived from themselves, and when we behold the incontinence of Ægisthus or Paris, we do not look to God for the cause, for we hear their guilt almost proclaiming itself aloud. I am of opinion, too, that many a sick man’s recovery has been due to Hippocrates rather than to Æsculapius, and I will never allow that the system of the Lacedæmonians was given to Sparta by Apollo and not by Lycurgus.
http://oll.libertyfund.org/index.php?option=com_staticxt&staticfile=show.php%3Ftitle=539&layout=html
Portanto, é mesmo assim - nem ai nem ui. Engole que vai com fruta.
"A República (em grego: Πολιτεία, transl. Politeía) é um diálogo socrático escrito por Platão, filósofo grego, no século IV a.C.. Todo o diálogo é narrado, em primeira pessoa, por Sócrates.»
A «República» é também escrita em forma de debate...
« tanta discussão que os pagãos tinham sobre os mitos que até dói»
Sim, pelos vistos dói a cabeça a quem não lhe apetece ler muito mas se não aprende de uma maneira aprende doutra, e aqui está o que Platão pensava dos mitos, ora bom proveito:
First of all, I said, there was that greatest of all lies in high places, which the poet told about Uranus, and which was a bad lie too,—I mean what Hesiod says that Uranus did, and how Cronus retaliated on him. The doings of Cronus, and the sufferings which in turn his son inflicted upon him, even if they were true, ought certainly not to be lightly told to young and thoughtless persons; if possible, they had better be buried in silence. But if there is an absolute necessity for their mention, a chosen few might hear them in a mystery, and they should sacrifice not a common (Eleusinian) pig, but some huge and unprocurable victim; and then the number of the hearers will be very few indeed.
Why, yes, said he, those stories are extremely objectionable.
Yes, Adeimantus, they are stories not to be repeated in our State; the young man should not be told that in committing the worst of crimes he is far from doing anything outrageous; and that even if he chastises his father when he does wrong, in whatever manner, he will only be following the example of the first and greatest among the gods.
I entirely agree with you, he said; in my opinion those stories are quite unfit to be repeated.
Neither, if we mean our future guardians to regard the habit of quarrelling among themselves as of all things the basest, should any word be said to them of the wars in heaven, and of the plots and fightings of the gods against one another, for they are not true. No, we shall never mention the battles of the giants, or let them be embroidered on garments; and we shall be silent about the innumerable other quarrels of gods and heroes with their friends and relatives. If they would only believe us we would tell them that quarrelling is unholy, and that never up to this time has there been any quarrel between citizens; this is what old men and old women should begin by telling children; and when they grow up, the poets also should be told to compose for them in a similar spirit. But the narrative of Hephaestus binding Here his mother, or how on another occasion Zeus sent him flying for taking her part when she was being beaten, and all the battles of the gods in Homer—these tales must not be admitted into our State, whether they are supposed to have an allegorical meaning or not.
(...)
Then, although we are admirers of Homer, we do not admire the lying dream which Zeus sends to Agamemnon; neither will we praise the verses of Aeschylus in which Thetis says that Apollo at her nuptials.
(...)
Fonte: http://www.gutenberg.org/files/1497/1497-h/1497-h.htm
Aproveita, que estas coisas não te são ensinadas na catequese. :)
«"Explicaram. Sem apelo nem agravo."
«Não explicaram, como se eu disser que o meu computador é constituído por metal, não explico como foi criado.»
Já expliquei que Tales não se limitou a fazer isso, mas quem como tu além de não ter conhecimentos, também não tem argumentos, só lhe resta repetir a mesma imbecilidade incessantemente, e de má fé, como se eu não tivesse já explicado do que se trata.
The Roman Saturn, however, had two consorts who represented different aspects of the god. The name of his wife Ops, the Roman equivalent of Greek Rhea, means "wealth, abundance, resources."[2] Earlier was his association with Lua ("destruction, dissolution, loosening"), a goddess who received the bloodied weapons of enemies destroyed in war.
"Já expliquei que Tales não se limitou a fazer isso, mas quem como tu além de não ter conhecimentos, também não tem argumentos, só lhe resta repetir a mesma imbecilidade incessantemente, e de má fé, como se eu não tivesse já explicado do que se trata."
Então, o que é que ele fez mais diz-me?
"It is laid out in three "books", each of which discuss the theology of different Roman and Greek philosophers. The dialogue uses a discussion of Stoic, Epicurean, and skeptical theories to examine fundamental questions of theology."
Isso diz-me pouco ou mesmo nada que discussões teológicas tiveram os cristãos muitas ao longo dos 2 mil anos de cristianismo.
"Por isso mesmo é que não podes dizer que apresentaste mitos divinos, uma vez que esses mitos são História mítica e não mitologia dos Deuses."
Isso é a mesma merda, só na tua cabeça é que há diferenças.
"Um mito romano que, mais uma vez (olha que coincidência), diz respeito aos homens e sua relação com os Deuses, não, de modo algum, às relações dos Deuses entre Si ou à explicação da Natureza por via dos mitos."
Não interessa, é um mito romano e portanto os romanos tinham a sua própria mitologia, o que quer dizer sem apelo nem agravo que não há deuses sem mitologia como estou farto de afirmar.
"It is laid out in three "books", each of which discuss the theology of different Roman and Greek philosophers. The dialogue uses a discussion of Stoic, Epicurean, and skeptical theories to examine fundamental questions of theology."
«Isso diz-me pouco ou mesmo nada que discussões teológicas tiveram os cristãos muitas ao longo dos 2 mil anos de cristianismo»
Pois, os teólogos cristãos disseram mesmo que a história do judeu morto sair da tumba e ir a uma almoçarada era uma magna treta ou que de maneira nenhuma acreditavam que o mar se tivesse aberto para dar passagem aos Judeus, ehehehh... Agora é que podes dizer: ai, ui (agora é que é ai e ui), tanta discussão sobre os mitos cristãos. :)
"Já expliquei que Tales não se limitou a fazer isso, mas quem como tu além de não ter conhecimentos, também não tem argumentos, só lhe resta repetir a mesma imbecilidade incessantemente, e de má fé, como se eu não tivesse já explicado do que se trata."
«Então, o que é que ele fez mais»
Vai procurar.
«The Roman Saturn, however, had two consorts who represented different aspects of the god. The name of his wife Ops, the Roman equivalent of Greek Rhea, means "wealth, abundance, resources."[2] Earlier was his association with Lua ("destruction, dissolution, loosening"), a goddess who received the bloodied weapons of enemies destroyed in war. »
Puro simbolismo, de facto - pelos vistos nem havia problema na existência de várias versões das relações entre os Deuses... olha um católico dizer que Jesus namorava com Maria Madalena e outro sustentar que Jesus só gostava dos apóstolos, a bronca que isso não dá. ;)
"Por isso mesmo é que não podes dizer que apresentaste mitos divinos, uma vez que esses mitos são História mítica e não mitologia dos Deuses."
«Isso é a mesma merda,»
Não, não é a merda que estavas a dizer, que isso já se viu que só está na tua cabeça.
"Um mito romano que, mais uma vez (olha que coincidência), diz respeito aos homens e sua relação com os Deuses, não, de modo algum, às relações dos Deuses entre Si ou à explicação da Natureza por via dos mitos."
«Não interessa, é um mito romano»
Interessa, porque não condiciona a natureza e a visão do mundo e da ciência, como tu dizes que fazia.
«o que quer dizer sem apelo nem agravo que não há deuses sem mitologia»
Errado - nem se conhecem mitos sobre a maior parte dos nomes divinos romanos.
What measure can be found for the destruction of the descendants of Tantalus? Or what satiety of vengeance will ever be vouchsafed to the penalties paid for the death of Myrtilus?
Whether it is the poets who have corrupted the Stoics, or the Stoics who have lent authority to the poets, I should not find it easy to say, for they both of them make wild and preposterous statements. The pain, for instance, which possessed those who had smarted under the iambics of Hipponax, or had been stung by the verses of Archilochus, was not sent upon them by God, but was derived from themselves, and when we behold the incontinence of Ægisthus or Paris, we do not look to God for the cause, for we hear their guilt almost proclaiming itself aloud. I am of opinion, too, that many a sick man’s recovery has been due to Hippocrates rather than to Æsculapius, and I will never allow that the system of the Lacedæmonians was given to Sparta by Apollo and not by Lycurgus.
Tradução:
Que medida pode ser encontrada para a destruição dos descendentes de Tântalo? Ou o que saciedade de vingança será alguma concedida pelas penalidades pagas pela morte de Mírtilo?
Quer seja um dos poetas que corromperam os estóicos, ou os estóicos que deram autoridade para os poetas, não é fácil de se dizer, pois ambos fizeram afirmações selvagens e absurdas. A dor, por exemplo, que possuía os que ardiam sob os iambics de Hipponax, ou tinha sido picado por versos de Arquíloco, não foi enviado a eles por deus, mas foi derivado de si mesmos, e quando vemos a incontinência de Egisto ou Paris, nós não olhamos para deus para a causa, por que ouvimos sua culpa quase proclamar-se em voz alta. Eu sou de opinião, também, que a recuperação de muitos um homem doente foi devido a Hipócrates, em vez de Esculápio, e eu nunca permitirei que o sistema dos lacedemónios foi dada a Esparta por Apolo e não por Licurgo.
Epá, isto até ferve de critica aos mitos religiosos.LOL
"Jupiter was depicted as the twin of Juno in a statue at Praeneste that showed them nursed by Fortuna Primigenia."
Wikipedia
Os romanos tinham uma mitologia para os seus deuses, sem apelo nem agravo.
"Pois, os teólogos cristãos disseram mesmo que a história do judeu morto sair da tumba e ir a uma almoçarada era uma magna treta ou que de maneira nenhuma acreditavam que o mar se tivesse aberto para dar passagem aos Judeus, ehehehh... Agora é que podes dizer: ai, ui (agora é que é ai e ui), tanta discussão sobre os mitos cristãos. :)"
Pois, e os teólogos pagãos disseram que isso do Hélio puxar o Sol com uma carruagem era uma colossal treta ou que de maneira nenhuma acreditavam que os raios eram enviados pelas mãos de Zeus, forjados na oficina de Hefesto.ahahahah Agora é que podes dizer atira-me água fria... tanta discussão sobre os mitos pagãos.lol
"Jupiter was depicted as the twin of Juno in a statue at Praeneste that showed them nursed by Fortuna Primigenia.
«Wikipedia Os romanos tinham uma mitologia para os seus deuses,»
Unlike other religions, the early Roman deities had no myths. The early Romans did not feel the needs to humanise their deities with human action or personality. They did not feel the needs to have the gods and goddesses married to one another, or have offspring. Such concepts were not accepted in the early part of Roman history.
http://www.timelessmyths.com/classical/roman.html
A mitologia era perfeitamente secundária na religião romana, em que muitos Deuses não tinham sequer qualquer mito conhecido - sem apelo nem agravo.
«"Pois, os teólogos cristãos disseram mesmo que a história do judeu morto sair da tumba e ir a uma almoçarada era uma magna treta ou que de maneira nenhuma acreditavam que o mar se tivesse aberto para dar passagem aos Judeus, ehehehh... Agora é que podes dizer: ai, ui (agora é que é ai e ui), tanta discussão sobre os mitos cristãos. :)"
«Pois, e os teólogos pagãos disseram que isso do Hélio puxar o Sol com uma carruagem»
Bem, um pagão dizia declaradamente que não acreditava num mito relativo precisamente a Apolo e ninguém o prendeu por isso. Entretanto... houve algum teólogo cristão a dizer que a santa almoçarada depois de o judeu crucificado sair do túmulo era uma treta? Quando tiveres alguma prova disso avança. Até lá, o ponto continua assente: os pagãos podiam discutir, até rejeitar totalmente, os mitos pagãos, os cristãos é que nem pensar em desdizer um só mito cristão - sem apelo nem agravo. Q.E.D.. :)
««Epá, isto até ferve de critica aos mitos religiosos.»
Não, não é crítica nenhuma, que ideia, identificar concretamente uma série de mitos e dizer literalmente que são uma treta, ou que não lhes dá crédito algum, não é crítica nenhuma, pois não, é, deixa cá ver, «um pagão a não se atrever a dizer que não acredita nos mitos pagãos», ehehehehehh...
"Vai procurar."
Pronto, não tens argumentos, ganhei. :)
"Puro simbolismo, de facto - pelos vistos nem havia problema na existência de várias versões das relações entre os Deuses... olha um católico dizer que Jesus namorava com Maria Madalena e outro sustentar que Jesus só gostava dos apóstolos, a bronca que isso não dá. ;)"
Pelo o facto de Júpiter ter tido duas amantes deduzes isso tudo?! És o máximo! Caturo, rulez! lol
"Vai procurar."
«Pronto, não tens argumentos, ganhei.»
Tu nem juízo ganhas, quanto mais. :) Por isso é que mais uma vez não tens resposta e, tipicamente, nem tens qualquer curiosidade em tê-la. ;)
"Puro simbolismo, de facto - pelos vistos nem havia problema na existência de várias versões das relações entre os Deuses... olha um católico dizer que Jesus namorava com Maria Madalena e outro sustentar que Jesus só gostava dos apóstolos, a bronca que isso não dá. ;)"
«Pelo o facto de Júpiter ter tido duas amantes»
Júpiter? Falavas em Saturno... Saturno teve duas amantes? Concentra-te, que já é a segunda vez que o que dizes não bate certo com as tuas próprias citações... ;)
"Tu nem juízo ganhas, quanto mais. :) Por isso é que mais uma vez não tens resposta e, tipicamente, nem tens qualquer curiosidade em tê-la. ;)"
Não, és tu que és incapaz de apresentar uma única teoria pagã sobre a criação do universo que não envolva os deuses, o que me toda a razão no que eu disse sem apelo nem agravo.
"Puro simbolismo, de facto - pelos vistos nem havia problema na existência de várias versões das relações entre os Deuses... olha um católico dizer que Jesus namorava com Maria Madalena e outro sustentar que Jesus só gostava dos apóstolos, a bronca que isso não dá. ;)"
"Júpiter? Falavas em Saturno..."
Pois, está bem, Saturno.
"Saturno teve duas amantes?"
"The Roman Saturn, however, had two consorts who represented different aspects of the god."
consort
2 A companion or partner.
http://education.yahoo.com/reference/dictionary/entry/consort
Parece que sim.
"Tu nem juízo ganhas, quanto mais. :) Por isso é que mais uma vez não tens resposta e, tipicamente, nem tens qualquer curiosidade em tê-la. ;)"
«Não, és tu que és incapaz de apresentar uma única teoria pagã sobre a criação do universo que não envolva os deuses,»
Não, és tu que com uma infantilidade de mau perdedor estás descaradamente a dizer que não o fiz depois de eu o ter feito com toda a clareza - contrariamente ao que ignorantemente disseste, foi mesmo no tempo do Paganismo que surgiu, sem qualquer punição, a primeira teoria de explicação científica da origem do Universo sem referência aos Deuses. Ponto assente, sem apelo nem agravo. E é mais esta que não suportas, porque falaste sem conhecimento de causa e voltaste a levar com os factos em cheio, sem te conseguires defender. :)
"Puro simbolismo, de facto - pelos vistos nem havia problema na existência de várias versões das relações entre os Deuses... olha um católico dizer que Jesus namorava com Maria Madalena e outro sustentar que Jesus só gostava dos apóstolos, a bronca que isso não dá. ;)"
Olha... quem cala consente. Desta vez nem tentaste responder. ;)
"Não, és tu que com uma infantilidade de mau perdedor estás descaradamente a dizer que não o fiz depois de eu o ter feito com toda a clareza - contrariamente ao que ignorantemente disseste, foi mesmo no tempo do Paganismo que surgiu, sem qualquer punição, a primeira teoria de explicação científica da origem do Universo sem referência aos Deuses. Ponto assente, sem apelo nem agravo. E é mais esta que não suportas, porque falaste sem conhecimento de causa e voltaste a levar com os factos em cheio, sem te conseguires defender. :)"
Ou tu não sabes o que é uma teoria sobre a criação do universo ou então estás-me a atirar areia para os olhos, porque nada mesmo nada do que apresentaste até agora explica como o universo foi criado, sem apelo nem agravo.
"Puro simbolismo, de facto - pelos vistos nem havia problema na existência de várias versões das relações entre os Deuses... olha um católico dizer que Jesus namorava com Maria Madalena e outro sustentar que Jesus só gostava dos apóstolos, a bronca que isso não dá. ;)
Olha... quem cala consente. Desta vez nem tentaste responder. ;)"
És tu que dizes que o mito em causa é meramente simbólico e tem várias versões, mais ninguém. De certeza que alguém já fez uma obra em que Jesus namorava a Maria Madalena, e não lhe aconteceu nada.
Sou eu que digo que o mito é simbólico - e a generalidade de quem perceba alguma coisa de Paganismo. Até já citei Platão a dizer que o mito pode ser simbólico. Portanto, ao contrário do que dizes, não sou só eu quem diz que o mito é simbólico - mas o mito bíblico em contrapartida é para ser considerado literalmente verdadeiro.
Quanto a alguém a fazer uma obra em que Jesus namorava com Maria Madalena, bem, por acaso aconteceu mesmo, nos anos oitenta, e foi uma escandaleira de todo o tamanho, o filme foi proibido em vários países, e até houve ataques à bomba em França contra cinemas que exibiam o filme...
O que faria se tal obra tivesse sido produzida no tempo em que a Igreja tinha força. ;)
«Ou tu não sabes o que é uma teoria sobre a criação do universo ou então estás-me a atirar areia para os olhos,»
Não, tu é que vais mudando o teu grau de «exigência» à medida que vais sendo confrontado com os factos. O que tinhas dito que não havia antes do Cristianismo foi isto:
«explicações não religiosas para as doenças e para a criação do universo»
Ora eu mostrei-te que estavas enganado. E tu depois começaste a pedir mais e mais detalhes, às tantas até vens dizer que na Antiguidade não havia o bico de Bunsen... ;)
A verdade é que já apresentei o facto de que bem antes do Cristianismo já existia explicação não religiosa para a origem do Universo - e tu contra isso nada pudeste argumentar, sem apelo nem agravo. Ponto assente.
Enviar um comentário
<< Home