GLADIUS: COMEÇA O MÊS CONSAGRADO A CERES, DEUSA DAS PLANTAS QUE BROTAM...

quarta-feira, agosto 01, 2012

COMEÇA O MÊS CONSAGRADO A CERES, DEUSA DAS PLANTAS QUE BROTAM...

26 Comments:

Anónimo said...: IDH das regiões portuguesas:

«É a Região de Lisboa e Vale do Tejo que apresenta o valor mais elevado, (0,925) superior à média nacional (0,909).
As regiões com valores de IDH mais baixos são o Alentejo (0,872) e a Região Autónoma da Madeira (0,889), seguindo-se a Região Centro com 0,894, a Região Norte com 0,899, o Algarve com 0,900, e os Açores com 0,903.»

Fonte: http://pt.shvoong.com/society-and-news/culture/2116627-idh-indice-desenvolvimento-humano/#ixzz22IVtpJaH

Coincidentemente as regiões com IDH mais baixo são aquelas que têm mais sangue negro...; 1 de agosto de 2012 às 13:40:00 WEST
Anónimo said...: http://www.dailymail.co.uk/news/article-147875/Warning-Briton-raped-South-Africa.html#ixzz22FxWiQ7r; 1 de agosto de 2012 às 14:39:00 WEST
Caturo said...: «Coincidentemente as regiões com IDH mais baixo são aquelas que têm mais sangue negro...»

Pois. E também é mais elevado no Algarve do que no norte, o que se calhar tem a ver com o facto de no Algarve se registarem níveis mais altos de R1B do que no Norte...; 1 de agosto de 2012 às 16:46:00 WEST
Anónimo said...: «Pois. E também é mais elevado no Algarve do que no norte,»

Sim, uma diferença de 0.001.; 1 de agosto de 2012 às 17:25:00 WEST
Caturo said...: Pois, uma diferença de 0,010 é «significativa», uma de 0,001 já não, porque não, porque só é importante se for para valorizar o Norte. Depois ainda há os Açores e Lisboa, com muito mais que 0,010 de distância do Porto, tendo em conta que provavelmente a forte presença negróide na zona até é capaz de fazer baixar o valor real que a população da área atingiria, mas isso também já não conta, porque não.; 1 de agosto de 2012 às 18:15:00 WEST
Anónimo said...: LOOOOL

É tambem coincidentemente a zona com mais crimes.

É tambem coincidentemente desde SAlazar como a zona por excelencia para onde vai o dinheirito todo.

LOOOL; 1 de agosto de 2012 às 18:43:00 WEST
Anónimo said...: «Pois, uma diferença de 0,010 é «significativa», uma de 0,001 já não, porque não, porque só é importante se for para valorizar o Norte.»

Sim, exacto, uma diferença de 0.01 é mais significativa que uma de 0.001. Isso é óbvio não o precisavas de constatar.

«Depois ainda há os Açores »

Açores esses que não têm sangue negro na escala que tem o Alentejo e a Madeira.

«tendo em conta que provavelmente a forte presença negróide na zona até é capaz de fazer baixar o valor real que a população da área atingiria, mas isso também já não conta, porque não»

A população branca de Lisboa também não tem, que se saiba, sangue negro como tem o Alentejo e a Madeira.; 1 de agosto de 2012 às 18:55:00 WEST
Caturo said...: Pois, uma diferença de 0,010 é «significativa», uma de 0,001 já não, porque não, porque só é importante se for para valorizar o Norte.

«Sim, exacto, uma diferença de 0.01 é mais significativa que uma de 0.001. Isso é óbvio não o precisavas de constatar.»

O que mais uma vez é óbvio é que não entendeste o que leste. Eu não disse que 0,01 era mais significativo, eu disse que tu dizes que 0,01 é significativo, 0,001 é que não, porque tu por artes de berliques e berloques ou se calhar porque dá jeito assim o determinas.

"Depois ainda há os Açores"

Açores esses que não têm sangue «negro na escala que tem o Alentejo e a Madeira.»

E pelos vistos têm menos sangue negro que o Norte... ou essa parte já não era para dizer?

tendo em conta que provavelmente a forte presença negróide na zona até é capaz de fazer baixar o valor real que a população da área atingiria, mas isso também já não conta, porque não

«A população branca de Lisboa também não tem, que se saiba, sangue negro como tem o Alentejo e a Madeira.»

Mas tem mais sangue negro do que a população do Norte... ou já não?...; 1 de agosto de 2012 às 19:16:00 WEST
Anónimo said...: Justificar a falta de desenvolvimento com a presença de sangue negróide em valores decimais.lol; 1 de agosto de 2012 às 19:18:00 WEST
Anónimo said...: «O que mais uma vez é óbvio é que não entendeste o que leste. Eu não disse que 0,01 era mais significativo,»

Tanto que entendi que ironizei .

«eu disse que tu dizes que 0,01 é significativo, 0,001 é que não, porque tu por artes de berliques e berloques ou se calhar porque dá jeito assim o determinas.»

Eu não disse nada disso. Eu só constatei que a diferença entre o Algarve e o Norte era apenas 0.001, o resto é invenção tua.

«E pelos vistos têm menos sangue negro que o Norte... ou essa parte já não era para dizer?»

Pelos vistos tem menos? Tu lá sabes...

«Mas tem mais sangue negro do que a população do Norte... ou já não?...»

Não sei.; 1 de agosto de 2012 às 19:32:00 WEST
Anónimo said...: Fodasse, sangue negro que???

Desde quando é que o meu pais é uma mauritania ou coisa tal??

Pode ate haver alogeneos e reminescencias dos mulatos do sado agora sangue negro como falam, tao mas é todos comidos do cerebro.

De referir que o sangue que falam é o sangue norte africano e nao negro.

tou certo Caturo?; 1 de agosto de 2012 às 19:40:00 WEST
Caturo said...: É sangue negro, da África sub-sariana, que em Portugal é de facto residual.; 1 de agosto de 2012 às 20:08:00 WEST
Caturo said...: que mais uma vez é óbvio é que não entendeste o que leste. Eu não disse que 0,01 era mais significativo,

«Tanto que entendi que ironizei»

Tanto não entendeste que ironizaste mal.

"eu disse que tu dizes que 0,01 é significativo, 0,001 é que não, porque tu por artes de berliques e berloques ou se calhar porque dá jeito assim o determinas."

«Eu não disse nada disso»

Deste a entender exactamente isso - vieste para aqui dizer que as zonas com menor IHD eram as que tinham mais sangue negro. Quando ridicularizei (eu sim, com propriedade) essa observação, referindo as percentagens apresentadas, tu vieste insinuar que «ai, essa percentagem não interessa porque é muito pequena, as percentagens só têm valor a partir do 0,01, porque sim, porque eu determino assim».
Mais nada.

E pelos vistos têm menos sangue negro que o Norte... ou essa parte já não era para dizer?

«Pelos vistos tem menos? Tu lá sabes...»

Mau... então afinal é o sangue negro que explica o baixo IHD ou não? Ou só o é quando isso servir para lançar «suspeitas» sobre a identidade racial dos Alentejanos? Decide lá essa parte do teu discurso...

Mas tem mais sangue negro do que a população do Norte... ou já não?...

«Não sei.»

Bem, os tais estudos sobre sangue negro em Portugal dizem que sim... já te esqueceste desses?; 1 de agosto de 2012 às 20:13:00 WEST
Caturo said...: «Justificar a falta de desenvolvimento com a presença de sangue negróide em valores decimais.lol»

Toda a mais ridícula mesquinharia serve de pretexto para pôr em dúvida a identidade racial dos Portugueses do sul.
Ainda bem que isto não tem voz no Nacionalismo organizado, foda-se...; 1 de agosto de 2012 às 20:15:00 WEST
Anónimo said...: «Tanto não entendeste que ironizaste mal.»

Tanto que entendi que ironizei bem.

«Deste a entender exactamente isso - vieste para aqui dizer que as zonas com menor IHD eram as que tinham mais sangue negro.»

Não dei a entender nada, CONSTATEI que as zonas com menor IDH eram as que têm mais sangue negro.

« Quando ridicularizei (eu sim, com propriedade) essa observação,»

Mas ridicularizaste mal, porque a verdade é que as regiões com menor IDH são as que têm mais sangue negro.

«referindo as percentagens apresentadas, tu vieste insinuar que «ai, essa percentagem não interessa porque é muito pequena,

E de facto a diferença é tão minúscula que não interessa, pelo menos não interessa como interessa uma diferença de 0.03, ou 0.01.

«as percentagens só têm valor a partir do 0,01, porque sim, porque eu determino assim».

Mais uma saída da tua boca e não da minha.

«Mau... então afinal é o sangue negro que explica o baixo IHD ou não?»

Mas quem é que disse isso? Eu só constatei o facto das zonas com menor IDH serem também as com mais sangue negro, não disse que havia uma relação de causa-efeito entre as duas coisas. Mas que há uma coincidência ai isso há.

"Ou só o é quando isso servir para lançar «suspeitas» sobre a identidade racial dos Alentejanos? Decide lá essa parte do teu discurso..."

Não há nada a decidir da minha parte.Tu é que bem podias começar a ler como deve de ser o que está escrito.

«Bem, os tais estudos sobre sangue negro em Portugal dizem que sim... já te esqueceste desses?»

Então mostra.

«Toda a mais ridícula mesquinharia serve de pretexto para pôr em dúvida a identidade racial dos Portugueses do sul. »

Hehehehhe, fala em ridícula mesquinharia quem lá em cima pegou na diferença ridícula de 0.001 entre o IDH do Algarve e do Norte para tentar mostrar - sem que eu tivesse sequer afirmado tal coisa - que as diferenças de IDH não se podiam dever ao sangue negro porque o IDH do Algarve era uma incrível e colossal milésima superior ao do Norte.

«Ainda bem que isto não tem voz no Nacionalismo organizado, foda-se...»

Que não tem voz já eu sabia, é um assunto tabu que é metido para debaixo do tapete. Tal e qual a atitude dos antirracistas face ás diferenças entre raças e grupos étnicos. É o politicamente correcto em versão nacionalista.

__________________________

«Justificar a falta de desenvolvimento com a presença de sangue negróide em valores decimais.lol»

As diferenças entre as regiões portuguesas não chegam a ser da ordem das décimas, ficam-se pelas centésimas, no entanto quando se fala de IDH valores decimais são realmente importantes pois o IDH mede-se numa escala de 1 unidade. Uma diferença decimal entre IDH's é portanto uma diferença enorme, é a diferença entre o Brasil e Portugal por exemplo.; 1 de agosto de 2012 às 22:04:00 WEST
Caturo said...: Tanto não entendeste que ironizaste mal.

«Tanto que entendi que ironizei bem»

Não, mal, aprende - e continuas a ler mal e a ironizar pior.

Deste a entender exactamente isso - vieste para aqui dizer que as zonas com menor IHD eram as que tinham mais sangue negro.

«Não dei a entender nada, CONSTATEI que as zonas com menor IDH eram as que têm mais sangue negro.»

Foi o que eu disse - DISSESTE que as zonas com menor IDH tinham mais sangue negro. Mais uma vez, leste mal. Já vai sendo costume.; 1 de agosto de 2012 às 23:05:00 WEST
Caturo said...: Quando ridicularizei (eu sim, com propriedade) essa observação,

«Mas ridicularizaste mal, porque a verdade é que as regiões com menor IDH são as que têm mais sangue negro»

Não, ridicularizei bem, porque afinal a distribuição de sangue negro não segue em Portugal a distribuição do IDH.

referindo as percentagens apresentadas, tu vieste insinuar que «ai, essa percentagem não interessa porque é muito pequena, E de facto a diferença é tão minúscula que não interessa, pelo menos não interessa como interessa uma diferença de 0.03, ou 0.01. «as percentagens só têm valor a partir do 0,01, porque sim, porque eu determino assim».

«Mais uma saída da tua boca»

Mais uma ridicularização que te cai em cima e que não tens ao menos hombridade para admitir. Tentares desconversar à maneira de puto da bola armado em chico-esperto não te salva do ridículo, só o agrava.

Mau... então afinal é o sangue negro que explica o baixo IHD ou não?

«Mas quem é que disse isso?»

Insinuaste-o quando vieste para aqui «ai, só constatar, só constatar, mais nada...» que as zonas com menor IDH eram as que tinham mais sangue negro.

«Eu só constatei o facto das zonas com menor IDH serem também as com mais sangue negro,»

Bem, e eu constatei o facto de a zona com mais IDH ter mais sangue negro que algumas zonas com menos IDH. Simples.

«não disse que havia uma relação de causa-efeito entre as duas coisas. Mas que há uma coincidência ai isso há»

Pois, coincidência em dois casos e «descoincidência» noutros dois. Grande coincidência explicativa, sim senhor...

"Ou só o é quando isso servir para lançar «suspeitas» sobre a identidade racial dos Alentejanos? Decide lá essa parte do teu discurso..."

«Não há nada a decidir da minha parte»

Não, tu até nem insinuaste nada, por acaso calhou lembrares-te de dizer aquilo, mas pronto, nem foi por nada.

«Tu é que bem podias começar a ler como deve de ser»

Pois o teu problema é que leio bem de mais para o teu gosto. Por isso é que agora estás entalado.; 1 de agosto de 2012 às 23:06:00 WEST
Caturo said...: em, os tais estudos sobre sangue negro em Portugal dizem que sim... já te esqueceste desses?~

«Então mostra»

% de MTDNA sub-sahariano
Madeira- 14.8%
Açores- 4.5%
Norte de Portugal- 3.3%
Centro de Portugal- 8.1%
Sul de Portugal- 11.8%

http://www.springerlink.com/content/.../fulltext.html

Ora Lisboa e Vale do Tejo ou está na zona centro ou na zona sul... escolhe, para o caso vai dar ao mesmo.

E olha que curioso, os Açores também têm mais sangue negro do que o Norte... e todavia têm mais IDH.

Quanto às percentagens acima referidas, talvez sejam exageradas, comparadas com estas:
http://racialreality.110mb.com/portuguese.html

De qualquer modo, permanece a diferença entre o Centro e o Norte.

Toda a mais ridícula mesquinharia serve de pretexto para pôr em dúvida a identidade racial dos Portugueses do sul.

«Hehehehhe, fala em ridícula mesquinharia quem lá em cima pegou na diferença ridícula de 0.001 entre o IDH do Algarve»

Fala em ironia quem não percebe a mais elementar das ironias - ao pegar nessa percentagem, eu simplesmente ridicularizei o uso anterior das percentagens por parte do anónimo.

« as diferenças de IDH não se podiam dever ao sangue negro porque o IDH do Algarve era uma incrível e colossal milésima superior ao do Norte»

Que chatice - o Algarve, que é do Sul, não só não tem menos IDH que o Norte, como ainda por cima nem igual é mas um nadinha superior... compreende-se que isto incomode quem de repente já não quer saber das percentagens para nada. :) Aliás, quer, mas só até certo ponto. ;)

Ainda bem que isto não tem voz no Nacionalismo organizado, foda-se...

«Que não tem voz já eu sabia, é um assunto tabu»

Não, é simplesmente um assunto idiota, como mais uma vez se viu, dado que não resiste à mais simples análise dos dados reais, mas todos os dados reais, não apenas daqueles que os «especialistas» decidem que interessam. ;) Assunto idiota que só serve para dar tiros nos pés dos nacionalistas, enfraquecendo a coesão nacional e dando razão a quem ridiculariza e denuncia as taras racistas na sua versão mais mentecapta. Qualquer antirra deliraria em poder dizer aos nacionalistas portugueses que «a vossa nação é uma treta, há imenso sangue negro em Portugal e por isso um minhoto é toooootalmente difereeeeente de um algarvio». Aliás, era exactamente isso que um casal de militantes comunistas me dizia de cada vez que eu falava em identidades.

«Uma diferença decimal entre IDH's é portanto uma diferença enorme, é a diferença entre o Brasil e Portugal por exemplo»

Mais uma meia verdade falseadora - a diferença entre o IDH de Portugal e o do Brasil é de VÁRIAS dezenas, não de apenas dez ou vinte:

29. Portugal - 0.897
70.Brasil -0.800

http://linking2008.blogspot.pt/2008/10/ndice-de-desenvolvimento-humano-idh.html; 1 de agosto de 2012 às 23:06:00 WEST
Caturo said...: Ou seja, quase 0,1.; 1 de agosto de 2012 às 23:07:00 WEST
Anónimo said...: "As diferenças entre as regiões portuguesas não chegam a ser da ordem das décimas, ficam-se pelas centésimas, no entanto quando se fala de IDH valores decimais são realmente importantes pois o IDH mede-se numa escala de 1 unidade. Uma diferença decimal entre IDH's é portanto uma diferença enorme, é a diferença entre o Brasil e Portugal por exemplo."

Não perceber que diferenças sanguíneas na ordem das centésimas não explicam de forma alguma as diferenças de IDH.lol; 1 de agosto de 2012 às 23:47:00 WEST
Anónimo said...: Coincidentemente as regiões com IDH mais baixo são aquelas que têm mais sangue negro...
==========================

ahahhahaaaa
Tu és chanfrado da cabeça não és? sangue negro? a região com mais negros, ou sangue negro neste país é Lisboa, para onde a maioria dos imigrantes foram e vão por ser a capital, o mesmo acontece em Paris, Amesterdão, Londres, por aí fora.
O alentejo não tem sangue negro, só alguem doente pode querer fazer de uma aldeia do vale do Sado que recebeu imigrantes no século desanove, o alentejo inteiro. Ganha alguns neurónios, eu do que vi os alentejanos são tão brancos como um qualquer português e o mesmo posso dizer da vasta maioria dos madeirenses.

Metem-me dó estes comunistas, bloquistas que comentam aqui.; 3 de agosto de 2012 às 16:45:00 WEST
Anónimo said...: Caturo não vás na cantiga deste bloquista que aqui comentou. O sangue subsariano em Portugal é praticamente inexistente em adn autossomal. E por sinal é uniforme mente distribuido na nação o que mostra uma origem com mais de 10.000 anos, é 0.25% 1% e isso é considerado ruído genético por aproximação ao norte africano o mesmo acontece em Leão, Castela, Galiza por ai adiante. Nada tem a ver com escravos isso é uma mentira.

Ganhem juízo.; 3 de agosto de 2012 às 16:52:00 WEST
Anónimo said...: % de MTDNA sub-sahariano
===============

Isso não mostra nada, a única coisa que interessa é a mistura e não a origem da linhagem.
O que interessa é Adn autossomal, que mostra que não existem valores nem de 4% nem de 11% em lado nenhum de Portugal, mostraram que é ruído genético de tão baixo que é. Portugal é integralmente branco. Para além disso alguns desses estudos de mitocondrial têm erros grosseiros usados no passado.; 3 de agosto de 2012 às 17:06:00 WEST
Anónimo said...: Isto é um estudo de ADN autossomal de mostra aquilo que disse:

"A similar study by Auton et al. 2009, which also contains an admixture analysis chart but no cluster membership coefficients, shows little to no sub-Saharan African influence in a wide array of European samples, i.e. Albanians, Austrians, Belgians, Bosnians, Bulgarians, Croatians, Cypriots, Czechs, Danes, Finns, Frenchmen, Germans, Greeks, Hungarians, Irish, Italians, Kosovars, Latvians, Macedonians, Netherlanders, Norwegians, Poles, Portuguese, Romanians, Russians, Scots, Serbians, Slovakians, Slovenians, Spaniards, Swedes, Swiss (German, French and Italian), Ukrainians, United Kingdom and Yugoslavians."

Auton et al 2009

http://dienekes.blogspot.pt/2009/05/supplement-on-global-distribution-of.html; 3 de agosto de 2012 às 17:09:00 WEST
Anónimo said...: E só malucos que nunca foram ao alentejo podem dizer tamanhas falcatruas, isto é o povo do alentejo, tão branco como qualquer outro nacional:

http://oi47.tinypic.com/23it34n.jpg; 3 de agosto de 2012 às 17:14:00 WEST
Anónimo said...: Por sinal nos últimos 10 anos segundo o índice de desenvolvimento humano, apenas 3 regiões portugueses estavam acima da média da União Europeia, eram elas Lisboa e vale do tejo, algarve e madeira, isto é sobejamente conhecido.
Nada do que aqui foi dito faz algum sentido.

http://www.dnoticias.pt/actualidade/economia/244808-madeira-e-lisboa-superaram-media-europeia-do-pib-per-capita-em-2009

http://www.jn.pt/paginainicial/interior.aspx?content_id=474797; 3 de agosto de 2012 às 17:49:00 WEST

Enviar um comentário

<< Home

GLADIUS

quarta-feira, agosto 01, 2012

COMEÇA O MÊS CONSAGRADO A CERES, DEUSA DAS PLANTAS QUE BROTAM...

26 Comments:

Acerca de mim

Previous Posts

Religião

Blogues Camaradas

RespeitÃ¡vel

Cultura

PolÃtica Nacional

Causas e Movimentos

PolÃtica Internacional

Forum

NotÃcias

Archives

GLADIUS

quarta-feira, agosto 01, 2012

COMEÇA O MÊS CONSAGRADO A CERES, DEUSA DAS PLANTAS QUE BROTAM...

26 Comments:

Acerca de mim

Previous Posts

Religião

Blogues Camaradas

RespeitÃ¡vel

Cultura

PolÃ­tica Nacional

Causas e Movimentos

PolÃ­tica Internacional

Forum

NotÃ­cias

Archives

PolÃtica Nacional

PolÃtica Internacional

NotÃcias