PERSPECTIVAS SOBRE O «RACISMO» INCONSCIENTE CIENTIFICAMENTE ESTUDADO

Agradecimentos a quem me trouxe este artigo http://www.publico.pt/Ci%C3%AAncias/no-cerebro-ha-um-conflito-entre-ter-atitudes-racistas-e-serse-neutro-1552299, sobre uma notícia já referida neste tópico: http://gladio.blogspot.pt/2012/06/discriminacao-racial-esta-bem.html, que começa assim:

"De acordo com estudos recentes realizados na Universidade de Nova Iorque e publicados na revista científica Nature Neuroscience, o racismo está bem enraizado no cérebro e opera inconscientemente." (...)

Ora o tratamento da notícia por parte da imprensa do Público, ou da fonte de onde o Público bebeu, produz um título curioso: «No cérebro, há um conflito entre ter atitudes racistas e ser-se neutro». E, assim, fica a ideia de que o «racismo» e o «anti-racismo» estão em igualdade de circunstâncias no cérebro humano, como se se tratasse de uma nova versão do conflito entre o «Bem» e o «Mal» na alma humana.

Saliente-se, antes de mais, um trecho particularmente útil do artigo:

(...)

Uma das regiões do cérebro mais importantes que é activada nestas situações é a da amígdala, muito ligada a emoções como o medo e a hostilidade. As pessoas observadas nestes estudos mostravam uma activação mais forte da amígdala quando viam caras de pessoas de outros grupos étnicos. Nas experiências, as pessoas com a pele branca apresentavam uma maior actividade nas amígdalas quando elas viam fotografias de pessoas de pele negra e, por outro lado, também tinham uma reacção menos evidente na região do cérebro responsável pelo reconhecimento das caras.
Esta dificuldade em reconhecer caras de pessoas diferentes de nós reflecte um falhanço do cérebro em destrinçar indivíduos de outros grupos étnicos, explica o artigo. O resultado, acrescenta o trabalho, é um “efeito de homogeneidade”, em que os indivíduos de outros grupos são vistos como sendo mais parecidos entre si do que as pessoas do nosso próprio grupo. Isto contribui para uma memória fraca dos rostos das pessoas de um outro grupo étnico, o que para os autores conduz uma “avaliação negativa” sobre essas pessoas.
Apesar de o artigo não discutir se o racismo é um processo inato ou adquirido, Jennifer Kubota sublinha que, durante a evolução, os seres humanos podem ter-se adaptado para sentir um desconforto em relação a indivíduos de outros grupos.

(...)

Agora, voltando à história do conflito entre o «bem» e o «mal»... a este propósito, é mister lembrar outro estudo, que mostra a existência do «racismo» em crianças de menos de nove meses de idade, o que desmente a teoria de que a discriminação racial seja produzida pela sociedade: http://gladio.blogspot.pt/2012/05/criancas-discriminam-racialmente-ja.html

"Uma nova investigação da Universidade de Massachusetts, em Amherst, indica que os recém-nascidos brancos de apenas nove meses de idade mostram sinais de discriminação racial, isto de acordo com um estudo a respeito de reconhecimento facial. (...) Este estudo mostrou que as crianças de nove meses processavam as expressões emocionais dos caucasóides de maneira diferente do que faziam com os rostos afro-americanos, algo que os bebés de cinco meses não faziam. A alteração desta habilidade de reconhecimento não é algo de cultural mas sim o resultado de um desenvolvimento físico. (...) Segundo a líder da equipa de pesquisa, Lisa Scott, «estes resultados sugerem que os preconceitos no reconhecimento e percepção facial começa nas crianças pré-verbais, bem antes de os conceitos sobre raça serem formados.»" (...)

E nem se pode dizer que esta outra investigação seja ideologicamente suspeita de «racismo», uma vez que os seus autores dizem categoricamente que é preciso compreender o processo cerebral «racista» para acabar com o «racismo»...

Portanto... confronto entre «Bem» e «Mal»? Nem por isso - tratar-se-á na verdade de um embate entre uma ferramenta natural do grupo humano, por um lado, e uma tentativa de mutilação da mesma em nome de um ideal fraternalista e universalista, doutrinalmente produzido, inimigo das identidades.