DEPUTADA ITALIANA CHAMA «PEDÓFILO» A MAOMÉ

Está em Itália acesa a polémica causada pelas declarações da feminista e deputada de extrema-direita Daniela Santanche, que foi militante do Aliança Nacional e agora dirige o La Destra («A Direita») e que, em debate televisivo com o muçulmano Ali Abu Schwaima, presidente do Centro Islâmico de Milão, chamou polígamo e pedófilo ao profeta Maomé: «Maomé foi um polígamo e um pedófilo porque teve nove mulheres, uma das quais tinha nove anos, isto é um facto histórico».
Esta afirmação enfureceu o seu interlocutor e os muçulmanos na audiência, convidados para tomar parte num debate sobre os crucifixos nas salas de aula italianas. Schwaima ainda tentou desviar o assunto: «Porque é que não falamos de coisas sérias, não sobre os seus nojentos comentários».
Santanche não desarmou, antes continuou: «Para nós, Maomé era um pedófilo.»
Schwaima respondeu: «Só mostra a ignorância de pessoas como você que não têm outros argumentos para usar.»

Como se este argumento não fosse já por si suficiente...

Schwaima afirmou que o crucifixo não devia ser retirado da sala de aula e aproveitou para se mostrar simpático para com a Cristandade: «para nós, Cristo foi um dos cinco principais profetas e respeitamo-lo, como ao crucifixo.»

Santanche não se deixou todavia abrandar e disparou: «nunca ouviremos Maomé, que era um polígamo e um pedófilo».

Talvez por respeito ou mais provavelmente por cagaço respeitoso, a apresentadora-moderadora do programa, Barbara D'Urso, demarcou-se posteriormente, a si e à sua equipa, das afirmações de Santanche, afirmando que dos «comentários ofensivos para o Islão». O que só dignificou ainda mais a coragem de Daniela Santanche, que de resto se limitou a dizer a verdade.

E, só por dizer a verdade, expôs, automaticamente, a face do mundo islâmico alegadamente moderado, que agora a critica e acusa de incitação ao ódio - porque mais uma vez fica à vista que esta gente não entende o verdadeiro significado da liberdade de expressão além de, como diz o site Islam in Europe, ter uma noção de oportunidade um pouco estranha, no mínimo: escandaliza-se publicamente por uma ocidental dizer verdades, mas não repudia publicamente os casamentos de idosos com raparigas menores que ocorrem no mundo islâmico. Afinal, o que os ofende tanto? Que se acuse o seu profeta de pedofilia... ou que os Ocidentais fiquem a saber que o profeta Maomé era pedófilo e que por causa disso a pedofilia existe e é legitimada no mundo islâmico? A generalidade das reacções dos atoalhados leva a pensar que a resposta correcta é a segunda... porque esta gente tem toda a pinta de estar a querer infiltrar-se sonsamente na Europa, com falinhas mansas, e não gosta que nenhum ocidental faça soar o alarme...