terça-feira, novembro 03, 2009

BRANCOS RESISTEM COM SUCESSO A ASSASSINOS NEGROS

Às vezes, as boas notícias (link com vídeo) simplesmente acontecem:

Em Rowan, EUA, uma gangue de negros assaltou a residência de uma família branca em 27 de Outubro. Ameaçando-a com arma de fogo, roubou dinheiro, pistolas, um telemóvel e chaves. Retornou ao local do crime no dia trinta para assassinar os donos da casa, os Deadmon, porque sabia que estes os podiam identificar. E até tinha prometido a matança: Sherry Deadmon testemunha: «disseram ao meu marido que iriam voltar para matar».
O filho do casal Deadmon, John Deadmon de vinte anos, entrou em confronto com os agressores e por pouco não foi atingido a tiro. Foi arrastado para a garagem da família por um dos assaltantes, mas conseguiu alcançar a pistola-metralhadora da família e ferir um dos seu oponentes, que ficou em risco de vida.
Um dos outros assaltantes, igualmente alvejado, fugiu para o carro com uma mulher (negra), mas mais tarde acabaram por ser ambos capturados.
Sim, a Resistência é possível.

10 Comments:

Anonymous Anónimo said...

"Sim, a Resistência é possível."

É possível, mas é profundamente abjecto que tenhamos de defender-nos em desespero de causa, quando chegamos ao caso extremo da vida dos nossos familiares estar em risco.

Deviam ser os nossos governos, as nossas polícias, as nossas instituições a proteger-nos. Deviam ser eles a prevenir estas situações.

Afinal, ao fim de mais de 2000 anos de civilização, continuamos a depender essencialmente de nós próprios... é revoltante!

3 de novembro de 2009 às 13:48:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

E se tivesse sido ao contrário?...
Brancos a assaltarem negros:"defesa da estirpe";"auto-preservação",e so fourth...
Isto pode abrir um precedente perigoso que não próprio das sociedades civilizadas:no fundo,bem lá no fundo,continua a subsitir uma réstia de supremacismo racial branco,que procura legitimação ideológica via destruição pura e simples,do "outro".
Isto é um facto,por mais que se tente negar!
E se o Caturo utilizasse a Navalha de Occam,por certo que as suas análises não saíriam tão viciadas...Lol!
Temos,pois,que ter imenso cuidado na abordagem a estas matérias.
E mais:há autoridades naquel país,não há?...Pois então,que façam o seu trabalho,sob pena de voltarmos à Idade Média ou à Lei de Lynch...
Mais do mesmo...
Onde é que eu já vi isto?Nada mais que darwinismo social,com a capa do Racialismo para enganar os tolos,mas eu não!...Lol!

3 de novembro de 2009 às 17:06:00 WET  
Blogger Caturo said...

«E se tivesse sido ao contrário?...»

Mas não foi... e na esmagadora maioria dos casos, não é.
Tem por isso toneladas de significado que o anónimo opte, gratuitamente, para fugir completamente ao tema e comentar uma hipotética situação contrária.
É a alienação absoluta, descarada, ao serviço de uma cobardia e desonestidade intelectual sem limites à vistas.


«Brancos a assaltarem negros:"defesa da estirpe";"auto-preservação",e so fourth...»

Nunca ninguém aqui, ou em qualquer lado que eu conheça, justifou como «defesa da estirpe» ou como «auto-preservação» um acto de roubo a um negro...

Agora o que fica realmente aqui à vista é a inacreditável falta de vergonha anti-racista: se é um skinhead a bater num negro, ui que horror!, caem logo dois Carmos e três Trindades, mas se for um branco a assaltar e a tentar assassinar a sangue frio um branco, ai já é «ai, e se fosse ao contrário?...»

Alguém acredita nisto se o não ler? É asqueroso de mais para parecer verosímil.



«Isto pode abrir um precedente perigoso que não próprio das sociedades civilizadas»

Alto - «isto« o quê? Um grupo de negros tentar assassinar uma família branca? Ou a hipótese de que se calhar ai ui podia ser ao contrário?



«bem lá no fundo,continua a subsitir uma réstia de supremacismo racial branco,»

Aquilo a que o anónimo chama «supremacismo racial branco», é simplesmente a mais elementar, natural, sadia e nobre salvaguarda do Nós, princípio sem o qual todo e qualquer grupo humano está em decadência, a caminho da aniquilação.



«que procura legitimação ideológica via destruição pura e simples,do "outro".»

Ah, a legítima defesa agora é «destruição do outro». Esclarecedor.



«E se o Caturo utilizasse a Navalha de Occam,por certo que as suas análises não saíriam tão viciadas»

Se o anónimo soubesse alinhavar dois argumentos com coerência, e soubesse explicar por palavras suas o que quer dizer com a navalha de Occam, talvez houvesse aqui um diálogo ideológico com alguma qualidade.



«E mais:há autoridades naquel país,não há?...Pois então,que façam o seu trabalho,»

Pois - mas naquele momento não havia ali nenhuma autoridade, pois não? Malandros dos brancos, sempre racistas, até se atrevem a usar armas de fogo para defenderem as suas próprias vidas quando podiam muito bem ter chamado a polícia e ficado à espera, depois se entretanto fossem chacinados, bem, paciência, acontece, é as tensões sociais e tal e a televisão conduz à violência e a arquitectura dso bairros e a exclusão social, iá meu, 'tá explicado...


«Onde é que eu já vi isto?Nada mais que darwinismo social,com a capa do Racialismo»

Não, é exactamente ao contrário - é sob a capa do darwinismo social que a Esquerda quer legitimar a imigração em massa e a coexistência racial, afirmando que «só os fracos têm medo da concorrência» do amado «outro»...

3 de novembro de 2009 às 17:49:00 WET  
Blogger Thor said...

olha lá, oh imbecil chapado: então não gostar de ver a própria terra cheia de pretos, imigrantes, etc, é no teu entender "supremacismo branco"???

essa falácia não engana nem ao menino jesus.
já foi tentada muitas vezes, mas não resultou.
à minima tentativa de defesa dos Europeus relativamente ao genocidio de que estão a ser alvo, saltam logo os "clichés" do "supremacismo", "nazismo", "queremos eliminar os pretos com bombas", etc, etc

esse reflexo de Pavlov já deu o que tinha a dar.
a sindrome de 1945 já não pega.
pode ter pegado durante a "Guerra Fria" ou assim, mas agora já não pega com cérebros aptos. tornou-se cansativo, repetitivo, presivisivel, enfadonho.
resumindo, cansas.

assinado: THOR (farto de estupidos)

3 de novembro de 2009 às 18:09:00 WET  
Blogger Thor said...

e, sim, é o mesmo reflexo de Pavlov que leva a considerar como "racismo" ou "supremacismo", a simples chamada de atenção ou a menor critica feita a um negro.
porque o negro é sagrado e o racismo é só numa direcção.
se eu criticar um negro por falhar um golo de baliza aberta...sou um "racista supremacista".
é o mesmissimo reflexo de Pavlov, digno de atrasados mentais severos.

assinado: THOR (o anti-estupidos)

3 de novembro de 2009 às 18:11:00 WET  
Blogger Thor said...

um sportinguista que critique o negro que mandou uma bola ao poste no último minuto contra o Maritimo é um "racista", da mesma maneira que um gajo que esteja farto de imigrantes e da pretalhada na sua própria terra...é um "supremacista".

3 de novembro de 2009 às 18:14:00 WET  
Blogger Thor said...

"que a Esquerda quer legitimar a imigração em massa e a coexistência racial, afirmando que «só os fracos têm medo da concorrência» do amado «outro»..."

esse argumento é dos mais primitivos e básicos que tenho visto.
é estilo "ciscokid"

3 de novembro de 2009 às 18:15:00 WET  
Blogger Caturo said...

Sim, mas não é apenas básico - é, em primeiro lugar, obscenamente descarado. É de escumalha sem vergonha nenhuma na cara - a súcia que passa a vida a «bater-se», ou a bater no peito, em nome dos direitos dos pobrezinhos e dos desfavorecidos, e a guinchar contra o «darwinismo social!!!», mas depois não tem escrúpulo algum em defender um darwinismo social para justificar a imigração em larga escala. Nesta altura já não os incomoda verem os «menos favorecidos» a serem esmagados, desde que os menos favorecidos sejam brancos.

O que se faz a infra, sub-humanidade desta, a não ser julgamento sumário em tribunal popular?

3 de novembro de 2009 às 18:25:00 WET  
Blogger Thor said...

eu tenho uma solução melhor.
em vez de perder tempo a julgá-los ou outras coisas...é metê-los a todos em barcos para os países que tanto gostam, admiram e apontam como o "modelo a seguir".

refiro-me aos Brasis, Cabo-Verdes, E.U.A. etc, etc...

que vão embora juntamente com os imigrantes que tanto amam e não voltem.

3 de novembro de 2009 às 18:31:00 WET  
Anonymous Anónimo said...

«E se tivesse sido ao contrário?...»

Mas não foi... e na esmagadora maioria dos casos, não é.
Tem por isso toneladas de significado que o anónimo opte, gratuitamente, para fugir completamente ao tema e comentar uma hipotética situação contrária.
É a alienação absoluta, descarada, ao serviço de uma cobardia e desonestidade intelectual sem limites à vistas.


«Brancos a assaltarem negros:"defesa da estirpe";"auto-preservação",e so fourth...»

Nunca ninguém aqui, ou em qualquer lado que eu conheça, justifou como «defesa da estirpe» ou como «auto-preservação» um acto de roubo a um negro...

Agora o que fica realmente aqui à vista é a inacreditável falta de vergonha anti-racista: se é um skinhead a bater num negro, ui que horror!, caem logo dois Carmos e três Trindades, mas se for um branco a assaltar e a tentar assassinar a sangue frio um branco, ai já é «ai, e se fosse ao contrário?...»

Alguém acredita nisto se o não ler? É asqueroso de mais para parecer verosímil.



«Isto pode abrir um precedente perigoso que não próprio das sociedades civilizadas»

Alto - «isto« o quê? Um grupo de negros tentar assassinar uma família branca? Ou a hipótese de que se calhar ai ui podia ser ao contrário?



«bem lá no fundo,continua a subsitir uma réstia de supremacismo racial branco,»

Aquilo a que o anónimo chama «supremacismo racial branco», é simplesmente a mais elementar, natural, sadia e nobre salvaguarda do Nós, princípio sem o qual todo e qualquer grupo humano está em decadência, a caminho da aniquilação.



«que procura legitimação ideológica via destruição pura e simples,do "outro".»

Ah, a legítima defesa agora é «destruição do outro». Esclarecedor.



«E se o Caturo utilizasse a Navalha de Occam,por certo que as suas análises não saíriam tão viciadas»

Se o anónimo soubesse alinhavar dois argumentos com coerência, e soubesse explicar por palavras suas o que quer dizer com a navalha de Occam, talvez houvesse aqui um diálogo ideológico com alguma qualidade.



«E mais:há autoridades naquel país,não há?...Pois então,que façam o seu trabalho,»

Pois - mas naquele momento não havia ali nenhuma autoridade, pois não? Malandros dos brancos, sempre racistas, até se atrevem a usar armas de fogo para defenderem as suas próprias vidas quando podiam muito bem ter chamado a polícia e ficado à espera, depois se entretanto fossem chacinados, bem, paciência, acontece, é as tensões sociais e tal e a televisão conduz à violência e a arquitectura dso bairros e a exclusão social, iá meu, 'tá explicado...


«Onde é que eu já vi isto?Nada mais que darwinismo social,com a capa do Racialismo»

Não, é exactamente ao contrário - é sob a capa do darwinismo social que a Esquerda quer legitimar a imigração em massa e a coexistência racial, afirmando que «só os fracos têm medo da concorrência» do amado «outro»...
3 de Novembro de 2009 17:49:00 WET

Mais um daqueles momentos únicos que só no Gladius.



Sim, mas não é apenas básico - é, em primeiro lugar, obscenamente descarado. É de escumalha sem vergonha nenhuma na cara - a súcia que passa a vida a «bater-se», ou a bater no peito, em nome dos direitos dos pobrezinhos e dos desfavorecidos, e a guinchar contra o «darwinismo social!!!», mas depois não tem escrúpulo algum em defender um darwinismo social para justificar a imigração em larga escala. Nesta altura já não os incomoda verem os «menos favorecidos» a serem esmagados, desde que os menos favorecidos sejam brancos.

Só os fracos ou quem tem medo da competição é que receia a imigração, é o cliché desta gente depois exigem ainda mais benefícios sociais para facilitar a inclusão dos imigrantes,( entenda-se para comprar a paz podre com os imigrantes)

3 de novembro de 2009 às 18:51:00 WET  

Enviar um comentário

<< Home