O ALVOR DOS NACIONALISMOS «REGIONAIS» EM FRANÇA

Uma notícia que provavelmente passará despercebida a muitos mas que dá muito que pensar é a seguinte (original em Castelhano, no Minuto Digital):

A Academia Francesa afirmou que o reconhecimento das línguas regionais na Constituição «afecta a identidade nacional» e, portanto, pediu que se retire o texto aprovado pelos deputados no mês passado, que as inclui na Carta Magna.
«Depois de cinco séculos, a língua francesa forjou a França» declarou a Academia, acrescentando que a Constituição reconhece «esta evidência», ao mesmo tempo em que afirma no seu artigo 2 que «a língua da República é o Francês.»
A Câmara dos Deputados adoptou no passado dia 22 de Maio uma emenda ao projecto de revisão da Carta Magna para incluir na mesma as línguas regionais como parte do «património da Nação», ainda que mantenha o Francês como idioma oficial.
Os académicos consideram que as intenções dos deputados são «excelentes», mas não acreditam que seja preciso incluir esta referência na Constituição e recomendam aos legisladores que «expressem noutros lugares» a defesa destas línguas.
Não duvidam de que as línguas regionais pertencem ao património francês, mas questionam a aparição «repentina» dessa emenda no artigo 1 da Constituição, o mesmo em que se define a França como «uma República indivisível, laica, democrática e social.»
Os académicos acreditam que esta emenda pode dificultar «o acesso igualitário de todos à administração e à justiça.»
Pela sua parte, o presidente de França, Nicolas Sarkozy, advogou ontem em Praga que não se deve condenar a União Europeia ao imobilismo depois da negativa do eleitorado irlandês ao Tratado de Lisboa, e que é necessário resolver uma questão institucional que tem uma década de atraso. «Não podemos condenar a Europa ao imobilismo. Temos dez anos de atraso», disse Sarkozy após uma reunião com o seu homólogo checo, Mirek Topolanek, e depois de participar numa cimeira do Grupo de Visegrado, integrado pela República Checa, pela Hungria, pela Eslováquia e pela Polónia.
Os intelectuais da Academia Francesa que se apegaram emocional e ideologicamente à França têm de facto razão para estarem apreensivos - trata-se aqui daquilo que pode bem vir a ser a fragmentação e desaparecimento do país, como consequência das futuras independências das «regiões» que o compõem, que afinal não são realmente regiões, mas sim Nações. Porque um Povo que tenha uma língua própria é, só por isso, uma Nação, e estes intelectuais sabem bem disso, como se pode ler nas passagens acima engrossadas pelo bloguista.

Um idioma nacional não cai do limbo, pelo contrário, brota naturalmente do próprio Povo que o fala, tal como a Religião, por exemplo, e constitui por isso um testemunho de existência como Povo autónomo.

A aniquilação das línguas faz por isso parte do processo de colonização e apagamento dum Povo como entidade diferenciada, e foi por isso que por exemplo os Ingleses proibiram que os Irlandeses falassem o Irlandês (ou Goidélico, ou Gaélico) durante a ocupação imperial inglesa, e que os arautos da Revolução Francesa proibiram os Bretões de falarem Bretão e até implementaram castigos escolares aplicáveis às crianças bretãs que falassem a língua dos seus antepassados celtas. Em 1925, o Ministro da Educação francês declarou que «para a unidade linguística de França, a língua bretã tem de desaparecer.» Nos anos cinquenta do século XX, apareceram em escolas da Bretanha («região» do noroeste de França) avisos afixados a dizer «É proibido cuspir no chão e falar Bretão.» Em 1972, o presidente francês Georges Pompidou afirmou que não havia lugar em França para as línguas regionais.

Por outro lado, a observação da Academia Francesa segundo a qual esta alteração legal é «repentina» não deixa de ser pertinente - afigura-se suspeita, tem toda a pinta de ser produzida por quem quer acabar com os actuais Estados-Nação europeus em prol da constituição dum grande País-Europa. E, de repente, vem à memória certo discurso proferido por Almeida Santos, membro da Maçonaria, na Assembleia da República, aqui há tempos, no qual dizia que os Estados-Nação tinham cumprido a sua missão e precisavam agora de ser substituídos, porque a sua utilidade esgotara-se...

Enfim, há males que vêm por bem e, ao contrário do que pensam muitos adeptos das teorias de conspiração, o destino humano não é construído por apenas um poderoso e secreto grupo escondido nalguma catacumba a congeminar grandes planos de dominação mundial. Porque, acima das mais astutas e maquiavélicas maquinações, está o acaso, ou talvez melhor, o Destino, e/ou a vontade Divina, em suma, o imponderável, o irredutivelmente incontrolável, que escapa a toda e qualquer previsão humana e ultrapassa toda e qualquer estratégia tecida por meros mortais... O Porvir não está nunca de antemão garantido e será sempre um jogo. A «Mão Invisível», de que falava Adam Smith, não limita o seu campo de acção à Economia. Vale aqui a pena lembrar que o próprio Smith usou esta expressão pela primeira vez em referência ao que chamaria «superstição pagã», mais concretamente, à «mão invisível de Júpiter».

E, neste caso, aplica-se o conhecido dichote «enquanto o pau vai e vem, folgam as costas.» Qualquer que seja a estratégia que possa estar por trás do estímulo às fragmentações de certos países, o que é certo é que tudo isto é água para o moinho dos Nacionalismos. Dum modo ou doutro, despertam os «Deuses Nacionais», como dizia Berdyaev e se tem verificado desde há séculos.