«ISRAEL NÃO PODE SER UM ESTADO JUDAICO»

Cá está mais uma notícia que os mé(r)dia, progressivamente convertidos ao anti-sionismo pela via da islamofilia dimiesca, do anti-americanismo primário e do ódio ao princípio do Estado pertencente a uma estirpe, optam por não divulgar, para que assim continue a ser possível pintar os Palestinianos anti-Israel como justiceiros oprimidos justamente revoltados e os Israelitas como opressores e assassinos-de-criancinhas-desfavorecidas-que-atiram-pedras: o negociador mais importante da Palestina, Saeb Erekat, não aceita que Israel possa ser reconhecido como um Estado judaico - diz ele que «não há nenhum país no mundo em que as identidades nacionais e religiosas estejam interligadas», o que tem imensa graça quando é dito por um muçulmano, visto que há vários países muçulmanos onde a aplicação parcial da chária ou lei islâmica inclui a menorização dos não muçulmanos como cidadãos de segunda, enquanto a apostasia do Islão é aí punida com a pena de morte.

O que pode pois fazer Israel a não ser combater esta gente sem quartel?

Tudo se configura para que venha a acontecer a Israel o mesmo que aconteceu à África do Sul - queda da população fundadora do Estado, fim do «apartheid», imposição da massa dos «desfavorecidos» rancorosos, pelo peso do número e das costas aquecidas pelo apoio internacional.

Efectivamente, o veneno já se infiltra no próprio governo israelita. Recentemente, o primeiro árabe a conseguir ser ministro de Israel, Raleb Majadle (ministro da Ciência, da Cultura e do Desporto) declarou que Israel não tem qualquer direito de soberania sobre o Templo do Monte em Jerusalém. O que está em causa neste caso são os trabalhos de escavação levados a cabo pelas autoridades muçulmanas (Wakf) num templo de importância crucial para o Judaísmo, correndo o risco de o destruir irremediavelmente.

Assim, quando interrogado no Parlamento sobre se a lei israelita se aplica ou não à zona do templo, Majadle respondeu que não.

Quando lhe foi lembrado que estava a responder pelo governo inteiro, o árabe persistiu: «Darei a minha opinião. Sou um ministro governamental, mas sou em primeiro lugar e acima de tudo uma pessoa e um cidadão e um muçulmano. Com o devido respeito para com a lei, a lei foi feita para respeitar a religião, a pessoa e o cidadão, e protegê-lo, e não, pelo contrário, para o escravizar. Portanto, digo claramente: Al-Aksa, Al-Haram al-Sharif (o nome que o templo do monte tem para os muçulmanos) não pode estar sob a autoridade da lei israelita.»

Foi-lhe então recordado que tinha jurado obediência ao Estado de Israel, ao que o muçulmano respondeu: «eu posso ser ministro por um, dois ou dez anos, mas nasci muçulmano, sou muçulmano e como muçulmano morrerei. Eu respeito a lei israelita... mas se houver contradição entre a lei e a minha profunda fé como muçulmano, declaro que saberei o que escolher.»

Ora tomai lá mais uma destas, ó Judeus... devieis saber que John Locke tinha toda a razão quando na sua «Carta Sobre a Tolerância» afirmou que todas as religiões deveriam ser toleradas pelo regime excepto aquelas cuja natureza doutrinal fosse incompatível com a lealdade dos cidadãos ao Estado.

E o que se aplica Israel, aplica-se com muito mais razão à Europa, visto que há ainda mais distância entre o Islão e a civilização europeia do que entre o Islão e a cultura judaica. Tudo indica pois que pelo menos boa parte dos muçulmanos, senão mesmo a maioria, nunca será leal a qualquer nação europeia.