terça-feira, agosto 07, 2007

PERIGO NORTE-AFRICANO EM ITÁLIA E NO RESTO DA EUROPA OU MAIS UMA VANTAGEM DA IMIGRAÇÃO VINDA DO OUTRO LADO DO MEDITERRÂNEO

Os serviços secretos italianos afirmam que a maior ameaça terrorista contra a Itália tem origem no norte de África - e há ligações entre jihadistas norte-africanos e islamistas das Balcãs, do Médio Oriente e da Ásia Central: «Há colaboração e sinergias entre os grupos radicais do seio da comunidade norte-africana na Europa e em Itália, e os eventos na Tunísia, em Marrocos e na Argélia.»

Este relatório surge uma semana depois de a polícia ter apanhado três marroquinos - incluindo um imã - na cidade de Perugia sob suspeita de dirigirem uma «escola de terror».

O imã, em particular, tinha em sua posse químicos que serviriam para produzir explosivos e substâncias venenosas.

«Certas facções nacionalistas e neo-muçulmanas fundamentalistas, opostas aos governos dos seus países norte-africanos, desenvolveram novas iniciativas destinadas a influenciar numericamente as comunidades norte-africanas na Europa», diz o relatório dos serviços secretos italianos, os quais também alertaram para o possível ressurgimento do terrorismo de extrema-esquerda, que ensanguentou o país nos anos setenta e oitenta.

26 Comments:

Anonymous Anónimo said...

o resultado da mestiçagem é sempre o seguinte:

1) deterioração da raça mais forte

2) Retrocesso físico e intelectual.

Provocar semelhante coisa não passa então de um atentado à vontade do Criador.

7 de agosto de 2007 às 15:54:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Estas noticias os PC não dão nas televisões.
A merda esquerdista lá vai encobrindo as actividades dos inimigos da Europa.
Sinceramente não sei se odeio mais os merdas dos muçulmanos, que nos invadem, e tentam destruir tudo a aquilo de bom que os Europeus têem, se os traidorers dos Europeus que acobertam e encobrem os seus crimes.

Visigodo

7 de agosto de 2007 às 16:57:00 WEST  
Blogger Silvério said...

Sinceramente não sei se odeio mais os merdas dos muçulmanos, que nos invadem, e tentam destruir tudo a aquilo de bom que os Europeus têem, se os traidorers dos Europeus que acobertam e encobrem os seus crimes.

Nem tu nem eu.

7 de agosto de 2007 às 21:32:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Cuidado com a conversa, podem ofender o joão aguiar.

7 de agosto de 2007 às 22:31:00 WEST  
Blogger Silvério said...

O João Aguiar, apesar de ser cristão, não defende os muçulmanos.

8 de agosto de 2007 às 00:37:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"O João Aguiar, apesar de ser cristão, não defende os muçulmanos."

Talvez não.
Quem ele odeia são os judeus, os "assassinos" de Cristo.

8 de agosto de 2007 às 00:54:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Quem ele odeia são os judeus, os "assassinos" de Cristo.

Sem dúvida.

8 de agosto de 2007 às 11:00:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

não confundo a árvore com a floresta.
e como a maioria dos tugas-koshers são tão trengos a criticar o islamismo, sinto-me então na obrigação de vos ajudar, nas vossas apreciações ao islão.

Se querem criticar com inteligência o islamismo, digam que maomé tornou-se um oportunista, recorrendo a fraudes e justificações de revelações para justificar o seu próprio código moral.
falem que maomé, recorreu a revelações divinas para justificar, por exemplo a sua desordenada sensualidade :)
E que já antes de maomé, meca era o centro da grande peregrinação árabe politeísta, porque aí era venerada a pedra negra como sendo um dom dos deuses, mas no dizer dos cientistas, era um simples meteorito. kakakak
maomé não fará mais que dar ao ajuntamento das pessoas, um matiz religioso, na imitação das peregrinações judaicas ao templo de jerusalém.
para sua justificação, vai atribuir a abraão a construção do edificio da caaba

8 de agosto de 2007 às 15:00:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

joão aguiar disse...
"não confundo a árvore com a floresta.
e como a maioria dos tugas-koshers..."

Só para dizer que sou cristão-novo (eu pelo menos digo que o sou, agora quantos podem garantir que não o são?) mas não sou tuga-kosher. Adoro presunto e caldeirada de enguias!

Já agora, em relação ao meu comentário anterior, aproveito para te perguntar se deixas ficar ou retiras as aspas à palavra assassino.

8 de agosto de 2007 às 15:41:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

quem matou cristo foram os sacerdotes da época-fariseus e num sentido politico os pagãos dos romanos.

mas que é que isso tem a ver com o estado kosher-terrorista de israel?
e com o facto de eu defender a causa palestiniana?

8 de agosto de 2007 às 16:05:00 WEST  
Blogger Caturo said...


e como a maioria dos tugas-koshers são tão trengos a criticar o islamismo, sinto-me então na obrigação de vos ajudar, nas vossas apreciações ao islão.

Se querem criticar com inteligência o islamismo, digam que maomé tornou-se um oportunista, recorrendo a fraudes e justificações



Não, essa não é, nunca foi, a mais inteligente crítica ao Islão.

Tem a sua utilidade, sem dúvida - mas o modo mais inteligente, profundo e certeiro de criticar uma ideologia não é pôr em dúvida a honestidade do(s) seu(s) autor(es), mas sim criticar o cerne da própria ideologia em si.

É realmente isso que mais interessa criticar no Islão: não (apenas) o carácter e/ou as vicissitudes das atitudes de Maomé, mas sim aquilo que Maomé julgava que estava certo.

E aquilo que Maomé dizia que estava certo, está para nós errado - imperialismo espiritual, subordinação humilhante da mulher, repressão dos infiéis e tratamento dos mesmos como se fossem humanos de segunda.

Ou seja, a crítica deve incidir naquilo que realmente está em causa: o confronto dos valores.

Claro que há por aí certos cristãos que não gostam deste tipo de crítica aos valores islâmicos, e não gostam deste tipo de crítica aos valores islâmicos porque esses mesmos cristãos, no fundo, até simpatizam precisamente com o imperialismo espiritual (ao qual chamam «defesa contra os politeísmos»), a subordinação humilhante da mulher («quem dá o pão dá o pau»), a repressão dos infiéis.

8 de agosto de 2007 às 17:59:00 WEST  
Blogger Caturo said...


e como a maioria dos tugas-koshers são tão trengos a criticar o islamismo, sinto-me então na obrigação de vos ajudar, nas vossas apreciações ao islão.

Se querem criticar com inteligência o islamismo, digam que maomé tornou-se um oportunista, recorrendo a fraudes e justificações



Não, essa não é, nunca foi, a mais inteligente crítica ao Islão.

Tem a sua utilidade, sem dúvida - mas o modo mais inteligente, profundo e certeiro de criticar uma ideologia não é pôr em dúvida a honestidade do(s) seu(s) autor(es), mas sim criticar o cerne da própria ideologia em si.

É realmente isso que mais interessa criticar no Islão: não (apenas) o carácter e/ou as vicissitudes das atitudes de Maomé, mas sim aquilo que Maomé julgava que estava certo.

E aquilo que Maomé dizia que estava certo, está para nós errado - imperialismo espiritual, subordinação humilhante da mulher, repressão dos infiéis e tratamento dos mesmos como se fossem humanos de segunda.

Ou seja, a crítica deve incidir naquilo que realmente está em causa: o confronto dos valores.

Claro que há por aí certos cristãos que não gostam deste tipo de crítica aos valores islâmicos, e não gostam deste tipo de crítica aos valores islâmicos porque esses mesmos cristãos, no fundo, até simpatizam precisamente com o imperialismo espiritual (ao qual chamam «defesa contra os politeísmos»), a subordinação humilhante da mulher («quem dá o pão dá o pau»), a repressão dos infiéis.

8 de agosto de 2007 às 17:59:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

ainda acreditas que o cristianismo é machista e coloca a mulher num segundo plano?
virgem maria e madre teresa de calcutá!!!!

-já te disse "n" de vezes que condeno a invasão islâmica
quer seja demográfica ou cultural/religiosa.

agora se os moços são felizes entre eles, e na sua terra (desde que não nos perturbem). o que nós
temos a ver com isso?
é a poligamia que te preocupa?
épa! nós aqui, fazemos pior. temos amantes e vamos às putas

8 de agosto de 2007 às 19:48:00 WEST  
Blogger Caturo said...

ainda acreditas que o cristianismo é machista e coloca a mulher num segundo plano?
virgem maria e madre teresa de calcutá!!!!


Ahahah, a Virgem Maria, a quem o próprio filho disse «Mulher, que tenho eu contigo?», além de ter dito também, quando a mãe estava à espera dele, «A minha verdadeira família são estes (apontando para os apóstolos) que me seguem», é a essa Virgem Maria que te referes?

E em dois mil anos de história do Cristianismo, só arranjas uma caridosa, e talvez umas quantas santas?

E sacerdotisas, nem uma?...



-já te disse "n" de vezes que condeno a invasão islâmica
quer seja demográfica ou cultural/religiosa


Só porque não queres ver o Cristianismo a perder terreno, o que, bem vistas as coisas, não interessa nada ao Nacionalismo.
Entretanto, julgas que é possível um entendimento com o Islão e estás sempre dispostos a apoiá-los em tudo, e até achas que dão lições aos «arrogantes« Ocidentais.



é a poligamia que te preocupa?

Não vale a pena desviares as atenções da violência que é exercida contra as mulheres, incluindo a punição física aconselhada pelo Alcorão.


épa! nós aqui, fazemos pior. temos amantes e vamos às putas

Ah, nós «fazemos pior», mais uma vez o relativismo moral pró-islâmico, à maneira de telenovela...
Esqueces, entretanto, que isso no Ocidente é imoral, lá não...

9 de agosto de 2007 às 14:56:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

sou temente a Deus, não à opus dei.

ó caturo! és um cómico :)))
«não sou nacionalista porque sou beato» ...."desviar as atenções".
as tuas "mulheres" é que devem ter sido umas santas para te aturarem.

para mim, o nacionalismo é: terra, sangue e cultura.
o resto é conversa de pós-modernos, mas que não passam de betinhos. Salvo honrosas excepções

9 de agosto de 2007 às 16:00:00 WEST  
Blogger Caturo said...

sou temente a Deus, não à opus dei.

Mas o que tem isso a ver com a conversa?...



«não sou nacionalista porque sou beato»

Não... é mais porque as tuas ideias não são nacionalistas, entendes, Ajtel?



"desviar as atenções"

Sim. Agora responde ao que foi dito - ou é preciso eu repetir, desta vez a grosso?



as tuas "mulheres" é que devem ter sido umas santas

Sem aspas - de resto, eu pelo menos não lhes dou porrada...

9 de agosto de 2007 às 16:16:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

agora o caturo pensa que o joão aguiar e o ajtel são a mesma pessoa. :)
pobre coitado! deve pensar que só existe um beato no blogosfera
como és o dono deste espaço, verifica os IP`s

enfim....estás mesmo a delirar forte e feio.
ó homem! quando fores dar um passeio pelo bosque, não apanhes cogumelos. tu não és do campo, não sabes escolher

9 de agosto de 2007 às 17:21:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

errata: na blogosfera

9 de agosto de 2007 às 17:22:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

todo o ser humano oprimido tem o meu apoio.
está respondido?
sim, e se for uma judia também.

9 de agosto de 2007 às 17:32:00 WEST  
Blogger Caturo said...

todo o ser humano oprimido tem o meu apoio.
está respondido?


E a lei islâmica que permite que o marido bata na mulher, está certa ou errada?

9 de agosto de 2007 às 17:55:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

claro que está errada.

e até admito que esteja escrito no alcorão, nunca o li de forma minuciosa. mas todas as interpretações literais dão sempre origens a fanatismos.

sabias também que o talmud descreve a situação de posse sobre a esposa, da seguinte maneira?

" O que é dele é dele e o que é dela é também dele ... Seus ganhos, e o que ela possa encontrar nas ruas, também são dele. Os artigos domésticos, mesmo as migalhas de pão sobre a mesa, são dele. Ter um convidado em sua casa e alimentá-lo é roubar de seu marido ..." (San. 71a, Git. 62a.).

e agora acreditas que no sec XXI, a maioria dos casais judaicos coabitam desta maneira?

9 de agosto de 2007 às 19:26:00 WEST  
Blogger Caturo said...

e até admito que esteja escrito no alcorão, nunca o li de forma minuciosa. mas todas as interpretações literais dão sempre origens a fanatismos.

Bem, é o que lá está escrito...




" O que é dele é dele e o que é dela é também dele ... Seus ganhos, e o que ela possa encontrar nas ruas, também são dele. Os artigos domésticos, mesmo as migalhas de pão sobre a mesa, são dele. Ter um convidado em sua casa e alimentá-lo é roubar de seu marido ..." (San. 71a, Git. 62a.).

e agora acreditas que no sec XXI, a maioria dos casais judaicos coabitam desta maneira?


Não creio. Mas em muitos casais muçulmanos o marido bate na esposa - e bate quando não se lembra de lhe atirar ácido para cima.
Entretanto, até foi apanhado um clérigo muçulmano em Espanha que aconselhava maneiras de bater na esposa sem deixar marcas só para evitar problemas com a lei. E judeus que sejam equivalentes, tens visto muitos?

9 de agosto de 2007 às 20:09:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

não há raças/etnias com maior ou menor propensão para o crime.
sou racialista, mas não sou estúpido.

o que eu condeno é o movimento político-ideológico e racista judaico voltado únicamente para os interesses do estado de israel e para o seu plano secular de domínio mundial.ou seja, o sionismo.
o que não me impede de ter muito respeito pelo cidadão (normal)trabalhador de etnia judaica.

a propósito! ainda não te vi indignado com o aumento de sinagogas, na europa.

10 de agosto de 2007 às 00:11:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

vim agora do forum nacional. e li o teu tópico original do Nacionalismo vs islão.

Sr Caturo! nos EUA existe a tal liberdade de expressão, de que tu tanto apregoas como o big exemplo de como os porcos são porreiros, por uma única razão.
é para nos controlar melhor.

10 de agosto de 2007 às 00:49:00 WEST  
Blogger Caturo said...

o aumento de sinagogas, na europa

Não vi esse aumento em lado nenhum, nem sequer é verdade que os Judeus estejam a aumentar de número, pelo contrário - aliás, demografia é destino e a queda de Israel poderá um dia (próximo) dever-se à grande desproporção numérica entre Judeus e muçulmanos, que estes sim, aumentam de número, em população e em mesquitas, a olhos vistos.

10 de agosto de 2007 às 11:36:00 WEST  
Blogger Caturo said...

nos EUA existe a tal liberdade de expressão, de que tu tanto apregoas como o big exemplo de como os porcos são porreiros, por uma única razão.
é para nos controlar melhor.


Pois, por isso é que tu e todos os anti-democratas são contra a liberdade de expressão... vocês são contra a liberdade de expressão precisamente porque não querem controlar ninguém... é mesmo por isso que não há liberdade de expressão nos regimes totalitários, é porque os seus líderes não querem controlar a sua população...

Já basta de argumentos da treta, demagógicos, para atirar areia aos olhos dos outros. Nos EUA há liberdade a sério e quem não deve não teme. Aliás, é por causa de haver liberdade dos EUA que podemos estar aqui a falar, e no Forum Nacional também, é porque ambos os serviços estão sediados nos EUA, e porque os EUA são os únicos que combatem todas as tentativas de censura na internet.

É para nos «controlar»? Mil vivas a esse «controle».

10 de agosto de 2007 às 11:48:00 WEST  

Enviar um comentário

<< Home