A ÚLTIMA LEGIÃO
Aconselho aos leitores mais interessados no passado histórico europeu que dêem uma vista de olhos ao filme «A Última Legião».
Trata-se de uma co-produção britânico-franco-americana baseada no livro do mesmo nome. Não parecendo uma obra-prima em aspecto nenhum, e tendo uma ou outra passagem a puxar ao estilo de aventuras da moda para públicos infanto-juvenis, com um petiz armado de espada e uma sociedade secreta pelo meio a usar um pentagrama como símbolo, consegue todavia oferecer bom entretenimento e, no que mais nos interessa, a evocação da herança céltica, romana, germânica, e, especialmente, celto-românica, cristalizada no próprio cerne do filme, que é a espada forjada na Britânia para Júlio César que depois viria a tornar-se na mítica Excalibur, a arma mágica do lendário Artur, rei dos celtas semi-romanizados da Britânia na resistência, a longo prazo malograda, contra os Anglos e Saxões.
Agrada particularmente o modo como o ambiente de ficção mais ou menos ingénua e adolescente é substituído, a pouco e pouco, por uma representação prudente e sensata da Antiguidade tardia, raiz da Idade Média, num cenário étnico típico da Europa Ocidental, em que as gentes célticas se romanizam, embora em graus diferentes consoante a proximidade geográfica e política relativamente a Roma - a Hispânia e a Gália, por exemplo, eram essencialmente semelhantes à Britânia, com as importantes diferenças de que os Romanos se retiraram desta e não daquelas, ou seja, abandonaram a Grã-Bretanha mas não a Península Ibérica e a actual França, daí que os Celtas britânicos tenham sido relativamente menos romanizados do que os seus parentes continentais; acresce que, mais tarde, os invasores germânicos exerceram mais poder em território britânico, expulsando, absorvendo ou eliminando as populações célticas (por isso existe lá uma nação chamada Inglaterra, ou «Terra dos Anglos»), do que na Gália e na Ibéria, onde pelo contrário os invasores Francos, Suevos, Visigodos, foram absorvidos pela massa celto-romana.
Entretanto, os Germanos (Godos e Saxões) são por completo os maus da fita neste filme feito para entreter as massas.
Desconheço, de momento, se há alguma lenda que atribua uma origem romana à citada lâmina do rei dos Bretões, mas o que parece relativamente bem estabelecido cientificamente é a ligação do referido monarca e do povo por si liderado à Romanidade que influenciou a vivência céltica da Britânia.
É, em suma, uma película seguramente escapatória, na qual se pode contar com belas imagens de paisagens enevoadas, de cenas de acção razoáveis, de bom guarda-roupa (incluindo o pormenor do torques ou colar céltico, gostei de ver) e do belo semblante da actriz indiana Aishwarya Rai. Bastante agradável para quem vá apreciá-lo sem pressas nem exigências extremas.
Adenda: Só é de lamentar que não se tenha ouvido, ao longo do filme, nenhuma outra língua para além do Inglês. Enfim, estava-se a ficar habituado a luxos desses, depois da «Última Paixão de Cristo», de «King Arthur», de «Apocalypto» e de «O Guerreiro do Novo Mundo» terem tido passagens, ou sido inteiramente filmados, nos idiomas que as suas personagens falariam originalmente.
75 Comments:
Vou ver se consigo ir ver, serve para desenjoar do último que vi que foi aquele do viking que não gostava de vikings porque era todos muito maus.
Eu gosto particularmente de filmes épicos,quase certo é ir vê-lo.
Caturo,gostou do filme "Boudica,a Rainha Guerreira"? Achei um bom filme,sinceramente.
epa admira-me nao teres falado do preto.
Um preto entra e nem é escravo, nem nada. É tratado bem, como se estivessemos nos dias de hoje. Claro que tinha de ser um dos bons da fita.
Enfim, só o preto e a guerreira mulata de olhos azuis, ja me meteu nojo.
Eu a pensar que ia ver um filme apenas com pessoas de etnia europeia :( e aparece-me uma escura aos beijos a um branco e um preto armado em heroi e bonzinho.
ZOG!!!!!!!!!!!!!!!
morte aos traidores e a quem o apoiar
Sim também me parecia que tinha visto um preto neste filme, numa apresentação que deu na televisão.
Bom filme sobre a estória étnica Europeia foi o Senhor dos anéis, que não cedeu ao políticamente correcto, tendo o seu realizador sido chamado de racista, pela pretalhada americana.
Hoje em dia para vermos um bom filme de época, só se for um filme antigo, porque os novos deixam muito a desejar.
Demagogia do muiticulturalismo vai ao extremo do ridículo.
Visigodo
Também concordo que a maioria dos filmes de época de hoje em dia cedem muito a fantasias,e acabam em tristes figuras que nada têm que ver com a realidade histórica.
Mas uma vez que falou de filmes épicos antigos,sobre a Europa,sugiro-lhe o filme "300",mas o original,uma co-produção Anglo-Americana dos anos 60,com o grande Ralph Richardson no elenco.Esse filme considero-o muito bom e fiel à narrativa Grega da altura.É verdade,já não se fazem filmes épicos como antigamente,com pouquíssimas excepções,como o "O Gladiador",por exemplo.Algumas cabeças pensantes acharam,até,o livro de Tolkien uma obra racista,por os Orcs serem cinzentos e dois dos povos humanos,os Haradrim e os Easterlings não serem exactamente "caucasianos",sendo os Gondorianos e os Homens de Rohan,digamos,Arianos,Europeus Ocidentais,mas isto é um perfeito disparate,uma perda de tempo.
Caturo,gostou do filme "Boudica,a Rainha Guerreira"?
É com especial irritação que tenho de dizer que não vi. Onde e quando foi exibido?
Caro Caturo,infelizmente não tenho notícia da exibição no nosso país.Eu vi-o,há uns anos,em VHS,mas sei que já foi editado em DVD,neste ano.É uma produção Britânica,com um elenco não muito conhecido,mas tenho a certeza que o Caturo irá gostar deste filme.
epa admira-me nao teres falado do preto.
Um preto entra e nem é escravo, nem nada. É tratado bem, como se estivessemos nos dias de hoje
Sim, é. A sua presença também me irritou a princípio, e eu até já sabia que ele se safava quando desapareceu no meio da revolta dos Godos, mas, ao fim ao cabo, acabou por morrer sem deixar descendência e sem aparecer demasiado, enfim, podia ser pior.
Enfim, só o preto e a guerreira mulata de olhos azuis,
Alto aí, camarada, a mulher não é mulata e sim indiana... repara bem nas feições dela, é realmente caucasóide:
http://www.youtube.com/watch?v=yOtv4kN-PAs
Suspeito, de qualquer modo, que quem fez o filme deixou morrer o negro a meio porque achou que ter ali uma personagem «monhé» já era suficiente para salvar o politicamente correcto...
"Bom filme sobre a estória étnica Europeia foi o Senhor dos anéis"
Sem dúvida, não se pode falar na história europeia sem falar nos hobbits ou de Mordor, não é? :)
"Eu a pensar que ia ver um filme apenas com pessoas de etnia europeia :( e aparece-me uma escura aos beijos a um branco e um preto armado em heroi e bonzinho."
É porque és ignorante. Roma era a capital de um império mundial, e muito dificilmente haveria só "brancos". A guerreira não é mulata, mas sim de Kerala - do Sul da Índia, curiosamente um dos sítios onde se construiram as universidades mais antigas do mundo.
Algumas cabeças pensantes acharam,até,o livro de Tolkien uma obra racista,por os Orcs serem cinzentos e dois dos povos humanos,os Haradrim e os Easterlings não serem exactamente "caucasianos",sendo os Gondorianos e os Homens de Rohan,digamos,Arianos,Europeus Ocidentais,
Um episódio duma época marcada pela Nova Inquisição Anti-racista...
Independentemente disso, não posso negar que foi realmente refrescante ver um filme épico sem personagens que não fossem europeias.
A propósito de filmes épicos, o que achou do mais recente «Arthur» e do clássico «Excalibur»?
Caro Caturo,infelizmente não tenho notícia da exibição no nosso país
Ah bom, já estou mais descansado.
O DVD foi editado em Portugal?
Gostei muito do "Exaclibur",porque trata de um tema que me é muito caro:a epopeia Celta de resistência à invasão da Inglaterra,e toda a mitologia circundante.
Quanto ao "Rei Artur",Caro Caturo,confesso que esperava algo diferente.Não é que o filme seja mau,tem qualidade,mas achei que certos pormenores não condiziam bem com a lenda Arturiana,além de uma cena,em concreto:o chefe dos Anglo-Saxões tinha um ar de "rufia",com sotaque Italo-Americano,e,salvo erro,também por lá andava um negro "louro",o que é rídiculo.Preferi,de longe,"Excalibur".Mas é um bom entretenimento,despreocupado.
E agora,a pergunta do milhão de Euros..."Boudica,A Rainha Guerreira" já foi editado em Portugal,mas não é muito fácil de encontrar.Há uma cópia num vídeoclube perto de mim,só mesmo encomendando.
Quanto ao "Rei Artur",Caro Caturo,confesso que esperava algo diferente.Não é que o filme seja mau,tem qualidade,mas achei que certos pormenores não condiziam bem com a lenda Arturiana,além de uma cena,em concreto:o chefe dos Anglo-Saxões tinha um ar de "rufia",com sotaque Italo-Americano,
Foi exactamente o que eu disse quando vi o filme...
e,salvo erro,também por lá andava um negro "louro",
Disso por acaso não me recordo.
E agora,a pergunta do milhão de Euros..."Boudica,A Rainha Guerreira" já foi editado em Portugal,
Boa notícia. E a editora, qual é?
Sei que o filme é da Universal Pictures,mas experimente visitar este site: www.eol.com.pt,pesquisando na parte de "Guerra" ou directamente pelo título "Boudica-A Rainha Guerreira".O DVD encontra-se aí,para venda on-line.
Mas tu acreditas que os negros teriam alguma importância dentro do Império Romano?
Quanto muito seriam escravos o gladiadores.
Os Romanos subjugavam os povos ocupados, e não dividiam o poder com eles, ainda menos com os negros.
Mas também com a obsessão que hoje em dia hollywood tem de por em todos os seus filmes negros,como protagonistas .
Visigodo
Há um filme,também dentro desta linha,que foi um bocado "desancado" por alguma crítica,mas que eu,pessoalmente,gostei bastante: "O Último Cavaleiro",com Sean Connery e Richard Gere,como Artur e Lancelot,respectivamente.
A abordagem ao tema da resistência Céltica foi diferente do normal,e o filme é um pouco "pessoal",mas penso que é uma obra espectacular,tendo ainda um vilão,Malagant,soberbamente interpretado por Ben Cross,que é o traidor,amigo dos Saxões.As cenas de luta são poderosas,bem como as batalhas,a trama emocional interessante,e a band sonora é magnífica.
Não percebo como se injustiçou tal obra de arte.
Errata:ainda fui a tempo...
O nome do filme é "O Primeiro Cavaleiro" e não "O Último..."
Tenho de dizer, caro Treasureseeker, que não gostei desse filme, talvez porque afinal não o tenha visto com atenção, do princípio ao fim, porque, efectivamente, não me lembro da presença ou sequer menção de Saxões ao longo de toda a película. O único mau da fita é Malagant, tão celta como Artur.
Já agora, aproveito para aconselhar este filme, embora seja excepcionalmente difícil de arranjar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_of_the_Britons
Lamento, entretanto, que, de todos estes filmes, só o último «Arthur» tenha passagens faladas numa língua céltica.
"Mas tu acreditas que os negros teriam alguma importância dentro do Império Romano?"
Informa-te aqui.
Africanos é uma coisa, negros é outra e o site indicado parece querer meter todos no mesmo saco, porque é feito por negros norte-americanos complexados que têm das raças a mesma visão que os americanos brancos ignorantes, que acham que em África é «só pretos».
Na realidade, os Líbios eram e são caucasóides.
os libios são semitas
O.K.Obrigado pela sugestão.Outro bom filme é "Os Druidas",com Christopher Lambert,sobre os últimos dias da Gália livre,e o rei Vercingetorix.
os libios são semitas
Semitas de língua, actualmente; na Antiguidade, seriam camito-hamitas.
E tanto os camito-hamitas como os semitas são caucasóides.
bom filme é "Os Druidas"
Sim, diverte.
Já agora, também há o «Beowulf». E o comercial mas bem feito «O Último Viking» (versão portuguesa do «The 13th warrior») também não é de deitar fora.
Os Israelitas do actual estado de Israel,já são tudo menos Semitas puros.Até Judeus,com origem no Leste da Europa,ruivos e de olhos azuis,se vê muito,hoje em Israel.
Só são Semitas por causa do Hebraico,o tipo racial deles já não é o dos tempos bíblicos.
Não vi ainda,o "Beowulf",mas o "O Último Viking" está bem feito,e tem interesse.A dualidade Politeístas X Monoteístas dá-lhe um certo toque.Gostei,vê-se bem.
A dualidade Politeístas X Monoteístas dá-lhe um certo toque.
Dá sim, mas desconfiei daquela última tirada de um dos nórdicos, quando se despede do árabe, «Fica com o teu Deus único, nós ainda precisamos de vários». Pode ter sido uma afirmação implícita de que o monoteísmo é superior ao politeísmo...
Que eu saiba o Império Romano nunca chegou à Africa negra.
Depois o norte de Africa da altura nada tem haver com o actual.
Os povos do norte de Africa e de alguns paises do sul da Europa, como por exemplo a Grécia eram muito mais Brancos do que os actuais. Que se deixaram contaminar com sangue vindo das arábias.
Já para não falar desse site que indicaste ser pouco credivel.
Ve-se ali tanta coisa absurda, sem pés nem cabeça.
Visigodo
E poderia muito bem ter continuado como estava,mas é o Marketing...
Queria só dizer que discordo cosigo.
Enquanto na Hispânia e na Itália a população se manteve mais Celto-Romana, na França podemos destinguir entre a França Germânica e a Latina.
Obrigado.
Mas onde está a França germânica, excepto na área ocupada aos Alemães, como a Alsácia?
Caturo:
Não sendo nenhum especialista, mas apenas interessado "nestas coisas racistas e maléficas" é notório que o Francês tem uma grande influência germânica, o que o faz diferir tanto do "core" Italiano, Catalão, Castelhano e Português. Não se esqueça de que os donos de França foram os Francos, levando-lhes a sua língua e deixando a sua marca genética.
Por isso é que o Francês é tão diferente do Provençal que está mais perto do que seria "um hipotético Francês menos germanizado".
À França Germânica correspondem as provincias de Normandia, Picardie, Nord-pas-de-Calais (onde em Lille se fala(va)o Neerlandês), Champagne Ardenas, Borgonha, Franco Condado, Alsácia, Lorena e a região Belga da Valónia.
Não concorda comigo?
E olhe que me é muito dificil classificar a Ille de France e a região de Paris, apesar de a considerar Germânica.
Até à região de Périgord e Champagne,bem como Aquitaine,pode-se cosiderar a zona de maior peso Germânico,que inclui ainda Sabóia e a antiga Borgonha,terra de fixação do povo Burgundio,e por isso,mais Germânica.O idioma Francês actual descende do dialecto falado na Îlle de France,o Franciano,que,por motivos políticos(a expansão para Sul),se impôs aos outros falares novilatinos.A região do Languedoc,assim chamada por causa da língua(língua de Oc-"sim")e do Midi permaneceu mais arraigada às tradições linguísticas Romanas,e os seus falares evoluíram de modo diferente,estando mais próximos do Catalão,por exemplo,que do Francês própriamente dito,sendo os casos do Provençal ou do Gascão paradigmas dessa diferenciação:Para Norte,foi determinante a influência Franco-Romana;A Sul,deu-se um conservantismo mais latino.
então parece que há uma França Franca e outra Romana, parte da mesma Nação indivísivel, a França.
A nação é indivisivel,sim,mas eu só quis frisar essa dicotomia linguística que tem origem no passado histórico da França,antes da unificação.Junte-se ainda a Bretanha,que é de origem Celta,com a sua própria língua,que não sei se ainda se fala.
Mesmo etnicamente,também existem algumas diferenças:o Norte talvez seja mais Franco-Galo-Romano(por ordem de importância),enquanto o Sul procederá de um fundo autóctone mediterrânico,Céltico e Romano(apenas culturalmente,como no Norte).De resto,a França é um país sem problemas separatistas de monta,excepção feita à Córsega,mas isso já é diferente.
E se fossem ver mas era o Ken Park.
Esse filme espelha bem o presente e aquilo que nos espera. Deixem lá o lirismo dos legionários e enfiem a cabeça no presente , que é mau , eu sei , mas aguentemos.
Mais uma provocação ao islão e ao seu profeta.
http://www.portugaldiario.iol.pt/noticia.php?id=848788&div_id=291
Oh pá, isto não se faz!
Caturo disse...
Caturo,gostou do filme "Boudica,a Rainha Guerreira"?
É com especial irritação que tenho de dizer que não vi. Onde e quando foi exibido?
Quinta-feira, Agosto 30, 2007 10:19:00 AM
Pois fica a saber que recentemente também deu um documentario no canal História, onde até fizeram reconstituição das batalhas
"Os povos do norte de Africa e de alguns paises do sul da Europa, como por exemplo a Grécia eram muito mais Brancos do que os actuais. Que se deixaram contaminar com sangue vindo das arábias."
Isto é um mito nordicista, meu anormal. Os gregos eram aquilo que são hoje, não eram loiros com olhos azuis. As populações mais avançadas daquela altura não eram as populações loiras nórdicas que eram atrasados, mas sim os árabes, os indianos, os chineses, os egípcios... para além dos gregos. Pelo que falar em "sangue contaminado" é simplesmente ser-se um racista primário e ignorante.
"Algumas cabeças pensantes acharam,até,o livro de Tolkien uma obra racista,por os Orcs serem cinzentos"
E por acaso, não são os Orcs que são elfos transformados??
Lembro-me que havia uma raça ou especie de maus que eram transformados de Elfs, Elfs que foram transformados para ficar maus.
Se é, entao ainda mais ridicula é o protexto dos anti racistas, ja que esse maus sao elfos transformados e não uma raça que caiu do ceu e é ma por ser escura.
Quanto aos filmes que falaram do Rei Artur, nao me lembro o nome, mas foi dos ultimos que deu no cinema sobre ele, meteu-me nojo por um dos cavaleiros dele ser da Turquia!!!!!!!!!!!!
Penso que a lenda nao dizia isso.
Quanto à tal indiana do filme Legiao, confesso que o meu instinto racial tambem me levou a nao gostar nada do que vi.
Agora dizem-me que ela é caucasiana e ariana por ser da India e que ja esta desculpada.
Enfim, a mim nao me interessa que ela seja da India ou da Atlantida, so sei que pelas feições dela, não é de raça europeia e tem imensa mistura.
Cor muito escura, nariz bastante estranho, e acho que nao tem nenhumas feiçoes arianas.
Se ela é ariana e voces aceitam misturar-se com pessoas como ela, entao eu diria que os ciganos como Quaresma sao muito mais desejaveis para se misturar do que essa gente indiana com feiçoes bem diferentes dos europeus.
Sinceramente para mim essa actriz nem é daquelas indianas que tem feiçoe proximas dos europeus. Essa indiana nao sei qual a casta, mas deve ter imensa mistura de outras raças. De europeu ela deve ter muito pouco.
Quando vejo Indianos na rua, sinceramente o meu instinto racial diz-me que não sao da minha raça e para me manter bem afastado dessa gente.
"Os povos do norte de Africa e de alguns paises do sul da Europa, como por exemplo a Grécia eram muito mais Brancos do que os actuais. Que se deixaram contaminar com sangue vindo das arábias."
Sim, e de que maneira a Grécia deixou de ser o que era.
De potencia intelectual, filosofica passou a ser um zero à esquerda na Europa, uma regiao de que muito pouco se pode esperar a nivel cientifico e intelectual.
A grande mistura acabou com a Grécia Antiga.
Que pena. Seria tão bom termos na Europa mais um povo tão forte a nivel intelectual como os Germanicos.
"então parece que há uma França Franca e outra Romana, parte da mesma Nação indivísivel, a França"
Primeiro a França devia era ser divisivel, para bem da preservaçao da sua diversidade e das suas identidades.
Nao sei bem, mas penso que ha muitas naçoes na França e nao apenas uma naçao mais germanica e uma mais latina.
Temos também a Bretanha, que é Celta e luta pela independencia.
Quanto à parte Germânica, sei que a Normandia luta pela independencia, mas nao quer os outros territorios que voces dizem ser Germanicos, so quer territorios da Normandia.
Sei tambem que perto da fronteira com a Catalunha ha uma regiao que os Catalaes dizem dever ser independente ou entao ser anexada na Catalunha.
Depois ha a parte Sul, a Occitania que luta tambem pela independencia.
Mais nao sei, mas tambem ja ouvi dizer que a parte Germanica que foi para a França apos a 2 Guerra mundial tambem tem alguma vontade em ser independente e que a zona de Burgonha tambem.
Por mim dividia-se a França por nações.
Europa das nações
"Sim, e de que maneira a Grécia deixou de ser o que era. De potencia intelectual, filosofica passou a ser um zero à esquerda na Europa, uma regiao de que muito pouco se pode esperar a nivel cientifico e intelectual. A grande mistura acabou com a Grécia Antiga. Que pena. Seria tão bom termos na Europa mais um povo tão forte a nivel intelectual como os Germanicos."
Estás a fazer a paródia de um neo-nazi estúpido e ignorante? Os gregos são um povo bastante homogéneo, e têm muito pouca mistura. Ao contrário dos Portugueses, que estiveram nos quatro cantos do mundo e absorveram os genes de outras populações. E acho piada tu - de um País latino e não-germanico - estar a criticar a Grécia, um país que está economicamente e cientificamente mais avançado que Portugal.
"Sinceramente para mim essa actriz nem é daquelas indianas que tem feiçoe proximas dos europeus."
Esta actriz indiana podia passar europeia do sul, isto é mais que óbvio se fores ver o link que o Caturo providenciou. Até tem olhos azuis. Mas no filme ela bronzeou-se, e ficou com o cabelo ondulado, para se parecer mais como uma indiana do sul.
Os indianos não são europeus, e são de uma raça diferente da europeia. Mas é um povo de extração meditarranea, e a diferença é sobretudo na cor da pele, já que de resto têm feições muito mais próximas da caucasianas, do que mongoloides ou negroides. E há muitos indianos - sobretudo do norte - que são mais caucasianos do que muitos portugueses que têm mistura de negros e árabes.
Parece que há por aqui muita gente que confunde Nações com regiões. Assim não se vai a lado nenhum. Se a França for divisível será por um Norte Muçulmano e um Sul Islâmico.
À França Germânica correspondem as provincias de Normandia, Picardie, Nord-pas-de-Calais (onde em Lille se fala(va)o Neerlandês), Champagne Ardenas, Borgonha, Franco Condado, Alsácia, Lorena e a região Belga da Valónia.
Não concorda comigo?
É verdade que, à partida, são mais claros de pele, e mais loiros, e talvez mais altos, do que os outros povos da Europa Latina; mas atenção que boa parte dessa influência germânica chegou-lhes posteriormente à conquista franca, refiro-me nomeadamente à Normandia, cujo nome deriva da entrega dessa terra aos Vikings dinamarqueses (os «Normand» ou «Homens do Norte») já em plena Idade Média, ou seja, vários séculos depois de os Francos serem etnicamente absorvidos pela massa galo-romana.
Quanto à Alsácia e à Lorena, são se calhar mais alemãs do que propriamente francesas, tanto que até foram sacadas à Alemanha depois de cada uma das duas guerras mundiais do século XX.
A respeito da Valónia, foi-me dito que os Valões são bem diferentes dos seus vizinhos e concidadãos Flamengos, esses sim, verdadeiramente germânicos.
não eram as populações loiras nórdicas que eram atrasados, mas sim os árabes
Os Árabes do tempo da Antiguidade Clássica também eram atrasadíssimos.
Os gregos são um povo bastante homogéneo, e têm muito pouca mistura. Ao contrário dos Portugueses
Não têm muito menos mistura do que os Portugueses, é de lembrar que a Turcaria controlou a Grécia por muitos séculos.
Compare-se neste mapa a Grécia com Portugal:
http://www.geocities.com/littlednaproject/Y-MAP.GIF
Claro que, independentemente disso, os Gregos são tão europeus como qualquer outro Povo Europeu e até dão bons exemplos de Nacionalismo, ao oporem-se à entrada da Turquia (não o governo, mas o povo) e ao valorizarem as suas tradições folclóricas (reparem que as músicas gregas que vão à Eurovisão são frequentemente marcadas por um forte toque étnico; além disso, consta que se instituiu a moda, nas discotecas gregas de há uns anos, de dançar ao som do folclore nacional ou de músicas baseadas no folclore, coisa que em Portugal seria absolutamente impensável), isto para além de ser palco de um renascimento religioso pagão realmente notável.
Acresce que, por não ser propriamente um país rico, e por não ter tido colónias em África, a Grécia é inteiramente branca, na prática.
"Os Árabes do tempo da Antiguidade Clássica também eram atrasadíssimos."
Não eram. Eram avançadissimos nas matemáticas - aprofundaram a Al-gebra e os Al'goritmos de cálculo numérico, com um sistema introduzido pelos hindus. Sem margem de dúvida, este sistema era superior em todos aspectos ao sistema numérico latino (e grego) que hoje reduz-se apenas para apresentar o ano da fundação dos edifícios.
Portugal e Espanha foram os primeiros paises europeus a beneficiarem-se deste sistema, que lhes valeu para fazerem contas... útil para o comércio e cáculos de navegação.
Sem dúvida, havia povos escuros cientificamente mais avançados que os povos que habitavam na Europa, incluindo os nórdicos. É bom lembrar que a Europa ocidental só passou para o 1º Mundo há poucos séculos atrás. Antes disso, sofria dos mesmos problemas que os povos do terceiro mundo actuais: fome, doenças, falta de saneamento, ignorância e falta de instrução.
Por isso, esta história de contaminação de sangue, e de elitismo (snobismo) rácico é ridículo, e mostra uma ignorância tremenda.
Não eram. Eram avançadissimos nas matemáticas - aprofundaram a Al-gebra e os Al'goritmos de cálculo numérico, com um sistema introduzido pelos hindus.
Eram atrasados sim. O contacto com os hindus só se deu mais tardiamente, a partir da islamização. Mas o Islão é do século VII, ou seja, mais de mil anos após a época da Grécia Clássica. E, neste tempo mais recuado, os Árabes tinham realmente uma forma de cultura muito rudimentar.
Sem margem de dúvida, este sistema era superior em todos aspectos ao sistema numérico latino (e grego)
Pois, mas nem isso os Árabes inventaram, já que o sistema é indiano. E os Indianos hindus, esses sim, eram e são realmente muito dados à cultura e às ciências. Ainda hoje se verifica essa diferença de modo marcante, até na escola britânica: os piores alunos do Reino Unido são os paquistaneses muçulmanos, os melhores são os indianos hindus.
Por isso, esta história de contaminação de sangue, e de elitismo (snobismo) rácico
Até na Índia e no mundo árabe existem...
"Sem dúvida, havia povos escuros cientificamente mais avançados que os povos que habitavam na Europa, incluindo os nórdicos. É bom lembrar que a Europa ocidental só passou para o 1º Mundo há poucos séculos atrás."
Sim, havia. Os Chineses, Os Indianos Dravídicos antes de serem invadidos pelos Arianos, os Judeus, Fenícios, Mesopotâmicos e Persas, mas penso que a esses não os podemos chamar de escuros(!?)
A Europa sempre esteve no 1º mundo, não desde há poucos séculos mas pelo menos desde 500a.C. desde que se começou a levantar Roma. Distorcer a História é muito feio. Agora lembrem-se que a Europa não são só as populacões Nórdicas, estas sim práticamente atrasadinhas.
"...elitismo (snobismo) rácico"
Não é rácico, é étnico!
Caturo, no grafico da Grécia mostra que são muito pouco europeus.
Repara que eles têm muito pouco do vermelho (r1b), mesmo muito pouco, é minoria, têm menos vermelho do que o azul que é mouro.
As linhagens que dominam sao 2 estrangeiras, a azul que penso que é moura e esta mais presente no norte de Africa, a verde J que tambem esta mais presente no norte de africa.
Olhando para o grafico vejo que foram bastante misturados e mais de 50% das suas linhagens masculinas sao de povos do norte de Africa.
Realmente assim nao admira que os intelectuais Gregos da antiguidade tenham deixado de existir.
E os Povos Germanicos nunca foram atrasadinhos como estao ai a dizer. Alias esses mantiveram-se evoluidos até aos dias de hoje, não foram como os Gregos que eram muito bons e depois deixaram de ser.
Os Alemães podem não ter criado impérios, talvez porque nao faz parte da sua maneira de ser, mais tribalista, mas lembrem-se que as suas tribos dominaram quase todos os paises euroopeus e fundaram imensos paises europeus.
Se fossemos a juntar todas as suas tribos, poderiamos dizer que a Germania tinha um imperio que controlava toda a Europa.
A sua maneira de ser é que a dividiu por controlo de tribos e nao por um imperio, uma cidade como imperio Romano e Grego.
Depois eram mais avançados no mar que todos os outros. Os tao evoluidos europeus do sul so passado inumeros anos começaram a aventurar-se no mar.
Ja muito tempo antes os vikings tinham colonizado a Islandia e chegado à America com os seus barcos altamente evoluidos para a epoca.
Na agricultura os Germanicos tambem trouxeram imensas melhorias.
Quanto à habitual fama dos Arabes serem evoluidos, claro que é mentira, foi tudo copiado e tirado dos Indianos.
Aconselho a ler este excelente texto http://arqueofuturista.wordpress.com/2007/05/02/o-que-deve-a-europa-ao-islao/ que mostra bem como o avanço dos arabes deve-se ao contacto com os indianos e nao porque foram os arabes que se desenvolveram.
Este Vitor é louro de certeza.
Essa tua teoria já o Kaulza a defendia. Segundo ele, os povos do norte eram os mais inteligentes e esta ia diminuindo conforme se ia descendo para sul.
É claro que a familia dele era toda viking e só tinha vindo para Portugal porque os médicos lhe recomendaram apanhar sol.
É claro que o mesmo se passa com o Vitor que é germânico de cinquenta gerações (pelo menos).
"A Europa sempre esteve no 1º mundo, não desde há poucos séculos mas pelo menos desde 500a.C. desde que se começou a levantar Roma. Distorcer a História é muito feio. Agora lembrem-se que a Europa não são só as populacões Nórdicas, estas sim práticamente atrasadinhas."
Que idiotice. Até na Idade Média, os paises europeus (Povo) viviam num modo terceiro mundista - não havia saneamento ou higiene, havia fome quando a agricultura não dava, e não havia educação ou instrução, já que era apenas do Clero. Ah, a grande raça ariana.
Na última revista da Newsweek dedicada a Índia, mencionava que em 1600, o PIB da Inglaterra era 20 vezes inferior que os reinos que faziam parte do território indiano. 200 anos mais tarde, a Ìndia foi reduzida ao terceiro mundismo, e a Inglaterra ao conquistar a Índia, passou a controlar o comércio mundial.
A questão é que os paises do 1º mundo só o são há quase 400 anos. Antes disso, o Povo vivia miseravelmente.
E para quem não saiba... as condições de higiene eram tão más na europa durante a Idade Média, que apareceu a peste negra que liquidou com 1/3 da população.
ZOG!
"E os Povos Germanicos nunca foram atrasadinhos como estao ai a dizer. Alias esses mantiveram-se evoluidos até aos dias de hoje"
Quais são as contribuições científicas destes povos germanicos que estão a par dos povos mais escuros, como os gregos e os indianos?
Pois, nenhuma. Os vikings eram povos nómadas e piratas, que andavam a pilhar os povos mais evoluidos do Sul.
pouco sei, mas tens um exemplo, fazer barcos bastante mas bastante avançados para a epoca, conseguir navegar até À america do norte, coisa que nenhum europeu do sul ou outro povo evoluido do sul conseguia.
So conseguiram muitos mas muitos anos depois.
Os vikings tinham o seu proprio alfabeto, nao precisaram de esperar pelo arabe.
E actualmente quem domina o mundo cientifico sao os germanicos.
Ve documentarios da discovery de as 100 maiores descobertas da fisica, astronomia, quimica, etc etc e o que aparece la é 90% ou mais cientistas germanicos.
E para quem não saiba... as condições de higiene eram tão más na europa durante a Idade Média, que apareceu a peste negra que liquidou com 1/3 da população.
Às tantas foi por causa da igreja, mas claro que isto sou eu a dizer. Antes da igreja ás tantas os povos vivam com higiene e abundância. Esta mania de associar o tribalismo e ruralismo à miséria e pobreza não tem cabimento nenhum, a pobreza normalmente até está associada é aos impérios e ao consumo excessivo dos recursos, aliás como se pode ver pelas condições de vida da maioria da população nas cidades. Mais um mito da treta que tudo o que vem do campo é miserável e o que vem da cidade é "clean".
E para quem não saiba... as condições de higiene eram tão más na europa durante a Idade Média,
E já agora quero felicitar as tuas capacidades de observação, acho que ainda ninguém se tinha apercebido disso, devias notar é que essa Idade ficou conhecida por isso provavelmente porque não era uma coisa normal e porque houve um retrocesso.
FONIX!
ESTE vitor É MESMO LOURO, MOVE-SE COM AS QUATRO PATAS ASSENTES NO CHÃO E COM OS CORNOS NO AR.
ZOG!
"pouco sei"
Que surpresa. :) Não consta que os vikings fizessem viagens para a América do Norte com frequencia, e até com a possibilidade de retorno. Podem mesmo ter parado a America do Norte por "arrasto". Não é ciência. Ciência é aquilo que os Portugueses fizeram para chegar a Índia.
Os Vikings, os povos nómadas do Norte, e os povos da Íberia durante vários séculos incluindo a Idade Média, não têm qualquer contribuição ciêntifica de valor, ao contrário dos paises de gentes mais escuras.
"E actualmente quem domina o mundo cientifico sao os germanicos."
Tiveram um papel predominante desde o sec XVII até agora, mas não é o suficiente para se falar em raça suprema. Tendo em conta que antes disso, eram umas nulidades.
Ah, a grande raça ariana.
A grande raça ariana criou o brilhantismo até hoje nunca ultrapassado da Grécia, a magnitude de Roma, o esplendor da civilização hindu, a luminosa civilização persa; e, na Antiguidade, não se vivia nessa miséria imunda em ponto algum da Europa, visto que tanto as populações romanas e helénicas como as germânicas e célticas viviam em ambientes genericamente salubres, com higiene e ordem, salvo uma ou outra excepção.
O que trouxe um certo atraso na civilização e o desprezo pela higiene foi o triunfo de uma religião semita que nutria repugnância pelo corpo (no século XX, ainda havia em Portugal colégios de freiras em que não se tirava a roupa nem para tomar banho, porque tocar no corpo era pecado).
Na última revista da Newsweek dedicada a Índia, mencionava que em 1600,
Pois, mas a Índia não é África, a Índia era e é regida por castas de origem e orgulho ariano, que evitam geralmente a mistura racial.
Não consta que os vikings fizessem viagens para a América do Norte com frequencia, e até com a possibilidade de retorno. Podem mesmo ter parado a America do Norte por "arrasto". Não é ciência.
Ora vamos lá ver, ponto por ponto:
1 - Consta de facto que os Vikings faziam realmente viagens para a América do Norte com frequência;
2 - Tinham possibilidade de retorno sim;
3 - Tiveram de facto ciência suficiente para irem e virem da América várias vezes.
Portanto, os Vikings tinham de facto ciência de navegação que não era inferior à de nenhum outro povo da época.
Tendo em conta que antes disso, eram umas nulidades
Tanto não eram umas nulidades que alcançaram vitória militar sobre o maior império do mundo, além de um desses povos, aparentemente grosseiro, os Vândalos, ter construído no norte de África, em poucos anos, uma armada que rivalizava com a poderosa frota de Constantinopla.
Para quem não sabe:
http://www.mnh.si.edu/vikings/start.html
Pois, nenhuma. Os vikings eram povos nómadas e piratas, que andavam a pilhar os povos mais evoluidos do Sul
Os Vikings não eram «povos» e sim os jovens e os desfavorecidos da Escandinávia que, nada tendo a perder, iam «em Viking» procurar a sua sorte noutras terras. Além de serem grandes marinheiros, fundaram um país chamado Rússia, dois reinos na Irlanda, um reino na Sicília, descobiram e colonizaram a ilha mais setentrional da Europa (que hoje tem o segundo melhor nível de vida do planeta, o primeiro é o da Noruega) e ficaram com o nordeste de França (Normandia) donde um dia partiria uma das figuras mais importantes da História inglesa (Guilherme o Conquistador). Também chegaram a bater navios árabes no Mediterrâneo (e a ser batidos noutra ocasião).
Nada mau, para um povo «primitivo»...
e os vikings sao apenas um dos povos germanicos.
Se formos a somar todos os povos Germanicos podemos dizer que tinham um imperio maior que o de Roma.
Somemos os Visigodos, Suevos, Godos (Que ate aparecem neste filme Legiao), Saxoes e Anglos (que fundaram e colonizaram a Inglaterra expulsando os Celtas com uma pinta do caraças e pode-se ver no filme Artur que deu este domingo na sic), Vandalos como o Caturo ja referiu, os que fundaram a Russia, e muitas outras tribos que dominaram a Europa antes e depois da idade media.
É obvio que este senhor tem uma aversao a tudo o que é europeu e tenta inferiorizar a realidade europeia para mostrar que os outros eram muito superiores.
Pena é que a realidade e verdade nao esta do seu lado e por muito que argumente e invente nao chegara a nenhum lado
"Nada mau, para um povo «primitivo»..."
O poder cientifico não se mede pelo poder da força, os gregos eram cientificamente superiores que os romanos e no entanto, foram colonizados.
Os nórdicos e os povos ibéricos não tinham grande desenvolvimento cientifico, e só se evoluiram com o conhecimento dos gregos, dos árabes e dos indianos. Podem vir com conversas de superioridade racial, mas é essa a verdade que se pode verificar em qualquer livro de História.
O poder cientifico não se mede pelo poder da força, os gregos eram cientificamente superiores que os romanos e no entanto, foram colonizados
Porque a diferença civilizacional entre Gregos e Romanos não era tão elevada que os conquistadores pudessem parecer primitivos perante os conquistados.
Além disso, há uma diferença entre vencer e pilhar, por um lado, e vencer e construir um reino, por outro. E os Vikings não se limitavam a pilhar.
Os nórdicos e os povos ibéricos não tinham grande desenvolvimento cientifico,
Tinham o suficiente para serem vencedores, contra todos os seus civilizados inimigos no primeiro caso, contra os Mouros no segundo, até porque, neste caso, a cultura residia talvez mais nos ibéricos não muçulmanos (cristãos e judeus educados no contexto cultural clássico, greco-romano) do que nos seus conquistadores norte-africanos.
e só se evoluiram com o conhecimento dos gregos, dos árabes e dos indianos
Os Gregos e os Indianos estão mais no grupo dos Europeus do que nos «Árabes».
"Os nórdicos e os povos ibéricos não tinham grande desenvolvimento cientifico, e só se evoluiram com o conhecimento dos gregos, dos árabes e dos indianos."
Os arabes nao desenvolveram nenhum conhecimento, limitaram-se a copiar.
Portanto nao podes meter ai os arabes como gostarias.
Pelo contrario os Germanicos inventaram e desenvolveram muita coisa, nao so na agricultura como tambem na nautica. Nao se limitaram a copiar como os teus amados e "desenvolvidos" arabes.
Aconselho-te novamente este texto, ja que esta visto que nao o leste
http://arqueofuturista.wordpress.com/2007/05/02/o-que-deve-a-europa-ao-islao/
É incrivel como desprestigias um grande povo que desenvolveu e criou grandes coisas no passado e no presente e sobrevalorizas um povo que copiou no passado e actualmente é um zero à esquerda.
E depois nao confundas o antigo viver em natureza com o ser sub-desenvolvido e viver em condiçoes de pobreza e pouca higiene de hoje em dia.
rapazinho ainda tens muito que aprender. E digo aprender a pensar. Esta visto que és uma criancinha influenciada pelo politicamente correcto com gosto de inferiorizar os europeus e sobrevalorizar os outros, mesmo que sejam pessimos.
Enfim continua ai a arranjar as tuas desculpas e enterra-te mais.
Que vais dizer agora? que os negros tambem eram mais avançados que os europeus porque queriam viver nas florestas e os europeus eram mais atrasados porque enfim sei la porquê..
Os nórdicos e os povos ibéricos não tinham grande desenvolvimento cientifico, e só se evoluiram com o conhecimento dos gregos, dos árabes e dos indianos.
Esta é de rir. :D
Parece o programa de história do 6º ano, este moço não deve saber que até a kaaba os muçulmanos roubaram aos pagãos e como aquilo parecia tão luxuoso e limpo aos seus olhos imundos logo a transformaram num dos mais preciosos dos seus pertences.
que é a kaaba?
Enviar um comentário
<< Home