REINO UNIDO - REFUGIADO DA TURQUIA FICA EM LIBERDADE DEPOIS DE LEVADO A TRIBUNAL POR QUEIMAR ALCORÃO DIANTE DA EMBAIXADA DA TURQUIA

Em derrota humilhante para o Serviço de Procuradoria da Coroa Britânica (CPS), o Tribunal Superior rejeitou um recurso do Director de Acusação Pública (DPP) que buscava anular a absolvição de um activista da liberdade de expressão anteriormente condenado por queimar um Alcorão.

Em Novembro de 2025, o Ministério Público recorreu ao Supremo Tribunal após o Tribunal da Coroa de Southwark ter revertido drasticamente a sentença do Tribunal de Magistrados de Westminster contra Hamit Coskun, que incendiou o Alcorão em frente à Embaixada da Turquia em Londres, a 13 de Fevereiro de 2025.

Coskun, refugiado político turco de 50 anos, cometeu um "acto de profanação" motivado por um "ódio profundo ao Islão e seus seguidores", incitando muçulmanos a cometerem actos de violência, argumentou o Ministério Público, buscando uma condenação sob a Lei de Crime e Desordem de 1998.

O juiz John McGarva condenou Coskun em Junho de 2025, alegando que ele tinha cometido um crime "religiosamente agravado". No entanto, o juiz Joel Nathan Bennathan anulou a sentença em Outubro de 2025, declarando: "Não existe o crime de blasfémia na nossa legislação". A liberdade de expressão “deve incluir o direito de expressar opiniões que ofendam, choquem ou perturbem”, mesmo que isso envolva queimar um Alcorão, “um acto que muitos muçulmanos consideram profundamente perturbador e ofensivo”, enfatizou Bennathan, concedendo uma vitória ao ex-muçulmano ateu cuja família materna foi morta no genocídio arménio.

A 27 de Fevereiro de 2026, os juízes Mark Warby e Margaret Obi decidiram a favor de Coskun, observando que o direito à liberdade de expressão se estende a "actos expressivos" e, portanto, abrange o que Coskun "fez fora do consulado turco, bem como o que ele disse". O comportamento pode ser tanto “desordeiro” quanto “provável de causar assédio, alarme ou angústia”, e ainda assim não ser considerado crime por ser “razoável”, esclareceram os juízes. Em decisão de 14 páginas, eles afirmaram que o recurso do Ministério Público era “essencialmente nada mais do que contra-argumentos oferecendo uma perspectiva diferente, ou uma abordagem diferente aos factos e circunstâncias do caso [no Tribunal da Coroa]”. O Ministério Público declarou ao Focus on Western Islamism (FWI) que a sua argumentação era “sempre de que as palavras de Coskun, a escolha do local e a queima do Alcorão configuravam comportamento desordeiro, e que, na ocasião, ele demonstrou hostilidade em relação a um grupo religioso”. “Não existe lei que permita processar pessoas por 'blasfémia', e queimar um texto religioso por si só não é um acto criminoso”, admitiu um porta-voz do Ministério Público. “Não iremos recorrer da sentença.”

Activistas da liberdade de expressão zombaram da insistência do Ministério Público de que o caso não se tratava de blasfémia: “A própria linguagem utilizada desmentiu essa alegação. Os promotores descreveram repetidamente a queima de um livro sagrado como 'profanação', mesmo negando que a ofensa à religião estivesse no cerne da acusação”, observou Stephen Evans, CEO da National Secular Society . “Foi uma alegação absurda que envergonha o Ministério Público.”

“Os promotores alegaram que ele causou assédio, alarme e angústia à ‘instituição do Islão’”, acrescentou Evans. “O Ministério Público foi ainda mais longe. Argumentou que queimar um livro em área residencial do centro de Londres ‘é em si um acto de desordem’ e ‘ainda mais quando o livro é um texto sagrado’”. “Esta é uma decisão importante em nome da liberdade de expressão. O processo criou muitos problemas, mas o resultado foi o que esperávamos. Esta decisão estabelecerá um precedente para a liberdade de expressão”, disse Coskun à FWI. “O Islão, estabelecido sob o disfarce de 'religião', é uma ideologia focada na jihad e no terrorismo. É imprescindível combatê-lo e resistir a ele com coragem. Caso contrário, sucumbiremos à invasão do Islão”, alertou ele. “O Islão é uma ideologia que visa aniquilar todos os que não são muçulmanos, declarando-os infiéis. O Alcorão também orienta as acções desses terroristas jihadistas.”

Dois muçulmanos atacaram Coskun enquanto ele queimava o Alcorão. Moussa Kadri agrediu o activista com uma faca, e um entregador pontapeou Coskun depois de ele cair ao chão. Kadri foi libertado numa "farsa da justiça", após o juiz Adam Hiddleston apresentar "desculpa após desculpa" em sua defesa, observou o jornal The Spectator. Coskun foi transferido para uma casa segura após receber ameaças de morte.

A União pela Liberdade de Expressão, que representou Coskun, revelou que o Ministério Público contratou um dos advogados "mais caros" do país para conseguir uma condenação contra Coskun. “Mas isto não é o fim”, alertou, observando que “apesar da nossa vitória no caso de Hamit”, o CPS prosseguiria com o processo contra Martin Frost, que incendiou um Alcorão no centro de Manchester em Fevereiro de 2025. Frost disse à polícia que estava a demonstrar solidariedade a Salwan Momika, um activista anti-islâmico na Suécia que foi assassinado após queimar um Alcorão. “Assim como Hamit, Martin foi acusado com base na Lei de Ordem Pública de 1986. Acreditamos que o caso de Martin deva ser arquivado”, declarou a FSU.

“O Parlamento aboliu as leis de blasfémia em 2008. A blasfémia não é considerada crime na legislação inglesa. No caso de Hamit, o Supremo Tribunal foi claro: as leis de ordem pública não podem ser distorcidas para reintroduzir a blasfémia por vias indirectas”, enfatizou.

“Centenas de milhares de libras do dinheiro dos contribuintes foram gastas nesta acusação fracassada. O Ministério Público precisa agora de explicar porque estava tão determinado em inventar uma lei contra a blasfémia”, publicou o parlamentar Robert Jenrick no X.

*

Fontes: 

https://www.meforum.org/fwi/fwi-news/u-k-high-court-denies-prosecutors-appeal-targeting-free-speech-activist

https://jihadwatch.org/2026/03/a-rare-victory-for-free-speech-in-great-britain

* * *

Tanto trabalho por causa de um simples refugiado que queimou um livro igualmente alógeno?... É de facto coisa frágil, a Liberdade no Ocidente, permanentemente ameaçada pela inquisição anti-racista, já se sabe...