REINO UNIDO - NOVA LEI CONTRÁRIA À HOSTILIDADE AOS MUÇULMANOS PARECE-SE COM UMA NOVA LEI DE BLASFÉMIA MAL DISFARÇADA

Activistas da liberdade de expressão estão a entrar com uma acção judicial contra o governo devido aos planos de introduzir uma definição oficial de "hostilidade anti-muçulmana", alertando que isso pode-se tornar numa "lei de blasfémia disfarçada". Activistas alertam que o resultado do caso poderá moldar os futuros limites da liberdade de expressão na Grã-Bretanha, particularmente no que diz respeito à discussão de religião, crenças e questões culturais. O desafio está a ser apresentado pela União pela Liberdade de Expressão, que afirma que a proposta corre o risco de silenciar o debate legítimo sobre religião e pode levar a dezenas de milhares de reclamações todos os anos. O grupo também está a contestar a decisão do governo de nomear um "czar da hostilidade anti-muçulmana" encarregado de supervisionar a aplicação da definição.

Os críticos temem que a medida possa suprimir a liberdade de expressão, incentivando organizações e instituições a punir pessoas acusadas de ofender muçulmanos, mesmo quando nenhuma lei tenha sido infringida. Eles argumentam que a legislação vigente já protege as pessoas da discriminação.

O director do sindicato, Lord Young Toby Young, alertou que a política representa uma grande ameaça ao debate aberto: “Esta é a ameaça mais séria à liberdade de expressão que o governo apresentou até agora – a única área em que está a obter algum sucesso”, disse ele. “Se não vencermos esta luta, dezenas de milhares de pessoas por ano poderão perder os seus empregos por ordem de um 'czar' nomeado pelo Partido Trabalhista. É distópico.”

O governo afirmou que a nova definição – anteriormente discutida sob o rótulo de “islamofobia” – tem como objectivo ajudar a identificar e responder à discriminação e à hostilidade dirigidas aos muçulmanos.

Mas os activistas argumentam que a redacção proposta é muito vaga e subjectiva, e poderia ser usada para silenciar críticas à religião ou discussões sobre questões relacionadas com o Islão.

A União pela Liberdade de Expressão alega que a definição inclui linguagem vaga, como "estereótipos negativos e preconceituosos de muçulmanos", que, segundo a organização, carece de um significado jurídico preciso e poderia ser facilmente mal utilizada. A organização argumenta que, uma vez que a definição seja adoptada por departamentos governamentais, conselhos, universidades e outras instituições, isto poderá levar a processos disciplinares e à perda de empregos, mesmo que a definição não tenha estatuto legal formal.

Activistas apontam para o rápido crescimento do registo policial de "incidentes de ódio não criminais" - casos em que discursos são registados apesar de nenhum crime ter sido cometido. Segundo as directrizes actuais, a polícia pode registar incidentes se alguém perceber que palavras ou comportamentos são motivados por hostilidade relacionada com uma característica protegida. Defensores da liberdade de expressão afirmam que o sistema já levou ao registo de centenas de milhares de denúncias relacionadas com comentários legais.

A União pela Liberdade de Expressão teme que a nova definição possa levar a um aumento repentino de reclamações.

Estima-se que o novo plano possa resultar em cerca de 20000 denúncias de "hostilidade anti-muçulmana" por ano - um aumento enorme em comparação com o número actual de crimes de ódio anti-muçulmanos registados, que gira em torno de 4000 por ano.

Activistas afirmam que o risco é que as organizações adoptem a definição para demonstrar que estão a combater a discriminação, mesmo que isso signifique disciplinar funcionários ou investigar pessoas por discursos lícitos.

O grupo argumenta que, numa sociedade democrática, nenhuma religião deve ser protegida de críticas ou debates.

Os defensores da acção judicial afirmam que a proposta corre o risco de privilegiar uma religião em detrimento das outras e pode comprometer as protecções de longa data da liberdade de expressão.

O processo que está a ser preparado pela União pela Liberdade de Expressão baseia-se em dois argumentos jurídicos principais.

Em primeiro lugar, afirma que a definição proposta é irracional e incoerente porque se baseia em conceitos ambíguos e juridicamente vagos. Activistas afirmam que esta falta de clareza significa que o texto pode ser interpretado de maneiras muito diferentes e "usado como arma" contra indivíduos.

Em segundo lugar, o grupo argumenta que o plano do Governo entra em conflito com a legislação existente. Segundo um princípio constitucional, os ministros não estão autorizados a introduzir novos sistemas regulamentares que, na prática, dupliquem ou substituam áreas já regidas por lei aprovada pelo Parlamento. Neste caso, o sindicato argumenta que o órgão responsável por proteger as pessoas da discriminação – incluindo os muçulmanos – é a Comissão para a Igualdade e os Direitos Humanos. O órgão de fiscalização já aplica a legislação sobre igualdade e investiga casos de discriminação ilegal ao abrigo da Lei da Igualdade de 2010.

Activistas afirmam que a introdução de um "czar do ódio anti-muçulmano" separado corre o risco de criar um sistema paralelo que anule os poderes já concedidos pelo Parlamento ao órgão de fiscalização da igualdade. Eles argumentam que isso poderia tornar a proposta inconstitucional.

A polémica também reacendeu um debate mais amplo sobre as leis de blasfémia no país. O Parlamento aboliu os crimes de blasfémia, que eram considerados crimes históricos em Inglaterra, em 2008, após séculos em vigor. No entanto, os críticos da nova definição alertam que a proposta poderia, na prática, reintroduzir restrições semelhantes, mesmo que não estejam formalmente previstas no direito penal.

Os defensores da abordagem do governo argumentam que os muçulmanos enfrentam níveis significativos de abuso e discriminação e que orientações mais claras poderiam ajudar a combater o preconceito.

Espera-se que o processo judicial seja levado adiante por meio de uma revisão judicial, o que poderá obrigar o Secretário de Estado para as Comunidades, Steve Reed, a defender a política em tribunal.

A Free Speech Union lançou uma campanha de financiamento colectivo para ajudar a financiar o processo.

Um porta-voz do governo afirmou que responderá à acção judicial "em tempo oportuno". Acrescentou: "Estamos a combater a hostilidade anti-muçulmana com uma nova definição não estatutária para deixar claro o que é preconceito e ódio inaceitáveis ​​direccionados aos muçulmanos, ao mesmo tempo que protegemos o direito fundamental à liberdade de expressão."

*

Fontes:
https://www.gbnews.com/politics/anti-muslim-hostility-definition-free-speech-union-blasphemy-law
https://jihadwatch.org/2026/03/uk-free-speech-union-launches-legal-war-on-labours-anti-muslim-hatred-policy-strategy

* * *

Claro que a Santa Inquisição Anti-Racista não pode estar quieta, precisa de mais e mais casos para se eternizar e dar sentido às vidas dos que a orientam, isto é como uma religião, e uma religião precisa de ter algum tipo de prática e/ou ritual...
É evidente que o Islão não constitui uma raça, tal como é também evidente que a preocupação com a islamofobia não passa de mais um produto da xenofilia, ou, no caso, do amor incondicional ao Sagrado Alógeno, preferencialmente o não branco, pois que o credo muçulmano está codificado, nas cabeças ocidentais, como um emblema típico do «escuro» inimigo histórico da Europa. 
Uma e outra vez se confirma a incompatibilidade entre a Democracia e o anti-racismo das elites reinantes.