O TEOR DO FALHANÇO OCIDENTAL NO AFEGANISTÃO

Os soldados americanos costumavam aparecer em aldeias nas áreas rurais do Afeganistão para ganhar os 'corações e mentes' dos habitantes locais apenas para descobrir que eles não apenas não entendiam o que é a América como nem sequer sabiam que estavam a viver num país chamado Afeganistão.
E não se importavam especialmente com isso. O Afeganistão é um país imaginário. Muito parecido com o Iraque e a Síria. Estes lugares têm história, mas a ideia de país é um conceito externo adoptado pelas elites locais que querem autoridade centralizada, mas pouco apoiada pelos moradores das áreas rurais.
O verdadeiro Afeganistão é uma colecção de diferentes grupos étnicos e denominações islâmicas, onde a tribo é muito mais importante do que a nacionalidade.
Nós “ganhámos” no Afeganistão apoiando uma coligação tribal anti-Talibã. A estratégia, assim como o Despertar Sunita no Iraque, valeu a pena porque fornecemos apoio aéreo e militar a uma oposição tribal viável.
A vitória limpa e eficaz foi então arruinada pela tentativa de “modernizar” e “democratizar” o Afeganistão.
Investimos biliões na construção de um moderno exército afegão. Assim como o esforço para construir um exército iraquiano moderno, estava condenado.
Não se podia confiar nos Afegãos para lutar ao nosso lado ou sequer ao lado uns dos outros. O único tipo de força militar viável numa sociedade tribal consiste em pessoas que confiam umas nas outras lutando juntas usando tácticas de invasão tradicionais.
O exército afegão desabou diante do Talibã pela mesma razão que o exército iraquiano desabou diante do ISIL.
Estávamos a tentar fazer com que pessoas que não pensam como nós ou vivem como nós lutassem como nós.
Isto nunca iria funcionar.
Um Afeganistão moderno era pior do que um Estado cliente. Era uma aldeia Potemkin do Departamento de Estado e funcionários da USAID financiando bandas de rock femininas e oficiais americanos tentando fazer os Afegãos agirem como se estivessem num exército ocidental moderno. Tudo o que levou a que os Afegãos se sentissem insultados e tentassem matar americanos.
O Afeganistão foi um sonho estranho que os Americanos tiveram. Os Afegãos nunca compartilharam esse sonho. No momento em que anunciámos que estávamos a ir embora, os soldados que tínhamos vestido abandonaram o navio. Cada afegão no qual gastámos uma fortuna pagando para participar na nossa produção de um Afeganistão moderno, fugiu. O show acabou, a multidão pagante estava a ir embora e o Talibã assumiu o controle de tudo sem problemas.
Todos, excepto nós, entenderam que isto iria acontecer.
Os velhos ingleses ou franceses que viveram esse mesmo fenómeno nos anos de 1950 poderiam ter-nos contado, mas não lhes teríamos dado ouvidos.
E ainda não entendemos.
Provavelmente surgirá uma oposição tribal aos Talibãs. E provavelmente iremos financiá-los. Essa oposição pode conseguir dividir o país. Os senhores da guerra na coligação dos Talibãs e na coligação de oposição ir-se-ão mover para a frente e para trás como fizeram durante a nossa parte na guerra do Afeganistão.
Tornou-se moda chamar ao Afeganistão “guerra sem fim”. Mas não é a nossa guerra sem fim. É a guerra sem fim de tribos, clãs e famílias que constituem grande parte do mundo muçulmano. Não começámos a “guerra sem fim” no Afeganistão, no Iraque, na Síria ou em qualquer outro lugar.
Foi uma tolice acreditar que poderíamos acabar com isso.
As realidades difíceis são aquelas que ninguém quer ouvir.
Nunca houve uma solução para o Afeganistão. A construção de uma nação nunca seria bem sucedida. E as chances são de que, depois da nossa retirada, os terroristas islâmicos se estabeleçam e comecem o ciclo novamente.
Os Americanos pensam em termos de soluções. Ou pelo menos costumávamos assim pensar.
Mas os problemas culturais não podem ser resolvidos. A Guerra contra a Pobreza falhou pelos mesmos motivos que a Guerra contra as Drogas falhou. E pela mesma razão que os nossos esforços no Iraque e no Afeganistão acabaram por fracassar.
Os fundadores entenderam que poderíamos resolver os nossos próprios problemas. Não conseguimos resolver os da Europa. Ainda não o podemos fazer.
Mas o outro lado da realidade é que o isolamento só nos leva até certo ponto num mundo em que terroristas podem sequestrar aviões e atirá-los contra edifícios.
Ou colocar as mãos em armas nucleares.
Mais do que nunca, pensamos em termos binários e polares. Tudo uma coisa ou outra. A realidade não funciona assim.
Precisamos de evitar ser arrastados para mais loucuras de construção de nações, mas chegará o momento em que precisaremos de intervir militarmente para proteger os nossos interesses.
Estas intervenções devem ser curtas e decisivas. Deve-se estabelecer uma meta clara de destruir o inimigo sem então se ser arrastado para um programa fútil de estabilização e construção de um novo sistema que aprovamos sobre os escombros do inimigo.
Isto é tolo e condenável.
A tentação de estabilizar uma fonte de instabilidade é geopoliticamente racional, mas condenada pela cultura. Os construtores de nações estavam certos ao dizer que o fracasso em estabilizar o Iraque ou o Afeganistão significava que seríamos arrastados de volta. Já aconteceu no Iraque, as chances de que isso aconteça em algum ponto do Afeganistão são muito boas.
Mas isto significa que teremos de aprender a viver com um modelo israelita de breves intervenções ocasionais com poucas baixas, em vez de compromissos prolongados. Estamos cansados ​​de tentar replicar a 2ª Guerra Mundial ou o Vietname. Ou pelo menos deveríamos estar.
Este modelo não conserta realmente nada. Não é nenhum tipo de solução. E à medida que os terroristas se aproximam do acesso a armas mais perigosas, construindo os seus próprios drones e foguetes, obtendo materiais químicos, biológicos ou nucleares pelo mesmo oleoduto da Coreia do Norte ao Paquistão e ao Irão, pode haver um preço infernal a pagar.
Houve decisões melhores que poderíamos e deveríamos ter tomado antes e depois de 11 de Setembro.
Não o fizemos. E isto significa que estamos onde estamos. Os nossos inimigos estão a ficar mais perigosos à medida que ficamos mais fracos.
Todos precisam de se adaptar a um novo horizonte de realidade e trabalhar com a situação como ela é. Mas isto provavelmente não acontecerá. Em vez disso, o debate voltará a ser entre o mesmo velho modelo de intervenção fracassado ou o modelo igualmente fracassado de insistir que, se ignorarmos o problema, ele irá desaparecer.
Não vai.
A crise básica é bastante simples.
As insurgências terroristas islâmicas estão-se a expandir. A demografia significa que haverá cada vez mais deles do que nós e eles buscarão, como os nazis fizeram, o Lebensraum ou a Espaço de Procreação, por meio da migração ou imigração, colonização ou conquista. De qualquer forma, haverá inimigos dentro e fora cuja organização e capacidades continuarão a aumentar, mesmo com a nossa decadência. Um país são teria respondido ao 11 de Setembro cortando as suas fontes de financiamento e armas com campanhas breves e decisivas visando países ricos em petróleo e o oleoduto de armas Coreia do Norte-Paquistão-Irão.
Em vez disso, passamos o nosso tempo a perseguir terroristas e a tentar reconstruir as suas sociedades.
Guerras que poderiam ter sido vencidas tornaram-se exercícios invencíveis na sociologia suicida. Esta escolha pode marcar um dos pontos de inflexão do nosso declínio. E veio de uma cultura política que não conseguia lidar com problemas reais, apenas com abstracções ideológicas, dirigidas por homens que pensavam inteiramente em termos das ideias que haviam absorvido no passado, e sem espaço para questionar essas ideias.
A única lição real do Afeganistão é que precisamos de sair das caixas e câmaras de eco e começar a ver o mundo como ele é, e avaliar os problemas e soluções da maneira como lidaríamos com uma cadeira quebrada ou uma casa de banho, não em termos ideológicos, mas em termos práticos.
Se não podemos aprender esta lição, podemos sempre debater o sexo de todos os anjos que podem dançar na cabeça de um alfinete enquanto os Turcos cercam as nossas muralhas. A história oferece amplas lições para sociedades que não podem aprender com o passado, o presente ou o futuro.
Devemos aprendê-los antes que os bárbaros não estejam apenas em Cabul, mas nas nossas próprias fronteiras.

*

Fonte: https://www.jihadwatch.org/2021/08/a-myth-named-afghanistan?fbclid=IwAR17C31gy0Qv_aMSdI46h3Dee829x31pAQ2OJ0T4UybLvjmMBErgYqYn8EM

* * *

Falhanço no Afeganistão é pois uma consequência inevitável da miopia ideológica das elites que controlam o Ocidente e que, mercê da sua visão universalista, humanista e anti-etnicista do mundo, trataram o país como uma só Nação pronta para receber as maravilhas civilizacionais ocidentais quando na verdade não há e nunca houve sequer uma Nação Afegã, só um aglomerado de tribos fortemente religiosas que estão unidas â força por um governo central que só pode manter-se pela força ditatorial, nunca podendo constituir uma democracia modernamente ocidentalizada.