INGLATERRA - EXTREMA-ESQUERDA MANIFESTA-SE CONTRA NACIONALISTA LÉSBICA
Em Inglaterra, há duas candidatas lésbicas a disputar os seus respectivos partidos na próxima eleição suplementar de Batley e Spen. Uma das mulheres opõe-se ao tratamento dado aos gays pelas mãos dos muçulmanos e está ansiosa para dialogar sobre o assunto. A outra promete ser uma voz para aqueles no distrito que apoiam a Palestina. Qual delas acha o leitor que está a ganhar apoio e qual que está a ser contestada?
SUTR (Stand Up To Racism) foi à cidade para protestar contra a presença de Anne-Marie Waters, mais concretamente em contra-manifestação diante de marcha anunciada dos Nacionalistas, ignorando todas as outras questões e formas de racismo que a cidade enfrenta por parte de alguns muçulmanos. É uma das duas candidatas lésbicas acima mencionadas. A outra é a irmã de Jo Cox, Kim Leadbeater. Kim foi questionada por alguns muçulmanos na rua no outro dia, e eles perguntaram-lhe se ela continuaria a pressionar pela doutrinação LGBT de crianças nas escolas, caso fosse eleita. Ela imediatamente, e sem auto-consciência, disse-lhe que a comunidade muçulmana na sua área merece "melhor do que isso". Com "isso", ela estava a alegar que as opiniões do homem muçulmano não são de forma alguma representativas das opiniões defendidas pelos seus muçulmanos (a Esquerda trata sempre as pessoas BAME [negros, asiáticos, e minorias étnicas não europeias] como animais de estimação ou propriedade).
Eu diria que outras lésbicas e a própria Kim Leadbeater merecem "melhor" dos muçulmanos que ela está tão desesperada para representar. Alguns deles estão envolvidos em chats do WhatsApp sobre ela, citando cinco motivos pelos quais nenhum muçulmano deveria votar nela. O primeiro motivo é: “1) Ela é lésbica e vai promover a agenda LGBTQ na nossa cidade.” Isto faz-me pensar o quanto mais exactamente Leadbeater acha que os muçulmanos na sua área "merecem". Muitos deles já estão a ditar os termos do ensino nas escolas e a ficar impunes enquanto intimidam e cometem estupros em massa dentro da comunidade, um problema islâmico comum que também foi ignorado quando a sua irmã Jo estava no cargo. Pergunto-me sobre os não-muçulmanos que vivem na sua área. Eles “merecem melhor” ou “merecem” qualquer coisa além de calar a boca e continuar a viver entre esses fanáticos intolerantes? Batley está numa condição que Kim Leadbeater provavelmente pensa que os moradores terão de suportar até que os seus pobres pequenos muçulmanos se possam arrastar para o século XXI. Ela até parece, como lésbica, estar pronta a tolerar a sua homofobia em nome dos votos.
A sua irmã Jo foi acusada de negligenciar os mais vulneráveis da sua comunidade, enquanto ela preferia concentrar-se em problemas no estrangeiro, especialmente na Síria. Afirmou que 20.000 refugiados trazidos para o Reino Unido não eram suficientes, ela queria que esse número aumentasse dramaticamente. Meninas não muçulmanas estavam a ser estupradas e traficadas a poucos quilómetros da sua porta no seu distrito eleitoral, por imigrantes muçulmanos e requerentes de asilo, e ainda assim o seu foco nunca deixou o seu projecto favorito - refugiados sírios e capacetes brancos. Da mesma forma, estamos a ver na sua irmã Kim a necessidade de colocar as questões palestinas à frente e no centro do seu manifesto de campanha, embora ela more no Reino Unido, e mesmo enquanto a crise de estupro autónomo cresceu ao seu redor. É ainda mais desconcertante visto que isto está a acontecer no mês do Orgulho aqui no Reino Unido, e há bandeiras de arco-íris em todos os lugares.
Kim é um caso curioso - mulher gay que está a defender o Islão no Ocidente e na Palestina sobre Israel. Espero que ela informe os muçulmanos que vivem em Batley sobre a falta de direitos LGBT na Palestina. Se eles já estão cientes disso, espero que ela os ensine que a perseguição é uma coisa ruim e trabalhe para criar um entendimento mais profundo dentro da comunidade muçulmana dos direitos dos gays. Uma espécie de solução de dois Estados bem aqui no Reino Unido, se se quiser, onde os muçulmanos se tornam muçulmanos e os gays se tornam gays sem serem perseguidos e mortos, e onde todos respeitam as diferenças uns dos outros e todos vivemos felizes para sempre. As necessidades e preocupações dos muçulmanos dominam o mundo político em Batley. São 20% do eleitorado, e com a luta tão acirrada entre Trabalhistas e Conservadores em torno da marca de 40% cada.
Nadeem Raja administra o Centro Al-Hikmah, que supervisiona sete mesquitas na área e, portanto, controla o voto muçulmano. Está a soar o apelo para que todos votem em George Galloway. Galloway não tem chance de vencer, mas, diz Raja, George é "um campeão da comunidade muçulmana em todo o país e também internacionalmente". Se Kim Leadbeater quiser continuar a sua carreira política, terá de escolher um lado e atirar alguém para debaixo do autocarro em algum momento - gays ou muçulmanos. Escolha um, porque os dois não podem coexistir.
*
Fonte: https://www.jihadwatch.org/2021/06/uk-leftists-protest-against-lesbian-candidate-who-opposes-the-treatment-of-gays-under-islamic-law?fbclid=IwAR0yis31qFw1WTCsvqYLPYip5DCyo-Zi90ZggsOpdWDuDweKJycdxHPem8s
* * *
Efectivamente, ou LGBT ou muçulmano, há que escolher... e as provas estão cada vez mais à vista; provavelmente, a sua visibilidade vai-se intensificar nos anos mais próximos.
posted by Caturo at quarta-feira, julho 07, 2021
3 Comments:
A publicar no Gladius: https://observador.pt/opiniao/black-lives-matter-a-nova-lei/
A publicar no Gladius:
O novo totalitarismo
Rui Manuel Monteiro Lopes Ramos, Grande-Oficial da Ordem do Infante D. Henrique
2 jul 2021
O Tribunal Constitucional, por maioria, considerou que a propaganda nas escolas da ideologia associada à “autodeterminação da identidade de género” não podia resultar de uma mera medida administrativa. O facto de o governo ter pensado o contrário revela o carácter autocrático do activismo “woke” que inspira essas iniciativas. Muitos dos seus temas – a “construção social dos sexos”, o “racismo sistémico”, o “patriarcado”, etc. — surgiram na “contra-cultura” da década de 1960, mas este não é um movimento vindo de baixo. Nas universidades, é conduzido pelos professores; na economia, é apoiado pelas grandes multinacionais; na sociedade, é popular entre as elites; na comunicação social, é promovido pelos órgãos ditos “de referência”. É um movimento do poder estabelecido, e tem como objectivo a intensificação do controle da sociedade por esse poder.
Para compreendermos o ”wokeism”, temos de começar por notar que não há hoje qualquer divergência política significativa nos países ocidentais sobre a liberdade e a igualdade no que diz respeito a opções sexuais, modos de vida ou minorias étnicas. Todas as constituições proíbem discriminações com base em tais pressupostos (sim, até a da Hungria). As sondagens de opinião sugerem maiorias consistentes nesse sentido (por exemplo o Minorities Report 2017 da ILGA-RIWI Global Attitudes Survey). A discussão, portanto, não tem a ver com direitos, mas com outra coisa: a visão do mundo em que, segundo o activismo “woke”, devem estar fundados esses direitos, e o papel do Estado na promoção dessa muito particular visão do mundo.
Para a maioria das pessoas, esses direitos correspondem naturalmente à igualdade e à tolerância que deve existir entre seres humanos pacíficos numa sociedade decente. Para o movimento “woke”, não. Para um “woke”, as minorias (sexuais ou étnicas) nunca serão verdadeiramente livres apenas pela tolerância, ausência de discriminação legal ou igualdade de direitos. Só serão livres quando a sociedade em que um dia sofreram discriminação for desmantelada e as suas normas e tradições erradicadas. Por exemplo, quando todas as identidades, mesmo as que parecem derivar de dados biológicos, forem concebidas como “construções sociais” (como pretende a “autodeterminação da identidade de género”); quando as relações familiares estiverem deslegitimadas como meros exercícios de violência; ou quando a memória histórica das nações tiver sido devidamente apagada, e os países ocidentais forem reduzidos a uma espécie de aeroportos internacionais, onde todos passam e a que ninguém pertence.
Para obter esse resultado, o movimento “woke” não conta com a opinião pública, mas com a coerção do poder político. Para os “woke”, é ao Estado que compete impor a “autoderminação da identidade de género”, promover a deslegitimação da família, zelar pelo apagamento da memória histórica, e vigiar a linguagem. Não estamos perante uma libertação, mas perante a mais audaciosa proposta de aumento do poder do Estado no Ocidente. A autonomia do indivíduo e da sociedade perante o poder político dependeu sempre do facto de haver coisas que se supunha estarem para além desse poder. Por exemplo, a natureza, isto é, aquilo que é dado na experiência humana, ou a história, isto é, aquilo que foi elaborado pelos seres humanos ao longo de muitas gerações. É precisamente isso que agora se pretende suprimir a golpes de Diário da República: tudo deve ser refeito pelo Estado, tanto a natureza como a história. A este tipo de projectos, nos anos 1930, chamou-se muito apropriadamente “totalitarismo” – no sentido de uma política que se pretendia “total”, não deixando nada fora do seu alcance, na esfera pública e na esfera privada.
(continua)
(continuação)
O movimento “woke” tem dois aspectos de que vale a pena falar. O primeiro é o de uma nova divisão social, entre a elite “woke” e aqueles a quem Hillary Clinton chamou “os deploráveis”. As classes mais pobres e menos qualificadas constituem o relicário dos costumes e das tradições que é preciso eliminar. O “povinho” menos qualificado já perdeu o emprego com a globalização. Agora, deve também perder as suas referências culturais. No imaginário “woke”, a populaça está na situação dos “indígenas” das antigas colónias, forçados a “assimilarem-se” à nova “civilização” no caso de desejarem ser tratados como iguais. À resistência dos novos “indígenas”, chama-se agora “populismo”.
O segundo aspecto é propriamente político. Durante anos, esquerda e direita discordaram sobre o tamanho do Estado, mas estavam geralmente de acordo sobre coisas como por exemplo os direitos, liberdades e garantias, ou a tradição histórica nacional. O PS promoveu a Expo-98, em que a expansão portuguesa dos séculos XV e XVI foi comemorada, segundo as modas da década de 1990 , como “intercâmbio” entre os povos. Foi há apenas 20 anos. Entretanto, a história deixou de ser comum. Hoje, há deputados do mesmo PS que gostariam de destruir o Padrão dos Descobrimentos ou que lamentam que o 25 de Abril não tivesse muito “sangue” e muitos “mortos”. A direita já não é “fascista” apenas para o PCP e o BE.
Os pobres de espírito que, à direita, acreditam que a melhor estratégia é renderem-se na “guerra cultural”, para depois ganharem a “guerra económica”, não percebem o que se está a passar: o tipo de poder político que está a tentar levantar-se através da guerra cultural não vai ser mais “liberal” na economia. O consenso chegou ao fim. Por enquanto, ainda nos mantemos ligados pelas regras do jogo: os governos dependem de eleições, e a legislação tem de respeitar a ordem constitucional. Vai ser preciso defender essas regras.
https://en.wikipedia.org/wiki/Woke
E ainda dizem que ele não tem razão e que ele é que é perigoso:
https://www.youtube.com/watch?v=LquIQisaZFU
A SEGUIR, VÃO ATRÁS DOS ARISTOCRATAS E DOS SEUS FILHOS, DOS CRISTÃOS E DOS SEUS FILHOS, DOS BRANCOS E DOS SEUS FILHOS.
Enviar um comentário
<< Home