UM PRENÚNCIO DE BOA UNIÃO EUROPEIA
Agradecimentos ao camarada que aqui trouxe este trecho sobre o que pensava a segunda maior figura do Nacional-Socialismo na Alemanha, nada menos que o líder das Schutzstaffel (em português "Tropa de Protecção"), , ou S.S., Heinrich Himmler, isto segundo as memórias de Artur Silgailis, chefe do pessoal de Inspecção Geral da Legião Letónia, a Waffen SS letónia, no seu livro «Legião Letónia» (James Bender Publishing, 1986, páginas 348-349):
"Ele (Himmler), em seguida, destacou as nações que ele considera como pertencentes à família germânica de nações que foram: os Alemães, os Holandeses, Flamengos, os Anglo-saxões, os Escandinavos e os povos do Báltico. "Combinar todas estas nações numa grande família é a tarefa mais importante no momento presente "(disse Himmler). 'Essa unificação tem que ocorrer com base no princípio da igualdade e ao mesmo tempo tem de proteger a identidade de cada nação e sua independência económica, é claro, ajustando esta última aos interesses de todo o espaço vital germânico... Após a unificação de todas as nações germânicas numa só família, esta família... tem de assumir a missão de incluir, na família, todas as nações românicas cujo espaço é privilegiado pela natureza com um clima mais ameno ... Estou convencido de que após a unificação, as nações românicas serão capazes de perseverar como as germânicas... Esta família alargada da raça branca terá, então, a missão de incluir as nações eslavas na família também, porque elas também são da raça branca... só com tal unificação da raça branca é que a cultura ocidental poderia ser salva contra a raça amarela...
No presente tempo, a Waffen-SS está a ser líder neste aspecto porque a sua organização se baseia no princípio da igualdade. A Waffen-SS não inclui apenas unidades germânicas, românicas e eslavas, mas até mesmo unidades islâmicas e, ao mesmo tempo. provou que cada unidade manteve a sua identidade nacional, enquanto luta em estreita união... Eu conheço muito bem os meus Alemães. O Alemão gosta sempre de pensar que é melhor, mas eu gostaria de evitar isso. É importante que todos os oficiais da Waffen-SS obedeçam à ordem de outro oficial de outra nacionalidade, como o oficial de outra nacionalidade obedece à ordem do oficial alemão. "
posted by Caturo at sexta-feira, abril 19, 2013
33 Comments:
Então mas isto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Generalplan_Ost
é ou não verdade?
Não percebo o sentido disso.
http://en.wikipedia.org/wiki/Generalplan_Ost
Das duas uma, ou nunca foi verdade, ou então o Estado Maior do NS mudou de ideias.
Mas de qualquer modo não sei qual das fontes é mais fiável, se a(s) que falam desse plano, se as palavras alegadamente proferidas por Himmler aqui citadas. Uma coisa é certa: as SS incluíram soldados de diversas origens étnicas, e houve muitos ucranianos ao lado das forças alemãs contra a União Soviética, isto são factos garantidos.
Os povos do báltico nao sao germanicos. Eles sao de uma origem própria, podem até ser misturados com germanicos, mas nao o sao. Os estaonianos inclusive sao muito proximo dos finlandeses, sao povos que nao sao de origem indoeuropeia. Já os outros 2 eu nao sei. Os estonianos sao ateus, mas um pequena parcela é protestante. Os lituanos sao beatos, soa catolicos. Os letoes luteranos. Esse países já estiveram nas maos de alemaes, Suecos e poloneses antes de cairem nas maos dos comunas. Sao por vezes considerados nordicos. As populaçoes desses sao brancas sim, tem tracos nordicos com cabelos loiros e olhos azuis, mas nao sao germanicos taopouco eslavos.
Os Estónios de facto não são indo-europeus, nem os Finlandeses; os Lituanos e os Letões sim, pertencem à família indo-europeia, mais concretamente ao ramo báltico, que, etnicamente, se situa entre o Germano e o Eslavo. Himmler não podia saber tudo sobre etnologia, e a questão dos muçulmanos também podia ter sido mais bem tratada, mas, no essencial, descreveu aqui um bom ideal.
a principal ameaça são os sub-eurasianos e não os eurasianos mais puros do leste
os sub-eurasianos são muito mais destrutivos; os leste-eurasianos tambem estão ameaçados pela merda sub-eurasiana
Mas de qualquer modo não sei qual das fontes é mais fiável, se a(s) que falam desse plano, se as palavras alegadamente proferidas por Himmler aqui citadas. Uma coisa é certa: as SS incluíram soldados de diversas origens étnicas, e houve muitos ucranianos ao lado das forças alemãs contra a União Soviética, isto são factos garantidos.
russos brancos, espanhois..
Letões sim
falso, os letões não falam uma lingua arya; podem até serem aryas na base genomica, mas idiomaticamente não
sao ateus
no pos-lixo isso conta pouco para sondar algo, vide os derivados
20 de Abril de 2013 à0 00:52:00 WEST
eles parecem nordalps; coloração arya setentrional nordica com antropometria norte-mongolizada residual
ramo báltico, que, etnicamente, se situa entre o Germano e o Eslavo.
o idioma lituano lembra mais intermediario entre eslavo e proto-arya/proto-indo-arya..etnicamente parecem transição entre norte-"tur"kicos/"tur"anianos e aryas, mais para aryas obviamente no dna, mas com linguas leste-siberianas
o termo tvr é falso pois era a denominação que os persas davam a citia/asia central na antiguidade; nada a ver com leste da siberia medieval; é anacronico
http://expresso.sapo.pt/nicolas-sarkozy-a-frente-de-francois-hollande-em-franca=f801134
ora vê isto
«
falso, os letões não falam uma lingua arya; podem até serem aryas na base genomica, mas idiomaticamente não»
Errado. Os Letões falam de facto uma língua «arya» ou, mais rigorosamente, indo-europeia. Os dois únicos países não indo-europeus na área são a Estónia e a Finlândia.
«a principal ameaça são os sub-eurasianos e não os eurasianos mais puros do leste»
Depende do sentido em que se está a falar. Uma coisa é a ameaça da diluição por miscigenação, e aí os africanos constituem ameaça notoriamente maior; creio todavia que Himmler estava a referir-se à ameaça puramente externa, ou seja, falava em termos de blocos etno-civilizacionais: de um lado, o Ocidente (branco), do outro o Oriente amarelo. Nessa altura estava bem viva a consciência de que os Amarelos constituiriam o mais poderoso inimigo (externo) da raça branca. Se bem me recordo também o J. A. Saraiva o dizia, bem como, antes dele, o Churchill.
Imagine-se um confronto entre um exército europeu composto de jovens habituados à boa vida e um exército de amarelos tão ou mais inteligentes, muito mais numerosos e muito mais disciplinados, além de terem tido vidas provavelmente muito mais duras. O resultado poderia não ser favorável aos Europeus.
"http://expresso.sapo.pt/nicolas-sarkozy-a-frente-de-francois-hollande-em-franca=f801134"
Se arrependeram do Hollande estes Franceses ou os muslos de lá já dispensaram o apoio ao "idiota útil esterquista" agora que já se livraram dos votos da direita "islamófoba" na época de eleições?
Tenho as minhas dúvidas sobre a veracidade ou acuracidade desta notícia.
A postura do alemães por quase todo o leste, apesar de serem recebidos como libertadores especialmente no báltico mas também na Ucrânia foi de puro chauvinismo germânico.
Nos bálticos não tocaram muito porque são meio germânicos ou nórdicos (não interessa se o estónio, como o finlandês e o húngaro, não são línguas indo-europeias. A sua raça e cultura são indo-europeias), mas a atitude em relação aos eslavos em geral é de que eram uma raça inferior ou de segunda categoria.
Os germanos eram os "junkers", a classe superior, a nobresa, enquanto que os eslavos eram os servos-da-gleba! um furo acima dos judeus e apenas bons para trabalhar. Esta doutrina saída de uma tradição de guerra tribal entre germanos e eslavos, e da Ordem Teutónica, na minha opinião, ditou o fracasso da Barbarossa logo desde o início.
O Himmler foi o promotor da falsa idéia de que os russos eram as "hordas asiáticas"!...já na primeira guerra mundial os ingleses tinham chamdo os alemães de "hunos"!- propaganda de guerra!
Logo desde o início da campanha, milhões ou centenas de milhar de soldados russos feitos prisioneiros estavam prontos a lutar do lado dos alemães sob o comando de Vlassov, mas pelos vistos não eram suficientemente bons para lutar ao lado dos alemães! a maioria foi morta à fome ou de trabalho forçado.
Só em 43, quando a Alemanha viu que estava a começar a ser encostada à parede, é que decidiu criar unidades SS russas e ucranianas, entre outras, e começaram a aceitar uma idéia embrionária de pan-arianismo.
Mais por conveniência, claro, do que por doutrina.
Foi tarde de mais, o resto foi o que se sabbe.
Hitler ditou a sua sentença de morte com a Barbarossa. Não soube aproveitar o enorme ressentimento anti Estalinista, por este ser o tirano mais brutal. Sentimento de muitos russos e em particular dos ucranianos - um erro crasso e fatal.
Acho que o Himmler não deve ter sido o inventor do "pan-arianismo"...
Errado. Os Letões falam de facto uma língua «arya» ou, mais rigorosamente, indo-europeia. Os dois únicos países não indo-europeus na área são a Estónia e a Finlândia.
de facto, letão e lituano são primos; eu devo ter confundido letões e estonios
alem disso a china era o unico grande local do mundo em que o deep hinterland nem mesmo os japas conseguiram controlar plenamente mesmo sendo de etnos muy parecida
mas duvido que catai cercada por tantos poderes brancos e até pelos japoneses na altura fosse tentar algo; seu exercito estava tão defasado que perderam até pros golpistas de mao e cia
Primos? Irmãos, diria eu...
Referia-me aos Lituanos e aos Letões.
Primos? Irmãos, diria eu...
se fossem irmãos estariam num só estado, não achas?
Referia-me aos Lituanos e aos Letões.
sim, mas falou-se em balticos, dai ja meti os estonios no meio sem querer
mas pelas proprias caracteristicas fisicas dos letões achei que só os lituanos fossem aryas ali, mas claro, não que os lituanos tambem não possuam antropometria "letonizada"
"Tenho as minhas dúvidas sobre a veracidade ou acuracidade desta notícia.
A postura do alemães por quase todo o leste, apesar de serem recebidos como libertadores especialmente no báltico mas também na Ucrânia foi de puro chauvinismo germânico.
Nos bálticos não tocaram muito porque são meio germânicos ou nórdicos (não interessa se o estónio, como o finlandês e o húngaro, não são línguas indo-europeias. A sua raça e cultura são indo-europeias), mas a atitude em relação aos eslavos em geral é de que eram uma raça inferior ou de segunda categoria.
Os germanos eram os "junkers", a classe superior, a nobresa, enquanto que os eslavos eram os servos-da-gleba! um furo acima dos judeus e apenas bons para trabalhar. Esta doutrina saída de uma tradição de guerra tribal entre germanos e eslavos, e da Ordem Teutónica, na minha opinião, ditou o fracasso da Barbarossa logo desde o início.
O Himmler foi o promotor da falsa idéia de que os russos eram as "hordas asiáticas"!...já na primeira guerra mundial os ingleses tinham chamdo os alemães de "hunos"!- propaganda de guerra!
Logo desde o início da campanha, milhões ou centenas de milhar de soldados russos feitos prisioneiros estavam prontos a lutar do lado dos alemães sob o comando de Vlassov, mas pelos vistos não eram suficientemente bons para lutar ao lado dos alemães! a maioria foi morta à fome ou de trabalho forçado.
Só em 43, quando a Alemanha viu que estava a começar a ser encostada à parede, é que decidiu criar unidades SS russas e ucranianas, entre outras, e começaram a aceitar uma idéia embrionária de pan-arianismo.
Mais por conveniência, claro, do que por doutrina.
Foi tarde de mais, o resto foi o que se sabbe.
Hitler ditou a sua sentença de morte com a Barbarossa. Não soube aproveitar o enorme ressentimento anti Estalinista, por este ser o tirano mais brutal. Sentimento de muitos russos e em particular dos ucranianos - um erro crasso e fatal.
Acho que o Himmler não deve ter sido o inventor do "pan-arianismo"..."
Exactamente, os Alemães hostilisaram os Eslavos, especialemente os ucranianos e não aproveitaram a oportunidade de usar o poder demográfico daÚcrania contra os soviéticos. O resultado já se sabe, foi um hiper mega FAIL. Perdeu a Alemanha, perdeu a Europa, estamos (se não se inverter o caminho) condenados a desaparecer tal como os nazis previram.
Já antes dos NS se previa isso. Os NS fizeram a sua tentativa para o impedir.
«
se fossem irmãos estariam num só estado, não achas?»
É variável, flexível, a aplicação dos termos familiares às questões étnicas, claro. Independentemente disso, acho que há irmãos separados em diferentes Estados, como os Galegos e os Portugueses, por exemplo. Mas se se disser que Galegos e Portugueses são o mesmo Povo separados por uma fronteira estatal, pode entretanto dizer-se também que Irlandeses e Escoceses são irmãos.
Primos somos todos os Europeus.
É variável, flexível, a aplicação dos termos familiares às questões étnicas, claro. Independentemente disso, acho que há irmãos separados em diferentes Estados, como os Galegos e os Portugueses, por exemplo. Mas se se disser que Galegos e Portugueses são o mesmo Povo separados por uma fronteira estatal, pode entretanto dizer-se também que Irlandeses e Escoceses são irmãos.
Primos somos todos os Europeus.
bem, creio que são primos proximos talvez; intermediario entre o irmão e o primo menos proximo
Primos somos todos os Europeus.
ta, mas com igual grau de proximidade?..por que achavas que existia o germanismo, eslavismo, arianismo a oeste de kurgan especifico e cia?
Por isso mesmo é que eu disse que alguns são primos outros são irmãos... não entendeste ou é só para me fazer perder tempo?
Enviar um comentário
<< Home