O ETNOCENTRISMO - UMA ATITUDE NATURAL EXPLICADA AGORA PELA CIÊNCIA

Agradecimentos ao camarada que me deu a conhecer este magnífico texto: http://www.theoccidentalobserver.net/2012/11/ethnocentrism-is-normal-and-rational/

Um relativamente novo estudo científico, publicado na revista Psychological and Cognitive Sciences (ou «Ciências Cognitivas e Psicológicas»), em Janeiro de 2011, com o título “Oxytocin promotes human ethnocentrism” («A Oxitocina Promove o Etnocentrismo Humano») parece indicar que o etnocentrismo é uma atitude natural do ser humano.

Segundo a descrição sumária deste trabalho, da autoria de uma equipa de pesquisa dirigida pelo Dr. Carsten de Dreu, da Universidade de Amsterdão, «os resultados mostram que a oxitocina é uma molécula associada ao favoritismo para com o grupo a que se pertence e, em menor grau, ao afastamento de grupo alheio.» Através de uma série de experiências nas quais aos participantes foram administradas doses de oxitocina, os investigadores chegaram à conclusão de que «um mecanismo-chave a facilitar a cooperação intra-grupal é o etnocentrismo, a tendência para ver o seu próprio grupo como centralmente importante e superior aos outros grupos».

A oxitocina é desde há muito identificada como uma hormona produzida no cérebro durante a reprodução, particularmente aquando do nascimento e da amamentação, em associação com a afeição maternal, mas também durante a relação sexual, daí que se tenha considerado a oxitocina como «a hormona do amor». A este respeito, note-se que aqui há tempos circulava na imprensa dominante um certo entusiasmo com a oxitocina, por se pensar que esta pura e simplesmente suscitava o amor, a generosidade e a empatia entre as pessoas, havendo até quem sugerisse que a aplicação de doses de oxitocina poderia «manipular sentimentos de empatia e talvez até de aprendizagem». Sabe-se como a «empatia» é actualmente uma das palavras mais adoradas nos meandros da sensibilidade «mainstream» nos mé(r)dia dominantes...

Num trabalho anterior, intitulado “The Neuropeptide Oxytocin Regulates Parochial Altruism in Intergroup Conflict Among Humans”(«O Neuropéptido Oxitocina Regula o Altruísmo Paroquial no Conflito Inter-grupal Entre Humanos»), publicado na revista «Science» a 11 de Junho de 2010, de Dreu explicara que a oxitocina é uma «hormona que liga» e que funciona a favor da unidade grupal (e não apenas em prol do amor maternal) diante de outros grupos. A tónica não está em que os grupos busquem desnecessariamente atacar outros grupos; nem que os grupos tenham uma natural disposição para atacar outros. Os membros do grupo concentram-se na actuação altruísta dentro do grupo mais do que na agressão contra estranhos a menos que os grupos estranhos competidores comecem a ser vistos como ameaça. A escalada de conflito entre grupos étnicos é mais baixa quando existem barreiras físicas entre eles. O papel da oxitocina é portanto promover o altruísmo dentro dos grupos e a agressão contra os grupos alógenos que estão a ameaçar os interesses do grupo.

Diante destas descobertas, a intelectualidade ideológica dominante divide-se - uns preferem salientar apenas a questão do amor em si que a «molécula moral» cria; outros enfrentam a coisa vai daí destacam «o lado negro» da oxitocina, consideram que a euforia que se gerou em seu torno é «idiota e perigosa» (sic(k)) e anunciam, preocupados, que a oxitocina embora favoreça o amor também favorece «o preconceito» e «faz-nos conformistas»... Um cronista do New York Times, Nicholas Wade, põe a coisa em pratos limpos, explicando com simplicidade o que faz a oxitocina: «o amor e a confiança que promove não é para com o mundo em geral, mas apenas para com o grupo da pessoa. A oxitocina é afinal a hormona do clã, não da irmandade universal.»

Livra que afinal a Sra. Natureza é mesmo «racista»... e a elite intelectual reinante, de ideal militantemente universalista, não consegue lidar com isso - pela sua própria mundivisão, não aceita que um comportamento possa ao mesmo tempo implicar «amor» e «rejeição», não podendo por este motivo aceitar que o etnocentrismo é ao mesmo tempo uma valorização do Nós e uma rejeição do outro. Na sua visão do mundo, só se pode falar em «amor» quando este é sem fronteiras - caso contrário, o «amor» é para eles «racismo» e «preconceito». Diz o autor do texto primeiramente lincado acima que, na perspectiva ideológica dos «liberais», leia-se, da elite intelectualmente reinante (mainstream, digamos), o nacionalista/racista tem uma opinião primária e pouco sofisticada. E, de certo modo, até têm nisso razão - porque é preciso um grande grau de sofisticação intelectual para conseguir afastar-se a tal ponto da Natureza humana mais tradicional e normal...
Conforme diz o autor do artigo do qual retiro este texto, já Carl Schmitt fazia notar que o conceito de «humanidade», tão centralmente exacerbado pela actual elite universalista, constitui precisamente um colectivo sem inimigos e Fernando Pessoa disse-o a meu ver ainda melhor quando definiu o que era o internacionalismo humanista, em 'Textos Filosóficos e Esotéricos - 1915':

A humanidade não existe sociologicamente, não existe perante a civilização. Considerar a humanidade como um todo é, virtualmente, considerá-la como nação; mas uma nação que deixe de ser nação passa a ser absolutamente o seu próprio meio. Ora um corpo que passa a ser absolutamente do meio onde vive é um corpo morto. A morte é isso - a absoluta entrega de si próprio ao exterior, a absoluta absorção no que cerca. Por isso o humanitarismo e o internacionalismo são conceitos de morte, só cérebros saudosos do inorgânico o podem agradavelmente conceber. Todo o internacionalista devia ser fuzilado para que obtenha o que quer, a integração verdadeira no meio a que tende a pertencer. Só existem nações, não existe humanidade.

Carsten de Dreu esclarece que não se trata de odiar forçosamente o outro, mas sim de valorizar a sua própria gente acima de tudo, e isto é o que os Nacionalistas andam há anos a dizer: «Há uma boa razão para acreditar que o princípio pró-grupal é muito mais básico na vida humana do que o ódio contra grupo alógeno e a pesquisa do etnocentrismo humano apoia esta assimetria positivo-negativo da discriminação social... mostrando que a oxitocina cria privilégio grupal sobretudo porque motiva o favoritismo pró-nós e não porque motive negação do outro.»

E é isto mesmo o que mais incomoda a elite reinante - porque, apesar da sua propaganda contra a violência dos genocídios por via militar, o que mais desagrada à elite não é, nunca foi, a violência, mas sim a exclusão, a «tragédia» da discriminação, a barreira étnica em si, porque é esta barreira étnica que impede o ideal universalista da destruição das identidades para constituir uma humanidade «una», como já o cristão Justino anunciava há mais de milénio e meio. Contra tal monstruosidade verdadeira e autenticamente genocida, ergue-se apenas o archote dos defensores da Identidade, que são os Nacionalistas, os Etnicistas, os Racialistas.