AFRICANO VIOLA CRIANÇA DE DOZE ANOS NO REINO UNIDO - MAS NÃO PODE SER DEPORTADO PORQUE ISSO VIOLARIA OS SEUS «DIREITOS»

Fonte: http://www.alertadigital.com/2012/07/15/gran-bretana-concede-asilo-a-un-sudanes-que-violo-a-una-nina-de-12-anos-al-considerar-que-la-deportacion-violaria-sus-derechos-humanos/

No Reino Unido, um sudanês violou uma criança húngara de doze anos de idade. Mesmo assim, não foi expulso do País, porque o juiz entendeu que a sua deportação violaria os seus alegados direitos humanos.

Sani Adil Ali foi preso pelo seu crime, mas bastou-lhe pedir o estatuto de refugiado para que lhe fosse garantido o «direito» de continuar a viver à custa do contribuinte indígena.

Quando foi condenado, um juiz descreveu-o como «um perigo potencial para as raparigas» e colocou o seu nome no registo dos delinquentes sexuais para o resto da vida. O africano cumpriu uma pena de prisão de três anos - sim, 3 anos, III, three. Depois, um tribunal de imigração ditou que o negro podia permanecer legalmente na velha e agora manchada Albion, sob o argumento de que estaria em perigo caso retornasse ao seu país, o Sudão, uma vez que a sua tribo, não árabe, é nesse país perseguida. Quem assim decidiu foi o principal juiz de imigração, Jonathan Perkins. Este mesmo juiz permitiu também no mês passado a permanência em solo britânico de um afegão muçulmano que se dizia talibã e que matou pessoas no seu país. E que ficassem no País mais uma série de outros delinquentes estrangeiros devido ao seu «direito a uma vida em família», sob a lei dos «direitos» humanos.

Esta decisão constitui mais um exemplo daquilo que a secretária de Estado do Interior, Theresa May, denunciou a respeito dos criminosos estrangeiros: que estes utilizam os direitos humanos para evitarem ser deportados, o que está a afectar repetidamente os tribunais. Charlie Elphicke, deputador conservador, apresentou por seu turno um projecto-lei para substituir a Lei dos Direitos Humanos com uma lei britânica de Direitos Humanos, justificando a sua proposta ao dizer que «a Grã-Bretanha estará sempre pronta para dar refúgio aos necessitados, mas as pessoas que cometem delitos aqui devem ser enviadas de volta imediatamente.»

Quanto à opinião popular britânica, imagina-se facilmente que esteja escandalizada com o sucedido...

De notar que o africano violador, originário da região de Darfur, chegou ao Reino Unido em Outubro de 2003 e foi galardoado com o estatuto de refugiado em Fevereiro de 2005. Dois meses mais tarde foi detido na sua casa em Middlesbrough pelo supracitado estupro, cometido durante uma viagem, porque a família da criança tinha-se oferecido para levar o africano a visitar um outro refugiado, igualmente originário de Darfur. Todos se conheciam dos acampamentos de refugiados de França e Itália. Este outro africano foi cúmplice da violação, e já tinha violado outras três menores, pelo que foi condenado a uma pena de dez anos de cadeia.

Quando Ali foi libertado, em 2008, o Ministério do Interior ordenou a sua deportação e encerrou-o num centro de internamento de imigrantes. Mas o africano apelou ao tribunal da imigração e, quando um juiz recusou o seu pedido, fez um novo apelo, desta feita ao Supremo Tribunal de Imigração e à Câmara de asilo.

Outro juiz disse também que o africano não podia ser deportado porque não constituía um perigo para os cidadãos.

O governo disse por seu turno que é impotente para interferir na decisão. A Agência de Fronteiras do Reino Unido declarou: «Não cremos que esta pessoa necessite ou mereça refúgio neste país.»

Este é o juiz Perkins, que, à semelhança de muitos outros por esta Europa fora, será moralmente culpado por cada novo crime de violação cometido pelo referido africano em solo britânico - para além de já ser responsável pelo insulto que é a não deportação de um alógeno criminoso: