A RESPEITO DE UM ESTUDO NORTE-AMERICANO SOBRE A RELAÇÃO POLÍTICA DOS CRISTÃOS COM O SEU CRISTO
Agradecimentos a quem aqui trouxe este artigo de significativo conteúdo: http://portugues.christianpost.com/news/cristaos-relativizam-palavras-de-jesus-diz-teologo-sobre-estudo-de-como-jesus-pensaria-nos-dias-atuais-10196/
(Artigo sobre o assunto em Inglês:
Teólogo brasileiro debate estudo que mostra que a opinião de Jesus actual seria diferente das dos outros cristãos de hoje, liderado pelo professor de psicologia da Universidade Norte-Americana de Stanford, Lee D. Ross.
O reverendo Augustus Nicodemus, doutor em teologia e chanceler da Universidade Presbiteriana Mackenzie, comentou em entrevista ao The Christian Post sobre o estudo e falou sobre “relativização”.
Segundo Nicodemus, “a relativização das palavras de Jesus dá-se quando a aceitação literal e natural delas coloca pessoas numa situação difícil, desconfortável ou questionável”, diz. Ele explica: “em vez de ajustar a sua vida às palavras do Senhor, muitos preferem relativizá-la para escapar às consequências das mesmas”.
O estudo utilizou uma escala de 100 pontos, que vão desde “mais liberal” a “mais conservador”. Para cada assunto, uma nota foi atribuída para identificar onde Jesus estaria na escala e outra para onde o entrevistado se enquadra.
O relatório destacou a diferença de pensamento nas duas vertentes religiosas. Enquanto os liberais deram mais importância a tópicos relacionados à comunhão, como o tratamento de imigrantes ilegais, os conservadores deram mais peso aos ensinamentos sobre moralidade, como casamento homossexual e aborto.
O fenómeno do surgimento dos cristãos liberais e conservadores citados na pesquisa é explicado pelo teólogo. Segundo Nicodemus, liberais são aqueles que se dizem cristãos mas negam a infalibilidade da Bíblia, em questões fundamentais como os milagres, ressurreição literal e física de Jesus de entre os mortos ou mesmo a plena divindade de Cristo. “Há muitos destes no Brasil”, diz Nicodemus. Já os conservadores, por sua vez, defendem a infalibilidade da Bíblia, a realidade dos milagres e a ressurreição de Jesus, bem como sua segunda vinda literal. “Eu pessoalmento entendo que o liberalismo é uma religião diferente do Cristianismo”.
Uma outra tendência averiguada no estudo aponta que os liberais apresentam mais dificuldade em conciliar as suas opiniões com o Antigo Testamento, enquanto que os conservadores alegam que muitas vezes os ensinamentos do Novo Testamento entram em conflito com as suas opiniões políticas.
Desta maneira, existem possíveis ‘pontos obscuros’ nas Escrituras que poderiam levar diferentes interpretações. Mas, Nicodemus explica que a mensagem central da Bíblia é clara e pode ser resumida no Credo Apostólico. (...) “Dificilmente um verdadeiro cristão discordaria das palavras de Jesus. Ele mesmo disse que as suas ovelhas ouvem a sua voz e o seguem”, ponderou o especialista. (...) “Deveríamos seguir a verdade onde ela nos levar”.
Claro que os cristãos «de Esquerda» têm especial dificuldade em conciliar-se com o Antigo Testamento - esta é a parte mais propriamente nacionalista, etnicista, tradicionalista, da Bíblia...
Claro que os cristãos «de Direita» têm especial dificuldade em conciliar-se com o Novo Testamento - as palavras do judeu morto na cruz constituem a parte mais internacionalista e anti-tradicionalista da Bíblia...
Tanto num caso como noutro, mas sobretudo no dos cristãos mais à Direita, é notório o problema de consciência que resulta do confronto entre uma doutrina dogmática, com raiz no Oriente semita, isto de um lado, e, do outro, uma vivência ocidental, que contempla naturalmente a escolha e a reflexão pessoal, a par e passo com um património ético de todo estranho à índole moral do Cristianismo, seja devido ao valor que os Ocidentais sempre deram, desde tempos imemoriais, à Liberdade, seja pelo valor que todos os Povos sempre deram à salvaguarda prioritária e óbvia dos seus diante dos alógenos... Percebe-se assim que quanto mais liberdade de espírito e liberdade política tiverem os Ocidentais, mais o Cristianismo irá no Ocidente soçobrar. Não admira que o papa Leão X tivesse declarado no final do século XIX que não era lícito defender a liberdade de consciência e de culto...
Porque o Ocidente é, visceralmente, incompatível com a Cristandade, que o cavalgou tempo de mais para dele se servir como plataforma de conquista espiritual do mundo.
posted by Caturo at quarta-feira, fevereiro 15, 2012
13 Comments:
SALVA-SE A POPULAÇA (inflação) OU A FINANÇA (troika)
A DIVIDA COMEÇOU a aumentar COM O CAVACU
.........voltaram para portugal só para receber o dinheiro da cee.........
emprego - 150 médicos vão ficar dempregados
universidade - o governo baixou o nº de vagas em medicina
desemprego - o governo manda vir médicos terceiro-mundistas com formação de merda
os salazaristas fizeram a mesma merda com outros trabalhadores
e vc ainda perde seu tempo analisando os metaficistas classicos?
note que uns abrem a bunda pro outro inferior simiesco esperando ser latrocinado e estuprado e ainda dar a outra face e o outro apesar de ser contra aborto e homosexualismo superficiais no cerne é a mesma merda dos demais quando o assunto é o outrixo inferiorista simian tipico
«Porque o Ocidente é, visceralmente, incompatível com a Cristandade»
A psique dos europeus não é imcompativel com o masoquismo e o dar a outra face do cristianismo (e do antirracismo) porque se fosse nós não estaríamos onde estamos neste momento.
Com os asiáticos é que essa merda não pega, porque na psique dos amarelos não há lugar para o dar a outra face.
Com os asiáticos essa merda não pega porque... não foram cristianizados.
E é falso que os Europeus tenham andado a dar a outra face ao alógeno. Quem o fez foi a elite ocidental, que é profundamente apátrida e na moralidade mais crucialmente cristã do que a plebe. O mandamento de dar a outra face é de facto incompatível com a mentalidade de todos os Povos, ocidentais ou não.
«O mandamento de dar a outra face é de facto incompatível com a mentalidade de todos os Povos»
O gene liberal (e sabe-se lá que mais genes) não concorda.
Primeiro era preciso provar que o gene liberal (ou quaisquer outros) fossem característicos de certo e determinado Povo. E absolutamente nada o indica.
«Com os asiáticos essa merda não pega porque... não foram cristianizados.»
Há muitos países africanos cristãos e milhões e milhões de negros cristãos fora de África, só que não os vejo a serem masoquistas e a darem a outra face, muito pelo contrário.
Porque a sua cristianização é mais superficial e porque a propaganda dominante no contexto cultural e social em que vivem lança a culpa de tudo para cima dos Europeus. De qualquer modo, não deixa de ser notório como são vitimados os cristãos às mãos dos muçulmanos em vários pontos de África.
«Porque a sua cristianização é mais superficial»
E porque é mais superficial? Por motivos externos ou será que é porque a mentalidade negróide é naturalmente incompatível com o masoquismo e o dar a outra face do cristianismo?
Toda a mentalidade humana natural é incompatível com o masoquismo, incluindo a Europeia, ou então a vingança não seria um tema preponderante nas lendas célticas e germânicas, por exemplo...
A cristianização em África é mais superficial porque mais recente. E, quanto ao masoquismo ideológico, é preciso ver que foi e é elaborado pelas elites culturalmente dominantes, que são de origem europeia, e é nessas o meio onde mais campeia esse masoquismo de raiz ideológica.
Enviar um comentário
<< Home