domingo, junho 26, 2011

EM MEMÓRIA DE JULIANO, GRANDE VULTO DO OCIDENTE - O VERDADEIRO OCIDENTE

Quer Lhe chamasse Hélios, Apolo ou Mitra, o Sol era para Juliano a teofania por excelência, a manifestação do Deus que tinha como seu guia de eleição.


Cíbele, a «Mãe dos Deuses» à Qual Juliano consagrou um hino.

No dia 26 de Junho de 363 d.c., morreu em combate, contra os Persas, o imperador Juliano, cognominado, pelos cristãos, de «Apóstata» e, pelos pagãos, de «Grande».

Juliano, nascido em Alexandria (norte do Egipto) mas de ascendência ilírica (da Ilíria, estirpe indo-europeia ou ariana que será, eventualmente, antepassada dos modernos Albaneses), foi educado em duas grandes vias ontológicas: dum lado, a cultura clássica greco-romana; do outro, o Cristianismo. Cedo mostrou preferência pela primeira, recusando cada vez mais, à medida que crescia, os ensinamentos da religião invasora, isto é, a de Jesus, ao qual ele chamava «Galileu».

Leu os grandes filósofos pagãos, entre os quais Platão, e os neoplatónicos também, tais como Celso, Jâmblico, Porfírio. Devido ao facto de que o Cristianismo tinha sido imposto e o Paganismo era já então perseguido, Juliano teve de esconder a sua veneração pelos Deuses antigos, até chegar a ser de facto imperador, em 361.

A partir daí, e tendo o apoio do seu exército - além de filósofo, era grande estratega militar e cobriu-se de glória na campanhas bélicas que dirigiu, nomeadamente na Germânia - Juliano iniciou a restauração da religião pagã, renovando templos pagãos em ruínas que tinham sido saqueados por cristãos e realizando cerimónias religiosas por toda a parte, o que muito desagradou aos seguidores do crucificado. Diz-se que o dardo que causou a morte de Juliano em combate não foi arremessado pelo inimigo (persa), mas sim por um dos seus próprios soldados cristãos, no meio da refrega. Em sendo verdadeira esta hipótese, confirma-se, por completo, a justeza das palavras de John Locke: todas as religiões devem ser toleradas, excepto aquelas que, pela sua própria natureza (por criarem um Estado dentro do Estado), ponham em causa a salvaguarda da Pátria.

Um dos principais argumentos de Juliano contra o Cristianismo, baseava-se, em traços gerais, no seguinte: porque é que os Greco-Romanos devem aceitar em exclusivo um Deus dos Judeus e que um dos seus profetas - Jesus - diz ser de todos os homens? Porquê abandonar os Deuses que foram realmente honrados pelos antepassados da Grécia e de Roma e honrar apenas uma Divindade do deserto semita?

Depois de ferido pelo dardo, falou, enquanto morria, com os seus homens, discursando sobre a morte e sobre o medo, afirmando, como Sócrates, que não havia motivo para temer o óbito. A respeito desta última cena da sua vida, disseram os cristãos que as suas últimas palavras teriam sido «Venceste, Galileu!», mas nunca foi historicamente provado que o imperador pagão tenha mesmo dito isso.

Sem prejuízo do culto que prestava à generalidade dos Deuses, Juliano tinha especial veneração pelo Sol Invictus (Sol Invencível), por Zeus (Deus do Céu, do Raio e da Justiça, arquetipicamente indo-europeu ou ariano), por Apolo, por Mitra (antigo Deus ariano da luz e dos contratos) e pela Mãe dos Deuses. Conhecem-se actualmente pelo menos duas orações compostas por Juliano em honra dos Deuses
(clicar para ler). Sabe-se também que se iniciou em várias religiões da época, entre as quais o Mitraísmo, que poderia ser hoje a religião dominante no Ocidente se o Cristianismo tivesse sido detido, isto no dizer do historiador Renan.

Dizia ele «Fazer por zelo tudo o que está ao seu alcance, é, na verdade, uma prova de piedade», sendo a piedade aqui entendida, não no sentido cristão, que é «compaixão», mas sim no significado original do termo, isto é, pagão, pois que Pietas é o dever religioso para com os Deuses e para com a Pátria.

É de reter esta sua declaração sumária e concisa sobre o modo como encarava o Divino:
«A primeira coisa que devemos pregar é a reverência para com os Deuses. É apropriado que efectuemos o nosso serviço aos Deuses como se Eles estivessem presentes ao pé de nós e nos estivessem a ver, e mesmo que não sejam vistos por nós pudessem dirigir o Seu olhar, mais poderoso do que qualquer luz, tão fundo como os nossos pensamentos mais escondidos.»

Quem quiser saber mais, pode ir cultivar-se no site da The Julian Society.


Poderiam ser destes os vitrais dominantes por todo o Ocidente, se Juliano não tivesse morrido antes do tempo...



155 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Estirpe indo-europeia os albaneses??

ahahahahahahahahahhah


Diz mais, estirpe arábica!!!

27 de junho de 2011 às 00:27:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Não, estirpe indo-europeia mesmo. Que entretanto tenham recebido influência turca é outra história.

27 de junho de 2011 às 01:25:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

A respeito desta última cena da sua vida, disseram os cristãos que as suas últimas palavras teriam sido «Venceste, Galileu!», mas nunca foi historicamente provado que o imperador pagão tenha mesmo dito isso.


não está historicamente provado:


«Diz-se que o dardo que causou a morte de Juliano em combate não foi arremessado pelo inimigo (persa), mas sim por um dos seus próprios soldados cristãos, no meio da refrega.»

27 de junho de 2011 às 15:48:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

eu já defendi o Kosovo albanês independente da Sérvia. no entanto, que fique claro, aqueles imigrantes alógenos que para lá foram nas últimas décadas a magote, devem ser recambiados.
agora, aos indígenas mesmo indígenas (não imigrantes, sejam 1ª,2ª ou 3ª geração), a esses não vejo o que é que se lhes possa fazer.

no máximo, desencorajar o Islamismo deles ou combatê-lo. mais não vejo...

27 de junho de 2011 às 18:02:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

« todas as religiões devem ser toleradas, excepto aquelas que, pela sua própria natureza (por criarem um Estado dentro do Estado), ponham em causa a salvaguarda da Pátria.»

Mas isso não é totalitarista?

27 de junho de 2011 às 18:29:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Não. Totalitarismo é querer controlar a vida dos cidadãos, a vida caseira até, como fez a Cristandade para erradicar o Paganismo.

27 de junho de 2011 às 18:34:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Caturo se o Deus cristão é omnipotente ele não poderia aniquilar os Deuses pagãos que não o são?

27 de junho de 2011 às 18:39:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Não. Totalitarismo é querer controlar a vida dos cidadãos, a vida caseira até, como fez a Cristandade para erradicar o Paganismo."

Mas a partir do momento que se proíbem determinadas religiões está-se a retirar ao indivíduo a liberdade religiosa.

27 de junho de 2011 às 18:40:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

eu, se mandasse neste país, a primeira coisa que fazia, era acabar com o SOS racismo e com o Bloco de Esquerda...
o PCP até deixava ficar. agora, o Bloco não.
chamem-lhe «totalitarismo», mas é uma questão de sobrevivência.

27 de junho de 2011 às 19:12:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Não. Está-se a zelar para que nenhum indivíduo possa trabalhar para impôr as suas crenças aos outros.

27 de junho de 2011 às 19:27:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Caturo se o Deus cristão é omnipotente ele não poderia aniquilar os Deuses pagãos que não o são?»

Bem, os cristãos é que dizem que o seu Jeová é omnipotente... para os pagãos não o é.

27 de junho de 2011 às 19:29:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Não. Está-se a zelar para que nenhum indivíduo possa trabalhar para impôr as suas crenças aos outros."

Pois, mas não deixa de ser uma restrição à liberdade religiosa.

27 de junho de 2011 às 19:40:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Não, estirpe indo-europeia mesmo. Que entretanto tenham recebido influência turca é outra história.



Se aquilo é um pais de estirpe indo-europeia eu acho que a Amadora é a cópia do 3º Reich!!!

27 de junho de 2011 às 21:44:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Caturo, concordo quando dizes que os deuses ancestrais tem mais a ver com o povo europeu. Porém, não acha que as religiões pagães são demasiado liberais, digo, toleram deuses totalitários, e no fim das contas sofrem com a intolerância por parte destas.

27 de junho de 2011 às 23:33:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Pois... a liberdade tem destas coisas. Mas ser pagão não implica tolerar a coabitação no mesmo espaço com religiões alógenas totalitárias, como os xintoístas (pagãos japoneses) e muitos pagãos romanos entenderam.

28 de junho de 2011 às 02:17:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«eu, se mandasse neste país, a primeira coisa que fazia, era acabar com o SOS racismo e com o Bloco de Esquerda...
o PCP até deixava ficar.»

O BE é de facto pior que o PCP. Todavia, eu não iria suprimir o BE, em contrapartida obrigaria o PCP a explicar-se, correndo o risco de ser, esse sim, proibido: ter-se-ia de apurar em pormenor a responsabilidade do PCP no acto de traição à Pátria e à Democracia - ainda por cima em proveito de um Estado totalitário - por parte do seu líder histórico, Álvaro Cunhal, que em 1974 ou 1975, seguramente depois da Revolução, ter entregue documentos secretos militares da OTAN ao Pacto de Varsóvia, conforme se lê numa nota de rodapé (creio que na página 200, mas não tenho a certeza) do livro «O Arquivo Mitrotkin», de autoria de um ex-KGB. Ou o PCP renegava a figura de Álvaro Cunhal, ou seria considerado cúmplice de traição à Pátria. O BE é pior, sim, mas isto é outra coisa, é uma questão de princípio.


Quanto ao SOS Racismo, não o proibia, mas mandava que fosse investigado e, claro, claríssimo, suprimia de imediato o seu financiamento por parte do Estado. Isto nada tem de totalitarismo - pelo contrário, totalitarismo é obrigar o cidadão a pagar o sustento de uma organização ideológica desta natureza, que constitui uma autêntica religião de Estado, isso sim, é que é um traço totalitário.

28 de junho de 2011 às 02:29:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«"Não. Está-se a zelar para que nenhum indivíduo possa trabalhar para impôr as suas crenças aos outros."

«Pois, mas não deixa de ser uma restrição à liberdade religiosa.»

Não, é uma defesa da liberdade religiosa. A liberdade acaba onde começa a liberdade de outro: a liberdade de x não pode implicar o sacrifício da liberdade de y.

Acresce que o que Locke disse foi que as religiões inimigas do Estado devem ser suprimidas ou pelo menos vigiadas de perto, e é aqui que me situo. Deve haver forte vigilância daquilo que é dito por parte de praticantes de certos cultos e, se necessário, a sua supressão ou detenção, senão do próprio culto, pelo menos dos indivíduos em concreto.

28 de junho de 2011 às 02:31:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Caturo disse...
Não. Totalitarismo é querer controlar a vida dos cidadãos, a vida caseira até, como fez a Cristandade para erradicar o Paganismo.

27 de Junho de 2011 18h34min00s WEST


tretas neo-pagãs, maçonico.

28 de junho de 2011 às 14:17:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Caturo disse...
Pois... a liberdade tem destas coisas. Mas ser pagão não implica tolerar a coabitação no mesmo espaço com religiões alógenas totalitárias, como os xintoístas (pagãos japoneses) e muitos pagãos romanos entenderam.

28 de Junho de 2011 02h17min00s WEST


fora com o hinduismo.

28 de junho de 2011 às 14:19:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

O BE é de facto pior que o PCP. Todavia, eu não iria suprimir o BE, em contrapartida obrigaria o PCP a explicar-se, correndo o risco de ser, esse sim, proibido: ter-se-ia de apurar em pormenor a responsabilidade do PCP no acto de traição à Pátria e à Democracia - ainda por cima em proveito de um Estado totalitário - por parte do seu líder histórico, Álvaro Cunhal, que em 1974 ou 1975, seguramente depois da Revolução, ter entregue documentos secretos militares da OTAN ao Pacto de Varsóvia, conforme se lê numa nota de rodapé (creio que na página 200, mas não tenho a certeza) do livro «O Arquivo Mitrotkin», de autoria de um ex-KGB. Ou o PCP renegava a figura de Álvaro Cunhal, ou seria considerado cúmplice de traição à Pátria. O BE é pior, sim, mas isto é outra coisa, é uma questão de princípio.


isto é o que dá retornados meterem o bedelho onde não são chamados.

28 de junho de 2011 às 14:21:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«O BE é de facto pior que o PCP. Todavia, eu não iria suprimir o BE, em contrapartida obrigaria o PCP a explicar-se, correndo o risco de ser, esse sim, proibido: ter-se-ia de apurar em pormenor a responsabilidade do PCP no acto de traição à Pátria e à Democracia - ainda por cima em proveito de um Estado totalitário - por parte do seu líder histórico, Álvaro Cunhal, que em 1974 ou 1975, seguramente depois da Revolução, ter entregue documentos secretos militares da OTAN ao Pacto de Varsóvia, conforme se lê numa nota de rodapé (creio que na página 200, mas não tenho a certeza) do livro «O Arquivo Mitrotkin», de autoria de um ex-KGB. Ou o PCP renegava a figura de Álvaro Cunhal, ou seria considerado cúmplice de traição à Pátria. O BE é pior, sim, mas isto é outra coisa, é uma questão de princípio.»


depois não digas que não estás ao serviço da direita

28 de junho de 2011 às 14:22:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Acresce que o que Locke disse foi que as religiões inimigas do Estado devem ser suprimidas ou pelo menos vigiadas de perto, e é aqui que me situo. Deve haver forte vigilância daquilo que é dito por parte de praticantes de certos cultos e, se necessário, a sua supressão ou detenção, senão do próprio culto, pelo menos dos indivíduos em concreto.


o locke estava certo, entraram demasiados retornados.

28 de junho de 2011 às 14:23:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"O BE é de facto pior que o PCP. Todavia, eu não iria suprimir o BE, em contrapartida obrigaria o PCP a explicar-se, correndo o risco de ser, esse sim, proibido: ter-se-ia de apurar em pormenor a responsabilidade do PCP no acto de traição à Pátria e à Democracia - ainda por cima em proveito de um Estado totalitário - por parte do seu líder histórico, Álvaro Cunhal, que em 1974 ou 1975, seguramente depois da Revolução, ter entregue documentos secretos militares da OTAN ao Pacto de Varsóvia, conforme se lê numa nota de rodapé (creio que na página 200, mas não tenho a certeza) do livro «O Arquivo Mitrotkin», de autoria de um ex-KGB. Ou o PCP renegava a figura de Álvaro Cunhal, ou seria considerado cúmplice de traição à Pátria. O BE é pior, sim, mas isto é outra coisa, é uma questão de princípio"


CLARO QUE NÃO PROIBIAS O BE, O BE NÃO É DE ESQUERDA!
LOL

28 de junho de 2011 às 14:27:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Não, é uma defesa da liberdade religiosa.»


Então mas isso é o mesmo que dizer que se devem proibir partidos totalitários de forma a salvaguardar a democracia.

28 de junho de 2011 às 14:43:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"em contrapartida obrigaria o PCP a explicar-se, correndo o risco de ser, esse sim, proibido: ter-se-ia de apurar em pormenor a responsabilidade do PCP no acto de traição à Pátria e à Democracia - ainda por cima em proveito de um Estado totalitário - por parte do seu líder histórico, Álvaro Cunhal, que em 1974 ou 1975, seguramente depois da Revolução, ter entregue documentos secretos militares da OTAN ao Pacto de Varsóvia, conforme se lê numa nota de rodapé (creio que na página 200, mas não tenho a certeza) do livro «O Arquivo Mitrotkin», de autoria de um ex-KGB. Ou o PCP renegava a figura de Álvaro Cunhal, ou seria considerado cúmplice de traição à Pátria. O BE é pior, sim, mas isto é outra coisa, é uma questão de princípio."



claro. e acho bem isso que dizes. afinal entregar ficheiros secretos do estado português a Moscovo, nem sei como qualificar tal...

o que eu disse foi que não se pode proibir todos os partidos da esquerda só porque apetece.
falei do Bloco e do SOS (são a mesma coisa) porque colocam em risco a nossa salvaguarda imediata e trabalham para nos aniquilar.
o PCP e os outros também (passivamente pelo menos), mas o BE é mesmo aquele militante, activista!

quanto ao Cunhal, este já idolatrava Estaline, e com isso fica quase tudo dito.

o PCP ou o BE nunca vão mudar. até podem vestir uma pele de cordeirinhos (e fazem-no), mas mudar...nunca.

28 de junho de 2011 às 14:58:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

e já agora, mesmo que se proibisse o PCP, nem era totalitarismo...era apenas pagar na mesma moeda, pois foram esses crápulas do PCP que nos governos logo após o 25 de Abril, probiram na constituição eles mesmos, qualquer apologia ao fascismo ou manifestações "racistas", enquanto a foice-e-martelo pode-se andar aí a exibir à vontade.
eles mesmos fizeram esses artigos e agora os comunistazinhos mais novos (e mais velhos também, como a Odete Santos) gritam que "o fascismo é proibido!"

é preciso ter lata...é que é esta gente que depois arma em "democrata" e "contra a ditadura"!





"Quanto ao SOS Racismo, não o proibia, mas mandava que fosse investigado e, claro, claríssimo, suprimia de imediato o seu financiamento por parte do Estado."


suprimires o financiamento do Estado ou proibires o SOS racismo acabava por ter o mesmo efeito :D
e que fosse investigado achava muítissimo bem ;)
não vejo um único motivo lógico para a existência do SOS racismo, acime ou quejanda porcaria avulsa!

28 de junho de 2011 às 15:03:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"pelo contrário, totalitarismo é obrigar o cidadão a pagar o sustento de uma organização ideológica desta natureza, que constitui uma autêntica religião de Estado, isso sim, é que é um traço totalitário."


ora bem... :)

28 de junho de 2011 às 15:05:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Acresce que o que Locke»

O JOHN LOCKE ERA JUDEU, ELE NÃO ESTAVA A FALAR DO JUDAISMO! LOL

28 de junho de 2011 às 17:11:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

nem sei como é que o Caturo ainda tem paciência para aturar o Titan...

28 de junho de 2011 às 19:34:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"CLARO QUE NÃO PROIBIAS O BE, O BE NÃO É DE ESQUERDA!
LOL"


claro que é de esquerda, mentecapto.
e da esquerda mais radical que se possa imaginar...

fazes-me lembrar quando o atrasado mental do CiscoKid também aparecia por aqui há uns 2 anos atrás, a dizer que o BE não era Comunista.

pois não, é lá agora!
só porque a cartilha trotskista não coincide a 100% com a do PCP estalinista, se calhar o BE deixa de ser comunista!

é isso e os porcos a andar de bicicleta!
e andam estes meninos a atirar areia aos olhos dos outros.

28 de junho de 2011 às 19:37:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Totalitarismo é querer controlar a vida dos cidadãos, a vida caseira até, como fez a Cristandade para erradicar o Paganismo.

27 de Junho de 2011 18h34min00s WEST


«tretas neo-pagãs,»

Não. Verdades antigas, ó lacaio do Judeu Morto.

28 de junho de 2011 às 19:44:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«fora com o hinduismo»

Não, fora com o Cristianismo.

28 de junho de 2011 às 19:44:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«isto é o que dá retornados meterem o bedelho onde não são chamados.»

Os retornados são chamados a tudo o que diga respeito à Pátria - e, se for preciso, para prender ou executar quem a traiu.

28 de junho de 2011 às 19:45:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«depois não digas que não estás ao serviço da direita»

E eu ralado com o que tu, ou qualquer outro, digam a respeito da minha postura política, ehehhehh...

Entretanto, é sintomático que não tenhas sequer comentado a eventualidade altamente provável de ser verdade o que está escrito no «Arquivo Mitrotkin», ehehhehh...

28 de junho de 2011 às 19:47:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«o locke estava certo, entraram demasiados retornados»

O mal eram os traidores que cá viviam. E vivem ainda, pelos vistos...

28 de junho de 2011 às 19:48:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"depois não digas que não estás ao serviço da direita"


às vezes até me parece o contrário, o Caturo parece-me a favor da Esquerda Radical Económica, porque por ingenuidade e impreparação, ainda não se apercebeu do que é que isso implica, e ainda não se apercebeu de que nem os chefes soviéticos acreditavam na "utopia igualitária" do Comunismo (disfarçado de "Socialismo" para soar melhor ao ouvido)

aliás, todos os regimes comunistas só trouxeram mais pobreza, além de não terem acabado as desigualdades. quanto muito nivelou aqui e ali, mas SEMPRE por baixo, nunca por cima.

e já não vou falar da miséria, fome, mortos, crimes ou ausência de direitos humanos.

apenas falei na questão da pobreza e das desigualdades...

não há como rejeitar apenas a versão "universalista" da Esquerda Radical para abraçar só a versão "económica".
isso é uma parvoíce sem sentido.

28 de junho de 2011 às 19:48:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«suprimires o financiamento do Estado ou proibires o SOS racismo acabava por ter o mesmo efeito»

Olha que chatice.

28 de junho de 2011 às 19:49:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"«tretas neo-pagãs,»

Não. Verdades antigas, ó lacaio do Judeu Morto."


esse gajo é o Titan, Caturo.
ele anda aqui a gozar contigo. ainda não percebeste isso, otário ?? :D :D

28 de junho de 2011 às 19:49:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«O JOHN LOCKE ERA JUDEU,»

Judeu és tu.

28 de junho de 2011 às 19:49:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"«suprimires o financiamento do Estado ou proibires o SOS racismo acabava por ter o mesmo efeito»

Olha que chatice."



hehehehehehehehe xD xD xD
eu garanto-te que nem dormia a pensar nisso. mas é que garanto mesmo hahahahaha xD

28 de junho de 2011 às 19:50:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"«fora com o hinduismo»

Não, fora com o Cristianismo."



sim, é mais esse.
mas fora com ambos...

28 de junho de 2011 às 19:51:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Então mas isso é o mesmo que dizer que se devem proibir partidos totalitários de forma a salvaguardar a democracia.»

É uma questão complexa. Mas uma coisa é propôr ao povo o fim da Democracia, outra é pregar contra os Deuses que são inerentes à Nação e sem os Quais a Nação não está completa. Um insulto à Democracia é uma coisa, um insulto à Bandeira é outra.

28 de junho de 2011 às 20:31:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«mas fora com ambos...»

Não, fora só com um.

28 de junho de 2011 às 20:39:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"depois não digas que não estás ao serviço da direita"

«às vezes até me parece o contrário, o Caturo parece-me a favor da Esquerda Radical Económica,»

Outro, ehnehehheh...



«porque por ingenuidade e impreparação, ainda não se apercebeu do que é que isso»

Quem demonstra constantemente impreparação és tu, que ainda não percebeste o que é Direita e Esquerda e te portas como um idiota útil à Esquerda. NADA no sistema económico socialista ou mesmo comunista implica o anti-racismo ou o universalismo - nada. Se funciona bem ou mal, em termos de prosperidade, isso é outra história, mas não é disso que se está a falar. O ex-ariano não sabe sequer que Socialismo é coisa de Esquerda, SEMPRE, e que o NS só foi considerado de Direita porque põe acima do Socialismo o conceito de ESTIRPE, que é um conceito de Direita.


« igualitária" do Comunismo (disfarçado de "Socialismo" para soar melhor ao ouvido)»

Que ridículo, ehehehheh, eles passavam a vida a glorificar o Comunismo e depois precisavam de «disfarçar» com Socialismo, ahhahahhahahhahahh, SÓ MESMO o ex-ariano é que podia dizer uma destas.

O ex-ariano não sabe sequer que para a URSS, o Socialismo era o caminho para o Comunismo.

28 de junho de 2011 às 20:46:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«ele anda aqui a gozar contigo. ainda não percebeste isso, otário ??»

E depois, nabo do caralho? Se eu publico aqui as tuas merdas, achas que ia deixar de publicar as de qualquer outro, seja quem for? Ainda não percebeste que vocês aqui não valem como pessoas mas como máquinas de escrever coisas, e, portanto, de treino e discussão de ideias?

28 de junho de 2011 às 20:50:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

28 de Junho de 2011 19h37min00s WEST

O BE NÃO É DE ESQUERDA PORQUE VOTA JUNTO COM O CDS/PP. LOL

28 de junho de 2011 às 22:12:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Ainda não percebeste que vocês aqui não valem como pessoas mas como máquinas de escrever coisas, e, portanto, de treino e discussão de ideias?

xau :D

28 de junho de 2011 às 22:16:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Boa viagem.

28 de junho de 2011 às 23:24:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"É uma questão complexa. Mas uma coisa é propôr ao povo o fim da Democracia, outra é pregar contra os Deuses que são inerentes à Nação e sem os Quais a Nação não está completa. Um insulto à Democracia é uma coisa, um insulto à Bandeira é outra"

OK, mas em ambos os casos para preservar X é preciso proibir Y e essa proibição acaba por ser totalitária.

28 de junho de 2011 às 23:36:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Não, se não disser respeito apenas à intimidade do crente. O que caracteriza o totalitarismo não é a proibição pura e simples, mas a tentativa sistemática de vergar tudo e todos a uma determinada ideologia, mas tão intimamente quanto possível. O totalitarismo não aceita por exemplo que alguém abandone o país/Estado. Ora o que estou a dizer é precisamente o contrário disso.

28 de junho de 2011 às 23:38:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Não, se não disser respeito apenas à intimidade do crente."

Com os partidos totalitários também não se trata só de uma questão individual.


"O que caracteriza o totalitarismo não é a proibição pura e simples"

Claro que não, mas restrições à liberdade religiosa e à liberdade de associação (no caso dos partidos) são totalitaristas.

29 de junho de 2011 às 12:51:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Quem demonstra constantemente impreparação és tu, que ainda não percebeste o que é Direita e Esquerda e te portas como um idiota útil à Esquerda. NADA no sistema económico socialista ou mesmo comunista implica o anti-racismo ou o universalismo - nada."


idiota útil da Esquerda és tu, como já provei inúmeras vezes e quem não sabe o que é Esquerda e Direita és mesmo tu - até fazes o jogo dos esquerdistas e dizes que o "racismo" é da Direita, "Extrema-Direita", etc
concepção sem dúvida inventada por marxistas antirras, dos quais, tu, como idiota útil, fazes o jogo e mordes o isco.

quanto ao sistema socialista ou comunista (convém separar ambos) não implicar o universalismo, mesmo que isso fosse assim, esqueces que o "antirracismo" e o "universalismo" não são ó único flagelo da humanidade, não são a única coisa que causa problemas ao homem.

o comunismo, por exemplo, se não implica multirracialismo, implica fim da propriedade privada, implica o fim da dignidade humana, as mais das vezes até implica extermínio ou, pelo menos, fome.
e quer acabar com toda a individualidade e/ou criatividade para transformar as pessoas em máquinas estatais ou "rôbots" todos niveladinhos por baixo - e não apenas economicamente (algo completamente oposto ao NS, por exemplo)

se achas que essas coisas que enumerei (fome, miséria, extermínio, fim de direitos adquiridos) não são nocivas para a preservação dos povos (e das tradições, etc), estamos conversados...
se calhar, a miscigenação é a única forma de acabar com os povos, não???

e agora vou mais longe: quase sempre o comunismo implica o universalismo (internacionalismo), porque o nacionalismo, as pátrias são vistas pelo comunismo como uma "alienação" à dita "consciência de classe", tal como a religião é outra "alienação" etc, e tal.
portanto, claro que o comunismo quer acabar com as pátrias para substituir o patriotismo pela "consciência de classe".

ora como é que aplicas o comunismo na prática e "salvaguardas" os povos?
podes nem trazer um único estrangeiro, mas se acabas com a economia de mercado, instituis regime totalitarista, acabas com a propriedade privada, decretas a morte ou a prisão de quem se oponha, acabas com a individualidade e direitos adquiridos, acabas com a família tradicional, etc...
ora, estás a preservar o "teu" povo de que maneira, seu anormal???

ainda não percebeste porque os marxistas surgiram com essas ideias de multiculturalismo??
precisamente porque o marxismo original, clássico, económico, etc, NUNCA quis preservar povos. bem pelo contrário!
Marx já dizia que era preciso destrui-los...
e não interessa se é pelo multirracialismo ou por outra via qualquer.
comunismo é precisamente isso, dar cabo dos povos, não interessa como!

29 de junho de 2011 às 15:44:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"O ex-ariano não sabe sequer que Socialismo é coisa de Esquerda, SEMPRE, e que o NS só foi considerado de Direita porque põe acima do Socialismo o conceito de ESTIRPE, que é um conceito de Direita."


o Socialismo de 1789, de facto, é de Esquerda, mas o Socialismo Nazi (cujo ideólogo só nasceu 100 anos mais tarde - 1889 justamente) pouco ou NADA tem a ver com esse
Socialismo.
só a palavra é igual - vê se percebes isto. A PALAVRA é IGUAL.
a IDEIA e também a PRÁTICA tem pouco a ver!
o Nazismo NADA tem a ver com essas divisões de 1789.





"e que o NS só foi considerado de Direita"

foi por quem? por marxistas e esquerdistas, claro!
dos quais os idiotas úteis como tu, fazem o jogo!
ouvem nas TVs que o Nazismo é de "extrema-direita" e engolem sem questionar.
o NS não é Direita, seu nabo. nem para Hitler o era. aliás, sobretudo para ele, que foi quem concebeu a ideologia. não era Direita nem Esquerda.
nem tudo é forçosamente "Direita" ou "Esquerda".





"acima do Socialismo o conceito de ESTIRPE, que é um conceito de Direita."

a estirpe é um conceito "de Direita" como, seu nabo?
a estirpe e esses instintos sempre existiram, desde tempos imemoriais, a Direita só nasce em 1789, e mesmo assim, essa Direita nada tem a ver com concepções de estirpe ou raça.

além disso, já te disse que a ideia de Socialismo NS, pouco tem a ver com o Socialismo da revolução francesa de 1789, que é apenas uma ideia de "justiça social" e "igualdade". o Socialismo Nazi é muito diferente disso, não é uma ideia de "igualdade", não tem a ver com o Socialismo tradicional.
e além disso, não trabalha apenas aspectos económicos e sócio-económicos como o Socialismo de 1789.
a PALAVRA É IGUAL, MAS A CONCEPÇÃO NÃO O É. OK?
por isso, enquanto o Socialismo de 1789, e todos os derivados, são de Esquerda... o Socialismo NS não o é, porque não é um derivado, excepto talvez num ou noutro aspecto parecido...e NA PALAVRA.
mais nada!

29 de junho de 2011 às 16:00:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Que ridículo, ehehehheh, eles passavam a vida a glorificar o Comunismo e depois precisavam de «disfarçar» com Socialismo, ahhahahhahahhahahh, SÓ MESMO o ex-ariano é que podia dizer uma destas."

tu percebeste bem o que eu quis dizer, deixa-te de armar em sonso...





"O ex-ariano não sabe sequer que para a URSS, o Socialismo era o caminho para o Comunismo."


pois. e o que era o Comunismo??
pois...
além do mais, na URSS não houve essa "transição" de que falas.
foi revolução violenta e acabou-se.
portanto, não sabes do que falas.

29 de junho de 2011 às 16:02:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Não, TU é que não sabes do que falas, porque continuas a ser burro que nem um cepo, completamente impermeável ao conhecimento. Não estou a dizer que houve ou deixou de haver transição, anormal de merda, estou a dizer que é essa a teoria em causa. Claro que tu não poderias entender isso porque pura e simplesmente a leitura atenta é-te completamente estranha.

29 de junho de 2011 às 16:07:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«"Que ridículo, ehehehheh, eles passavam a vida a glorificar o Comunismo e depois precisavam de «disfarçar» com Socialismo, ahhahahhahahhahahh, SÓ MESMO o ex-ariano é que podia dizer uma destas."

«tu percebeste bem o que eu quis dizer,»

Por ter percebido o que quiseste dizer é que te apanhei mais uma vez na tua estúpida curva.

29 de junho de 2011 às 16:08:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"«tu percebeste bem o que eu quis dizer,»

Por ter percebido o que quiseste dizer é que te apanhei mais uma vez na tua estúpida curva."



eles glorificavam o comunismo, mas sabiam que as pessoas (particularmente no Ocidente, Europa Ocidental) tinham alguma relutância em aceitá-lo.
e, por isso, mascararam com termos pomposos (além de roubados) como "socialismo"...para ser mais atraente, apelativo, cativante, etc

mas comunismo é comunismo, e socialismo é socialismo.

ah e nacional-socialismo é nacional-socialismo, não é nenhum dos dois que eu mencionei antes...

29 de junho de 2011 às 16:15:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

" e te portas como um idiota útil à Esquerda. NADA no sistema económico socialista ou mesmo comunista implica o anti-racismo ou o universalismo - nada. Se funciona bem ou mal, em termos de prosperidade,"


eu é que me porto como idiota útil da Esquerda, mas este Caturo é que vem para aqui "aligeirar" as atrocidades dos sistemas económicos Comunistas e etc

hehehehehehehehehe

29 de junho de 2011 às 16:27:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

se não é multirracialista, então vale tudo hehehe
já pode matar, esfomear, genocidar, tiranizar, etc, etc
desde que não traga negros e imigrantes para dentro do seu país, está tudo bem :)
hehehehehe

29 de junho de 2011 às 16:29:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

o Caturo NÃO PERCEBE as intenções originais do Comunismo, dos Marxs e outros...
ou seja, ele é o VERDADEIRO idiota útil, como diria o famoso ex-KGB Yuri Bezmenov.
é daqueles que "acredita" na ideia de igualdade do Comunismo
(que nem sequer tinha essa intenção, mas pronto.)

29 de junho de 2011 às 16:30:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Não estou a dizer que houve ou deixou de haver transição, anormal de merda, estou a dizer que é essa a teoria em causa."


ah portanto, estavas a dizer que essa transição era aquilo que a URSS preconizava para a Europa Ocidental.
muito bem...

só não entendi é o que é que isso tem a ver com "aceitação" do Socialismo. se o Socialismo é a transição para o Comunismo, mais uma razão para rejeitá-lo! isto é óbvio.

e, é claro, o NS nada tem a ver com esta história.
aliás, o NS é (ou foi) precisamente um obstáculo a essa mesma "transição".
talvez mesmo o único, a par do fascismo.

29 de junho de 2011 às 16:42:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"Quem demonstra constantemente impreparação és tu, que ainda não percebeste o que é Direita e Esquerda e te portas como um idiota útil à Esquerda. NADA no sistema económico socialista ou mesmo comunista implica o anti-racismo ou o universalismo - nada."

«idiota útil da Esquerda és tu, como já provei inúmeras vezes»

Não, idiota útil à Esquerda és mesmo tu, como EU provei de todas as vezes em que se falou nisso - tu, de resto, não entendeste nem por uma vez do que se tratava.


«e quem não sabe o que é Esquerda e Direita és mesmo tu»

Não, és tu, e isso prova-se continuamente. Mesmo com todas as explicações à frente do focinho, tu continuas a regurgitar a mesmíssima merda, pelas mesmas ou por outras palavras, é que não aprendes de todo e só serves para fazer perder tempo.


«até fazes o jogo dos esquerdistas e dizes que o "racismo" é da Direita,»

Não, imbecil, isso é simplesmente reconhecer o que diferencia a Direita da Esquerda e entender que TUDO o que promove diferença e distanciamento é de Direita. O que, pelo contrário, quer impôr igualdade, é de Esquerda. Se não fosses uma merda de uma perda de tempo e de um atraso de vida inútil, já terias entendido isso, ou pelo menos calado essa fossa ignara.

Tu, em contrapartida, és de todo idiota útil à Esquerda:
- regionalista, alimentas a ideia de que houve imeeeensa mistura racial com não europeus em Portugal, mas só no Sul, ehehehh, que se lixem os Portugueses meridionais enquanto os do norte viajam até à Europa Central (como se estivessem geneticamente mais próximos dos Austríacos que dos Portugueses do sul, ehehehh, a saloice complexada é mesmo assim);
- papagueias a visão marxista de que a diferença entre Direita e Esquerda é sobretudo económica e sempre o foi, e que a nobreza é uma questão de ter mais propriedades;
- quando pensas que te dá jeito (e não entendes que estás a dar um tiro no pé), adoptas pensamento de esquerdistas e doutros que no caso vão dar ao mesmo, como o de dizer que Portugal não é uma nação de raiz mas um Estado;
- adoptas a visão comum na Esquerda de que religião=inferioridade intelectual (sem perceberes, mais uma vez, o estúpido tiro que dás no pé, uma vez que o Norte de Portugal é mais religioso do que o Sul, ahahahahh...)

Enfim, são umas a seguir às outras.

29 de junho de 2011 às 16:43:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«ao sistema socialista ou comunista (convém separar ambos) não implicar o universalismo, mesmo que isso fosse assim,»

Não é «mesmo que fosse assim», É mesmo assim. A menos que queiras, sei lá, argumentar de maneira a mostrar a incompatibilidade entre uma coisa e outra, ehehehheh… (olha quem, o ex-ariano a articular um discurso coerente).

29 de junho de 2011 às 16:43:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«esqueces que o "antirracismo" e o "universalismo" não são ó único flagelo da humanidade,»

Nem é isso que está em causa. Não estamos a falar do que faz mal ou não à humanidade, mas sim de o Comunismo poder ou não ser compatível com a consciência racial. Tu guinchas que não, mas, quando é preciso argumentar e demonstrar, com lógica, o que estás a dizer, desvias a conversa, como agora voltaste a fazer.

29 de junho de 2011 às 16:43:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«se achas que essas coisas que enumerei (fome, miséria, extermínio, fim de direitos adquiridos) não são nocivas para a preservação dos povos (e das tradições, etc),»

Alto, mais uma galga do ex-ariano… a fome e a miséria não são objectivos do Comunismo, não mais do que o extermínio e a guerra são objectivos do NS… o totalitarismo também não é obrigatório, embora todos os regimes comunistas o tenham sido, mas isso é outra história. Mais uma vez: nada na abolição da propriedade privada e na igualdade social tem em si a obrigatoriedade lógica do extermínio ou do totalitarismo, e muito menos, claro, da abolição da raça ou da preservação das tradições étnicas (que, já agora, acabaram por ficar seriamente ameaçadas pela política seguida pelo NS…).

29 de junho de 2011 às 16:43:00 WEST  
Blogger Caturo said...

« o nacionalismo, as pátrias são vistas pelo comunismo como uma "alienação" à dita "consciência de classe",»

Sim, mas isso é outra coisa, mais uma vez – isso é apenas na medida em que o Comunismo se pretenda internacionalista e queira portanto unir todas as classes «trabalhadoras» do mundo, em luta contra a classe superior. Mas, no sistema comunista em si, nada obriga a que o Comunismo não possa ser tomado exclusivamente dentro das fronteiras. O mesmo, mesmíssimo, se aplica à Democracia.

29 de junho de 2011 às 16:44:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«ainda não percebeste porque os marxistas surgiram com essas ideias de multiculturalismo??»

TU é que ainda não percebeste que a raiz do multiculturalismo precede o Marxismo, e que este mais não fez do que colher ideias que se desenhavam na época (inclusivamente a parte do ateísmo).



«e não interessa se é pelo multirracialismo ou por outra via qualquer.
comunismo é precisamente isso, »

Comunismo não implica Marxismo.


"O ex-ariano não sabe sequer que Socialismo é coisa de Esquerda, SEMPRE, e que o NS só foi considerado de Direita porque põe acima do Socialismo o conceito de ESTIRPE, que é um conceito de Direita."

«o Socialismo de 1789, de facto, é de Esquerda, mas o Socialismo Nazi (cujo ideólogo só nasceu 100 anos mais tarde - 1889 justamente) pouco ou NADA tem a ver com esse
Socialismo.»

É SOCIALISMO à mesma – e todo o Socialismo é de Esquerda.


«só a palavra é igual - vê se percebes isto»

Leva a tua atrasadice mental para longe daqui, foda-se, cala essa merda dessa fossa. O Hitler gostou muito da palavra, soou bem, e pronto, aplicou-a, já está. «Ai é só a palavra, só a palavra!!!!», diz o eunuco, a fazer coro de castrati com a Esquerda que fica incomodada com os aspectos esquerdistas do NS e portanto tenta negar o aspecto socialista do NS, alvitrando muitas vezes que este regime era na verdade capitalista. MAIS UMA VEZ, o ex-ariano a confirmar que é um idiota útil à Esquerda.

29 de junho de 2011 às 16:44:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

e não é apenas uma discussão sobre se o Comunismo funciona "bem" ou "mal", porque eu falei de preservação de povos.
com ou sem multirracialismo, o Comunismo não preserva povo algum...

29 de junho de 2011 às 16:44:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"e que o NS só foi considerado de Direita"

«foi por quem? por marxistas e esquerdistas,»

E pela DIREITA conservadora que acabou por se ligar ao NS, aleijadinho. E, de resto, pela generalidade dos especialistas…


"acima do Socialismo o conceito de ESTIRPE, que é um conceito de Direita."

«a estirpe é um conceito "de Direita" como, seu nabo?»

É, mentecapto de merda, é, pelo motivo que já expliquei.


«a estirpe e esses instintos sempre existiram,»

Claro, seu atrasado mental, tal como as diferenças sociais, tal como A RELIGIÃO, tal como TUDO O RESTO que a Esquerda quis e quer destruir. A Esquerda é precisamente isso: acabar com muito do que é antigo, do que sempre existiu, do que é imemorial, com tudo o que se opõe ao desígnio da Igualdade a todo o custo. É POR ISSO MESMO que a Esquerda se assume SEMPRE como progressista.


«além disso, já te disse que a ideia de Socialismo NS, pouco tem a ver com o Socialismo da revolução francesa de 1789,»

O que tu dizes não conta. Ninguém falou nessa revolução a propósito do Socialismo (da divisão Esquerda-Direita sim, do Socialismo não), o Socialismo PRECEDE essa revolução.

29 de junho de 2011 às 16:44:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"«só a palavra é igual - vê se percebes isto»

Leva a tua atrasadice mental para longe daqui, foda-se, cala essa merda dessa fossa. O Hitler gostou muito da palavra, soou bem, e pronto, aplicou-a, já está. «Ai é só a palavra, só a palavra!!!!»"


sim, caralho, é só a palavra!
e Hitler aplicou a palavra, mas até disse que o Verdadeiro Socialismo era o dele, e não o das Esquerdas. percebeste anormal???

o que é que não percebes nisto?






", diz o eunuco, a fazer coro de castrati com a Esquerda que fica incomodada com os aspectos esquerdistas do NS"


o NS pouco tem de esquerdista....

29 de junho de 2011 às 16:49:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"«o Socialismo de 1789, de facto, é de Esquerda, mas o Socialismo Nazi (cujo ideólogo só nasceu 100 anos mais tarde - 1889 justamente) pouco ou NADA tem a ver com esse
Socialismo.»

É SOCIALISMO à mesma – e todo o Socialismo é de Esquerda."


foda-se, já te expliquei. és burro como uma porta.
o Socialismo NAZI aplicou a mesma palavra, mas não é de esquerda.

o Socialismo NAZI vem de "socializar", de "tornar social", ou seja, de moralizar, socializar as pessoas, as coisas, etc
é um sistema ORGÂNICO!
não precisa de mais estado ou menos estado do que a conta.
e por ser um sistema ORGÂNICO, não é de esquerda.


o Socialismo FRANCÊS significa justiça social, igualdade, intervenção do Estado para garantir estas coisas. isso sim, signfica Esquerda.
claro que também o estado NS intervém na Economia, mas não como este Socialismo Esquerdista, nem na forma, nos meios, nem com os mesmos fins, nem da mesma maneira.

percebes que a semântica da palavra "Socialismo" pode ser diferente? ou precisas de um explicador por fora??

29 de junho de 2011 às 16:54:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"«ainda não percebeste porque os marxistas surgiram com essas ideias de multiculturalismo??»

TU é que ainda não percebeste que a raiz do multiculturalismo precede o Marxismo"


claro que precede, nem eu disse que os Marxistas o inventaram (livra que é burro. é preciso explicar tudo, palavra-a-palavra)

mas foram os Marxistas que o atiraram para cima do Ocidente e da Europa à força toda, e em massa, precisamente porque o Marxismo, todo o Marxismo, todo o Comunismo, económico ou não-económico, SEMPRE, SEMPRE, SEMPRE, SEMPRE, MAS SEMPRE QUIS DESTRUIR O OCIDENTE E OS POVOS.
ISTO VEM NO MANIFESTO COMUNISTA, É SÓ LÊ-LO. NÃO INVENTEI NADA!

29 de junho de 2011 às 16:56:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Alto, mais uma galga do ex-ariano… a fome e a miséria não são objectivos do Comunismo,"


a fome e a miséria SÃO objectivos do Comunismo.
basta ler Marx para o perceber...

29 de junho de 2011 às 16:58:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

e a destruição da família também, como é evidente.

29 de junho de 2011 às 16:58:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"- regionalista, alimentas a ideia de que houve imeeeensa mistura racial com não europeus em Portugal, mas só no Sul, ehehehh, que se lixem os Portugueses meridionais enquanto os do norte viajam até à Europa Central"


que se lixem não. que se preservem...quer sejam pretos, mouros, germânicos ou marcianos.
o que interessa é que se preservem.

qual a tua dúvida?

29 de junho de 2011 às 16:59:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

a esquerda não quer preservar nada.
nem os mouros, nem os germânicos, nem os marcianos, etc
mas eu quero.

29 de junho de 2011 às 17:00:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"« o nacionalismo, as pátrias são vistas pelo comunismo como uma "alienação" à dita "consciência de classe",»

Sim, mas isso é outra coisa, mais uma vez – isso é apenas na medida em que o Comunismo se pretenda internacionalista e queira portanto unir todas as classes «trabalhadoras» do mundo, em luta contra a classe superior."

ou seja, praticamente sempre.





"Mas, no sistema comunista em si, nada obriga a que o Comunismo não possa ser tomado exclusivamente dentro das fronteiras. O mesmo, mesmíssimo, se aplica à Democracia."

NÃO INTERESSA SE É DENTRO OU FORA DAS FRONTEIRAS.
DENTRO DAS FRONTEIRAS, CONTINUAS NA MESMA, A LANÇAR UMA PARTE DO TEU POVO CONTRA OUTRA PARTE DO TEU POVO. A DIVIDIR O TEU POVO EM DUAS FACÇÕES, PARA QUE UMA MATE, ANIQUILE A OUTRA.
PERCEBES AGORA, OU QUERES UM DESENHO???

29 de junho de 2011 às 17:02:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

OU SEJA, FECHAS AS FRONTEIRAS, MAS MANDAS O "PROLETARIADO" PORTUGUÊS, MATAR E ROUBAR A "CLASSE MÉDIA" E "BURGUESIA" PORTUGUESA (POR EXEMPLO)

E ESTÁS A PRESERVAR O POVO PORTUGUÊS? VAI GOZAR COM O CARALHO, CATURO.

29 de junho de 2011 às 17:03:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"- papagueias a visão marxista de que a diferença entre Direita e Esquerda é sobretudo económica e sempre o foi,"


e é, pelo menos em boa parte.
só não o sabe quem não quer.
a menos que os racialistas que afastaram o nacionalismo racial do espectro da "Direita", sejam "marxistas"!

29 de junho de 2011 às 17:05:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"«esqueces que o "antirracismo" e o "universalismo" não são ó único flagelo da humanidade,»

Nem é isso que está em causa. Não estamos a falar do que faz mal ou não à humanidade"

estamos a falar do que PRESERVA ou NÃO PRESERVA os POVOS.
o resto é treta.






", mas sim de o Comunismo poder ou não ser compatível com a consciência racial."


E NÃO É, PORQUE OU HÁ CONSCIÊNCIA DE CLASSE OU HÁ CONSCIÊNCIA RACIAL.
UMA ALIENA A OUTRA.

29 de junho de 2011 às 17:06:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Comunismo não implica Marxismo."


Comunismo É Marxismo, seu quadrúpede.
depois tem é várias modalidades dentro de si, como o Maoísmo, Trotskismo e outros "desviacionismos".
mas Comunismo é basicamente Marxismo, sua besta quadrada. e esse argumento demagógico de merda, é que é típico mas mesmo típico de Comunistas e simpatizantes. praticamente TODOS usam essa merda de argumento rídiculo, esperando atirar areia aos olhos das pessoas.

mas se é assim, então diz lá o que é que noutras "modalidades" Comunistas há que "preserve" os Povos ou defenda a continuidade destes?
é o Maoísmo, queres ver???
hahahahaha :D :D

29 de junho de 2011 às 17:11:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"a fome e a miséria não são objectivos do Comunismo"


Mas exterminar as classes ricas e bem sucedidas da sociedade é.

29 de junho de 2011 às 17:12:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"… o totalitarismo também não é obrigatório"

o totalitarismo é INTRÍNSECO do Comunismo, sua besta.





", embora todos os regimes comunistas o tenham sido, mas isso é outra história."

é outra história, não. é a mesma.
basta ler o Marx, para ver que o Comunismo é intrinsecamente Totalitário.
AS PREMISSAS DO COMUNISMO SÃO TOTALITÁRIAS, SEU IDIOTA ÚTIL DO COMUNISMO!

29 de junho de 2011 às 17:13:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Mais uma vez: nada na abolição da propriedade privada e na igualdade social tem em si a obrigatoriedade lógica do extermínio ou do totalitarismo"


AI A ABOLIÇÃO DA PROPRIEDADE PRIVADA NÃO TEM EM SI A OBRIGATORIEDADE DO TOTALITARISMO???
HAHAHAHAHAHA :D :D :D

ENTÃO EU CONFISCO A TUA QUINTA, OS TEUS BENS, AS TUAS TERRAS, MAS SOU «DEMOCRÁTICO» HEHEHEHE

ESTE CABURRO NÃO EXISTE, TEVE QUE SER INVENTADO.

Quanto à "igualdade social", se ela não existe, nem nunca existiu, é claro que só vais conseguir "aproximar-te" dela ou tentar atingi-la pela via do totalitarismo. isto é básico, é como 2+2=4

29 de junho de 2011 às 17:15:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"e muito menos, claro, da abolição da raça ou da preservação das tradições étnicas (que, já agora, acabaram por ficar seriamente ameaçadas pela política seguida pelo NS…)."


o Marx já falava em abolir a família. no seu Manifesto.
ora, uma coisa está ligada à outra...
também falou em genocídio de raças, disse que as raças demasiado fracas para aguentar as "novas condições" deviam desaparecer (até disse Holocausto).
e assim se vai a verborreia do Caturo.

tudo o que fossem tradições também eram consideradas "alienações" pelos Comunistas.
e os Comunistas praticarem extermínio étnico, quer na URSS, quer na China, com o objectivo de garantir que as populações tivessem como único "elo", o ESTADO.

e onde é que o NS "ameaçou" as tradições étnicas?
mas estás doido? agora o NS é que ameaça as tradições e o Comunismo não??
a lavagem cerebral que te fizeram foi assim tão eficaz?

29 de junho de 2011 às 17:20:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«a estirpe e esses instintos sempre existiram,»

Claro, seu atrasado mental, tal como as diferenças sociais, tal como A RELIGIÃO, tal como TUDO O RESTO que a Esquerda quis e quer destruir. A Esquerda é precisamente isso: acabar com muito do que é antigo, do que sempre existiu, do que é imemorial, com tudo o que se opõe ao desígnio da Igualdade a todo o custo. É POR ISSO MESMO que a Esquerda se assume SEMPRE como progressista.»



POIS, MAS A «RAÇA» OU A «ESTIRPE» NÃO VINHAM CONSAGRADAS NA DICOTOMIA POLÍTICA DE 1789.
POLITICAMENTE ISSO APENAS NASCEU COM O NAZISMO (E UM POUCO O FASCISMO)
POR ISSO, A «ESTIRPE» NÃO É UM CONCEITO DE DIREITA.

DESCULPA O CAPS LOCK, MAS É PORQUE ESTOU FARTO DE ME REPETIR. NÃO ESTOU EXALTADO.

29 de junho de 2011 às 17:23:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"e que o NS só foi considerado de Direita"

«foi por quem? por marxistas e esquerdistas,»

E pela DIREITA conservadora que acabou por se ligar ao NS, aleijadinho."


qual "direita conservadora", seu nabo? o fascismo?
o fascismo foi influenciado ideologicamente pelo nazismo, mas de resto, o que tinham mais em comum era o anti-comunismo, não o serem "de Direita".





"E, de resto, pela generalidade dos especialistas…"


cuja generalidade deles são politicamente correctos.
e não adianta vir ladrar com o Mattoso, porque eu não concordo com tudo o que ele diz, era o que mais faltava...

29 de junho de 2011 às 17:27:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"- quando pensas que te dá jeito (e não entendes que estás a dar um tiro no pé), adoptas pensamento de esquerdistas e doutros que no caso vão dar ao mesmo, como o de dizer que Portugal não é uma nação de raiz mas um Estado;"


isso é verdade.
mas não foi isso que Mattoso disse. ele disse que Portugal É uma Nação, mas que o Estado precedeu a Nação, que é completamente diferente de dizer que "Portugal não é Nação".

ora, eu não concordo com isso. sucede simplesmente que essa frase estava incluida num texto dele que transcrevi.
e, portanto, não "adoptei" coisa nenhuma.

29 de junho de 2011 às 17:30:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"(sem perceberes, mais uma vez, o estúpido tiro que dás no pé, uma vez que o Norte de Portugal é mais religioso do que o Sul, ahahahahh...)"


mostra então os números ou dados que provem que o Norte é menos inteligente que o Sul...

29 de junho de 2011 às 17:31:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"«a estirpe é um conceito "de Direita" como, seu nabo?»

É, mentecapto de merda, é, pelo motivo que já expliquei."



explicaste mal.
ou melhor, nem explicaste...

29 de junho de 2011 às 17:31:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

" Ninguém falou nessa revolução a propósito do Socialismo (da divisão Esquerda-Direita sim, do Socialismo não), o Socialismo PRECEDE essa revolução."


mas o Socialismo Nazi NÃO só não precede, como só surge muito depois e não é um derivado "disso".

29 de junho de 2011 às 17:32:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"«até fazes o jogo dos esquerdistas e dizes que o "racismo" é da Direita,»

Não, imbecil, isso é simplesmente reconhecer o que diferencia a Direita da Esquerda e entender que TUDO o que promove diferença e distanciamento é de Direita. O que, pelo contrário, quer impôr igualdade, é de Esquerda. Se não fosses uma merda de uma perda de tempo e de um atraso de vida inútil, já terias entendido isso, ou pelo menos calado essa fossa ignara."


tu é que és um atraso de vida.
se a Direita e a Esquerda nasceram
em 1789 e se a "estirpe" não vinha consagrada nessa divisão, nem sequer o "distanciamento" ou a "diferença" - a não ser a Social, que é outra coisa - então quem é imbecil és tu.
onde é que a revolução de 1789 fala de "estirpe" ou de "raça" seu débil mental?

claro que a estirpe existia, mas a Direita não nasceu por causa dela, nem se preocupou nunca com ela, idiota chapado...pelo menos até ao fascismo, e mesmo assim, porque foi pressionado para isso.

29 de junho de 2011 às 17:38:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"e portanto tenta negar o aspecto socialista do NS, alvitrando muitas vezes que este regime era na verdade capitalista."


outra mentira descarada, porque eu NUNCA disse que o NS era capitalista.
na verdade era um meio-termo entre a Esquerda e a Direita, nem uma nem outra.
ou seja, uma Terceira Via (que nasceu precisamente com o NS)

mas os atrasados mentais como tu, vêem tudo a preto e branco, ou é capitalista ou é esquerdista.

e depois é preciso explicar tudo outra vez e ter que desfazer as mentiras e palavras colocadas na minha boca que não disse.

29 de junho de 2011 às 17:41:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

e essa conversa de que o Comunismo não implica mais extermínio do que o NS (ou seja, implica o mesmo ou até menos)
se isso não é à marxista, politicamente correcto, esquerdista e etc, então não sei o que é.
se tu não és idiota útil da Esquerda, então não sei o que é um idiota útil da Esquerda.

29 de junho de 2011 às 17:50:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Claro, seu atrasado mental, tal como as diferenças sociais"


já agora, as diferenças sociais nem sempre foram muito marcantes ou, se existiam, eram tenuemente, pelo menos em sociedades primitivas.
agora, a estirpe, a consciência de tribo, de raça, etc, isso sempre foi muito marcante.

apenas um pormenor, mas enfim...

29 de junho de 2011 às 18:27:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

1. O Nacional-Socialismo é de Direita?

É conveniente iniciarmos por este tópico, pois trata-se de uma das mais comuns distorções sobre o que o Nacional-Socialismo realmente é. Inúmeros Nacional-Socialistas consideram-se de direita, porém sem compreender o significado correto das classificações “direita” e “esquerda”.

O termo surgiu nos tempos da França pré-revolucionária, onde aqueles que pretendiam conservar o sistema de governo sentavam-se à direita na Assembléia, enquanto os que lutavam por mudanças radicais sentavam-se à esquerda. Assim sendo, o termo “direita” foi usado para definir os reacionários e conservadores, e “esquerda” para definir os revolucionários.

A classificação de “esquerda” foi usada predominantemente por marxistas e anarquistas por serem grupos geralmente engajados em luta revolucionária, mas estes termos não se aplicam de acordo com a natureza de cada doutrina, mas sim com a época e situação política do momento. Por exemplo, nos tempos da Rússia Czarista, os bolcheviques, por representarem um movimento revolucionário, encaixavam-se à esquerda, porém ao assumir o poder em 1917, deixaram de representar qualquer revolução para se tornar a situação, assim sendo, todo tipo de oposição seria a esquerda, enquanto os marxistas seriam conservadores de seu regime. Devido ao freqüente uso da classificação de “esquerda” por estes grupos de orientação marxista-leninista ou libertária, se tornou comum taxar-se qualquer outra doutrina em oposição à eles de “direita”, e muitos Nacional-Socialistas aceitaram tal rótulo, mesmo sendo errôneo.



http://nacional-socialismo.com/CompreendendoNS.htm.

29 de junho de 2011 às 18:32:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

O Nacional-Socialismo nunca se disse de “direita”, esse termo foi aplicado à nós pela mídia inimiga, só indivíduos pouco esclarecidos e algumas bandas de rock continuam a carregá-lo. Colaborar com partidos ou políticos de “direita” é uma total perda de tempo e também uma grande contradição, a maioria deles nos odeia e serão os primeiros a combater uma insurgência Nacional-Socialista. Não somos representados por partidos porque aos Nacional-Socialistas não é permitido espaço dentro da dita “democracia”. Somos a total oposição contra a ditadura do dinheiro e as forças do Sionismo internacional.


http://nacional-socialismo.com/CompreendendoNS.htm.




não é o Caturo que gosta de bandas de rock e veste-se um bocado como quem vai sempre para concertos de música pesada?
pois...não admira que ele associe o Nacional-Socialismo à "Direita".
já para não falar no pouco esclarecimento do Caturo...

29 de junho de 2011 às 18:36:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

mesma fonte ainda:

"As definições “esquerda” e “direita” nada significam para nós, superamos tais rótulo e colaboramos grupos que visem a destruição do Sistema e do governo. Mesmo que tais organizações possuam idéias diferentes, ou mesmo contraditórias às nossas, possuímos um inimigo em comum: o Sistema. Marchamos separados, mas atacamos juntos. Enquanto brigarmos entre nós, o Sistema se fortalecerá."

29 de junho de 2011 às 18:37:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Leva a tua atrasadice mental para longe daqui, foda-se, cala essa merda dessa fossa. O Hitler gostou muito da palavra, soou bem, e pronto, aplicou-a, já está."


não percebe as ideias, e depois responde e insulta desta maneira como bom atrasado mental que é.

29 de junho de 2011 às 19:21:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

não compreender a diferença entre semântica e palavra, vai muito para lá do atraso mental.

se Hitler aplicou a MESMA palavra, foi precisamente para não deixar que outros se apoderassem da palavra e a deturpassem com conceitos errados (no entender de Hitler, claro)

mas o Socialismo Nazi, não é Esquerda.
nem Extrema-Esquerda, nem Centro-Esquerda sequer.
e TAMBÉM NÃO É DIREITA, NEM É CAPITALISMO.

29 de junho de 2011 às 19:24:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

SOCIALISMO tanto pode ser uma ideia económica ou de justiça social, como pode ser uma ideia de sociedade GERAL.
uma ideia de sociedade socializada, por exemplo. e altruísta. e humana. e desinteressada. ou seja, moralizada com valores altos. conciliando os interesses de todos em nome de um interesse maior.

não é uma política económica. ou estatal. não é uma medida X ou Y.
é o socializar (moralizar) das pessoas, da comunidade, da sociedade. esse é que é o Socialismo.


provavelmente, Hitler terá achado que os Socialistas (já nem digo os Comunistas, digo os Socialistas) deturparam a palavra Socialismo, atribuindo-lhe uma carga económica e igualitária excessiva, mas para Hitler Socialismo é algo diferente, como expliquei acima.

muitas palavras podem ser entendidas de várias formas diferentes e ter muitas semânticas.
o Caburro não entende isso, porque é analfabeto e tudo o que aprende é pelas televisões

29 de junho de 2011 às 19:31:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

não estou a dizer que o NS não tem nenhuma política económica, é claro (nem precisava de dizer isto, mas com o Caturo nunca sei)

o que eu disse é que isso não é o mais importante, nem é isso que determina o uso da palavra "Socialismo".
este Socialismo não é nenhuma política económica em concreto.
é isso, sim, uma nova sociedade.

e o Caturo (ou outros da vida, Veras e afins) não entendem isto, porque não entendem o Nacional-Socialismo e só vêem as deturpações do mesmo, embora por motivs diferentes.
a Vera é liberal, logo para a Vera o NS é como o Comunismo (e já o disse ipsis verbis)

29 de junho de 2011 às 19:36:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

outra coisa, tanto o Nacionalismo Racial não é «Direita» que rejeita bastantes aspectos da Direita tradicional (1789), aspectos oligárquicos, por exemplo.
para ser Direita tinha que incorporar estes aspectos também - coisa que só o Fascismo faz. mas o NS e o Nacionalismo em geral não...

a Esquerda é que está unida em luta contra a Direita e contra o Nacionalismo.

e como precisava de "centralizar", "homogeneizar" o(s) inimigo(s) é que inventou essa ideia falsa de que o Nacionalismo e a Direita é tudo a mesma coisa, e até de que o Racialismo está ao serviço do Capitalismo, etc, etc
tudo falso. tudo mitos.

como o NS era oposição à Esquerda revolucionária, já o classificavam como sendo "Direita" (mesmo não sendo) e, no mesmo saco do Capitalismo (mesmo sendo falso)

tudo o que era contrário à Esquerda, já era "Direita"...era logo empurrado para a "Direita".

o Caturo cai na esparrela dos esquerdistas tão bem, e depois ainda vem dizer que o idiota útil sou eu.

mais, vem dizer que os Esquerdistas chamam "capitalista" ao NS e que eu faço o mesmo, mas eu nunca chamei "capitalista" ao NS.

29 de junho de 2011 às 20:03:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Caturo, por falar em Juliano, veja cá o que encontrei neste artigo da wikipédia sobre filantropia. Seria correcto?

http://pt.wikipedia.org/wiki/Humanitarismo

"Uma das tarefas de Juliano como imperador, foi a de restaurar o paganismo como religião dos romanos, e neste intento, imitou a igreja cristã. Assim criou o termo "filantropía" para concorrer com o termo cristão caridade, que era uma das virtudes da nova religião e que nunca tinha sido parte do paganismo em Roma ou Atenas."

30 de junho de 2011 às 00:32:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Porra Caturo, deixa de lero-lero! Esta de escrever blog é coisa de amador. Fica esta discussão dos infernos, repetem-se as mesmas conversas e no final ninguém entende nada.

Vai escrever um livro e divulgue via Libreria Europa, acho que vai ser mais fácil de organizar as ideias e botá-las na cabeça do povo. Serias o Karl Marx do nacionalismo.

30 de junho de 2011 às 00:57:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Veja aqui, Caturo. Já vão lançar um livro sobre as reflexões de Mandela. Você tem que fazer a sua parte e fazer um livro sobre as suas reflexões também. É competição ideológica.

http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/ultima-hora/livro-imortaliza-reflexoes-de-mandela

30 de junho de 2011 às 02:22:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Serias o Karl Marx do nacionalismo."


ele é ingénuo. não sabe o que é o comunismo. e não sabe porque faz vista grossa. porque confunde Comunismo com Socialismo.
e, pior ainda, Socialismo Francês com Nacional-Socialismo...ou seja, deturpa o NS, e tenta "comunistizá-lo" à força, nem que tenha que inventar, deturpar, etc


em 1939, quando questionado sobre o porquê de usar a palavra "Socialismo" no seu partido, Hitler disse:

"Todos esses cegos que nos cercam hipnotizam-se, por cobiças superficiais que lhes são familiares; eles apegam-se à propriedade, às rendas, ao nível social e às outras riquezas fora de moda. Contanto que tudo isso lhes permaneça acessível, eles acham que tudo vai bem.
O que eles ignoram é que eles mesmos estão centrados num sistema novo, como numa engrenagem de um mecanismo irresistível. Eles não sabem que nós os moldamos e nós os transformamos. Que significa ainda a propriedade e que significam as rendas? Para que precisamos nós socializar os bancos e as fábricas? .Nós socializamos os homens"




se o Caturo quer acreditar no credo do Comunismo, é livre de o fazer à vontade.
não me parece é honesto tentar misturá-lo com Socialismo do séc.XIX e, pior ainda, com o Nazismo, que é precisamente a ruptura com esses conceitos de "Esquerda" e "Direita".
foi só isso que eu critiquei.

mas voltando ao Comunismo, ele aliena a consciência racial porque cria divisões absurdas em povos racialmente homogéneos ("burguesia","operários", etc) e porque o dogma da "luta de classes" e da "opressão" só se mantém de pé e só é "sustentável" com recurso às "ciências sociais" que tudo explicam pelo "ambiente" e pelo "social" fazendo tábua rasa de tudo o que é natural.
por isso é que o totalitarismo é intrínseco ao Comunismo, precisamente porque faz apologia do anti-natural, só consegue impôr as suas premissas pelo totalitarismo.

quando se tenta misturar o "social" com o "natural", como quer o Caturo, dá sempre mau resultado.
fica-se num meio-termo imcompreensível, numa indecisão e esquizofrenia atrozes.

o NS é absurdamente considerado "totalitário" só porque dissolveu a representatividade parlamentar, mas totalitário a sério foi o Comunismo. o NS foi apenas anti-liberal e anti-parlamentar que não é bem totalitarismo.
o Mussolini foi mais totalitário que o NS.

quanto à "democracia representativa" era vista pelo próprio NS como mais uma forma de Comunismo e Igualitarismo (1 homem,1 voto, fosse analfabeto ou culto)
além de ser vista como símbolo da corrupção e imoralidade (é verdade em grande parte)
o NS tomou muitas das decisões consultando directamente o povo e muitas das vezes com largas aprovações, mas a ideia que a imprensa sionista passa, é que toda a gente era torturada e vivia "oprimida" e "sem liberdade". pura mentira, pura fantochada.
o NS foi mais democrático que muitos estados com "representatividade parlamentar".

30 de junho de 2011 às 19:48:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«outra coisa, tanto o Nacionalismo Racial não é «Direita» que rejeita bastantes aspectos da Direita tradicional (1789), aspectos oligárquicos, por exemplo. para ser Direita tinha que incorporar estes aspectos também»

Não, não tinha. Para ser Direita não tem de incluir tudo o que é Direita, ou então seguramente que não haveria ateus de Direita, por exemplo. Para uma ideologia ser considerada de Direita, não tem de cumprir critérios quantitativos – tem, isso sim, de corresponder a uma determinada mentalidade: a defesa da Diferença ancestral, que constitui Povos e que tem raiz tradicional. Por isso o Nacionalismo Racial é obviamente de Direita, porque consiste em exaltar algo de ancestral que é constituinte das identidades e que sempre garantiu a diferença entre gentes.

1 de julho de 2011 às 04:14:00 WEST  
Blogger Caturo said...

««coisa que só o Fascismo»

Já se percebeu que não percebes nada de Fascismo, cala mas é a fossa. O Fascismo tem muito de esquerdista.


«a Esquerda é que está unida em luta contra a Direita e contra o Nacionalismo»

Se está contra o Nacionalismo, é porque considera que o Nacionalismo é de Direita – a Esquerda só existe em relação à Direita, e portanto define-se como tal. A Direita é a tradição, o que sempre foi como é – a Esquerda é a tentativa de alterar isso, impondo contra isso uma igualdade e um nivelamento sistemático.

1 de julho de 2011 às 04:14:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«e como precisava de "centralizar", "homogeneizar" o(s) inimigo(s) é que inventou essa ideia falsa de que o Nacionalismo e a Direita é tudo a mesma coisa, e até de que o Racialismo está ao serviço do Capitalismo,»

Isso é outra história. Que muita gente da Esquerda não percebe as diferenças no seio da Direita, e portanto põe Fascismo, NS e racismo dentro do mesmo saco que o capitalismo, e diz que são todos capitalistas, ou que faz essa confusão por conveniência política – para centralizar a luta, de facto – isso é verdade; que o pendor economicista da Esquerda leva a que os esquerdistas queiram ver capitalistas em todos os inimigos, também é verdade; mas isso não significa que a Esquerda não esteja de facto contra todos os vectores ideológicos acima referidos. Na verdade, a Esquerda opõe-se a tudo isso porque tudo isso se opõe à igualdade e, por isso, é de Direita, mesmo que de Direitas diferentes (e por vezes antagónicas).

1 de julho de 2011 às 04:15:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«como o NS era oposição à Esquerda revolucionária, já o classificavam como sendo "Direita" »

Não é só por isso que o consideravam de Direita, mas também porque o seu principal ideal é DE DIREITA: A IDENTIDADE ETNO-RACIAL DO POVO. Antes do NSDAP ser sequer fundado, já o Nacionalismo Racial era DE DIREITA, como o Grupo Thule, ou Thule-Gesellschaft, que foi fundada no século XIX antes de o Hitler ter sequer nascido. Aprende, cretino.

1 de julho de 2011 às 04:15:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«o Caturo cai na esparrela dos esquerdistas tão bem,»

Não, o Caturo entende bem aquilo de que está a falar e percebe de facto a profundidade e o alcance do desígnio esquerdista, o ex-ariano é que, como de costume, não tem nenhuma ideia correcta sobre o que está a discutir, como já é típico dele, falar sem qualquer sustentação. Por isso é que o ex-ariano passa a vida a ser confundido com um antifa – e é, de facto, um idiota útil à Esquerda.

1 de julho de 2011 às 04:15:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«mais, vem dizer que os Esquerdistas chamam "capitalista" ao NS e que eu faço o mesmo,»

Outra mentira ou falta de entendimento do ex-ariano (aos poucos vou percebendo que o ex-ariano é realmente mais burro do que parece à primeira vista e portanto muitas das inverdades que diz são fruto da sua total incapacidade de entender o que lê, por isso é que pelo metade das discussões com ele são a corrigir mal-entendidos, embora, bem entendido, haja nele muita desonestidade e vontade de confundir e desconversar). Eu nunca disse que o ex-ariano chamou capitalista ao NS.

1 de julho de 2011 às 04:16:00 WEST  
Blogger Caturo said...

« este Socialismo não é nenhuma política económica em concreto»

Este Socialismo passa SIM por uma política económica, esquerdista, de colectivismo e propriedade do Estado. Que é acima de tudo um ideal social parece garantido, mas passa, obviamente, por uma reorganização da economia – e é uma reorganização esquerdista, dado o predomínio do Estado nessa acção.



«SOCIALISMO tanto pode ser uma ideia económica ou de justiça social, como pode ser uma ideia de sociedade GERAL»

Pois… e é SEMPRE de ESQUERDA.


«atribuindo-lhe uma carga económica e igualitária excessiva, mas para Hitler Socialismo é algo diferente, como expliquei acima. muitas palavras podem ser entendidas de várias formas diferentes»

O animal não explicou coisa nenhuma, agora é que já disse qualquer coisa, mas mesmo assim sempre a querer fugir com o rabo à seringa… porque, naquela cachola infantil e primária, ele acha que Esquerda=mal e portanto não quer aceitar que o seu querido dono alemão tinha ideias económicas e sociais de Esquerda.

1 de julho de 2011 às 04:16:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"Leva a tua atrasadice mental para longe daqui, foda-se, cala essa merda dessa fossa. O Hitler gostou muito da palavra, soou bem, e pronto, aplicou-a, já está."

«não percebe as ideias,»

Ele vê-se quem não percebe as ideias – é mesmo (e exclusivamente, aqui no blogue) está constantemente a ser apanhado em ignorância crassa e pior, incoerência e incapacidade de argumentar com lógica. Não admira que o ex-ariano seja tão avesso a livros, obrigarem-no a pensar com lógica e encadear raciocínios coerentes é para ele uma violência. Aquela mioleira alimentada desde cedo com sopas de cavalo cansado não dá para mais.


« e depois responde e insulta desta maneira»

Ora cá está – por isso mesmo é que o ex-ariano foi o primeiro a insultar, como de costume. Pela boca morre o peixe e o ex-ariano sempre foi uma cabeça de boga, embora goste de se armar em carapau de corrida. Aliás, já é conhecido por insultar quem com ele não concorda (ou seja, toda a gente, genericamente). Mas depois quando leva o troco entre os empobrecidos chavelhos, faz-se vítima.

1 de julho de 2011 às 04:18:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«mesma fonte ainda: "As definições “esquerda” e “direita” nada significam para nós, superamos tais rótulo e colaboramos grupos que visem a destruição do Sistema»

O quê???, o ex-ariano a colaborar com PCTPs, com BEs e outros comunistas, e com anarquistas??? Nunca na vida!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, a menos claro, que agora até dê jeito, que é para tentar manter a sua impensada posição (como todas as outras posições que adopta, de resto) segundo a qual o Nacionalismo Racial não é de Direita (ele leu isso por aí, em sites «nórdicos», e, como quer ser um bom nazi, agora repete-o acefalamente).



«O Nacional-Socialismo nunca se disse de “direita”, esse termo foi aplicado à nós pela mídia inimiga,»

É indiferente. Trata-se de uma questão de lógica e coerência, e de entendimento dos princípios, coisa que escapa por completo ao ex-ariano. Por essas e por outras é que o nabo respondeu, num dia destes, «ai, a eutanásia é de Esquerda porque o aborto também é de Esquerda, e porque o PNR e a Direita são pela vida contra as democracias da treta» e depois rematou com um imbecilíssimo «simples!», como se a merda que tinha acabado de regurgitar o ajudasse ou esclarecesse fosse o que fosse – como se ser de Direita fosse «ser pela vida!!!!». O animal é tão ignaro que nem distingue a agenda católica da agenda propriamente direitista.

1 de julho de 2011 às 04:19:00 WEST  
Blogger Caturo said...

« Colaborar com partidos ou políticos de “direita” é uma total perda de tempo e também uma grande contradição, a maioria deles nos odeia e serão os primeiros a combater uma insurgência Nacional-Socialista.»

Também não é argumento. Ódios dentro da Direita há muitos. Isso não significa que só uma das Direitas seja verdadeira. Do mesmo modo, dentro da Esquerda também há ódios, violentos, e isso não faz com que só uma Esquerda seja verdadeira – para não ir mais longe, repare-se que o PCP e o PCTP sempre se odiaram, ao ponto de chegarem ao homicídio e à denúncia à PIDE, e todavia AMBOS são de Esquerda, e mais, comunistas.
Por conseguinte, essa de dizer «ai, a maioria dos de Direita odeia-nos» não implica, de modo algum, que seja contraditório considerar-se o Nacionalismo racial e o Nacional-Socialismo como sendo de Direita.

1 de julho de 2011 às 04:19:00 WEST  
Blogger Caturo said...

« não é o Caturo que gosta de bandas de rock e veste-se um bocado como quem vai sempre para concertos de música pesada? pois...não admira que ele associe o Nacional-Socialismo à "Direita"»

Pois – e todos os especialistas e politólogos também são «rockeiros», ehehehhehh, o ex-ariano e mais meia dúzia de nazis da Internet é que sabem como é. :)



«O termo surgiu nos tempos da França pré-revolucionária, onde aqueles que pretendiam conservar o sistema de governo sentavam-se à direita na Assembléia, enquanto os que lutavam por mudanças radicais sentavam-se à esquerda. »

Pois – mas não especifica o conteúdo do que é «conservar o sistema de governo», porque não lhe convém reconhecer que o tal «sistema de governo» era nada menos do que a Tradição: a Religião, a aristocracia, os valores antigos, etc.. Portanto: o que sempre fora, o que «sempre» caracterizara o Povo, a ancestralidade, que a Esquerda queria alterar.



«Assim sendo, o termo “direita” foi usado para definir os reacionários e conservadores, e “esquerda” para definir os revolucionários. A classificação de “esquerda” foi usada predominantemente por marxistas e anarquistas por serem grupos geralmente engajados em luta revolucionária, mas estes termos não se aplicam de acordo com a natureza de cada doutrina, mas sim com a época e situação política do momento. Por exemplo, nos tempos da Rússia Czarista, os bolcheviques, por representarem um movimento revolucionário, encaixavam-se à esquerda, porém ao assumir o poder em 1917, deixaram de representar qualquer revolução para se tornar a situação, »

Mau raciocínio – passa da objectividade para a subjectividade sem o reconhecer. É verdade que os bolcheviques sempre se assumiram revolucionários, mas dizer que depois de 1917 se tornaram anti-revolucionários, ou que ficaram só «da situação», é já emitir um juízo de valor e falsear o seu conteúdo ideológico objectivo.
Não estou a dizer que não seja verdade ou que eu não pense isso; o que estou a dizer é que, na verdade, os bolcheviques sempre se assumiram como revolucionários e nunca deixaram de o ser, mesmo depois de chegarem ao poder. Nos anos trinta, por exemplo, ainda Estaline dizia que combatia, não as forças revolucionárias, mas sim as forças CONTRA-revolucionárias.

1 de julho de 2011 às 04:20:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«assim sendo, todo tipo de oposição seria a esquerda, enquanto os marxistas seriam conservadores de seu regime»

Só faltou dizer que a URSS era de Direita desde 1917, ehehhehehh… para isso não teve o autor lata…


"Claro, seu atrasado mental, tal como as diferenças sociais"

«já agora, as diferenças sociais nem sempre foram muito marcantes ou, se existiam, eram tenuemente,»

Por acaso até foram marcantes, mas de qualquer modo tal não era uma garantia tradicional, ou seja, uma rígida separação de classes sociais nunca constituiu traço identitário entre os antigos Europeus, o que significa que uma Direita europeia não tem de marcar bem as diferenças sociais.
Portanto, mais uma vez, esse obstáculo não existe para que o Nacionalismo Racial (socialmente igualitário entre brancos, obviamente) seja considerado de Direita. Melhor ainda…


«pelo menos em sociedades primitivas. agora, a estirpe, a consciência de tribo, de raça, etc, isso sempre foi muito marcante»

Por ISSO mesmo é que é um conceito de Direita.

1 de julho de 2011 às 04:21:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«e essa conversa de que o Comunismo não implica mais extermínio do que o NS (ou seja, implica o mesmo ou até menos) se isso não é à marxista,»

Pois, mas eu não falei em Marxismo. O Marxismo sim, inclui, implicitamente, uma matança ou pelo menos grande violência social, mas a ideia de comunidade em si, o Comunismo propriamente dito, não.


«politicamente correcto, esquerdista e etc, então não sei»

Portanto, o argumento do nabo é dizer que o que eu disse não é verdade porque!.. porque, porque… porque ele acha que é útil à Esquerda. Cá está o ex-ariano mais uma vez a funcionar intelectualmente. :)


« então não sei o que é um idiota útil da Esquerda.»

Não sabes porque não tens noção do teu próprio ridículo e não te vês ao espelho. Só por isso é que não sabes.

1 de julho de 2011 às 04:21:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"e portanto tenta negar o aspecto socialista do NS, alvitrando muitas vezes que este regime era na verdade capitalista."

«outra mentira descarada, porque eu NUNCA disse»

Mais uma DEMONSTRAÇÃO da incapacidade de leitura do ex-ariano. Eu nunca disse que ele disse que o NS era capitalista. O que eu disse foi que a Esquerda tende a dizer que o NS era capitalista.

1 de julho de 2011 às 04:22:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«que o NS era capitalista. na verdade era um meio-termo entre a Esquerda e a Direita, nem uma nem outra. ou seja, uma Terceira Via (que nasceu precisamente com o NS) mas os atrasados mentais como tu,»

Antes de tu teres aprendido, a custo, a ler (embora sem entender, como se constata) já eu sabia o que era o NS, ó caga-tacos mental, e o pouco que sabes a respeito disso até o aprendeste aqui. É pois preciso ter muita lata – a usual lata do ex-ariano, porque a ignorância é muito atrevida, e o ex-ariano então é atrevidíssimo, porque junta à ignorância, e estupidez, uma total falta de carácter – é preciso ter muita lata para vir aqui mandar postas de pescada destas como se não tivesse aprendido aqui isso mesmo.



"«até fazes o jogo dos esquerdistas e dizes que o "racismo" é da Direita,»

Não, imbecil, isso é simplesmente reconhecer o que diferencia a Direita da Esquerda e entender que TUDO o que promove diferença e distanciamento é de Direita. O que, pelo contrário, quer impor igualdade, é de Esquerda. Se não fosses uma merda de uma perda de tempo e de um atraso de vida inútil, já terias entendido isso, ou pelo menos calado essa fossa ignara."

«tu é que és um atraso de vida.»

Não, TU é que és um atraso de vida e só serves para perder tempo, como mais uma vez se constata.

1 de julho de 2011 às 04:23:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«se a Direita e a Esquerda nasceram em 1789 e se a "estirpe" não vinha consagrada nessa divisão, nem sequer o "distanciamento" ou a "diferença"»

Mas a estirpe é de ANTES de 1789 e era um dado adquirido, nem se discutia. Foi só quando certas forças anti-tradição começaram a pôr em causa o primado da estirpe que, por REACÇÃO (uma força da chamada Reacção), surgiu uma resposta sistemática, exaltando o primado da estirpe de forma organizada e, digamos, moderna. E isto foi, e é, indubitavelmente, um vector ideológico de Direita. E por isso é que a Esquerda sempre quis derrubar o conceito de estirpe, porque a estirpe é um obstáculo a um mundo unido sem fronteiras entre os homens.


« então quem é imbecil és tu»

Não, és tu, como mais uma vez (e mais uma para o rol das incontáveis…) se constatou.


« claro que a estirpe existia, mas a Direita não nasceu por causa dela,»

Não foi a Direita que nasceu, filho da puta burro, foi a Esquerda que nasceu contra a Tradição e por isso mesmo chamou DIREITA à Tradição. A TUDO o que era e sempre tinha sido.

1 de julho de 2011 às 04:23:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«pelo menos até ao fascismo, »

Cala-te, animal de merda, que a Direita racial antecede o Fascismo, além de que o Fascismo não foi «forçado« coisíssima nenhuma, Mussolini SEMPRE teve uma consciência racial, como já aqui foi PROVADO com citações e como a merda que és tinha obviamente de ignorar, porque não lhe dá jeito que seja verdade.

E não lhe dá jeito porquê?

Porque o que convém ao ex-ariano é que germânico=bom=racialista, enquanto latino/meridional=mau=anti-racista, e portanto estraga-lhe o arranjinho o facto histórico de que Mussolini já tinha concepções raciais muito antes de «ser obrigado» pelo NS a tomar medidas.


Enfim, com o ex-ariano é só merda desta, só atrasos, necessidade de esclarecer mentiras e deturpações que ele cria, necessidade de VOLTAR A EXPLICAR o que o filhodaputa quer ignorar e confundir, por essas e por outros é que uma merda destas só pode escrever aqui uma vez por mês, e é só em nome da Liberdade de expressão, porque dali, já se sabe que não vem nada de jeito, é um balde do lixo em todos os aspectos: inutilidade, mau cheiro, feiura, dali nada se tira.

1 de julho de 2011 às 04:24:00 WEST  
Blogger Caturo said...

" Ninguém falou nessa revolução a propósito do Socialismo (da divisão Esquerda-Direita sim, do Socialismo não), o Socialismo PRECEDE essa revolução."

«mas o Socialismo Nazi NÃO só não precede, como só surge muito depois»

O facto de não preceder só ajuda o que estou a dizer.

«e não é um derivado "disso". »

Foi o que eu disse…



"«a estirpe é um conceito "de Direita" como, seu nabo?»

É, mentecapto de merda, é, pelo motivo que já expliquei."

«explicaste mal. ou melhor,»

Expliquei bem sim, e mais que uma vez, o que para um jumento como tu é a mesma coisa – tal como dizia o outro, és como um gorila, podes andar aqui anos sem aprender nada ou aprendendo muito pouco (e rudimentarmente, mas só na medida em que o papagueias sem erros, porque fazeres tu próprio os teus próprios raciocínios, está quieto ó mau).

1 de julho de 2011 às 04:25:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"(sem perceberes, mais uma vez, o estúpido tiro que dás no pé, uma vez que o Norte de Portugal é mais religioso do que o Sul, ahahahahh...)"

«mostra então os números ou dados que provem que o Norte é menos inteligente»

Não, aleijado mental que queria poder ser um desonesto competente. És TU quem diz que religioso=burro, portanto, o que tu dizes, IMPLICA que, no TEU PRÓPRIO ponto de vista, o norte de Portugal seja menos inteligente do que o sul. E é inútil vires outra vez tentar arranjar confusão como agora («ai, prova lá que o norte é menos inteligente», COMO SE fosse isso que eu estivesse a dizer…) ou a falar no Benfica ou a arranjares qualquer outro argumento de retardado mesmo à ex-ariano, porque vais sempre ser confrontado com o teu próprio tiro no pé.

1 de julho de 2011 às 04:26:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"- quando pensas que te dá jeito (e não entendes que estás a dar um tiro no pé), adoptas pensamento de esquerdistas e doutros que no caso vão dar ao mesmo, como o de dizer que Portugal não é uma nação de raiz mas um Estado;"

«isso é verdade. mas não foi isso que Mattoso disse. ele disse que Portugal É uma Nação, mas que o Estado precedeu a Nação,»

Pois, mas eu não disse que o Mattoso disse que Portugal não é uma nação, o que Mattoso disse, REPITO, é que Portugal não é uma nação DE RAIZ (desde o início), mas sim um Estado.


«ora, eu não concordo com isso. sucede simplesmente que essa frase estava incluída»

Pois, mas não o negaste.

1 de julho de 2011 às 04:26:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"e que o NS só foi considerado de Direita"

«foi por quem? por marxistas e esquerdistas,»

E pela DIREITA conservadora que acabou por se ligar ao NS, aleijadinho."

«qual "direita conservadora", seu nabo?»

A MAIORIA dela, atrasado mental.

1 de julho de 2011 às 04:27:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«o fascismo? o fascismo foi influenciado ideologicamente pelo nazismo, mas de resto, o que tinham mais em comum era o anti-comunismo,»

E o totalitarismo, E o militarismo, E o patriotismo, E um carácter revolucionário, E um futurismo, urbanismo, aposta na indústria, na tecnologia, no progresso, E um movimento de massas colectivizante, E uma consciência racial que já te foi aqui espetada no focinho e que tu finges que nunca leste.

1 de julho de 2011 às 04:27:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"E, de resto, pela generalidade dos especialistas…"

«cuja generalidade deles são politicamente correctos»

Mas são cientistas – e não são seguramente menos imparciais do que tu, com a vantagem de saberem incomparavelmente mais e, claro, serem capazes de seguir uma linha de raciocínio sem contradição duas palavras depois.

1 de julho de 2011 às 04:28:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«a estirpe e esses instintos sempre existiram,»

Claro, seu atrasado mental, tal como as diferenças sociais, tal como A RELIGIÃO, tal como TUDO O RESTO que a Esquerda quis e quer destruir. A Esquerda é precisamente isso: acabar com muito do que é antigo, do que sempre existiu, do que é imemorial, com tudo o que se opõe ao desígnio da Igualdade a todo o custo. É POR ISSO MESMO que a Esquerda se assume SEMPRE como progressista.


«POIS, MAS A «RAÇA» OU A «ESTIRPE» NÃO VINHAM CONSAGRADAS NA DICOTOMIA POLÍTICA DE 1789»

NEM TINHA DE ESTAR, ALEIJADO DE MERDA E ILETRADO COMPLETO. A OPOSIÇÃO ESQUERDA-DIREITA NÃO FOI DEFINIDA AÍ POR UM CONTRATO AD AETERNUM, ANIMAL. PELO FACTO DE A DIVISÃO SE TER COMEÇADO A DEFINIR NESSA ÉPOCA, NÃO SIGNIFICA QUE OS DESENVOLVIMENTOS POSTERIORES NÃO SEJAM IDEOLOGICAMENTE LEGÍTIMOS, Ó ATROFIADO DA CORNETA.

É uma questão de pegar num princípio e segui-lo coerentemente, coisa que não podia ser mais estranha ao ex-ariano. Ou Diferença ou Igualdade – e a partir daí, tudo o mais se desenvolve. Seguramente que em 1789 também não havia uma parte da população toxicodependente e a pedir salas de chuto, mas não há dúvida de que se trata de uma medida de Esquerda. A igualdade a todo o custo entre tudo e todos a isso leva, passando pela vontade de promover as minorias no sentido de ACABAR COM A MAIORIA TRADICIONAL.

1 de julho de 2011 às 04:30:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«DESCULPA O CAPS LOCK, MAS É PORQUE ESTOU FARTO DE ME REPETIR»

Ehehehehh, agora já ele não diz que isso é histerismo…

Além de que continua a ter a mesma merda de lata – porque EU é que estou farto de me repetir, e de perder tempo.

1 de julho de 2011 às 04:30:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"e muito menos, claro, da abolição da raça ou da preservação das tradições étnicas (que, já agora, acabaram por ficar seriamente ameaçadas pela política seguida pelo NS…)."

«o Marx já falava em abolir a família. no seu Manifesto»

Pois o Marxismo pode ser a favor da destruição de tudo o que «cria» diferenças – todos os laços de sangue, obviamente (embora por acaso Marx fosse racista ou pelo menos tivesse feito um comentário racista).


«ora, uma coisa está ligada à outra... também falou em genocídio de raças, disse que as raças demasiado fracas para aguentar as "novas condições" deviam desaparecer»

Pois, mas isso até é mais darwinismo e supremacia do que o típico anti-racismo genocida de Esquerda.

1 de julho de 2011 às 04:31:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«tudo o que fossem tradições também eram consideradas "alienações" pelos Comunistas. e os Comunistas praticarem extermínio étnico, quer na URSS, quer na China, com o objectivo de garantir que as populações tivessem como único "elo", o ESTADO»

Já expliquei que no ideal comunista, que não tem de ser marxista, não há a intenção de acabar com a identidade dos Povos, mas o anormal continua a papaguear o que leu sobre a aplicação histórica do Marxismo…


«e onde é que o NS "ameaçou" as tradições étnicas?»

Bem, ou se analisa uma ideologia de modo puramente teórico ou se leva em conta a prática, como o ex-ariano está a fazer.
Ora na prática, se a aplicação histórica do Comunismo recente teve consequências nocivas, também o NS as teve: derrota militar da Alemanha, massacres entre brancos europeus (de parte a parte), e pior, pretexto para proibir o «racismo». E isto foi, sem dúvida, uma ameaça às tradições.

1 de julho de 2011 às 04:31:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«agora o NS é que ameaça as tradições e o Comunismo não??»

Mais uma mentira do ex-ariano, ou simples incapacidade de perceber, vai dar ao mesmo.



"Mais uma vez: nada na abolição da propriedade privada e na igualdade social tem em si a obrigatoriedade lógica do extermínio ou do totalitarismo"

«AI A ABOLIÇÃO DA PROPRIEDADE PRIVADA NÃO TEM EM SI A OBRIGATORIEDADE DO TOTALITARISMO??? HAHAHAHAHAHA :D :D :D ENTÃO EU CONFISCO A TUA QUINTA, »

Mas isso NÃO TEM de ser feito assim, atrasado mental. O Comunismo histórico fê-lo, mas nada no principio comunista obriga a que a abolição da propriedade privada seja feita desse modo. Por exemplo, e isto não custa muito perceber, pode fazer-se gradualmente – nada tirar a ninguém, mas proibir que doravante se compre propriedade ou se venda propriedade que não ao Estado. Ao longo de uma ou duas gerações, a propriedade privada desapareceria ou reduzir-se-ia até níveis insignificantes. De modo nenhum defendo esta política, mas é só um exercício de coerência e lógica, só para mostrar que o ex-ariano continua, agora, sempre e mais uma vez, a falhar na sua capacidade de estabelecer argumentos logicamente bem encadeados.

1 de julho de 2011 às 04:32:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Quanto à "igualdade social", se ela não existe, nem nunca existiu,»

Pode ter existido algo de aproximado, no seio de certos Povos antigos, precisamente porque a propriedade privada da terra era altamente restringida – precisamente para que não houvesse uns a julgar-se muito acima dos outros.

1 de julho de 2011 às 04:32:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«… o totalitarismo também não é obrigatório"

«o totalitarismo é INTRÍNSECO do Comunismo,»

Do Marxismo é, do Comunismo, em si, NÃO, caga-tacos mental.


"a fome e a miséria não são objectivos do Comunismo"

«Mas exterminar as classes ricas e bem sucedidas da sociedade é»

Mas isso NÃO é para criar a fome e a miséria, ESTROPIADO DAS IDEIAS.



"Comunismo não implica Marxismo."

«Comunismo É Marxismo, seu quadrúpede»

Não necessariamente, borrego. Vai-te instruir.


"«esqueces que o "antirracismo" e o "universalismo" não são ó único flagelo da humanidade,»

Nem é isso que está em causa. Não estamos a falar do que faz mal ou não à humanidade"

«estamos a falar do que PRESERVA ou NÃO PRESERVA os POVOS.»

Do que PRESERVA no sentido ÉTNICO. Tu bem queres desviar a conversa mas não consegues – e, com tanto palavreado que se te solta em diarreia das gânfias, esperas esconder mais um fiasco argumentativo teu: depois de tanto esbracejares, esperneares e guinchares, acabaste por ser INCAPAZ de provar o nexo de causalidade entre Comunismo e anti-racismo ou anti-nacionalismo.

1 de julho de 2011 às 04:33:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"mas sim de o Comunismo poder ou não ser compatível com a consciência racial."

«E NÃO É, PORQUE OU HÁ CONSCIÊNCIA DE CLASSE OU HÁ CONSCIÊNCIA RACIAL»

Isso é o que diz a Esquerda marxista, internacionalista. Mais uma vez o ex-ariano engole a conversa da Esquerda, nem reflecte sobre a mesma – a reflexão é de todas as coisas a mais estranha ao ex-ariano, ou talvez seja a inteligência, enfim, muita coisa inteligente é estranha ao ex-ariano – e por isso papagueia-a sem nela pensar, depois é a desgraça que se vê, não tem capacidade de sustentar uma conversa simples.

1 de julho de 2011 às 04:33:00 WEST  
Blogger Caturo said...

papagueias a visão marxista de que a diferença entre Direita e Esquerda é sobretudo económica e sempre o foi,"

«e é, pelo menos em boa»

Resposta de merda para desviar a conversa e a seguir repetir a mesma imbecilidade: «só não o sabe quem não quer»

Ora não está em causa que a diferença entre Esquerda e Direita assumiu TAMBÉM esse aspecto. Isso NUNCA esteve em causa. O ex-ariano é que quer dar a impressão de que é isso que se está a discutir, que é para ele não parecer tão destituído de ideias e de argumentação.
O que tenho estado a dizer é que a diferença entre Esquerda e Direita é anterior e superior às divergências em economia, pelo que a luta entre os revolucionários e a Direita de 1789 não pode ser definida como um «jogo de interesses» entre a nobreza e quem a queria deitar abaixo. A aristocracia não é uma questão de posse de terras, ao contrário do que disse o ex-ariano, ecoando a visão economicista da História que o ex-ariano vem aqui impingir.

1 de julho de 2011 às 04:34:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«OU SEJA, FECHAS AS FRONTEIRAS, MAS MANDAS O "PROLETARIADO" PORTUGUÊS, MATAR E ROUBAR A "CLASSE MÉDIA" E "BURGUESIA" PORTUGUESA (POR EXEMPLO) E ESTÁS A PRESERVAR O POVO PORTUGUÊS?»

MATAR E ROUBAR O CARALHO, DOENTE. PRIMEIRO, O COMUNISMO NÃO IMPLICA MATANÇA, COMO ACIMA REFERI, AO MENCIONAR UMA FORMA SIMPLES DE ACABAR COM A PROPRIEDADE PRIVADA SEM VIOLÊNCIA NEM TOTALITARISMO (JÚPITER O IMPEÇA…).
AGORA, UMA COISA É CERTA: COM AS FRONTEIRAS FECHADAS, A NOBREZA E A BURGUESIA ATÉ PODIA DESAPARECER TODA, ISSO NÃO PUNHA EM CAUSA A IDENTIDADE ÉTNICA E RACIAL DO POVO.

ALIÁS – COINCIDÊNCIA OU NÃO, A VERDADE É QUE A RÚSSIA, A POLÓNIA, A UCRÂNIA, ETC., ESTÃO MENOS EM PERIGO DE DILUIÇÃO ÉTNICA DO QUE PRATICAMENTE TODA A EUROPA OCIDENTAL (O QUE NÃO QUER DIZER QUE ESSA RELATIVA PUREZA FOSSE UM OBJECTIVO COMUNISTA – MAS QUER DIZER QUE, SÓ POR SI, O PRÁTICA COMUNISTA NÃO IMPLICA A DILUIÇÃO DA NAÇÃO).

1 de julho de 2011 às 04:34:00 WEST  
Blogger Caturo said...

« o nacionalismo, as pátrias são vistas pelo comunismo como uma "alienação" à dita "consciência de classe",»

Sim, mas isso é outra coisa, mais uma vez – isso é apenas na medida em que o Comunismo se pretenda internacionalista e queira portanto unir todas as classes «trabalhadoras» do mundo, em luta contra a classe superior."

«ou seja, praticamente sempre»

Sim, mas continua a ser outra coisa. Nesse caso, também se poderia dizer que o Nacionalismo é anti-democrático, porque os regimes nacionalistas ou mais ou menos nacionalistas que existiram na época moderna não eram democráticos.

1 de julho de 2011 às 04:34:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«a esquerda não quer preservar nada. nem os mouros, nem os germânicos, nem os marcianos, etc mas eu quero»

Pois, animal, mas eu também não disse que tu eras de Esquerda.
O idiota útil é aquele que, não sendo de determinada ideologia, é-lhe todavia útil na sua acção. Se fosse dessa ideologia, não se lhe chamaria idiota útil, obviamente…

Ora o ex-ariano, míope como é (aliás, tapado de todo), defende um regionalismo promovido (só por ele e mais um ou outro galinácio) à categoria de Nacionalismo, e, para isso, não hesita em «atirar» com os rótulos de «norte-africano» e afins para o sul de Portugal. Borrifa-se o animal para o sul de Portugal porque acha que as mesmíssimas considerações não se aplicam ao norte de Portugal e mais ainda à sua querida Galiza.

Portanto, idiotas úteis como o ex-ariano criam (ou criariam, se pudessem, ehehheh…) a divisão interna que depois é útil à súcia anti-racista para ir tomando esta e aquela parte do País.

1 de julho de 2011 às 04:36:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"Alto, mais uma galga do ex-ariano… a fome e a miséria não são objectivos do Comunismo,"

«a fome e a miséria SÃO objectivos do Comunismo. basta ler Marx para o perceber»

Traz cá a citação.

1 de julho de 2011 às 04:36:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"«ainda não percebeste porque os marxistas surgiram com essas ideias de multiculturalismo??»

TU é que ainda não percebeste que a raiz do multiculturalismo precede o Marxismo"

«claro que precede, nem eu disse que os Marxistas o inventaram»

Bem, então agora mudas o discurso – primeiro, os marxistas «surgiram com essas ideias», agora afinal as ideias já existiam…


«foram os Marxistas que o atiraram para cima do Ocidente e da Europa à força toda,»

E não só. O que dizes também não explica nada de jeito. O Marxismo teve sucesso no seio da intelectualidade europeia PORQUE o caminho para isso estava já pavimentado, e não foi o Marxismo que o fez.

1 de julho de 2011 às 04:37:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«o Socialismo de 1789, de facto, é de Esquerda, mas o Socialismo Nazi (cujo ideólogo só nasceu 100 anos mais tarde - 1889 justamente) pouco ou NADA tem a ver com esse Socialismo.»

É SOCIALISMO à mesma – e todo o Socialismo é de Esquerda."

«foda-se, já te expliquei»

Foda-se, filho da puta, e eu já te expliquei DUAS coisas:
- as tuas explicações são merda;
- o Socialismo É MESMO DE ESQUERDA.
Aprende de uma vez, criançola impertinente e ainda por cima com dificuldades de aprendizagem, ou pede que te expliquem.

1 de julho de 2011 às 04:37:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«o Socialismo NAZI aplicou a mesma palavra, mas não é de esquerda»

É, filhodaputa burro, é.


«o Socialismo NAZI vem de "socializar", de "tornar social", ou seja, de moralizar, socializar as pessoas, as coisas, etc é um sistema ORGÂNICO! não precisa de mais estado ou menos estado»

Precisa sim, atrasado, já te disse que fosses aprender:

Private property rights were conditional upon the economic mode of use; if it did not advance Nazi economic goals, the state could nationalize it.[174] Nazi government corporate takeovers, and threatened takeovers, encouraged compliance with government production plans, even if unprofitable for the firm. For example, the owner of the Junkers aeroplane factory refused the government’s directives, whereupon the Nazis occupied the factory and arrested Hugo Junkers, but paid him for his nationalized business. Although the Nazis privatised public properties and public services, they also increased economic state control.[175] Under Nazi economics, free competition and self-regulating markets diminished; nevertheless, Adolf Hitler’s social Darwinist beliefs made him reluctant to entirely disregard business competition and private property as economic engines.[176][177] In 1942, Hitler privately said: “I absolutely insist on protecting private property ... we must encourage private initiative”.[178]
To the proposition that businesses were private property in name but not in substance, but, in The Journal of Economic History article "The Role of Private Property in the Nazi Economy: The Case of Industry", Christoph Buchheim and Jonas Scherner counter that despite state control, business had much production and investment planning freedom — yet acknowledge that Nazi German economy was state-directed.[179]


Fonte: Wikipedia.
Portanto, É MESMO MAIS ESTADO. MUITO ESTADO. O ESTADO A TODO O MOMENTO, POR CIMA DE TODOS.

1 de julho de 2011 às 04:38:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Mais, doente, LÊ:
Nazism successfully competed for voters against communism because Nazism appealed to the anti-Bolshevik German establishment — by promising socio-economic stability — and to the working class — by promising jobs. The Nazis particularly appealed to the lumpenproletariat, whom leftists had dismissed as politically inconsequential. Nazi pro-labour rhetoric appealed to workers disaffected with capitalism, by promoting profit limitations, rent abolition, and increased social benefits (for German gentiles, only),.

Fonte: Wikipedia.

1 de julho de 2011 às 04:39:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«só a palavra é igual - vê se percebes isto»

Leva a tua atrasadice mental para longe daqui, foda-se, cala essa merda dessa fossa. O Hitler gostou muito da palavra, soou bem, e pronto, aplicou-a, já está. «Ai é só a palavra, só a palavra!!!!»"

«sim, caralho, é só a »

NÃO, FILHODAPUTA BURRO, NÃO É SÓ A PALAVRA. VAI LER, MONTE DE MERDA E ATRASO DE VIDA.

1 de julho de 2011 às 04:40:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"Não estou a dizer que houve ou deixou de haver transição, anormal de merda, estou a dizer que é essa a teoria em causa."

«ah portanto, estavas a dizer que essa transição era aquilo que a URSS preconizava para a Europa Ocidental.»

NÃO, cretino, essa transição far-se-ia NA RÚSSIA.


«não entendi é o que é que isso tem a ver com "aceitação" do Socialismo»

Mas tu é que vieste com essa da aceitação, deficiente de merda.

1 de julho de 2011 às 04:41:00 WEST  
Blogger Caturo said...

" e te portas como um idiota útil à Esquerda. NADA no sistema económico socialista ou mesmo comunista implica o anti-racismo ou o universalismo - nada. Se funciona bem ou mal, em termos de prosperidade,"

«eu é que me porto como idiota útil da Esquerda, mas este Caturo é que vem para aqui "aligeirar" as atrocidades»

E como idiota útil que é, vem tentar falsificar o meu discurso, dizendo que estou a aligeirar os crimes do Comunismo, quando provavelmente o pouco que o inqualificável gebo galinácio sabe sobre isso até fui eu quem lho ensinou.

1 de julho de 2011 às 04:41:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«tu percebeste bem o que eu quis dizer,»

Por ter percebido o que quiseste dizer é que te apanhei mais uma vez na tua estúpida curva."

«eles glorificavam o comunismo, mas sabiam que as pessoas (particularmente no Ocidente, Europa Ocidental) tinham alguma relutância em aceitá-lo»

Não tem nada a ver com isso, aborto. Tem a ver com métodos e sequências. Eles já diziam isso MUITO ANTES DE A URSS ter sequer nascido, meu inacreditável iletrado de merda, APRENDE:

The Marxist conception of socialism is that of a specific historical phase that will displace capitalism and precede communism. The major characteristics of socialism (particularly as conceived by Marx and Engels after the Paris Commune of 1871) are that the proletariat will control the means of production through a workers' state erected by the workers in their interests.
Fonte: Wikipedia.
Isto era o que o Marx dizia, aleijado, não tem nada a ver com os russos malandros a quererem enganar o Ocidente.
Porra, vai-te instruir ou fica-te pelo teu chiqueiro Hyperburro a dizer as mesmas aleivosias do costume.

1 de julho de 2011 às 04:42:00 WEST  
Blogger Caturo said...

« o NS é absurdamente considerado "totalitário" só porque dissolveu a representatividade parlamentar, »

Não. O NS foi considerado totalitário, sem aspas, porque queria criar o homem novo, porque queria controlar toda a dimensão humana, até na intimidade, porque até entrava em casa das pessoas e impunha isto e aquilo (como Junger denunciou), porque pregava abertamente contra a Democracia. Foi por isso tão totalitário como o Fascismo.


«quanto à "democracia representativa" era vista pelo próprio NS como mais uma forma de Comunismo e Igualitarismo (1 homem,1 voto, fosse analfabeto ou culto)»

Que é a única forma de Democracia correcta. Considerar que x ou y não devem poder decidir sobre o que é TAMBÉM seu só porque é menos inteligente, é um princípio de totalitarismo de quem se presume dono da verdade, e, ridiculamente, abre as portas para que qualquer Louçã, economista de craveira internacional, tenha pelo menos mil votos a mais do que cinquenta mil ex-arianos todos juntos, e mais do que todos os taxistas, mulheres-a-dias, porteiras, peixeiras e polícias de giro que concordam com o PNR.

1 de julho de 2011 às 04:43:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Caturo, por falar em Juliano, veja cá o que encontrei neste artigo da wikipédia sobre filantropia. Seria correcto? http://pt.wikipedia.org/wiki/Humanitarismo "Uma das tarefas de Juliano como imperador, foi a de restaurar o paganismo como religião dos romanos, e neste intento, imitou a igreja cristã. Assim criou o termo "filantropía" para concorrer com o termo cristão caridade, que era uma das virtudes da nova religião e que nunca tinha sido parte do paganismo em Roma ou Atenas." »

Em si, não tem mal algum a filantropia, desde que não se converta em xenofilia e ódio a si mesmo, como é o Cristianismo…

1 de julho de 2011 às 04:53:00 WEST  
Blogger Titan said...

"nem sei como é que o Caturo ainda tem paciência para aturar o Titan..."

Olha-me para este inimigo de Portugal a tentar lançar o camarada Caturo contra mim. ehehehehehe

1 de julho de 2011 às 17:03:00 WEST  
Blogger Titan said...

"sim, caralho, é só a palavra!
e Hitler aplicou a palavra, mas até disse que o Verdadeiro Socialismo era o dele, e não o das Esquerdas. percebeste anormal???"

Vê-lá se percebes isto, ó minha grande abécula, Hitler aplicou várias medidas de esquerda de modo a melhorar o bem-estar social dos alemães (o Socialismo de Hitler era mesmo isso), e está tudo dito.

1 de julho de 2011 às 17:12:00 WEST  

Enviar um comentário

<< Home