quarta-feira, outubro 06, 2010

NOVA CIDADE ARIANA DESCOBERTA - NA RÚSSIA

Na Rússia
, uma equipa de arqueólogos indígenas descobriu cidades da Idade do Bronze numa região de estepes do sul da Sibéria.
Trata-se de cerca de vinte povoados em forma de espiral, construídas há cerca de quatro mil anos, pouco depois da chamada Grande Pirâmide do Egipto.
A historiadora britânica Bettany Hughes, especialista na Idade do Bronze que explorou esta parte do leste durante o Verão, para um programa da BBC Radio 3, denominado «Na trilha dos Arianos», disse, a respeito desta descoberta, que «potencialmente, isto pode rivalizar com a Grécia antiga na Idade dos Heróis. Tendo escrito muito sobre o mundo da Idade do Bronze, sempre me pareceu que uma enorme peça faltava neste complexo puzzle. É-nos dito que há esta espécie de língua-mãe, o Proto-Indo-Europeu, do qual todas as línguas emergiram.»

Os vestígios destas antigas cidades foram explorados pela primeira vez há cerca de vinte anos, pouco depois de as autoridades soviéticas terem relaxado a sua rigorosa proibição de fotografias aéreas de cariz não militar. Mas, devido ao carácter remoto da região, o achado permaneceu praticamente desconhecido no resto da Europa até agora.
Estas arcaicas urbes são mais ou menos do mesmo tamanho que muitas das cidades-estado gregas e teriam sido habitadas por uma população de mil a duas mil pessoas.

No local foram encontrados diversos tipos de objectos, nomeadamente equipamento de maquilhagem (? «make-up equipment», é o que lá está...), uma biga e numerosas peças de cerâmica. Estes artefactos estão cobertas de suásticas, antigo símbolo ariano, que poderá representar a energia divina, incluindo o Sol, o Fogo ou o Raio.

Registaram-se também provas de enterramento ritual de cavalos, o que remete para os antigos textos arianos da Índia, que descrevem o abate de animais e o seu enterramento juntamente com os seus donos. A arqueóloga Hughes conta que «o professor Zdanovich [líder da expedição dos arqueólogos russos na área] levou-me por esta grande extensão de erva, onde não havia nada de especial. A seguir apontou para o chão e eu de repente percebi que estava a andar por cima de uma cidade enterrada. De quando em vez repara-se subitamente nas formas fantasmagóricas de fortalezas e gado, e casas e sítios religiosos. Eu não teria ficado a conhecer isto se ele não mo mostrasse. Os antigos textos e hinos indianos descrevem sacrifícios de cavalos e inumações, e o modo como a carne é cortada e o modo como o cavalo é enterrado com o seu dono. Se compararmos isto com o modo como os esqueletos e as sepulturas que estão a ser escavadas na Rússia, a semelhança é milimetricamente perfeita.»

Suástica encontrada num castro de Guifões, norte de Portugal

É mais um indício a fazer luz sobre a arcaica irmandade de Estirpe entre os Indo-Europeus da Europa e os Árias da Índia - e, mui interessantemente, sobre a comunidade de ritos entre estes grupos étnicos, isto apesar das distâncias de milhares e milhares de quilómetros entre si, e dos milhares de anos de separação que têm entre si.

11 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Mas agora já é todo mundo miscigenado então não adianta.

7 de outubro de 2010 às 00:29:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

pena que agora a India tenha perdido a sua arianidade.

Enfim, perdeu a India, perdeu o Norte de Africa a sua caucasianidade (e foi-se o desenvolvimento, as grandes civilizações, etc) e agora por fim será a vez dos Europeus irem perdendo lentamente geração apos geração, a sua arianidade, o seu património genético.

7 de outubro de 2010 às 03:04:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Mas agora já é todo mundo miscigenado então não adianta.

no mesmo grau?

um finlandes é a mesma coisa de um indiano?

o finlandes é um eurasico muito mais puro que o indiano ja cheio de residuos sub-eurasicos, e olha que ele nem fala lingua aria e sim norte-amarela..

7 de outubro de 2010 às 04:19:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

os arias da india tambem são indo-europeus (eram) ,ja agora não resta nada -alem de um monte de mestiços amarronzados !

7 de outubro de 2010 às 09:28:00 WEST  
Blogger Rio sur Seine said...

Sabemos muito coisa a respeito disso, somente esse tipo de estudos são considerados como politicamente incorrectos desde a segunda metade do século XX.

É-nos dito que há esta espécie de língua-mãe, o Proto-Indo-Europeu, do qual todas as línguas emergiram.»

geralmente considera-se que o sânscrito é essa lingua mãe, mesmo que se desconfia haver uma outra lingua antes de o sânscrito, mas não se sabe mais a esse respeito.

Seja como for, aparece que os proto indo europeus deviam falar sânscrito, sendo o latim e o grego um sub-grupo.

7 de outubro de 2010 às 14:39:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

geralmente considera-se que o sânscrito é essa lingua mãe, mesmo que se desconfia haver uma outra lingua antes de o sânscrito, mas não se sabe mais a esse respeito.

Seja como for, aparece que os proto indo europeus deviam falar sânscrito, sendo o latim e o grego um sub-grupo.

7 de Outubro de 2010 14h39min00s WEST

outro indianista tolo..o sanscrito veio do proto-indo-europeu e não as linguas aryas do sanscrito..parece aquele argumento falso de que o homem veio do macaco e não que ambos possuem ancestral comum apenas por que o macaco é mais antigo que o homem..

7 de outubro de 2010 às 18:33:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

tem muita causa-propria aqui e pouco realismo..

7 de outubro de 2010 às 18:34:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«outro indianista tolo»

Não tem nada a ver com indianismo, mas sim com os conhecimentos da época. É verdade que durante muito tempo se julgou ser o Sânscrito a língua indo-europeia original, a Ur-Sprache, como lhe chamam os historiadores alemães. Mais tarde, descobriu-se que afinal o Sânscrito é um derivado da língua indo-europeia original (Ur-Sprache) que se perdeu. O Sânscrito é, simplesmente, a língua mais puramente indo-europeia que se conhece, mas não a primordial.

7 de outubro de 2010 às 23:02:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Não tem nada a ver com indianismo, mas sim com os conhecimentos da época. É verdade que durante muito tempo se julgou ser o Sânscrito a língua indo-europeia original, a Ur-Sprache, como lhe chamam os historiadores alemães. Mais tarde, descobriu-se que afinal o Sânscrito é um derivado da língua indo-europeia original (Ur-Sprache) que se perdeu. O Sânscrito é, simplesmente, a língua mais puramente indo-europeia que se conhece, mas não a primordial.

sim, por que é a mais antiga delas e a mais bem preservada; a mais proxima do proto-indo-europeu, ja que a lingua citoid foi perdida..

8 de outubro de 2010 às 03:30:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

os indianos preservaram melhor a cultura arya, mas a sua posição geografica dificultou a preservação do dna..

8 de outubro de 2010 às 04:31:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

8 de Outubro de 2010 04h31min00s WEST

a costa sudoeste da india é praticamente voltada pra africa como a leste do bostil entre o rio e recife, mas é ainda mais proxima..

e pra piorar tem uma costa contigua ate la..mais facil pros navios negreiros/auto-vendidos do leste atravessarem..

8 de outubro de 2010 às 17:51:00 WEST  

Enviar um comentário

<< Home