terça-feira, julho 27, 2010

PRIMEIRO-MINISTRO BRITÂNICO IRRITADO CONTRA OBSTÁCULOS AO INGRESSO DA ÁSIA MENOR NA EUROPA

O primeiro ministro britânico, David Cameron, disse-se hoje «irritado» com os obstáculos colocados à adesão da Turquia à União Europeia, acusando os países que se opõem a essa adesão, a Alemanha e a França, de protecionismo, preconceito e polarização.
«Quando penso no que a Turquia fez para defender a Europa, enquanto aliado da NATO, e no que a Turquia está a fazer atualmente no Afeganistão ao lado dos aliados europeus, fico irritado de ver como o vosso progresso para uma adesão à UE seja frustrada da forma que tem sido», disse David Cameron, num discurso durante uma visita à Turquia.
«Penso que é errado dizer que a Turquia pode guardar o acampamento mas não pode sentar-se dentro da tenda«, acrescentou o primeiro ministro britânico, que falava para uma audiência de empresários turcos.

«Quando penso no que a Turquia fez para defender a Europa», diz ele. Mau, muito mau sinal, indício de descaramento politicamente correcto e dimitude abjecta, é o senhor não pensar no que a Turquia tem feito para destruir a liberdade europeia... não se lembra Cameron do papel da Turquia na OCI, para suprimir a liberdade de expressão na Europa no que respeita às críticas dirigidas ao Islão; não se lembra Cameron da atitude do incontestado líder da Turquia, o primeiro-ministro, eleito por maioria absoluta, Tayip Recep Erdogan, que quis impedir que o ex-primeiro-ministro dinamarquês Rasmussen fosse escolhido para dirigir a OTAN: o motivo desse finca-pé da Turquia foi simples: quando era primeiro-ministro da Dinamarca, Rasmussen não obedeceu às ordens dos muçulmanos que lhe exigiam que censurasse ou castigasse o jornal Jylland-Posten pela publicação das caricaturas a satirizar Maomé. O nórdico disse simplesmente que no seu país havia liberdade de expressão, que inclui a liberdade de imprensa, e que portanto nada podia fazer quanto a isso. Esta recusa em submeter-se à charia (porque só a charia é que proíbe a satirização de Maomé) irritou os muçulmanos da Turquia, essa gente moderadíssima, e não só ficaram irritados como lhe guardaram suficiente rancor para uns anitos mais tarde se lembrarem disso...

Há muito mais para dizer sobre o que actualmente se está a passar na Turquia. Toneladas de notícias sobre o tema foram já publicadas neste blogue. Não é crível que um primeiro-ministro ocidental ignore uma só que seja destas notícias. De lembrar apenas mais um episódio: as declarações de Erdogan a respeito do genocídio de Darfur: «não é verdade porque os muçulmanos não cometem genocídio».
Deve ser por isso que a Turquia não só não admite ter cometido o genocídio dos Arménios, como ainda por cima leva muito a mal que outros países o reconheçam e até deixou ameaças veladas aos EUA quando o congresso norte-americano o fez... de notar que Obama, mulato ex-muçulmano, e islamófilo, não queria que o genocídio fosse reconhecido (traindo assim os ingénuos arménio-americanos que nele votaram)...
Imagine-se agora que algum chanceler alemão, ou austríaco, recusava admitir que a Alemanha tinha levado a cabo o chamado holocausto. Qual seria o político do sistema que teria coragem para dizer que a Alemanha, ou a Áustria, deviam continuar a fazer parte da U.E.? Por muito menos do que isso, a politicagem dominante na Europa ameaçou a Áustria de que, se elegesse um «nazi» (Haider, que nunca negou o holocausto publicamente, note-se), podia ser excluída da União Europeia...
O Europeu, eternamente culpado (é o «pecado original» do homem branco, já se sabe), tem de se baixar e pedir muitas desculpas por tudo o que o acusarem, e é criminoso!!! se tiver o atrevimento de sequer questionar a sua culpa, sequer questionar, e tanto é isto verdade que a negação do holocausto é proibida em quase todos os países ocidentais.
Mas o não europeu, enfim, esse lá tem a sua cultura, e pode dizer ou negar o que lhe apetecer, o que é preciso é levá-lo a juntar-se aos Europeus porque sim, porque a mistura é bonita e o Europeu não tem o direito de fechar a porta da sua casa ao estrangeiro...
Contra todo este nojo, contra os Camerons da Europa, só o Nacionalismo se ergue. E é por isso que os Camerons querem destruir o Nacionalismo, porque não admitem que os Europeus se possam defender como Europeus na sua própria terra.

13 Comments:

Anonymous Anónimo said...

"Pois... e quem é que determina o que é a qualidade, e com que critérios?..."

o poder legislativo deve ser constituído por uma espécie de conselho legislativo que verifica-se a constitucionalidade das leis mas que não tivesse grande poder de veto, para permitir uma grande rapidez a reformar, proponho também a criação da figura de protector da constituição, este teria poder de veto em qualquer lei que pusesse artigos mais fundamentais da constituição, ex nacionalismo, meritocracia.

o chefe de estado, presidente da república, deve ter uma função meramente cerimonial.

o poder executivo deve ser meritocrático e tecnocrático, o chefe de governo deve ser eleito através de algo como um conselho meritocrático, os critérios ao certo não te sei dizer mas tinha que ser obrigatoriamente nacionalista e tem de ser bem pensado, o chefe de governo escolheria os tecnocratas que quisesse

o poder judicial deve ser independente mas meritocrático também.


Repara que isto é tudo senso comum e feito sem grande rigor mas penso que dá para entender a ideia.

Repara que a Democracia é parte do problema em que estamos metidos e ainda por cima temos uma elite fraca.

27 de julho de 2010 às 21:06:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

E AINDA DIZIAM QUE ISSO ERA "DIREITA"; SE ISSO É "DIREITA". IMAGINO A ESQUERDA DA INGLATERRA; É MESMO UMA DITADURA DE CENTRO-ESQUERDA QUE VIVEMOS; UMA FALSA DEMOCRACIA - NO BOSTIL POR EXEMPLO O PT É UMA CENTRO-ESQUERDA UM POUCO MAIS ESTATISTA E O PSDB UMA CENTRO-ESQUERDA UM POUCO MENOS ESTATISTA E FORA ISSO NADA MUDA..!!

NOS EUA A MESMA COISA; OS DEMOCRATAS UMA CENTRO-ESQUERDA MAIS ESTATISTA, OS REPUBLICANOS UMA CENTRO-ESQUERDA MENOS ESTATISTA; E NA EUROPA ACHO QUE DEVE SER A MESMA MERDA JÁ HÁ 45 ANOS..!!

27 de julho de 2010 às 21:39:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

COMO EU JA DIZIA POR ISSO É QUE OS 2.0´S SÃO PIORES, POIS O PIOR INIMIGO NÃO É AQUELE QUE SE DECLARA O QUE É E SIM AQUELE QUE FINGE O QUE NÃO É PRA IR SE INFILTRANDO ENTRE NÓS PRA IR IMPONDO SEU CERNE DE LIXO E VALORES ALOGENOS A NOSSA VERDADEIRA ORIGEM!!

27 de julho de 2010 às 21:41:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Tudo o que fez para defender o que e quem?Há séculos os turcos tem tentado impôr-se contra a Europa, e tudo os faz ganhar terreno de batalha para isso, o que mais querem é terem peso no Conselho Europeu e darem as cartas e assim islamizar cada pedaço quadrado da Europa como querem, e quem sabem ainda fazer da Europa inteira sua colônia.Preconceito de que e de quem?Se essa recusa de aceitar a Turquia é preconceito, o que será então essa recusa e a negação da Turquia em reconhecer a responsabilidade do genocídio que promover como armênio, assírioa e gregos e outras tantas injustiças contra outros povos europeus no passado?E assim choram as almas dequelas milhões de pessoas massacradas por estes turcos malditos que chamam por justiça, o mesmo à dizer de ibéricos, indianos e persas (estes traídores que cederam à cultura do inimigo), sem falar nos milhões de negros escravizados e mortos por árabes muçulmanos.E assim sofre o povo de Darfur, assim como sofreram outros nas mãos dos muçulmanos, novamente a religião demoníaca cometer de seus crimes.O que quer a Turquia?Resssuscitar o império Otomano que um dia foi, e ter suas colônias na Europa, podem ter a certeza de que milhoes de europeus serão massacrados.E nada mais o senhor Cameron é do que um traídor, assim como o Sarkozy, Zapatero e entre muitos outros, políticos corruptos, elitistas e mentirosos!

27 de julho de 2010 às 22:40:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

http://catalogolx.cm-lisboa.pt/ipac20/ipac.jsp?session=1280T6Q4608G2.30078&profile=rbml&uri=link=3100027~!1641713~!3100024~!3100022&aspect=basic_search&menu=search&ri=1&source=~!rbml&term=Perigos+que+amea%C3%A7am+a+Europa+e+a+ra%C3%A7a+branca&index=ALTITLE#focus

27 de julho de 2010 às 23:01:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

http://catesoc.gep.mtss.gov.pt/plinkres.asp?Base=CATESOC&Form=COMP&SearchTxt=%22AU+SARAIVA%2C+J.+Andrade%22+%2B+%22AU+SARAIVA%2C+J.+Andrade%24%22&StartRec=0&RecPag=5

27 de julho de 2010 às 23:06:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

http://noticias.br.msn.com/artigo.aspx?cp-documentid=25004495

28 de julho de 2010 às 00:10:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

*e assim ir impondo!

28 de julho de 2010 às 16:24:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

é bem estranho que na net vc encontre todo o tipo de arquivo, mas esse livro do saraiva já parece haver uma censura especial do sistema sobre ele..

28 de julho de 2010 às 16:27:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"Pois... e quem é que determina o que é a qualidade, e com que critérios?..."

«o poder legislativo deve ser constituído por uma espécie de conselho legislativo»

A pergunta mantém-se e impõe-se com ainda mais acuidade do que antes: mas QUEM é que escolhe o conselho legislativo, e QUEM é que define o que é a qualidade?


«poder executivo deve ser meritocrático»

Mas QUEM é que define o que é o mérito?


«os critérios ao certo não te sei dizer»

Pois isso é que é o mais importante. Sem isso, não se pode prosseguir a discussão nem propor alternativa à Democracia. Já Churchill dizia que a Democracia era terrível, mas até à data não havia nada melhor.

Não se pode pura e simplesmente dizer ao Povo «eh, pessoal, vocês agora não mandam mais, agora somos nós que decidimos por vocês» SEM explicar PORQUÊ e QUEM somos nós para nos arrogarmos esse direito.


«mas tinha que ser obrigatoriamente nacionalista»

Ou seja, tinha de pensar como nós. Claro que ninguém pode aceitar uma imposição destas.


«o chefe de governo escolheria os tecnocratas que quisesse»

Outra que só traria opressão...


«Repara que a Democracia é parte do problema em que estamos metidos»

Não, é exactamente o contrário. Mas exacta e categoricamente o contrário - é graças aos atropelos à Democracia que a escumalha enche a Europa de iminvasores SABENDO que o Povo não quer, mas não dando ao Povo hipótese de se opôr.

28 de julho de 2010 às 17:41:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Não, é exactamente o contrário. Mas exacta e categoricamente o contrário - é graças aos atropelos à Democracia que a escumalha enche a Europa de iminvasores SABENDO que o Povo não quer, mas não dando ao Povo hipótese de se opôr.

disse tudo!

28 de julho de 2010 às 18:46:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

lembre-mos que cameron se diz sionista ao estado e povo que tambem quer a turquia na europa -israel!

29 de julho de 2010 às 16:25:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

lembre-mos que cameron se diz sionista ao estado e povo que tambem quer a turquia na europa -israel!

todos ja sabemos que esse fdp é um centro-esquerdista 2.0, ou seja, a unica diferença dele em relação a centro-esquerda classica ou 1.0 é que ele quer menos estado e somente isso!no resto é igual ao gayrdon brownie e ao biba blair!

29 de julho de 2010 às 17:40:00 WEST  

Enviar um comentário

<< Home