A COLONIZAÇÃO PORTUGUESA DO BRASIL FOI MILITANTEMENTE MISCIGENADORA? NEM POR ISSO...
Passagens da obra "Populações Meridionais do Brasil", de Oliveira Viana, datada de 1920, encontradas aqui:
(...)
"Por agora, o que há de mais importante a assinalar sobre esses mestiços é a tendência a classificarem-se, isto é, a procurarem expungir de si, por todos os meios, os sinais da sua bastardia originária. É assim que o mameluco – cruzado de branco e índio – se faz o grande inimigo do índio, o elemento fundamental dos terríveis clãs sertanistas. É a sua massa combatente e, às vezes, o seu capitão sanguinário e truculento. Por seu turno, o mulato – cruzado de branco e negro – desdenha e evita o negro. Quando os quilombos começam a inquietar os domínios agrícolas, é o mameluco, de comparsaria com o mulato, quem toma a incumbência de destruí-los. É o mulato que se faz o “capitão-do-mato”, perseguidor terrível dos escravos foragidos."
(...)
"Numa sociedade, como a paulista dos primeiros séculos, ciosa das suas prerrogativas aristocráticas e da sua pureza étnica, os mestiços vivem numa condição de patente inferioridade. Os preconceitos são inflexíveis para com eles e os condenam a uma subalternidade humilhante. O distintivo da nobreza, da superioridade social e moral é, segundo as idéias do tempo, o ter a pele branca, provir de sangue europeu, não ter mescla com as raças inferiores, principalmente a negra. Mesmo entre os homens do baixo povo, o fato de ser branco é o mesmo que ser nobre 'Nem porque exercitem ofício mecânico perdem esta presunção', diz Domingos Loretto."
(...)
(...)
"Por agora, o que há de mais importante a assinalar sobre esses mestiços é a tendência a classificarem-se, isto é, a procurarem expungir de si, por todos os meios, os sinais da sua bastardia originária. É assim que o mameluco – cruzado de branco e índio – se faz o grande inimigo do índio, o elemento fundamental dos terríveis clãs sertanistas. É a sua massa combatente e, às vezes, o seu capitão sanguinário e truculento. Por seu turno, o mulato – cruzado de branco e negro – desdenha e evita o negro. Quando os quilombos começam a inquietar os domínios agrícolas, é o mameluco, de comparsaria com o mulato, quem toma a incumbência de destruí-los. É o mulato que se faz o “capitão-do-mato”, perseguidor terrível dos escravos foragidos."
(...)
"Numa sociedade, como a paulista dos primeiros séculos, ciosa das suas prerrogativas aristocráticas e da sua pureza étnica, os mestiços vivem numa condição de patente inferioridade. Os preconceitos são inflexíveis para com eles e os condenam a uma subalternidade humilhante. O distintivo da nobreza, da superioridade social e moral é, segundo as idéias do tempo, o ter a pele branca, provir de sangue europeu, não ter mescla com as raças inferiores, principalmente a negra. Mesmo entre os homens do baixo povo, o fato de ser branco é o mesmo que ser nobre 'Nem porque exercitem ofício mecânico perdem esta presunção', diz Domingos Loretto."
(...)
posted by Caturo at segunda-feira, junho 21, 2010
29 Comments:
nem por isso?
é so olhar po brasil do passado e de agora e ve-se que houve muita miscigenaçao logo de inicio.
podia ser como o autor diz, mas apesar disso, havia muitas misturas.
mais que nos usa
Houve sim miscigenação, mas preponderantemente nas classes baixas, a aristocracia permaneceu intensamente avessa a mistura, tanto que mesmo hoje passados 500 anos, pode-se claramente perceber isto nas elites, principalmente no nordeste, onde ainda se encontram muitos brancos,inclusive de olhos claros.
Sei que os portugueses não gostam muito dos brasileiros, e com razão, tenha visto as merdas mulatizadas que tem invadido vosso país, mas é importante saber que ainda existem aqui cerca de 30 milhões de brancos étnicos, principalmente no Sul e em São Paulo. Eu mesmo sou totalmente eurodescendente, de portugueses do Minho e prussianos por parte de pai e italianos da Emilia-Romagna por parte de mãe, nasci numa pequena cidade do interior de São Paulo no final dos anos 60 e na escola onde estudava mais de 70% dos alunos eram brancos, principalmente descendentes de italianos. É óbvio que muito mudou, mas ainda há um grande contingente branco qe não se mistura, e dentro das minhas possibilidades, procuro conscientizar as pessoas brancas que conheço a não se miscigenarem.
Ponho grandes dúvidas em relação ao tema aqui tratado. Basta comparar as selecções de futebol do Brasil e da Argentina. A primeira, é basicamente formada por mulatos. Quanto à Argentina, quase não se vê mistura racial nos seus jogadores pois os italianos nunca se misturaram com os nativos tal como fizeram os portugueses.
Anónimo 21 de Junho de 2010 23h06min00s WEST
Estás a comparar coisas sem sentido, como podes comparar a colonização portuguesa incial, com os imigrantes italianos que foram para lá no século XIX ou XX. Isso não faz sentido.
Os colonos portugueses (conquistadores) chegaram lá sem as familias, e em clara minoria, obviamente que aconteceu misturas, tal como os espanhois, e holandeses e franceses..
Comparares com os imigrantes italianos, portugueses e alemães do sex XIX que foram com as familias é completamente distinta a análise e aí sim foi quando houve maior preservação racial, incluindo os portugueses - grandes comunidades de descendentes de portugueses em santa catarina.
Anónimo disse...
Ponho grandes dúvidas em relação ao tema aqui tratado. Basta comparar as selecções de futebol do Brasil e da Argentina. A primeira, é basicamente formada por mulatos. Quanto à Argentina, quase não se vê mistura racial nos seus jogadores pois os italianos nunca se misturaram com os nativos tal como fizeram os portugueses.
21 de Junho de 2010 23h06min00s WEST
O TEVEZ É CLARAMENTE MAMELUCO E SABE-SE LÁ SE TEM RESIDUOS NEGROIDES, POIS BUENOS AIRES JA TEVE ESCRAVOS PRETOS..!!
E NO NOROESTE ARGENTINO SÓ TEM INDIO BOLIVIANO, TAL COMO POR TODO O PAÍS ABUNDAM MAMELUCOS; SÓ A PROVINCIA DE BUENOS AIRES É REALMENTE BRANCA COM APICE NA CAPITAL PORTENHA, MAS NADA PARECIDO COM WASP´S - A GRANDE MAIORIA É SICILIANO COM ANDALUZ; NADA DE MUITO ESPECIAL; SÓ É GRANDE MERDA COMPARADA AO BOSTIL, CLARO - SÓ É VER O RETROCESSO ARGENTINO DO PRIMEIRO MUNDO PRO TERCEIRO QUANTO MAIS FOI ABSORVENDO A ZAMBARIA MIGRANTE DOS PAÍSES ANDINOS PRA BUENOS AIRES A EXEMPLO DOS DE POTOSI E CIA..!!
O TEVEZ É CLARAMENTE
MAMELUCO E SABE-SE LÁ SE
TEM RESIDUOS NEGROIDES,
POIS BUENOS AIRES JA TEVE
ESCRAVOS PRETOS..!!
E NO NOROESTE ARGENTINO SÓ
TEM INDIO BOLIVIANO, TAL
COMO POR TODO O PAÍS
ABUNDAM MAMELUCOS; SÓ A
PROVINCIA DE BUENOS AIRES É
REALMENTE BRANCA COM APICE
NA CAPITAL PORTENHA, MAS
NADA PARECIDO COM WASP´S -
A GRANDE MAIORIA É
SICILIANO COM ANDALUZ; NADA
DE MUITO ESPECIAL; SÓ É
GRANDE MERDA COMPARADA AO
BOSTIL, CLARO - SÓ É VER O
RETROCESSO ARGENTINO DO
PRIMEIRO MUNDO PRO TERCEIRO
QUANTO MAIS FOI ABSORVENDO
A ZAMBARIA MIGRANTE DOS
PAÍSES ANDINOS PRA BUENOS
AIRES A EXEMPLO DOS DE
POTOSI E CIA..!!
Anónimo disse...
Ponho grandes dúvidas em relação ao tema aqui tratado. Basta comparar as selecções de futebol do Brasil e da Argentina. A primeira, é basicamente formada por mulatos. Quanto à Argentina, quase não se vê mistura racial nos seus jogadores pois os italianos nunca se misturaram com os nativos tal como fizeram os portugueses.
21 de Junho de 2010 23h06min00s WEST
grandes comunidades de descendentes de portugueses em santa catarina.
NA VERDADE MUITOS DESSES SE DIZEM AÇORIANOS COLONIAIS QUE NINGUEM SABE SE SE MESCLARAM COM GUARANIS, MAS O SANGUE NEGROIDE COLONIAL EM SC FOI DOS MENORES DO BOSTIL E SE REDUZIU A COSTA NE NA DIVISA COM O LESTE DO PR..!!
http://www.google.com.br/images?hl=pt-BR&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&q=MARYEVA&tbs=isch:1
EXEMPLO TIPICO DE AÇORIANA COLONIAL CATARINENSE..!!
é so olhar po brasil do passado e de agora
ANTES SÓ TINHA INDIO PURO DO TRONCO MONGOLÍDEO AMERÍADA MERIDIONAL E HOJE DEPENDENDO DA REGIÃO ESPECIFICA EXISTEM CLARAS ETNIAS DOMINANTES A EXEMPLO DA ZAMBARIA ENTRE RECIFE E SALVADOR, A MULATARIA ENTRE RIO E MINAS, A ZAMBARIA DO NORTE MARANHENSE E LESTE DO PARÁ, OS BRANCOS DA SERRA GERAL, OS CAPIXABAS E PAULISTAS EX-BRANCOS DECAIDOS, OS GOIANOS E SUL-MATOGROSSENSES DESTRUIDOS PELA MIGRAÇÃO DE AFRO-MINEIROS DO TRIANGULO, ETC, ETC..!!
nasci numa pequena cidade do interior de São Paulo no final dos anos 60 e na escola onde estudava mais de 70% dos alunos eram brancos, principalmente descendentes de italianos.
INTERESSANTE RELATO; SP E ES ERAM DE MAIORIA BRANCA ATÉ POUCO TEMPO ATRAZ GRAÇAS A IMIGRAÇÃO E FORAM DOS ESTADOS QUE MENOS RECEBERAM ESCRAVOS DURANTE A COLONIA, OU SEJA, A BASE DA PEQUENA POPULAÇÃO ERA MAMELUCA, AO CONTRARIO DE CIDADES COMO OLINDA, SALVADOR, RECIFE, RIO, ETC..!!
OS BRANCOS PAULISTAS DE POUCAS DECADAS ATRAZ TINHAM INDICES DE PUREZA RACIAL COMPARAVEL AO SUL DO PAÍS, MAS A MIGRAÇÃO DE MINEIROS E BAIANOS DO RECONCAVO, TAL COMO PERNAMBUCANOS DA ZONA DA MATA FIZERAM COM QUE A QUALIDADE EVOLUTIVA DESTES BRANCOS DECAISSE CONSIDERAVELMENTE A PONTO DE ATÉ SE QUESTIONAR MUITO DE SUA ETNICIDADE ACTUAL..!!
MAS CLARO, FALO DA CAPITAL PAULISTA E VC PARECE SER DO OESTE MAIS BEM PRESERVADO, EMBORA NA ALTA PAULISTA A CANA TENHA TRAZIDO MUITOS MARANHANSES DO NORTE E CIA, OU SEJA, SOMENTE MAIS RESIDUOS ZAMBICOS A SP ORIUNDOS DE LATITUDES MENORES..!!
MAS ENTENDI O QUE O TOPICO QUIS DIZER; O FENOMENO DO VIRA-LATICISMO DOGMATICO É BEM RECENTE, POIS ANTES REALMENTE O ORGULHO ERA TER UMA PELE ARISTOCRATICA, OU SEJA, PARECER COM AS OBRAS PRIMAS DA HELADE COM SEUS TRAÇOS ARIANOS E SUA COR DE MARMORE LIMPISSIMO E ALVO; MAS DESDE O POS-65 O LEGAL É TER O SANGUE QUANTO MAIS PODRE PIOR, A PELE MAIS ENCARDIDA POSSIVEL COM ASPECTO DE SUJEIRA INLAVAVEL E COM SEU ODOR CARACTERISTICO SIMIESCO BEM TIPICO..!!
E ALIAS NA MAIOR PARTE DO TEMPO OS CARACTERES ASSOCIADOS AS ALTAS ESTIRPES E CLASSES ERAM TIDOS COMO SUPERIORES; ESSA COISA DE ENDEUSAR O INFERIOR SÓ TEM POUCAS DECADAS SE COMPARADO AOS MILENIOS EM QUE JA NA INDIA ANTIGA A CASTA SIGNIFICAVA COR E QUANTO MAIS PROXIMA A COR/CASTA DOS ARIAS, MAIS NOBRE SE ERA PERANTE O ESTSGIO EVOLUTIVO E VIDE QUE A PROPRIA DENOMINAÇÃO ARIA QUER DIZER AQUELE QUE É NOBRE, QUE DESCENDE DE LINHAGEM RACIAL NOBRE A PONTO DE DARIO O GRANDE MANDAR LAPIDAR EM SEU TUMULO QUE ELE NASCEU E MORREU UM ARIA 100% PURO; TALVEZ SE CLEOPATRA TIVESSE ESCRITO NA SUA LAPIDE QUE ERA 100%GREGA E BRANCA/ARIA TAMBEM A EXEMPLO DELE, OS AFRO-MERDISTAS A DEIXASSEM EM PAZ..LOL!!
Os primeiros portugueses a chegarem ao Brasil, misturaram-se sim aos nativos, e com a chegada dos primeiros negros escravos, com estes os portugueses também se misturaram.
Aliás, a miscigenação dos brancos portugueses e seus descendentes com os índios e negros, prosseguiu ao longo dos séculos.
No Nordeste do Brasil, a miscegenação é grande, existindo brancos, mesmo com seus belos olhos claros, que tem lá no seu passado familiar, negros e índios.
Dito por um camarada brasileiro:
Até 1822 a colonização foi feita por praticamente só por portugueses. Só a partir daí é que começaram a chegar o grosso dos imigrantes italianos e alemães. É por isso que eu digo que o Brasil deve muito a Portugal. Os paulistas - descendentes de portugueses - foram responsáveis pelo alargamento do território através das bandeiras superando em muito o limite estabelecido pelo tratado de Tordesilhas, assim como também foram responsáveis pela defesa da vinda de imigrantes visando "branquear" a população. Se o Brasil hoje tem uma parcela razoável de população com capacidade civilizatória e é um colosso em termos de território e recursos, São Paulo - e conseqüentemente Portugal através dos seus filhos sanguíneos - é responsável por isso. O resto é teoria degenerada que, vendo o caos político e a corrupção desmesurada, quer achar um culpado para os problemas do país. É óbvio que isso é conseqüencia do povo de merda que corresponde por mais de 50% da população nacional. As teorias que você aprende nas escolas e faculdades diz, contudo, que o Brasil só é assim porque os portugueses usaram o país como colônia de exploração.
É uma pena que meu estado tenha chegado em um grau irreversível de degeneração.
Portanto, é mentira que os Portugueses no Brasil fossem sempre miscigenadores e uma espécie de colectivo «anti-racista» e amante da mistura racial, ao contrário do que muitas vezes se quer fazer crer.
Os paulistas - descendentes de portugueses - foram responsáveis pelo alargamento do território através
das bandeiras superando em muito o limite estabelecido pelo tratado de Tordesilhas, assim como também
foram responsáveis pela defesa da vinda de imigrantes visando "branquear" a população. Se o Brasil hoje
tem uma parcela razoável de população com capacidade civilizatória e é um colosso em termos de território e
recursos, São Paulo - e conseqüentemente Portugal através dos seus filhos sanguíneos - é responsável por isso.
Obviamente o Brasil deve a Portugal a extensa dimensão territorial e o único factor de união nacional que
ainda vai tendo: A Língua portuguesa, sem este resultado do génio nacional, aquela zona do globo hoje era uma
manta de retalhos insignificante e sem a menor capacidade para as aspirações que tem hoje.
E é precisamente o que faz confusão àquelas gentes e se recusam a reconhecer, um povo vindo de uma Nação
com dimensão territorial reduzida e com população pouco numerosa comparando às outras potências coloniais Europeias ter tido o génio, engenho&arte para erigir um Império Ultramarino do qual o Brasil foi apenas uma parte. Isto foi ainda mais difícil de aceitar com a emigração portuguesa maioritariamente proveniente do Interior e com origens humildes, para o Brasil em meados do Séc.XX numa altura em que o país já tinha aspirações, estava à procura de si mesmo e tinha uma necessidade imperiosa de encontrar uma identidade comum.
Para os que já habitavam aquele país que chegaram ao Brasil de solas rotas e foram imediatamente engolidos pela
Lusitanidade, reconhecer o mérito daquela vaga de emigração de Portugueses humildes era
um trauma imenso, fossem eles provenientes de África, do Médio Oriente ou Europeus.Muitos destes últimos nem nas suas antigas colónias conseguiram que a sua própria língua singrasse.
Assim Portugal e os portugueses são o alvo fácil de todos aqueles brasileiros que destilam ódio
por todos os poros e têm problemas por resolver connosco e com a nossa herança e são a explicação para
todos os males daquele país.
http://www.polibiobraga.com.br/?PAG=portrasnoticia_detalhe.asp?ID=28393
http://www.embaixadadeportugal.org.br/destaques/detalhe.php?cod_noticia=174
Faz parte da cultura brasileira a explicação simplista que justifica as diferenças econômicas, sociais e o estagio de desenvolvimento entre o Brasil e os EUA à colonização portuguesa
de exploração em contraste com a colonização anglo-saxônica de povoamento por lá: se ressalta a pilhagem e
remessa para a Metrópole no caso brasileiro em contrapartida ao plantio e produção norte-americana.
http://unisite.com.br/Artigos/24085/HERANCA-HISTORICA.xhtml
"A GRANDE MAIORIA É SICILIANO COM ANDALUZ"
andaluz o caralho!
No Nordeste do Brasil, a miscegenação é grande, existindo brancos, mesmo com seus belos olhos claros, que tem lá no seu passado familiar, negros e índios.
NA VERDADE ESSES CASOS ACONTECEM POR TODO O BRASIL; EM MINAS E NO RIO. NA REGIÃO SUDESTE, OS "BRANCOS" POSSUEM CARA HAMITIZADA POR RESIDUOS NEGROIDES RECENTES E ISSO QUANDO NÃO SÃO NIGGERS; NO RIO ISSO É BEM COMUM!!
SARARÁS ENTÃO NEM SE FALAM E ZAMBARIA IBIDEM..!!
Portanto, é mentira que os Portugueses no Brasil fossem sempre miscigenadores e uma espécie de colectivo «anti-racista» e amante da mistura racial, ao contrário do que muitas vezes se quer fazer crer.
22 de Junho de 2010 12h16min00s WEST
ISSO É UMA ADAPTAÇÃO RECENTE AO CERNE DO POS-65 IGUAL AQUELAS PSEUDO-RECONSTRUÇÕES HISTORICAS EM QUE METEM CERNE CRISTÃO EM PLENA ERA PRE-CRISTÃ; QUEM NÃO ENTENDE DE HISTORIA ACHA QUE OS VALORES SEMPRE FORAM CRISTIANIZADOS COMO NA ERA POS-CRISTÃ, MAS NÃO PERCEBEM QUE NA ERA PRE-CRISTÃ AS COISAS ERAM BEM DIFERENTES E DEPENDENDO DA REGIÃO ESSE CERNE MALIGNO DA DEGENERAÇÃO DO SISTEMA LIMBICO QUE SE FINGE DE BONZINHO E LEGAL SÓ FOI CHEGAR BEM DEPOIS..!!
E OUTRA; VC DIZ QUE BANDEIRANTES ERAM TUGAS, MAS ERAM FILHOS DE TUGAS COM INDIAS..!!OS TUGAS NÃO LEVARAM MULHERES A SP DE PIRATININGA; MULHERES BRANCAS ERAM RARISSIMAS - VIDE O FILME DESMUNDO COM SIMONE SPOLADORE; JA NA MINISSERIE A MURALHA(SERRA DO MAR) COLOCAM OS BANDEIRANTES COMO TUGAS/"BRANCOS"(NA VERDADE PARDOS BRASILEIROS TIPICOS), SÓ QUE DEVERIAM COLOCAR A REALIDADE QUE SÓ O CELSO NÃO QUER VER - ODEIA OS LINKS E O GENOCIDIO AMERINDIO, MAS QUER ESSA MERDA TODA PRA SI..NÃO ENTENDO MESMO..LOL!!
EM DESMUNDO LEMBRO DE VER A BAIXADA SANTISTA COMO SÃO VICENTE, MAS NÃO SP DE PIRATININGA, SEDE DOS BANDEIRANTES, JA EM A MURALHA MOSTRA AMBOS..!!
CONSIDERO A MURALHA UMA PSEUDO-RECONSTRUÇÃO, ENQUANTO QUE DESMUNDO SE APROXIMA BEM MAIS DA REALIDADE HISTORICA..!!
andaluz o caralho!
E COMO SE CHAMA QUEM NASCE NA ANDALUZIA..??
ANDALUZIA VEM DE VANDALUZIA, OU SEJA, OS ISLAMICOS APENAS ADAPTARAM AO ARABE EM AL ANDALUS; OU VC ACHAVA QUE ERA UMA DENOMINAÇÃO ISLAMICA DIMIESCA..??LOL!!
O CO POR EXEMPLO ERA MAMELUCO ANTES DE BRASILIA ATRAIR A ZAMBARIA DE MINAS E BAHIA/PERNAMBUCO ORIENTAL, ETC; O NORTE ERA INDIO ANTES DOS MARANHENSES INVADIREM O PARÁ, SP E ES ERAM BRANCOS ANTES DE MINEIROS, BAIANOS E CIA INVADIREM TUDO; SÓ MINAS E RIO JA ERAM UMA MERDA, TAL COMO O GOLFÃO MARANHENSE, A GRANDE RECIFE E O RECONCAVO..!!
AQUELA REGIÃO DO RIO SÃO FRANCISCO PERTO DA FOZ RECEBEU MUITA CANA E MUITOS BAIANOS DO RECONCAVO E PERNAMBUCANOS DO LESTE..!!
O RS E O PR JÁ TIVERAM MAIS DE 50% DA POPULAÇÃO NEGROIDE; HOJE O RS É 85% BRANCO..!!
AQUELE REGIÃO DO BAIXO PRATA JA FOI CHEIA DE ZAMBARIA..!!
NA VERDADE ACHO QUE ERA BASE MAMELUCA, MAS A GUERRA DO PARAGUAI DEVE TER TRANSFERIDO MUITO NIGG PRA LA..!!
"Portanto, é mentira que os Portugueses no Brasil fossem sempre miscigenadores e uma espécie de colectivo «anti-racista» e amante da mistura racial, ao contrário do que muitas vezes se quer fazer crer."
lol como se isso apagasse a merda que foi feita.
aconteceu!
o que é que interessa se eram amantes da mistura ou não? lol
agora passa-se uma esponja e apaga-se o que aconteceu?
de "boas intenções" está o inferno cheio.
e tudo isso, só para evitar "criticas" aos portugueses.
não, os portugueses nunca erram, não podem ter defeitos, nem os podemos "criticar" (que horror) e temos que evitar "ferir" os seus sentimentos, pois isso é anti-patriótico.
para esta gente interessa mais o país, a bandeira do que a realidade, a identidade racial e os factos históricos.
interessa mais não "confrontar" e não "ofender" os portugueses, do que analisar as situações friamente LOL
os tugas foram pioneiros do multirracialismo. ponto. parágrafo. isto é facto indesmentivel.
não interessa aqui as "intenções" nem os "sentimentos".
estamos a constatar factos. não estamos numa catequese.
a mim pouco me importa se um português fica ou não "ofendido" com as verdades.
fico muito mais lixado é com o RESULTADO dessa multirracialidade, do que com os "sentimentos" dos portugueses.
quem não está preparado para encarar factos, paciência.
quem deixa que o patriotismo bacoco se sobreponha ao racialismo...então é só racialista pela metade, ou nem isso.
os portugueses até podiam ter chacinado meio mundo, que o que era importante era arranjar uma forma qualquer de "desmistificar" ou "atenuar" a situação, só para evitar criticar os "compatriotas" portugueses
LOL assim não dá. é só parcialidade por todos os lados.
é não querer ferir/criticar os portugueses e ainda não querer manchar a "gloriosa" história e o passado português...como se um passado de merda como esse, fosse compativel com a doutrina racialista.
querem ter sol na eira e chuva no nabal...querem ser racialistas, mas ter orgulho na "grandeza" (lol só se for em km2) do império multirracial e na história.
e portanto querem pintá-la doutra côr (pink) para não a "manchar".
querem arranjar forma de "compatibilizar" isso, nem que seja deturpando.
(faz lembrar os meninos que tentam "compatibilizar" o cristianismo com o nacionalismo LOL esta gente sonha...)
e depois chegam mesmo a dizer: "ah mas pode-se ter orgulho no império...", como se o império não implicasse automaticamente essa mestiçagem e essa merda toda LOL
conta mais a história e o nacionalismo bacoco, do que a realidade e o resultado do multirracialismo LOL
eu prefiro cortar com tudo de raiz. não me revejo nessa história, nem nesse passado, mas nem por um momento.
nem tento fazer sincretismos/compatibilizações perfeitamente desadequadas.
se outros não têm coragem ou querem viver num mundo virtual...ok. é uma opção.
e é claro que Portugal não foi o único. também detesto as Antilhas holandesas, por exemplo, ou qualquer outra colónia do género.
simplesmente não consigo ter orgulho em palermices. muito menos em coisas que sei que implicam genocidio e não procuro "evitar" fazer criticas, nem "relativizar" coisas bastante graves, como esta.
enfim, é triste.
Caturo, os bandeirantes de fato eram descendentes de portugueses, só que o seu camarada "esqueceu" de dizer que eles eram mestiços, hehehehe. Eram filhos de brancos portugueses com índios; eles eram em sua maioria, caboclos. Ora, com quem esses mestiços iriam aprender a andar numa mata fechadíssima num Brasil do século XVII? Com os brancos?
Bandeirantes defendiam a chegada dos imigrantes? Hehehe. Acho que teu camarada precisa estudar mais História do Brasil. Os alemães chegaram aqui apartir da década de 1830, e os italianos 3 décadas depois, aproximademente. No século XIX, já não existiam mais bandeirantes no Brasil, Caturo. hehehehe.
Os bandeirantes no entanto tiveram lá os seus méritos, por desbravarem o país, mas não são tão heróis como querem alguns. Fizeram muitas barbarides.
Quanto à forma extrativista de Portugal colonizar o Brasil, isso é fato. Portugal se beneficiou, e muito, com as suas riquezas, caso contrário, o Brasil não seria sua colônia por 322 anos, não acha?
Após se livrar de Portugal, em 1822,o Brasil passou por diversas revoluções internas que ocorreram em várias localidades. Aliás, as revoltas e revoluções populares já ocorriam no Brasil desde a época em que era colônia de Portugal, o que prova que os brasileiros não estavam tão satisfeitos com Portugal.
Algumas revoltas ocorridas aqui no século XIX, defendiam o fim do Império que se instalou no Brasil independente e a proclamação da república,como a Sabinada (1837-1838) na Bahia. Outras, o desligamento com o Brasil como a Revolução Farroupilha (1835-1845) no Rio Grande do Sul e a Confederação do Equador (1824), em Pernambuco, além de outras tantas revoltas que ocorreram em todo o século XIX.
Ainda assim, mesmo passadas tantas turbulências num território tão grande, o Brasil conseguiu manter a sua unidade nacional.
Se o Brasil conseguiu se tornar, com seus erros e acertos, problemas sociais e grandes avanços, o país de língua portuguesa mais influente no mundo e uma das mais importantes economias emergentes do planeta, não foi por mérito do branco, mas sim de todos os povos que vieram pra cá e ajudaram construir este país: portugueses, africanos, italianos, alemães, japoneses e tantos outros.
Saudações brazucas!!!!
«não querer ferir/criticar os portugueses e ainda não querer manchar a "gloriosa" história e o passado português...como se um passado de merda como esse,»
Passado de merda tens tu – e pior, tens um presente nojento. És um presente nojento, que aqui anda há um ano.
«fosse compativel com a doutrina racialista.»
Sim, é.
«querem ter sol na eira e chuva no nabal...querem ser racialistas, mas ter orgulho na "grandeza"»
Correcto – porque o que o vigor do sangue português fez além mar não deve ser apagado. Que um pequeno país (pequeno comparado com o que conquistou) conseguisse, com meia dúzia de soldados, tomar partes imensas de África e da América, e derrotar a Moirama no seu próprio espaço, é digno de memória, e só os eunucos têm vergonha disso.
Quanto ao aspecto multirracial, claro que não bela sem senão nem império que não cometa erros. O Império em si nem sequer devia ter existido, embora o ânimo de quem o fez tenha sido valoroso. Que algumas opções que entretanto se tomaram tenham sido erradas, isso é outra história. Mas não tira brilhantismo ao que foi feito.
«como se o império não implicasse automaticamente essa mestiçagem»
De facto, não implica forçosamente tal ideia, embora possa ter essa consequência.
«não, os portugueses nunca erram,»
Pois, mas um pintelho mal lavado como tu não tem autoridade moral para falar do assunto – porque tu não «criticas« os Portugueses, aliás, tu não sabes o que é crítica, não tens instrução, maturidade e intelecto para isso, o que tu fazes é tentar achincalhar o País. Pensas depois, com a esperteza saloia que te caracteriza, que consegues descaradamente mascarar esse odiozinho de eunuco traidor com o título de «espírito crítico». Mas não, já se sabe quem és , ou aliás, o que és.
os tugas foram pioneiros do multirracialismo»
Tuga és tu. Os Portugueses não foram pioneiros do multirracialismo. Os Portugueses nem sequer foram especialmente adeptos do multirracialismo.
«ponto. Parágrafo»
Mete os pontos e os parágrafos na peida, que tu disto – e de tudo o resto – não entendes a real ponta de um corno.
«os portugueses até podiam ter chacinado meio mundo, que o que era importante era arranjar uma forma qualquer»
Ou seja, o castrado está mais uma vez a guinchar por ver que afinal os Portugueses não eram aquilo que ele se fartava de gritar que os Portugueses eram – e, como não tem nem conhecimentos nem capacidade de espécie nenhuma para contestar o que é dito, põe-se com uma longa prosápia mentecapta a pensar que consegue desviar as atenções do facto, esse sim indesmentível, que ele mais uma vez não trouxe aqui RIGOROSAMENTE NADA em termos de informações e conhecimentos, nada, zero absoluto. Apenas o seu «foi assim porque sim, porque me parece, e dá-me prazer bater nos tugas».
«se bem que isso nem "superioridade" é.
isso é supremacismo sobre os mestiços,»
Como no tempo do apartheid, na África do Sul.
Não me digam que agora os Holandeses e os Ingleses também são uns bandalhos, heehehhh...
«por outro lado, vindo de quem tantoo "detesta" (lol) superioridades/inferioridades entre povos brancos, andas a ficar muito contente com superioridades sobre povos não-brancos»
Ou seja, estás irritado por ver que afinal não podes bater com tanto à vontade nos Portugueses – e vai daí, tentas atacar o mensageiro, ehehehehh, a impotência intelectual do costume.
« então, pronto, eu declaro que os imigrantes extra-europeus são inferiores, proibo-os de ter bons/altos cargos e pronto...Portugal passou a ser 100% branco»
Bem, se alguém tivesse dito que o Brasil era cem por cento branco, esta seria a primeira vez que o ex-ariano usava um argumento de jeito. Como não foi o caso, ehehhehh...
« lol mais um tópico absolutamente surreal.»
Ou seja, mais um tópico que irrita o ex-ariano, ehhehehh...
«não percebi minimamente o que se propõe»
Aahahhahahahhhh, como se ele precisasse de o dizer... :)
«Caturo, os bandeirantes de fato eram descendentes de portugueses, só que o seu camarada "esqueceu" de dizer que eles eram mestiços,»
Diz você. Mas o artigo é muito claro. Os brancos estavam à parte.
«com quem esses mestiços iriam aprender a andar numa mata fechadíssima num Brasil do século XVII? Com os brancos?»
Bem, os brancos portugueses já exploravam florestas tão ou mais densas que as do Brasil antes de o Brasil sequer ter sido descoberto...
«Acho que teu camarada precisa estudar mais História do Brasil. Os alemães chegaram aqui apartir da década de 1830,»
Pois, mas o texto refere-se a uma época anterior... não leu?
«Portugal se beneficiou, e muito, com as suas riquezas,»
Sim. E depois?
«revoluções populares já ocorriam no Brasil desde a época em que era colônia de Portugal, o que prova que os brasileiros não estavam tão satisfeitos com Portugal.»
Também os da América do Norte se revoltaram, e com muito mais vigor, contra a Inglaterra. O que quer com isso dizer?
«Se o Brasil conseguiu se tornar, com seus erros e acertos, problemas sociais e grandes avanços, o país de língua portuguesa mais influente no mundo e uma das mais importantes economias emergentes do planeta, não foi por mérito do branco, »
Foi sim – foi o branco que construiu as fronteiras do Brasil, foi o branco que lhe deu a língua, foi o branco que estabeleceu as suas estruturas produtivas. Foi o branco.
<>
O texto é claro em parte. Os bandeirantes eram sim, em sua maioria mestiços, filhos de bandeirantes com os nativos.Poderia sim haver alguns deles descendentes apenas de portugueses, mas não na sua totalidade.
<> Nos livramos de vocês em 1822, esqueceu?
<>
Estava me referindo a uma mentira de que Portugal não teria explorado o Brasil, segundo o seu camarada quis insinuar. Se isso fosse verdade qual seria motivo das revoltas, que não foram poucas?
«Se o Brasil conseguiu se tornar, com seus erros e acertos, problemas sociais e grandes avanços, o país de língua portuguesa mais influente no mundo e uma das mais importantes economias emergentes do planeta, não foi por mérito do branco, »
Não prestou atenção no meu comentário? Você repetiu o meu comentário pela metade. "Se o Brasil conseguiu se tornar, com seus erros e acertos, problemas sociais e grandes avanços, o país de língua portuguesa mais influente no mundo e uma das mais importantes economias emergentes do planeta, não foi por mérito do branco, mas sim de todos os povos que vieram pra cá e ajudaram construir este país: portugueses, africanos, italianos, alemães, japoneses e tantos outros.´" Não exclui o branco, apenas ele nada fez sozinho.
<> Ele não fez nada disso sozinho, rapaz, queres saber disso mais do que eu que nasci neste país. Ele nada fez sozinho. O braço negro fez a grande diferença nos modos de produção desde o começo da colonização. Ele dominava técnicas das mais diversas áreas que os índios nativos, até então, desconheciam completamente, de construção civil ao trabalho com gado, passando por mineração.
Todos os outros processos produtivos e culturais tiveram envolvimento de outras raças na formação do meu país, e isso no que se refere à história do Brasil é indissociável. Índios, negros e brancos construíram a nação brasileira. Você pode ser avesso às outras raças que formaram o povo brasileiro, é um direito seu, mas não poderá apagar a participação delas na construção do Brasil. Isso é criar um falso histórico. Isso é fato, meu caro, existem registros, isso é História.
«Os bandeirantes eram sim, em sua maioria mestiços, filhos de bandeirantes com os nativos.Poderia sim haver alguns deles descendentes apenas de portugueses,»
Sim - os dirigentes. E não creio que no século XVI já houvesse assim tantos mestiços de índio com branco, afinal o Brasil foi descoberto precisamente no início desse século...
«Nos livramos de vocês em 1822,»
Pois, mas ficaram com o essencial, que foi aí posto por nós. Isquéci não, rapáiss.
«Estava me referindo a uma mentira de que Portugal não teria explorado o Brasil, segundo o seu camarada quis insinuar. Se isso fosse verdade qual seria motivo das revoltas, que não foram poucas?»
Do mesmo modo que os nativos sempre se revoltaram, em todas as épocas, contra todos os Impérios, mal os sentissem a vacilar ou com problemas internos.
«Não prestou atenção no meu comentário? Você repetiu o meu comentário pela metade»
Repeti-o no que mais interessa e rebati-o. Repare:
«não foi por mérito do branco, mas sim de todos os povos que vieram pra cá e ajudaram construir este país: portugueses, africanos, italianos, alemães, japoneses e tantos outros.´" Não exclui o branco,»
Pois, não interessa - a verdade é que foi pelo mérito do branco sim. Sem apelo nem agravo. Porque foi o branco que fez essas fronteiras e que criou essas indústrias.
«O braço negro fez a grande diferença nos modos de produção»
O braço negro nunca fez diferença onde só houve braços negros, como nos actuais países onde só há negros.
O braço negro, ou a sua ausência, também não fez diferença nas partes do mundo ocidental mais desenvolvidas, e que passaram por grandes surtos de miséria.
Enviar um comentário
<< Home