TRANSPORTE DE ESTRATEGA DOS ATENTADOS DE 11 SE SETEMBRO PARA NOVA IORQUE REVOLTA OS FAMILIARES DAS VÍTIMAS
A transferência do ‘cérebro' dos atentados de 11 de Setembro, Khalid Sheikh Mohammed, para Nova Iorque, a fim de ser julgado, está a causar a revolta de familiares das vítimas dos ataques.
O descontentamento com a decisão do presidente Barack Obama é tanto maior quanto os julgamentos deverão decorrer no Thurgood Marshall Courthouse, edifício que alberga 35 salas de audiência e está situado não muito longe do 'Ground Zero', local onde estavam as Torres Gémeas, arrasadas pelos atentados.
O procurador-geral dos EUA, Eric Holder, anunciou a transferência de Khalid, e quatro cúmplices, da prisão de Guantanamo, em cumprimento da promessa de Obama de iniciar o encerramento daquela controversa base militar e transferir os suspeitos de terrorismo ali detidos para território norte-americano.
Refira-se que, apesar dos esforços da Casa Branca, outros presos de Guantanamo serão entregues a comissões militares. Apesar de tudo, também esses tribunais marciais deverão funcionar em solo norte-americano e não em Guantanamo, como acontecia até aqui. Cinco suspeitos serão julgados nesses moldes, entre eles Abd al-Rahim al Nashiri, acusado de responsabilidade pelo ataque, em 2000, ao navio de guerra USS Cole, no Iémen. Actualmente estão em Guantanamo, que começou a receber suspeitos de terrorismo no início da década, 215 reclusos.
Assessores presidenciais, citados sob anonimato pelo 'The Washington Post', afirmam que o presidente continua empenhado em encerrar Guantanamo até 22 de Janeiro do próximo ano. Recorde-se que a actual administração norte-americana tenta convencer países aliados a receber alguns presos, pressionando, ao mesmo tempo, a nível interno, Congresso e Senado, para permitirem o julgamento de outros suspeitos de terrorismo em solo americano.
Ou seja, as manobras do mulato queniano que manda nos EUA podem agradar às elitezinhas politicamente correctas, mas desagradam ao Povo, pelo menos à parte do Povo que mais sofreu com os ataques dos correligionários do pai do presidente mulato, que era muçulmano. O que é preciso, a seu ver, é deixar suspeitos de terrorismo islâmico à solta em território ocidental, chegando ao descaramento vergonhoso de tentar convencer países europeus a aceitar tal gente no seu espaço.
Gente esta que, por algum estranho motivo, não quer voltar aos seus próprios países de origem, tendo alguns deles preferido ficar em Guantanamo do que retornarem por exemplo à China ou a certos países árabes... se calhar, mas só se calhar, é porque os EUA podem ser muito maus, muito maus, muito maus, mas os árabes e chineses ainda são piores e, a lidar com terroristas, não estão pelos ajustes...
O descontentamento com a decisão do presidente Barack Obama é tanto maior quanto os julgamentos deverão decorrer no Thurgood Marshall Courthouse, edifício que alberga 35 salas de audiência e está situado não muito longe do 'Ground Zero', local onde estavam as Torres Gémeas, arrasadas pelos atentados.
O procurador-geral dos EUA, Eric Holder, anunciou a transferência de Khalid, e quatro cúmplices, da prisão de Guantanamo, em cumprimento da promessa de Obama de iniciar o encerramento daquela controversa base militar e transferir os suspeitos de terrorismo ali detidos para território norte-americano.
Refira-se que, apesar dos esforços da Casa Branca, outros presos de Guantanamo serão entregues a comissões militares. Apesar de tudo, também esses tribunais marciais deverão funcionar em solo norte-americano e não em Guantanamo, como acontecia até aqui. Cinco suspeitos serão julgados nesses moldes, entre eles Abd al-Rahim al Nashiri, acusado de responsabilidade pelo ataque, em 2000, ao navio de guerra USS Cole, no Iémen. Actualmente estão em Guantanamo, que começou a receber suspeitos de terrorismo no início da década, 215 reclusos.
Assessores presidenciais, citados sob anonimato pelo 'The Washington Post', afirmam que o presidente continua empenhado em encerrar Guantanamo até 22 de Janeiro do próximo ano. Recorde-se que a actual administração norte-americana tenta convencer países aliados a receber alguns presos, pressionando, ao mesmo tempo, a nível interno, Congresso e Senado, para permitirem o julgamento de outros suspeitos de terrorismo em solo americano.
Ou seja, as manobras do mulato queniano que manda nos EUA podem agradar às elitezinhas politicamente correctas, mas desagradam ao Povo, pelo menos à parte do Povo que mais sofreu com os ataques dos correligionários do pai do presidente mulato, que era muçulmano. O que é preciso, a seu ver, é deixar suspeitos de terrorismo islâmico à solta em território ocidental, chegando ao descaramento vergonhoso de tentar convencer países europeus a aceitar tal gente no seu espaço.
Gente esta que, por algum estranho motivo, não quer voltar aos seus próprios países de origem, tendo alguns deles preferido ficar em Guantanamo do que retornarem por exemplo à China ou a certos países árabes... se calhar, mas só se calhar, é porque os EUA podem ser muito maus, muito maus, muito maus, mas os árabes e chineses ainda são piores e, a lidar com terroristas, não estão pelos ajustes...
posted by Caturo at domingo, novembro 15, 2009
9 Comments:
I'm back, God damn it!
Mas apenas para vos dar a conhecer que anda por aí um novo video do PNP - Barandas.
http://www.youtube.com/watch?v=tYYGRLkLkyg
Abraços e beijos a quem de direito.
O sempre Vosso,
Carroceiro
Esperemos que ainda se lembrem do assunto nas próximas eleições.
Ou seja, as manobras do mulato queniano que manda nos EUA podem agradar às elitezinhas politicamente correctas, mas desagradam ao Povo
O julgamento de pessoas acusadas de crime antes da punição é aquilo que nos (e não incluo a tua laia) distingue dos paises repressivos. Guantanamo foi uma vergonha. Prisões perpetuas sem que as pessoas saibam do seu crime ou que tenham a possibilidade de se defender é uma vergonha.
O mulato americano sabe muito bem o que está a fazer. Já agora, aproveito para apresentar este vídeo cómico.
«O julgamento de pessoas acusadas de crime antes da punição é aquilo que nos (e não incluo a tua laia) distingue dos paises repressivos»
Pois, mas o julgamento de eventuais criminosos perigosos em solo nacional, quando podiam perfeitamente ser julgados na prisão de alta segurança em que estavam, é uma vergonha para quem sabe o que é ética, grupo no qual seguramente não te incluis, como já o demonstraste repetidamente.
Vídeo cómico? Já que falamos do teu dono, este tem mais «piada»:
http://www.youtube.com/watch?v=yl1K94ALlTA
Pois, mas o julgamento de eventuais criminosos perigosos em solo nacional, quando podiam perfeitamente ser julgados na prisão de alta segurança em que estavam
Se eles cometeram um crime em solo nacional, então têm de ser julgados em solo nacional - não me consta que os EUA tenham o habito de julgar criminosos fora do seu territorio. Por outro lado, para além da cobardia, que outra razão haverá para não julgar criminosos no sítio onde cometeram o crime? Isto não é um filme do Batman, onde há super-vilões.
Vídeo cómico? Já que falamos do teu dono, este tem mais «piada»
De facto, o teu video tem muito mais piada, até porque graças a Orly Taitz (vê as últimas nóticias sobre a lider do movimento "Birther"), já nem se fala no assunto.
E olha este video... pelos vistos, ninguém gosta de estar associado com os nazis... ao contrário de ti e do JPC.
«Se eles cometeram um crime em solo nacional, então têm de ser julgados em solo nacional»
Alto - de quem é Guantanamo? De Cuba?
«Por outro lado, para além da cobardia,»
Sim, chama cobardia a motivos securitários, isso é mesmo típico da gentalha sem coluna vertebral que quer ignorar não apenas riscos (dos outros, claro...), mas também questões de princípio:
http://gatesofvienna.blogspot.com/2009/11/dumbest-thing-american-president-has.html#readfurther
The administration is justifying its decisions on the grounds that because the 9/11 attackers targeted civilians they should be tried as civilians. This makes no sense unless you are a Democrat who believes that the “holy war” that Islamic jihadists have formally declared on us is no different from the acts of isolated individuals who have decided to break the law. This is the approach to the war on terror that John Kerry championed in 2004. Now that Americans have had the poor judgment - the suicidally poor judgment - to make a leftist their president, this is the strategy our nation is set to pursue.
The decision to try the jihadists in a civilian court is also a decision which will divulge America’s security secrets to the enemy since civilian courts afford defendants the right of discovery. It is also a propaganda gift to Islamic murderers who will turn the courtroom into a media circus to promote their hatred against the Great Satan - a hatred shared by their apologists at the American Civil Liberties Union (ACLU) and the pro-Castro Center for Constitutional Rights who have pioneered the campaign against Guantanamo and whose influence in the Obama Administration is pervasive. (BTW, The newly appointed lawyer for the president is the husband of Obama’s recently departed Maoist communications director Anita Dunn.)
«De facto, o teu video tem muito mais piada, até porque graças a Orly Taitz (vê as últimas nóticias sobre a lider do movimento "Birther"), já nem se fala no assunto. »
Mais graça ainda tem o teu rabear e espernear, porque de facto fala-se do assunto sim, o militar que se negava a lutar sob um líder queniano continua a não ser obrigado a fazê-lo e há já muita gente nos EUA que não acredita que o teu dono nasceu lá. :)
«E olha este video... pelos vistos, ninguém gosta de estar associado com os nazis...»
Ninguém, quem, uma associação em concreto, que quer demarcar-se de uma ideologia contra a qual os teus donos nos mérdia lançam todas as demonizações e mais algumas? Ehehhehhh, que grande abalo ao pífaro... Olha, este vídeo tem mais graça:
http://www.youtube.com/watch?v=B6zM5ldO35A
Que engraçado, o cisco sempre a desviar a conversa com vídeos «cómicos» que nada têm a ver com o seu dono... ehehehehh, isso é que é desespero, de quem quer a todo o custo fugir ao assunto. :)
Este cisco deve ser paneleiro, fdx... Nunca vi tanto amor a uma desconhecido! Que fixação!
@ CiscoKid
""""Se eles cometeram um crime em solo nacional, então têm de ser julgados em solo nacional -""""
Os atos terroristas, entram no ambito da lei martial em qualquer paìs occidental, ou seja, entram no quadro da legislação militare.
Quer dizer com isso, que são considerados como atos de guerra em tempo de paz, assim como combatantes ilegais.
Entrando nesse quadro, tal como foram identificados, a legislação matial prevei o seguinte : A lei martial não prevei julgamento para indevidos reponsaveis de atos de terrorismo. Devem ser executados na hora, ou então apos de interrogatòrio.
Em resume :
Terrorismo = atos de guerra em tempo de paz = combatantes ilegais = legislação martial
Legalmente, e seguinte a legislação martial, os terroristas não podem pretender a quelquer direitos legais de defesa de qualquer forma que seja, mas sim a serem executados sem julgamento de uma forma ou de outra, imediatamente ou depois interrogatòrio.
Pouca gente sabe de isso, e pràticamente essas medidas nunca são postas em obra.
Digo a penas isto por informação. Porque quanto ao decorrer dos atentados do 11 setembro a versão oficial è muito duvidosa em termos tèchnìcos, que ultrapassam largamente as sensibilidades politicas.
Enviar um comentário
<< Home