sábado, outubro 04, 2008

A JUSTIÇA TARDOU MAS NÃO FALHOU

Ou pelo menos não falhou completamente.

Porque, nos EUA, o negro que em 1994 se safou da prisão devido à politiquice correcta pró-negra, foi agora preso e corre o risco de apanhar com uma pena perpétua em cima do lombo.

O. J. Simpson foi há catorze anos considerado inocente naquele que ficou conhecido como «o julgamento do século», em que, apesar de uma catreda de provas o incriminarem à grande, escapou de ir dar com os ossos na pildra pelo homicídio da sua esposa, a branca Nicole Brown Simpson.
Pouco depois, a arrogância e as costas-quentes do afro-americano chegaram ao ponto de o fazer escrever um livro a explicar como tinha assassinado a mulher, como se pode ler aqui o livro intitula-se "If I Did It" («Se eu o fiz») e Simpson descreve aí como assassinou Nicole, revelando que já estava há um tempo a bservar os passos da ex-esposa. No dia em que o amigo de Nicole, Ronald Goldman, chegou para devolver alguns utensílios emprestados pela mãe de Nicole, resolveu agir.
Foi ao carro, vestiu um par de luvas de golfe e com uma faca em mãos entrou na casa de Nicole de modo ímpar, gritando e discutindo, afirmando que Nicole tinha ido para uma noitada com o amigo. Nicole negou, Ronald também. Simpson entretanto preferiu "acreditar" no cachorro de Nicole, que chegou à sala abanando o rabo para Ronald.
Neste momento Simpson teve um ataque de raiva e gritou: "Você já esteve aqui".
Foi o estopim de um dos crimes mais noticiados por todo os Estados Unidos. Simpson parte para cima de Ronald e com a faca, que havia trazido do carro, Simpson atinge fatalmente Ronald com dezenas de facadas. Feito isso, ele ataca Nicole, chegando a quase arrancar a cabeça dela.
A frieza com que Simpson narra a história, no seu livro, desperta ódio no povo americano que faz manifestações contra a venda do livro. Chegando a ponto de um dos sócios mais importantes da editora pedir desculpas em público.
A editora teve que destruir cerca de 400.000 exemplares do livro.
A sentença de Simpson não sofreu nenhuma alteração, afinal faltavam provas, como por exemplo a roupa usada por Simpson e a faca utilizada no crime. A resposta desse facto também foram respondidas no livro segundo Simpson, na noite do crime ele deitara fora todas as roupas e demais peças utilizadas no crime, chegando a ficar nu.
Há ainda rumores de que se for comprovado que Simpson ganhou de 900.000 doláres pela venda do livro, as famílias das vítimas podem reclamar uma parte desse valor.
Vale lembrar que o pagamento 33,5 milhões, que Simpson deveria pagar à família das vítimas, ainda não foi quitado.


Mas agora ficou dado como culpado de, na companhia de mais cinco criminosos, ter entrado num quarto de hotel, levando armas consigo, e de terem aí roubado centenas de dólares em artigos de coleccionador.

80 Comments:

Blogger Sérgio Pinto said...

Então, caro caturo, diga lá: dói muito ver o seu ídolo engaiolado e na companhia que merece? Não se esqueça de o ir visitando...

A Justiça, de facto, tardou, mas a escumalha acabou onde devia.

5 de outubro de 2008 às 01:49:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Eu ao contrário de si não tenho ídolos. E bem se vê que ficou irritado com este tópico, porque provavelmente foi daqueles que ficou satisfeito quando o negro Simpson foi solto... :)

Que lhe faça bom proveito. A Justiça tardou mas fez-se - e, tarde ou cedo, o mesmo acontecerá no seu caso.

5 de outubro de 2008 às 02:48:00 WEST  
Blogger Sérgio Pinto said...

Este caso não me aquece nem me arrefece. Não sou jurista nem tenho o hábito de interferir em qualquer processo, portanto não me podia ser mais indiferente o destino do OJ Simpson. Curioso é que você sinta a necessidade de adjectivar constantemente alguém como "negro", como se essa 'qualificação' fosse relevante para o que quer que fosse.

Então, agradou-lhe a sentença ao Mário Machado?

5 de outubro de 2008 às 02:57:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

sérgio pinto, antes nacionalista preso por delito de opinião do que esquerdista pedófilo solto pelos favores políticos! Se me dessem a escolher um desses casos na família, pode ter a certeza que teria menos vergonha do primeiro!

5 de outubro de 2008 às 09:06:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"o negro Simpson foi solto"

Pois é,Para o Caturo é:um negro por sinal homem.Quando devia ser:um homem por sinal negro.
Assim o Nacionalismo não vai para a frente.

5 de outubro de 2008 às 10:09:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Pela primeira vez na história portuguesa» foi provado que «incentivar ao ódio contra os outros é crime», diz associação

O SOS Racismo congratulou-se com a condenação em tribunal do líder nacionalista Mário Machado, considerando que «pela primeira vez na história portuguesa» foi provado que «incentivar ao ódio contra os outros é crime».

O Tribunal de Monsanto, Lisboa, condenou hoje Mário Machado a quatro anos e dez meses de prisão efectiva pelos crimes de discriminação racial, coacção agravada, detenção de arma ilegal, ameaça, dano e ofensa à integridade física qualificada.

«Uma ideologia que defende o ódio, que defende a violência contra terceiros, que defende o uso de armas como estratégia, que defende a discriminação, que defende o nazismo não pode ser aceitável em nenhuma sociedade que assente os seus princípios no respeito pelos Direitos Humanos», refere o SOS Racismo num comunicado assinado por José Falcão.

O movimento diz ainda que espera que «a sentença hoje lida em Monsanto, seja um primeiro sinal de que a intolerância racista e xenófoba, os atropelos aos direitos humanos e a violência gratuita sobre outras pessoas que apenas pensam diferente, vestem de outro modo, vão a outras igrejas, tenham outra cor de pele, comece a ser combatida».

No final do julgamento, Mário Machado mostrou-se revoltado com a sentença, sustentando que «quem merecia a prisão eram os pretos e os ciganos».

5 de outubro de 2008 às 10:34:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

EU NAO SOU ACORDO DO NACIONALISMO,MAS PELO QUE VEJO NAS NOTICIAS ATRAVES DA NET,TINHA QUE A VER MAIS COMO ELE ,PORQUE SO OS POLICIAS NAO CHEGUEM,OS JURIS MANDAM OS CRIMINOSOS EMBORA .OS QUE DEFENDA A NOSSA NACAO,SAO PRESOS,DESDE QUE SE FALA DO PCC "PRIMEIRO COMANDO DA CAPITAL " OS CRIMES COMECARAM A SER DE MAIS,QUALQUER ESTAMOS COMO O RIO DE JANEIRO,ATENCAO PORTUGAL ATENCAO POVO ,FORCA MARIO

5 de outubro de 2008 às 10:37:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Entao e os pretos e os ciganos que andaram aos tiros em Loures!Estao presos!E aqueles ciganos que agrediram a brigada por causa de uma multa, estao presos!?Por acaso já pensaram em prender o Paulo Portas!É que neste País de politicos hipocritas quem diz o que pensa corre serios riscos!

5 de outubro de 2008 às 10:38:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

A pena foi demasido leve.Pessoas como ele deveriam estar num campo de concentracao

5 de outubro de 2008 às 10:40:00 WEST  
Blogger Silvério said...

"adjectivar constantemente alguém como "negro", como se essa 'qualificação' fosse relevante para o que quer que fosse."

Por acaso neste caso até tem, não houvesse a polémica dos jurados.

5 de outubro de 2008 às 10:40:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Para 8 crimes está com muita sorte. Vai ter tempo suficiente para reflectir no que fez e aprender a respeitar os outros. Se gostam tanto de Portugal dediquem-se a acções construtivas, a violência não é uma delas. Lisboa

5 de outubro de 2008 às 10:41:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

PERSEGUIÇAO POLITICA DISFARÇADA...SO FALTA LEVAREM O HOMEM PARA O FORTE DE PENICHE..E TODA A ESPECIE DE BANDIDOS MATAM VIOLAM E VIOLENTAM INOCENTES E A JUSTIÇA DECRETA-LHES TIR..

5 de outubro de 2008 às 10:57:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Quando há pouco tempo vi 3 individuos negros que tinham acabado de praticar carjaking foram apanhados e logo de seguida soltos e ainda se vinham a rir.povoa de s. iria.

5 de outubro de 2008 às 10:59:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Não há dúvida, foi condenado pela politica que praticava. Para uns bem para outros mal, penso que neste momento Mario Machado está a tornar-se um defensor da justiça popular. Eu pessoalmente começo a comungar alguns ideais.

5 de outubro de 2008 às 11:01:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Pode-se casar homossexuais, abortar vidas humanas, pedofilia e carjacking. pessoas com reformas de 280 euros que sempre descontaram e pessoas de etnia cigana com topos de gama a receber rendimento minimo. e acham que isto é um triunfo da Justiça? se fosse um deputado ou um amiguinho do governo não era preso.

5 de outubro de 2008 às 11:03:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Uma mãe que mata o filho leva 4 anos (leiam a notícia nesta edição do CM). Outro que entra aos tiros dentro de uma esquadra vai solto, e o Mário Machado leva quase 5 anos de prisão. Grande justiça que nós temos. É mais um preso político que tentam silenciar.

5 de outubro de 2008 às 11:05:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

força mario! esta justiça é uma VERGONHA!!! este que diz as verdades é que vai preso! onde é que isto vai parar!

5 de outubro de 2008 às 11:07:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Acho mt bem que fique lá dentro.. a questão aqui nao é o Nacionalismo... pq o Nacionalismo já o Hitler defendia... e deu no que deu... abram os olhos e vejam a verdade... não é com a questão da raça que se resolvem as coisas...

5 de outubro de 2008 às 11:09:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Força Mario tenho a certeza que a maioria dos portugueses te apoiam mas nao expressam a sua opiniao por medo de represalias por parte dessas ditas "minorias". À saida do tribunal nao disseste mais do que a verdade,um dia vias ser recordado. Olhão

5 de outubro de 2008 às 11:10:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

A justiça socialista a funcionar em pleno. Toda a espécie de bandidagem descansa em casa e em ampla liberdade. Este homem, cujo crime é amar Portugal, vai preso.

5 de outubro de 2008 às 11:12:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Pena ter sido tão pouco tempo. Com marginais como este não pretendo partilhar o meu espaço. Qualquer acto xenófobo é crime e deve ser bem punido. Somos um país que cruzou os oceanos e espalhámos a nossa cultura além fronteiras. Deveríamos ter sido perseguidos??

5 de outubro de 2008 às 11:14:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Surpreende-me e desagrada-me a falta de civismo positivo. Verdade que a nossa justiça não escreve sempre direito, nem por linhas tortas. No entanto, não se desvalorize a aplicação da lei neste caso. Obrigado, mas não precisamos de "bestas" destas para defender a Integridade Nacional. Para tal é preciso inteligência, eficácia e sentido de justiça... características essenciais de um guerreiro.

5 de outubro de 2008 às 11:16:00 WEST  
Blogger Silvério said...

"Deveríamos ter sido perseguidos??"

Concordas com o colonialismo?
Sim senhora, isso é muito bonito da tua parte e demonstra um profundo respeito pelos valores dos direitos humanos.

5 de outubro de 2008 às 11:16:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Enquanto este senhor vai preso... eu vejo violadores, assassinos, ladroes de automoveis, pedofilios... todos em casa descansadinhos a curtir umas ferias... este pais é lindo!

5 de outubro de 2008 às 11:17:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Só tenho pena que a justiça portuguesa não se aplique tanto em casos mais importantes.E Casa Pia?Bragaparque?Apito dourado?Isaltino,F.Felgueiras, P.Costa, Valentim?E atribuições fraudulentas de casa municipais em Lisboa?Uma mão lava sempre outra..

5 de outubro de 2008 às 11:19:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Não comungo dos mesmos ideais, mas é vergonhoso alguém ser preso por razões políticas e os que roubam e matam andam cá fora.

5 de outubro de 2008 às 11:20:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

força mario!

5 de outubro de 2008 às 11:22:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Dentro dos muros da cadeia vais é piar fininho. A única luta q vais ter é tentar não virar nunca as costas. Qq um tem o direito de ter os seus ideais, desde q os mesmos não prejudiquem os outros.

5 de outubro de 2008 às 11:23:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Este fica lá quatro anos ,a defender a nação , outros que roubam matam e violam dormem em casa descansados.

5 de outubro de 2008 às 11:24:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Simplesmente vergonhoso ! Esta Pseudo-justiça em Portugal está de rastos !

5 de outubro de 2008 às 11:27:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Acho as ideias que estes senhores defendem abjectas,contudo custa-me viver num pais em que alguem é preso por defender ideias,por mais repugnantes que essas ideias sejam,se é por serem extermistas então e o Dr Louçã não é julgado?

5 de outubro de 2008 às 11:30:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

É vergonhosa a nossa justiça. Individuos q assaltam a mão armada saem em liberdade, um individuo q expressa as suas ideologias vai preso. Isto e q e justiça, "quero e ir pa ilha"...

5 de outubro de 2008 às 11:31:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

PORQUE É QUE EM PORTUGAL SÓ SE PUNE EXEMPLARMENTE OS CRIMES RELACIONADOS COM VIOLÊNCIA FISICA(ALGUNS), ASSALTOS À MÃO ARMADA, XENOFOBIA ETC. E AQUELES CRIMES DE CORRUPÇÃO MAIS CONHECIDOS PELOS DO COLARINHO BRANCO,ONDE PARAM OS MILHÕES ROUBADOS E ASINVESTIGAÇÕES DOS CRIMES DE CORRUPÇÃO MAIS MEDIÁTICOS, HÁ ESTAÕ AINDA A SER INVESTIGADOS, HÁ JÁ PRESCREVERAM, HÁ TÊM MANDATO DE CAPTURA INTERNACIONAL.

5 de outubro de 2008 às 11:33:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

ESTA TUDO MANIPULADO. ESTE E UM PRESO POLITICO. FORÇA MARIO!!!VERGONHOSO

5 de outubro de 2008 às 11:35:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Este país é uma vergonha. Como podem prender alguém cujo único crime é defender a nação? E os criminosos e corruptos, que destroem Portugal a cada dia que passa? Onde está a dignidade dos portugueses?

5 de outubro de 2008 às 11:42:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Acho muito bem que se prendam todos os criminosos sejam eles de esquerda ou de direita. Já era assim antes do 25.4. o problema é que daqui a uns anos fazem desta gente mártires e heróis.

5 de outubro de 2008 às 11:46:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

E então porque é que os criminosos que abundam em Portugal não vão presos também?Não está certo haver dualidade de critérios!

5 de outubro de 2008 às 11:58:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Se fosses pedófilo, politico ou dirigente de futebol estavas safo.
Estamos num país de merda, rodeados de um bando de f...da P...que emergiu depois do 25 de Abril.

5 de outubro de 2008 às 12:00:00 WEST  
Blogger R28 said...

EMISSÃO ESPECIAL DA VNS JÁ ONLINE!
LIBERDADE PARA OS PRESOS POLÍTICOS!

http://voznacionalsocialista.blogspot.com/

5 de outubro de 2008 às 12:29:00 WEST  
Blogger Sérgio Pinto said...

sérgio pinto, antes nacionalista preso por delito de opinião do que esquerdista pedófilo solto pelos favores políticos! Se me dessem a escolher um desses casos na família, pode ter a certeza que teria menos vergonha do primeiro!

Caro anónimo,

Registo a sua dificuldade em aceitar os princípios inerentes ao Estado de Direito (dificuldade bastante comum nesses grupelhos que se auto-intitulam 'nacionalistas' ou 'racialistas', mas que na verdade mais não são que neonazis recauchutados).

Já agora, e para todos os especialistas em contra-informação que têm dificuldades em aceitar os factos, metam uma coisa básica na cabeça: o vosso querido neonazi vai passar a ver tudo aos quadradinhos por ter sido condenado pelos crimes de coacção agravada, detenção de arma ilegal, discriminação racial, ameaça, dano e ofensa à integridade física qualificada. Percebem a diferença entre isso e delito de opinião?

5 de outubro de 2008 às 13:01:00 WEST  
Blogger Silvério said...

O que é delito de opinião?

5 de outubro de 2008 às 13:58:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

NOVO CÓGIDO PENAL SOLTOU HOMICIDA BRASILEIRO

Os quatro amigos já estavam no chão quando um dos assaltantes os correu à facada. Um por um. Três recuperam no hospital mas um rapaz de 22 anos morreu com um corte na barriga. Os três brasileiros fugiram da Ericeira, mas dois dias depois atenderam o telemóvel à Judiciária. Apresentaram-se voluntariamente e — ao abrigo da nova lei — voltaram para casa. O grupo começou por tentar roubar um telemóvel, mas a vítima contou com a ajuda de três amigos e resistiram ao assalto. Mas um dos três brasileiros tinha uma faca: fez quatro vítimas no Largo de São Sebastião, Ericeira, e um rapaz de 22 anos ficou estendido, ferido de morte. Os jovens têm entre os 20 e 22 anos e foram atacados pelo gang composto por brasileiros entre os 25 e 30 anos. Os três brasileiros fizeram tudo para não deixar testemunhas mas Quico só foi encontrado uma hora depois, pelos bombeiros. E o barulho de "vozes em brasileiro" chamou à atenção dos vizinhos. O brasileiro que cometeu estes crimes incorre numa pena de 25 anos de cadeia: responde por um homicídio consumado e dois na forma tentada. Mas ao abrigo da nova legislação penal não fica em prisão preventiva e vai aguardar julgamento em liberdade. Isto entretanto se não der o salto para outras paragens.

5 de outubro de 2008 às 13:58:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Bom o que voces defendem é que PORTUGAL deve expulsar os imigrantes e isolar-se do mundo .claro que com isto os países que tem portugueses como imigrantes tambem iriam expulsar os portugueses para portugal,depois o PNR arranjava trabalho para toda essa gente ,e um trabalho com bom rendimento claro,mesmo tendo PORTUGAL cortado as relaçoes com o estrangeiro ao ter feito essa atitude radical
e com essa atitude certamente a ONU iria cortar relaçoes com PORTUGAL,e duvido que alguma vez a Uniao Europeia concordaria com tal atitude racista,pelo que com tudo isto a economia Portuguesa estaria muito bem,ao nao ter apoio de nenhuma organizaçao internacional e por nao ter mais fabricas estrangeiras no país,ou seja Portugal certa mente é um país auto-suficiente que produz tudo o que consume,e que tem grande quantidade de petroleo e de todas as materias primas que existem no mundo.
Ai teriam o Portugal dos portugueses,sem trabalho,sem produtos importados de outros países,sem fabricas de outros países (o que aumentaria o emprego,ou nao ),sem reforma (portugal tem uma populaçao envelhecida e que nao garante a substituiçao das geraçoes,o que leva menos pessoas a descontarem para o Estado e mais a viver dele), sem casa,um Portugal isolado do Mundo ,sem globalizaçao sem nada.
hummmmmmmm com isso tudo Portugal seria ...deixa verrrrrrrrrr...aaaaaaa um País do 3 mundo,mas seria dos PORTUGUESES .
É so estudarem um puco de economia,relaçoes internacionais,politica externa,sociologia,antropologi a ,etc,e ai voces iriam ver que as vossas ideias sao RIDICULAS,e que voces nao passam de pessoas sem estudo ou se a tem nao aprenderam nada de jeito.lol leiam tudo o que eu escrevi nao tenham medo
Isso é falta de estudo e de formaçao,se fores a uma escola e depois a uma faculdade talvez mudes a tua forma de pensar
e depois vais tu e a tua familia trabalhar pras obras e receber 300 euros por mes por 12horas ou mais de trabalho ...

5 de outubro de 2008 às 14:05:00 WEST  
Blogger Silvério said...

",e duvido que alguma vez a Uniao Europeia concordaria com tal atitude racista,"

não se trata de Portugal mas sim de toda a Europa, e sim, todos os europeus deviam voltar para a Europa que é suficientemente autónoma para manter um bom nível de vida para os seus cidadãos.

5 de outubro de 2008 às 14:59:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Este caso não me aquece nem me arrefece

Pelos vistos aquece, ou arrefece em demasia, ou então você não tinha vindo para aqui tentar desviar as atenções, em jeito de contra-ataque. :) Há mais abaixo um tópico sobre o assunto do Mário Machado, mas você aí não quis ir... :)


Não sou jurista nem tenho o hábito de interferir em qualquer processo,

Ah, é por ser jurista que o caso não lhe interessa... então e no caso do MM, aí já você é jurista e dita sentenças?... :)


Curioso é que você sinta a necessidade de adjectivar constantemente alguém como "negro",

Pois quando o criminoso é negro, assim deve ser nomeado. Até porque a injustiça com que foi anteriormente ilibado tem tudo a ver com isso. Aqui não se aplica o «princípio» podre inventado pelos seus pares da imprensa segundo o qual «a raça do criminoso não interessa» (mas quando o criminoso é branco, toda a gente fica a saber, claro, ou porque digam que o criminoso é branco, ou porque mostrem fotos do sujeito...).

5 de outubro de 2008 às 16:15:00 WEST  
Blogger Caturo said...

pq o Nacionalismo já o Hitler defendia... e deu no que deu

Pois, o Estaline também defendia o Comunismo e deu no que deu... por isso é que em Portugal o Comunismo é proibido e não existe um partido chamado PCP que foi durante décadas assumidamente estalinista... e que teve como principal líder e mentor um indivíduo culpado de alta traição à Pátria... e que recebe criminosos narco-terroristas nas suas festas anuais... pois não existe não...

5 de outubro de 2008 às 16:23:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Mas qual delito de opinião? A aventesma nem sabe falar, quanto mais dar opiniões. E ainda por cima tem a mania das grandezas, vejam lá que até a Maçonaria tem como primeiro objectivo a eliminação dos "nacionalistas".
Gentinha sem eira nem beira, que se arroga do direito de falar em nome do povo.
O estado de direito tem o direito de se defender de quem o quer destruir.
Mal empregadas as que cairam no chão!

5 de outubro de 2008 às 16:27:00 WEST  
Blogger Sérgio Pinto said...

Pelos vistos aquece, ou arrefece em demasia, ou então você não tinha vindo para aqui tentar desviar as atenções, em jeito de contra-ataque. :) Há mais abaixo um tópico sobre o assunto do Mário Machado, mas você aí não quis ir... :)

Escolhi este tópico para comentar apenas por três razões (a ordem é irrelevante):
1 - era o primeiro da lista;
2 - o título, curiosamente, assentava bem a escroques como o Mário Machado;
3 - não vi nenhum tópico sobre o dito senhor (embora admita que possa ser falha minha, porque não gosto de perder muito tempo a vasculhar ou a ler lixo publicado por neonazis... é uma espécie de cordão sanitário).

Repito: o OJ Simpson é-me indiferente e é um assunto de polícia. Foi/Vai ser tratado como tal. E isso basta-me.


Ah, é por ser jurista que o caso não lhe interessa... então e no caso do MM, aí já você é jurista e dita sentenças?... :)

Primeiro, NÃO sou jurista (não sei se se enganou a escrever ou leu mal). E não tenho por hábito clamar por justiça popular ou andar a berrar contra os tribunais quando a sentença não está ao meu gosto. Bem ao contrário da cambada neonazi, não é?
Lamento informá-lo, mas quem ditou sentenças foi o juíz, que achou por bem, no cumprimento da lei e ordem que vocês tanto gostam de invocar embora nem saibam o que é, engaiolar o seu ídolo. Pelo meu lado, só quis confirmar se você mantinha o que dizia há uns meses sobre acatar as decisões da Justiça. E, confesso, gosto de ver os neonazis a espumar de raiva.


Aqui não se aplica o «princípio» podre inventado pelos seus pares da imprensa segundo o qual «a raça do criminoso não interessa»

E, de facto, não interessa. O que, de facto, é relevante, é que todos os cidadãos sejam igualmente tratados à luz do Código Penal em vigor. Apenas isso.
Aos vossos grupelhos residuais, esse tipo de 'informação' dá-vos jeito porque acham que assim ainda conseguem acirrar os ânimos e espalhar as vossas campanhas de ódio para ver se descolam dos 9000 votos nas próximas legislativas.

5 de outubro de 2008 às 16:39:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Porque, nos EUA, o negro que em 1994 se safou da prisão devido à politiquice correcta pró-negra

Errado. O OJ Simpson safou-se porque era uma celebridade, nao porque era negro. Nos EUA, as sentenças são mais pesadas aos negros do que aos brancos para os mesmos crimes.

Agora, queria que me explicasses o que este caso tem a ver com o nacionalismo?

5 de outubro de 2008 às 16:41:00 WEST  
Blogger Silvério said...

"OJ Simpson safou-se porque era uma celebridade"

Então e agora já não é?

OJ Simpson safou-se porque o juri que foi escolhido da primeira vez era composto apenas por negros, como foi dito pelos média. Desta vez não se safou porque o juri não era composto por elementos dessa raça.

5 de outubro de 2008 às 17:02:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Mas qual delito de opinião?

Se é culpado de «discriminação racial», tal como muitos outros utilizadores do Forum Nacional, então a isso chama-se «delito de opinião», que é o que existe neste Estado falsamente democrático.

Escusa por isso de estar a armar em indignado, porque esta verdade não se apaga com a sua converseta a querer desviar as atenções do que realmente interessa.


A aventesma nem sabe falar,

Pois, você também não sabe falar, visto que nem sequer se atreve a responder às questões com objectividade, mas mesmo assim tem liberdade para dizer asneiras.


quanto mais dar opiniões

Não foi o que se viu - ao ser preso, disse uma grande verdade, apontando para a gritante e obscena injustiça de o prenderem a ele e de deixarem à solta negros e ciganos racistas que, diferentemente dele, andaram aos tiros por racismo. Essa também lhe ficou bem entalada, a si, e é por isso que está a querer agora puxar a conversa para outro lado. Mas aqui está com azar.


que se arroga do direito de falar em nome do povo

É o que fazem os seus donos constantemente, ao gritarem todos os dias que «o povo é anti-racista!!!» Claro - porque a parte do Povo que é «racista», vai dentro se piar... é assim a sua «Democracia» abjecta.


O estado de direito tem o direito de se defender de quem o quer destruir.

Pois, mas não tem o direito de punir opiniões contrárias às do sistema, ou então deixa de poder ser considerado democrático.

5 de outubro de 2008 às 17:19:00 WEST  
Blogger Caturo said...

3 - não vi nenhum tópico sobre o dito senhor (embora admita que possa ser falha minha, porque não gosto de perder muito tempo a vasculhar ou a ler lixo publicado por neonazis... é uma espécie de cordão sanitário).

Admite portanto que nem sequer foi ver o tópico aqui colocado, e mesmo assim emite uma opinião sobre o que não viu. Típico produto da lavagem cerebral (por «lavagem» entenda-se neste caso «comida para porcos») que produz anti-racistas em série.


Repito: o OJ Simpson é-me indiferente e é um assunto de polícia

E eu repito - o O.J. Simpson é-lhe indiferente porque é um assunto de polícia e porque você não é jurista, mas o caso do MM já não lhe é indiferente, mesmo sendo um caso de polícia e mesmo dizendo você que não é jurista... ou aí já passa a ser jurista?

A si, o fanatismo ideológico faz o o mesmo que aos seus pares, leva a tudo medir com dois pesos e duas medidas, e, o que é pior, é que você, pelos vistos, já nem se dá conta disso, de tão habituado que está ao vício mental.

Agora finja outra vez que não percebeu a denúncia da sua falta de honestidade, que eu volto a repetir as vezes que forem necessárias.


E, de facto, não interessa

Interessa sim, para que o Povo saiba quem comete os crimes no país, para que depois se possa tratar a imigração como esta deve realmente ser tratada. E o que você e afins não querem é isso mesmo, que o Povo perceba as consequências todas da imigração, por isso é que não querem que a identidade racial dos criminosos seja revelada.


Aos vossos grupelhos residuais, esse tipo de 'informação' dá-vos jeito porque acham que assim ainda conseguem acirrar os ânimos e espalhar as vossas campanhas

Pois, afinal são vocês que acham isso, por esse motivo é que querem suprimir a informação, porque não querem que o lado contrário possa ter possibilidades políticas - chama-se a isso batota cobarde, na melhor das hipóteses.

5 de outubro de 2008 às 17:29:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Errado. O OJ Simpson safou-se porque era uma celebridade, nao porque era negro.

Errado. Safou-se porque era negro - a acrescentar ao que o Silvério já disse, há ainda a necessidade de lembrar que o julgamento dividiu racialmente a América, com a população branca a considerá-lo culpado e a população negra a considerá-lo inocente.

5 de outubro de 2008 às 17:31:00 WEST  
Blogger Sérgio Pinto said...

Admite portanto que nem sequer foi ver o tópico aqui colocado

Precisa que repita? Não estava nos primeiros 3 ou 4, e eu não gosto de refocilar na lama. Compreendeu agora?



mas o caso do MM já não lhe é indiferente, mesmo sendo um caso de polícia e

Aparentemente, você tem sérios problemas de leitura de textos em português. Eu volto a repetir, para ver se à segunda já compreende:
Pelo meu lado, só quis confirmar se você mantinha o que dizia há uns meses sobre acatar as decisões da Justiça. E, confesso, gosto de ver os neonazis a espumar de raiva.

Pela forma como se tem andado a babar de raiva, suponho que a conversa sobre aceitar as decisões da justiça já tenha mudado. Nada de surpreendente, não é?


Interessa sim, para que o Povo saiba quem comete os crimes no país

Não sei que lhe conferiu o direito de falar pelo "Povo", mas algo me diz que não terá sido sufragado. Não está contente com a informação que tem? Junte-se ao resto da escumalha neonazi e trate de criar um jornal, ou candidate-se à licença para o 5º canal de televisão - aí já pode vomitar as 'informações' que entender. Não gosta das regras da Democracia? Paciência. O outro dos seus ídolos achou por bem enfiar um balázio na cabeça em 1945, e o tempo não volta atrás...

5 de outubro de 2008 às 17:52:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Se estes racistas fossem inteligentes faziam era como o pvnam e viravam separatistas

5 de outubro de 2008 às 19:23:00 WEST  
Blogger pvnam said...

---> Ó anónimo das 7:23:00 PM, tu andas muito distraído... pois, para os Bandalhos Brancos, «os pretos são os salvadores da pátria»: de facto, como os pretos(...) pretendem ocupar e dominar cada vez mais territórios, consequentemente os Bandalhos Brancos estão a contar com os pretos(...) para combater o SEPARATISMO.
{{{nota: É possível encontrar portugueses brancos receptivos à ideia do Separatismo-50-50, pelo contrário, os portugueses negros(...) (e os mestiços também) são uns ferozes opositores do Separatismo-50-50}}}

5 de outubro de 2008 às 22:59:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Precisa que repita?

Você é que precisa que eu repita - já lhe disse que o tópico sobre o assunto estava mais abaixo, mas você, como foi deformado pela lavagem cerebral politicamente correcta, nem sequer foi ler, mas, estupidamente, emite opiniões sobre o que nem sequer leu, que é a atitude típica dos militantes da ignorância.
E escusa de vir com a desculpa esfarrapada de que «não gosta de refocilar na lama», quando está por demais evidente que da lama, misturada com esterco, vem você. Deixe-se pois de estar armado em finório, que a sua origem nada tem de aristocrático antes pelo contrário.


Aparentemente, você tem sérios problemas de leitura de textos

Você é que tem sérios problemas de compreensão do que lê, o que faz de si um analfabeto funcional, ou então pensa que ainda consegue fingir que a sua arenga não foi topada a léguas e desmontada de cima a baixo. Senão, vejamos:
- Primeiro, não percebeu que a sua atitude de nem querer ir à procura do tópico sobre o MM só mostra a estupidez do seu fanatismo antirra. Deixei isso bem claro quando me referi à lavagem cerebral que produz coisas como você em linha de montagem. Mais claro não poderia ter sido, usei linguagem que até você percebe;
- Depois, não compreendeu, ou não tem resposta e por isso finge que não compreende, que se o caso de OJ Simpson não lhe interessa «porque você não é jurista», então, pela mesma lógica, também não tem de se interessar pelo caso do MM, visto que você, como diz, não é jurista...

Por conseguinte, agora vai a grosso para ver se lhe entra melhor pelo miolo adentro, que com você tem de ser assim: a respeito da condenação do negro assassino que se escapou há uns anos da cadeia por ser negro, você diz que não tem opinião (doeu-lhe forte, não foi... :)); mas a respeito de outro caso jurídico, o de MM, aí já você tem opinião e manda bocas...

Percebeu agora? Ou quer um desenho?


Interessa sim, para que o Povo saiba quem comete os crimes no país

Não sei que lhe conferiu o direito de falar pelo "Povo",

Não é falar pelo Povo, é falar para que o Povo possa saber, que é isso que você e quejandos não querem. Não acredito que a sua incompreensão do Português vá ao ponto de não distinguir entre falar em nome de X ou deixar que X possa saber o que se passa.

Mas o caso é pior ainda, porque na verdade a sua atitude demonstra que você e quejandos é que acham que podem falar em nome do Povo, porque, controlando a comunicação sucial, acham que têm o direito de determinar o que o Povo pode ou não pode saber, como se tivessem perguntado ao Povo aquilo que o Povo quer saber.


Não está contente com a informação que tem?

Pois não estou não, e por essas e por outras é que este blogue existe, para dar o outro lado da informação, a informação que a sua infra-humanidade anti-racista quer ocultar para que o Povo não saiba o que está a acontecer.

É aliás por essas e por outras que se ouve, do seu lado ideológico, um certo burburinho de incomidade por causa da liberdade que existe na Internet - como a Internet se rege pelas leis norte-americanas, e como nos EUA há liberdade a sério, vocês ficam muito irritados por constatarem que os «nazis» têm assim a possibilidade de dar ao Povo a versão real da realidade, aquela que vocês tanto se esforçam por esconder.

Tanta raiva babosa da vossa parte só demonstra que vocês estão muito mal habituados - os vossos donos disseram-vos que isto era tudo vosso e que podiam estar descansados porque a informação só deixaria que o Povo soubesse o que vocês queriam que o Povo soubesse.
Ora quando vocês são forçados a ver que perderam o monopólio da informação, que já não podem domesticar os Povos à vossa doentia vontade, ficam naturalmente doidos de ódio, pudera. Portanto, enquanto houver Liberdade na Internet, aguentem-se, porque o vosso bloqueio vai continuar a ser alegremente bandarilhado, olé...

Quanto a sufrágios, esse é outro assunto sobre o qual você não tem autoridade para falar - e não tem porque o país que os seus donos governam não é livre, não é democrático, não aceita a participação de «racistas» no sufrágio universal e, por conseguinte, sufrágio universal verdadeiro e justo, sem batota, é coisa que em Portugal não existe.

5 de outubro de 2008 às 23:04:00 WEST  
Blogger Sérgio Pinto said...

Sim, sim, caturo, claro. Portugal não é livre nem democrático e a verdadeira ordem só seria instaurada se a escumalhar neonazi chegasse ao poder. Como, muito naturalmente, não há lunáticos suficientes dispostos a votar para que isso aconteça, a culpa é da 'censura', da 'informação' e outras que tais. Continue a espumar de impotência, se lhe apraz.

E sobre o aceitar as decisões da Justiça, em que ficamos? Vai continuar a salivar pelo seu ídolo?

5 de outubro de 2008 às 23:15:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Como aqui se vê, conversa impotente tem você, porque se ufana de não haver gente a votar nos «nazis», mas claro, sabe muito bem que em Portugal não há partidos nazis porque os seus donos não permitem...

A sua atitude é pois a do puto cobarde que, detrás das pernas dos papás protectores, provoca os putos mais fortes, sabendo que está impune.

Ora isto é o cúmulo da impotência, e da impotência cobarde: ter tanto medo do oponente que até chega ao ponto de fazer regras para que o oponente não possa participar na competição.

O mais engraçado é que vocês sabem que nem isso vos vale, porque apesar das vossas atoardas, e, note-se, mesmo tendo na mão toda a comunicação sucial, mesmo assim não conseguem impedir que, em toda a Europa, o Nacionalismo cresça a olhos vistos. Isto incomoda-vos profundamente, já não sabem o que hão-de fazer para travar de vez o «racismo».

E até têm razão para estarem incomodados - afinal, a vitória do Nacionalismo significará o vosso castigo, e de que maneira.

5 de outubro de 2008 às 23:24:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Ora vamos lá agora desmontar a série de imbecilidades sem vergonha, ou com toda a vergonha que pode haver, do ds3:

Bom o que voces defendem é que PORTUGAL deve expulsar os imigrantes e isolar-se do mundo

A esta parte já o Silvério respondeu, e é preciso ser muito ignorante e não perceber nada do que lê para não perceber que há neste momento uma «internacional» do Nacionalismo em toda a Europa. É por demais evidente que o poder nacionalista só pode estabelecer-se num país europeu se também se estabelecer noutros países europeus, pelo menos os mais importantes e poderosos.

Ora em toda a Europa, o que se observa é precisamente a ascensão dos partidos nacionalistas. O PNR está nesse caso atrasado relativamente aos seus congéneres europeus, em virtude de também ser mais recente do que os seus congéneres europeus que mais sucesso obtêm - FN francesa, BNP britânico, NPD alemão, Vlaams Belang belga, etc..



claro que com isto os países que tem portugueses como imigrantes tambem iriam expulsar os portugueses para portugal,depois o PNR arranjava trabalho para toda essa gente

Ora nem mais - e, para começar, expulsava as centenas de milhar de imigrantes africanos que cá estão, muitos dos quais desempregados, note-se.

Acresce que os imigrantes portugueses são em geral industriosos, lá fora, e, os poucos que para cá vêem, têm o seu próprio dinheiro e por vezes até fundam o seu próprio negócio. Ora isto até serviria para repovoar o interior, dinamizando-o e travando o despovoamento de grande parte do país.


e um trabalho com bom rendimento claro,

Bom rendimento sim, na medida em que os salários puderem ser elevados. De facto, a gastar-se menos com polícias, com segurança social, com construções de moradias para imigrantes, com perdões de milhões de contos aos PALOPS, se calhar até se podia mesmo pagar salários mais jeitosos aos Portugueses...



(portugal tem uma populaçao envelhecida e que nao garante a substituiçao das geraçoes,o que leva menos pessoas a descontarem para o Estado e mais a viver dele),

Acontece que os portugueses já andaram a descontar para o Estado durante a vida inteira, e esse dinheiro tem de lá estar, ou então anda alguém a roubar.

De resto, o País não morre se a sua população diminuir - acresce que, entretanto, a melhoria do nível e da esperança de vida permitirão que a idade da reforma seja mais tardia.



É so estudarem um puco de economia,relaçoes internacionais,politica externa,sociologia,

Como acima se vê, você nem da própria mensagem nacionalista percebe nada, quanto mais do resto. Leia com atenção, pense um bocadinho, ou peça que alguém lhe explique, para não andar a dizer asneiras em catadupa.

E depois sim, já se pode dar ao luxo de invocar a Antropologia, a Sociologia, a Economia, etc..

6 de outubro de 2008 às 00:40:00 WEST  
Blogger Sérgio Pinto said...

Claro, caturo, babe-se lá mais um bocadinho. A chatice é que eu nem determinei proibição nenhuma nem tenho donos, mas adiante.
Se não percebeu, quando falo de escumalha neonazi falo dos resíduos que pertencem ao PNR e aos Hammerskins e afins, que se apresenta (o PNR) periodicamente a eleições, para recolher os seus 9000 votos.

Então e sobre aceitar as decisões da Justiça, não sai nada?

6 de outubro de 2008 às 01:07:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Quem está babado de ódio pelos vistos é você, que «ouviu» o que não queria e agora está-se a desculpar - agora diz que não decretou proibição nenhuma, e até está a querer convencer quem o lê de que não tem donos :), mas antes estava todo contente por os nazis não terem votação em Portugal, sabendo, sonsamente, que a lei tuga nem sequer permite a existência de partidos nazis cá pelo burgo...

Quanto ao PNR, não é nazi nem pode tampouco assumir qualquer discurso de índole racial.

6 de outubro de 2008 às 01:54:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

sérgio pinto, de 9 mil votos do PNR valessem como 9 mil votos do ps ou psd já começava a ser mais interessante para nós...

6 de outubro de 2008 às 09:10:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Anónimo disse...
A pena foi demasido leve.Pessoas como ele deveriam estar num campo de concentracao

Domingo, Outubro 05, 2008 10:40:00 AM





O que é que queres dizer com isso? Estás por acaso a querer dizer que és a favor de campos de concentração?

6 de outubro de 2008 às 13:15:00 WEST  
Blogger Sérgio Pinto said...

Não, caturo, quem está cheio de reflexos pavlovianos é você. Tal como já lhe disse, não decretei proibição nenhuma, pelo que usar isso como argumento é um bocado absurdo.
Relativamente à referência aos votos nos neonazis, estava a falar dos 9000 votos que o seu partido consegue obter. Percebe agora? É que 9000 num universo de vários milhões não é muito relevante... Como lhe disse, dado que não há lunáticos suficientes para votar em neonazis, você e o resto do seu grupo anda por aí a chorar acerca da 'censura' e da 'informação e... e... e...
Mas, claro, já sabemos que os neonazis nunca se deram bem com a democracia.

E quanto a acatar as decisões da Justiça, em que ficamos?

6 de outubro de 2008 às 15:28:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Deixe-se de fífias e querer tirar o corpinho fora, que agora é tarde. Que você, pessoalmente, não decretou nada, sei eu, que você é baixa patente, só recebe ordens dos seus donos e acabou. Quem não aceita bem a Democracia é quem o pariu em linha de montagem, porque é daí que vem a descarada falsificação da Democracia. E nunca vos basta o que fazem em matéria de censura, porque, apesar de tudo, o Nacionalismo cresce. Exemplo disso é o que um dos seus pares está agora a querer fazer contra o cartaz do PNR.

Quanto às decisões da Justiça, mais uma vez se constata que não entende o que lê. Já lhe disse que o tópico a que se refere está mais abaixo.

Entretanto, já sei que da sua parte não há honestidade alguma a respeito disso - porque, relativamente ao caso do negro assassino da ex-esposa, diz você que não é jurista e portanto «não interfere no processo» nem dá opinião, mas a respeito do caso de MM aí já passa a ser jurista e a mandar bocas...

Mais depressa se apanha um mentiroso do que um coxo. Especialmente se esse mentiroso, em cima de mentiroso, também é coxo, como se verifica no seu caso.

6 de outubro de 2008 às 16:02:00 WEST  
Blogger Sérgio Pinto said...

Eu percebo que a falta de argumentos o leve a querer pôr tudo nos termos a que está habituado - linhas de montagem, donos e outros que tais. A sua vontade de persistir na asneira é problema seu.

E tb já lhe expliquei que gosto de ver os neonazis a espumar por verem o ídolo enjaulado. Percebe ou tenho mesmo que repetir tudo 10 vezes?

Mas tem algum problema em dizer aqui se aceita as decisões da Justiça ou não?

6 de outubro de 2008 às 16:53:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Faz mal em julgar-me por si - primeiro, porque, além de jurar pela mãezinha que não é jurista, não tem qualquer autoridade para julgar seja quem for; segundo, porque o que se aplica a misérias da sua laia, não se aplica a mim. Efectivamente, quem não tem argumentos é quem como você os perdeu a todos, em fila, um a seguir a outro, e agora até chega ao ponto de querer convencer quem o lê de que não tem donos... :)

Mas, se fosse mesmo verdade que você não tem donos, então estaríamos empatados, porque eu não tenho ídolos e você está sempre a falar em supostos ídolos meus.

Entretanto, como pau que nasce torto nunca se endireita, você continua a não perceber o que lê - e volto a dizer-lhe que, se quer discutir o assunto da condenação de MM, terá de de ir a outro tópico. Não é você quem decide o que se discute, sobretudo quando aqui veio para desviar as atenções do tópico em causa, que é o do negro assassino Simpson, aquele que você se abstém de condenar «porque não é jurista», mesmo tratando-se de um assassino e de um ladrão, mas para condenar MM aí já se faz jurista e, se pudesse, juiz e carrasco...

6 de outubro de 2008 às 16:59:00 WEST  
Blogger Sérgio Pinto said...

Obrigado por insistir em ilustrar continuamente aquilo a que me referia quando falei da sua falta de argumentos.

Relembro-o uma vez mais que quem condenou/sentenciou o Mário Machado foi um juíz, não eu. Quanto ao resto, já expliquei a parte em que ver neonazis enraivecidos e impotentes me diverte.

E continuo a perguntar-lhe se o incomoda assim tanto dizer se ainda aceita ou não as decisões da Justiça. Pode espernear à vontade a dizer que este tópico é sobre o OJ Simpson, mas isso também não o impediu de falar no PNR ou de se lamuriar em relação a pretensas 'censuras' ou à eventuais faltas de qualidade da informação que recebe. Portanto, continua a ser assim tão complicado responder a uma simples pergunta?

6 de outubro de 2008 às 18:04:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Continua a não perceber o que lê, o que só deriva ou de estupidez convulsa ou de patológica iliteracia.

Ou então é dos nervos de ter visto toda a sua argumentação a ser esmigalhada, ponto por ponto, sem ser capaz de a defender, também acontece, tenho encontrado outros como você, assim, com mau perder.

Resta-lhe portanto ler o meu comentário anterior e fazer o que aí lhe é dito, ou então está implicitamente a demonstrar, mais uma vez, que não quer discutir nada mas apenas desviar as atenções do caso da condenação do negro assassino, condenação essa que a si tanto incomoda e irrita, a ponto de tudo fazer e de dar todas as esfarrapadas desculpas para não comentar.

Também já lhe tinha dito que aqui se comenta o que eu quiser, não o que você lhe apetecer - e se lhe espetei na cara com a falta de tolerância do regime corrupto que você veio para aqui gabar, só tem é de, ou responder, ou então comer e calar, como de facto fez.

6 de outubro de 2008 às 19:50:00 WEST  
Blogger Sérgio Pinto said...

Exacto, caturinho, continue por aí a babar-se que os homens de bata branca não tardam. Vá, no Júlio de Matos estará certamente na companhia de muitos outros que também julgam que vencem, e que esmigalham, e que espetam sabe-se lá o quê na cara dos outros. Será certamente feliz entre iguais.

Mas aceita ou não as decisões da Justiça?

6 de outubro de 2008 às 20:34:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Babado está você e não é pouco - veio todo lampeiro para tentar irritar, e afinal foi você que ficou irritado e de que maneira. É tal coisa, é como diz o Povo, quem diz o que quer ouve o que não quer, e as verdades que lhe foram espetadas olhos adentro ficaram todas aí, entaladas nas garganta. Até uma sobre o seu amiguinho Sá Fernandes teve você de engolir, em seco, que até fez faísca. Não estava habituado a isto, que os seus donos normalmente protegem-no de contactar com ideias diferentes daquelas com que o domesticaram, compreende-se-lhe o choque.

Resta-lhe por isso o que costuma restar aos impotentes da sua laia - aquilo a que os Anglo-Saxónicos chamam «wishful-thinking»: no caso, queria você aplicar-me o que os seus donos, ou parentes dos mesmos, aplicavam aos dissidentes na União Soviética, que era o «hospital psiquiátrico». Mas está com azar, pois que, por esse andar e nervoso miudinho, quem acaba no hospício é você. Não tenha cuidado não...

Depois lá terão de começar a tratá-lo, levando-o a responder a perguntas simples primeiro, como o seu nome, idade e, de quando em vez, uma coisita mais forte, mas não muito, como por exemplo dizer se acha que o negro assassino O. J. Simpson mereceu ser condenado em tribunal... a menos, claro, que continue a espernear, gritando que não é jurista, só é jurista no caso do Mário Machado, porque só aí é que os seus donos lhe dão autorização para dar a «sua» opinião (aquela com que lhe administraram a lavagem cerebral)...

6 de outubro de 2008 às 20:47:00 WEST  
Blogger Sérgio Pinto said...

Já entrou em delírio, coitadinho.

Então mas aceita as decisões da Justiça ou não?

6 de outubro de 2008 às 23:24:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Ainda não lhe ensinaram a ler, ou então não consegue reter o que lê, o pobre moço. É o que se chama um incontinente das ideias...

7 de outubro de 2008 às 02:31:00 WEST  
Blogger Sérgio Pinto said...

E o caturo lá segue na sua auto-estrada, enquanto ouve dizer no rádio que alguém está a circular em sentido contrário nessa mesma via, algo que o faz ficar muito admirado porque ele jura a pés juntos que todos os carros com que se cruzou até agora (e não apenas um) circulam em contramão...

Então e a Justiça?

7 de outubro de 2008 às 17:41:00 WEST  
Blogger Caturo said...

O engraçado é que o Sérgio Pinto pensava que isto era tudo de sentido único e afinal descobre que os seus donos lhe deram um mapa de estradas desactualizado, e agora apanha com um choque frontal...

De resto, quem não sabe sequer interpretar o que lê também não podia ir muito longe.

7 de outubro de 2008 às 17:48:00 WEST  
Blogger Sérgio Pinto said...

E o Caturo, despreocupado, acelera a fundo na alucinação, e surgem os 'donos', as 'vias de sentido único' e afins... ah, fantástico como os LSD's consumidos em massa na sede do partido têm sempre o efeito desejado...

7 de outubro de 2008 às 20:47:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Mas o Pinto não se atrapalha só porque vê um veículo a alta velocidade a vir ao seu encontro, pois se os seus donos disseram que tal não era possível, é porque não é, e se há contradição entre o que ele vê e os que os seus donos dizem, são evidentemente os seus donos que têm razão, até porque quem consome LSD é mesmo o Pinto, que do seu lado é que há partidos a querer dar como natural o consumo de droga, pelo menos foi assim que o domesticaram lá na linha de montagem donde veio, e depois se houver uma colisão frontal a culpa é dos «racistas» e já está...

7 de outubro de 2008 às 21:06:00 WEST  
Blogger Sérgio Pinto said...

E além da alucinação, o Caturo atravessa aquela fase entaramelada em que tudo fica baralhado e confusamente absurdo, que o discurso amplamente reflecte - e eis como pretender a despenalização e/ou a liberalização das drogas equivale a dizer que o seu consumo é natural...

7 de outubro de 2008 às 23:16:00 WEST  
Blogger Caturo said...

E entretanto o Pinto, com os nervos de lhe sair tudo ao contrário do que os donos lhe disseram, perde por completo a coerência no discurso, e os seus donos ficam preocupados porque pensam que ele levou a história da despenalização das drogas longe demais e acabou por ficar todo queimadinho de tanto cavalo chutar veia acima, mas não, aquilo é mesmo só nervos...

8 de outubro de 2008 às 00:45:00 WEST  

Enviar um comentário

<< Home