SOBRE QUEM QUER IMPLEMENTAR A LEI DO ISLÃO NA VETUSTA ALBION

Num dos países mais poderosos e influentes do Ocidente, em tempos fundado por Anglos e Saxões, os novos iminvasores, desta feita vindos do sul e do oriente espiritualmente semitizados, têm cada vez mais pretensões a impor-se como se tivessem direito ao território em que vivem - o seu número crescente alimenta o imperialismo espiritual e político que é parte integrante da sua natureza a ponto de os fazer exigir poder aplicar a sua lei em terra alheia.

Já há vários tribunais da chária (lei islâmica) a funcionar em Inglaterra, de modo frequente e até corriqueiro. Cada vez mais gente de entre os milhões de muçulmanos que vivem na ilha britânica se inclinam perante os ditames que Maomé impôs como verdades divinas destinadas a reger a vida jurídica dos escravos de Alá - dos escravos de Alá e dos que lhes estiverem submetidos, os chamados «dimis». Porque num regime islâmico, toda a gente tem de ser submissa, ou agachando-se perante o Deus muçulmano ou sujeitando-se às ordens de quem se agacha perante esse Deus.

Não se atrevendo ainda a aplicar os castigos mais cruéis que a chária prevê - amputação, apedrejamento até à morte - os seus juízes sorriem pacificamente quando explicam que no Reino Unido só decidem casos de divórcios e de propriedades... coisa serena, aborrecida, corriqueira, suavezinha... (sendo que os homens podem por exemplo divorciar-se sem problema algum, ao contrário das mulheres) e, como quem não quer a coisa, lá vão dizendo que era conveniente que a lei britânica começasse a integrar aspectos da lei islâmica, assim toda a gente ficava a ganhar e tudo se resolvia de maneira muito mais prática...
Em termos concretos, quem assim fala é o Dr. Suhaib Hasan, que dirige Dr Hasan, que preside aos tribunais da chária no Reino Unido desde há mais de vinte e cinco anos, além de ser também um porta-voz do Conselho Muçulmano da Grã-Bretanha.

Querendo tranquilizar os ingénuos descendentes de Hengist e Horsa, o Dr. Hasan faz a distinção entre as diferentes partes da chária consoante os aspectos da vida humana que cobre: culto religioso, lei penal e lei pessoal. E diz que os líderes muçulmanos no Reino Unido só estão interessados em integrar no país a lei pessoal...
E garante: «A lei penal é o dever do Estado muçulmano - não está nas mãos de uma instituição pública como a nossa. Só um governo muçulmano que acredita no Islão a irá implementar. Portanto não há motivo para pedir que a lei penal seja introduzida no Reino Unido - está fora de questão.»

Ah, afinal este é um muçulmano dos bons, ou seja, um moderado, sensato, gosta muito de viver no Ocidente e porta-se bem.
Mas... será então que este muçulmano moderado, dos bons, sensato, que gosta muito de viver no Ocidente se porta bem, só aprova a lei islâmica aplicada ao nível pessoal e rejeita a violência da lei penal?

Claro que não - porque, a seguir, este muçulmano dos bons, ou seja, um moderado, sensato, que gosta muito de viver no Ocidente e se porta bem, declara apoiar as punições severas que a chária manda aplicar nos países muçulmanos:
«Mesmo que o corte de mãos e pés, ou o flagelamento de bêbados e de fornicadores, pareça muito desagradável, uma vez implementados tornam-se em dissuassores para toda a sociedade. É por isso que na Arábia Saudita, por exemplo, onde estas medidas são implementadas, a taxa de criminalidade é muito, muito baixa. Se a lei da chária for implementada, então pode-se transformar este país num paraíso de paz porque uma vez que a mão dum ladrão seja amputada, ninguém vai roubar. Se uma vez, e apenas uma vez, um adúltero for apedrejado, ninguém vai querer cometer esse crime. Queremos oferecer isto à sociedade britânica. Se o aceitarem, é para seu bem e se não o aceitarem irão precisar de mais e mais prisões.»

Este mesmo indivíduo foi entretanto acusado pelas autoridades de estar ligado a uma mesquita do leste de Londres onde se propaga literatura extremista.

A baronesa de Cox, uma das líderes das campanhas pelos direitos humanos no país, faz notar que «a introdução da lei da chária na Grã-Bretanha levanta problemas complexos, visto que alguns dos seus fundamentos básicos são incompatíveis com os princípios fundamentais da nossa democracia liberal e com a Declaração Universal dos Direitos Humanos: não há igualdade perante a lei entre homens e mulheres e entre muçulmanos e não muçulmanos ; e não há liberdade para escolher ou mudar de religião.»

Isto mesmo é confirmado por especialistas em estudos islâmicos, bem como pelas próprias opiniões dos jovens muçulmanos que vivem em solo inglês: trinta e seis por cento responderam, em recente sondagem, que quem abandona o Islão deve ser punido com a morte.

É por outro lado sintomático que por exemplo o secretário do Conselho Muçulmano do comité inter-religiões britânico insista em como a lei islâmica é igualitária, mesmo quando diz que um homem pode ter várias mulheres e tratar várias delas como lhe apetecer.

Entretanto, há quem afirme que o argumento mais forte para reconhecer oficialmente a lei da chária no país é o de que isso ajudaria a regular um sistema que funciona à margem da lei...
Este é o tipo de argumento que a Esquerdalha internacionalista mais utiliza hoje em dia: fazer crer ao povo que se está perante um facto incontornável e inevitável e que mais vale aceitá-lo, «porque existe». Não haverá pois surpresa alguma no dia em que algum dos mentores desse sector ideológico começar a apoiar a «integração» da lei de Mafoma na sociedade ocidental, sempre a bem da convivência multicultural pacífica de todo, obviamente...