LEI ISLÂMICA A SUBMETER CRISTÃOS
Com o aumento do poder islâmico em Jerusalém, já se começa a impor aí a chária, isto é, a lei muçulmana, que implica a submissão política e social dos não muçulmanos aos muçulmanos.
Por conseguinte os cristãos da faixa de Gaza já estão a ser avisados que podem viver nesta área em segurança se aceitarem a lei muçulmana, incluindo a abolição do álcool e a proibição de haver mulheres a circularem publicamente sem a «devida» cobertura da cabeça.
Mais: os cristãos desta região que se envolverem em «actividade missionária» serão «duramente castigados».
Esta ameaça foi divulgada dois dias depois de uma igreja e uma escola cristãs de Gaza ter sido atacada assim que o Hamas tomou conta do território.
O líder da Jihadia Salafiya (ala militar criada para reforçar o poder muçulmano em Gaza), Abu Saqer, já deixou claro o seguinte: «Espero que os nossos vizinhos cristãos percebam que a nova liderança do Hamas significa verdadeira mudança. Eles têm de estar prontos para o domínio islâmico se quiserem viver em paz em Gaza. A situação em Gaza mudou cento e oitenta graus. A Jihadia Salafiya e outros movimentos islâmicos irão garantir que as escolas e instituições cristãs mostrem publicamente o que estão a ensinar para termos a certeza de que não estão a levar a cabo actividades missionárias. E não haverá mais álcool nas ruas. Todas as mulheres, incluindo as não muçulmanas, têm de perceber que devem estar cobertas sempre que aparecerem em público. Além disso, as actividades dos cafés de internet e de bares têm de ser travadas. Se continuarem, atacá-las-emos muito duramente.»
Entre outras coisas, afirmou também que «o Hamas tem de trabalhar para impor o domínio islâmico ou então perde a autoridade que tem e a vontade do povo.»
De lembrar que Israel evacuou a Faixa de Gaza em 2005. Desde então têm-se registado aí vários ataques contra cristãos e outros não muçulmanos.
«Partimos do princípio que os judeus e os cristãos irão sempre fazer tudo para manter os muçulmanos longe da sua religião», disse Abu Saqer.
Como se não bastasse tudo o que dizem e fazem, esta gente ainda acha que pode dar lições ao Ocidente.
Assim, o líder do Hamas em Gaza, anterior ministro dos negócios estrangeiros Mahmoud al-Zahar, declarou o seguinte em entrevista recente: «Dificilmente percebo o ponto de vista do Ocidcente a respeito destes temas. O Ocidente trouxe toda esta liberdade ao seu povo mas foi essa liberdade que que trouxe a morte da moralidade no Ocidente. Foi isso que causou fenómenos como a homossexualidade, os sem-abrigo e o sida.»
Foi particularmente significativo aquilo que este líder declarou a respeito dos direitos das mulheres: «É errado pensar que na nossa sociedade islâmica há falta de direitos das mulheres. As mulheres gozam os seus direitos. O que nós temos, ao contrário do Ocidente, é que as jovens não podem estar com homens nem ter relações fora do casamento. Por vezes com dezenas de homens. Isto causa a destruição da instituição familiar e o facto de muitas crianças virem ao mundo sem saberem quem são os seus pais. Isto não é uma sociedade moderna e progressista.»
Para cúmulo da ironia, o referido chefe mafomético ainda se saiu com esta: «Aqui tenho de referir o que foi dito no início dos anos noventa pelo príncipe Carlos na Universidade de Oxford. Falou sobre o Islão e o seu importante papel na moralidade e na cultura. Disse que o Ocidente tem de aprender com o Islão sobre o modo de educar devidamente as crianças e ensinar-lhes os valores certos.»
Por conseguinte os cristãos da faixa de Gaza já estão a ser avisados que podem viver nesta área em segurança se aceitarem a lei muçulmana, incluindo a abolição do álcool e a proibição de haver mulheres a circularem publicamente sem a «devida» cobertura da cabeça.
Mais: os cristãos desta região que se envolverem em «actividade missionária» serão «duramente castigados».
Esta ameaça foi divulgada dois dias depois de uma igreja e uma escola cristãs de Gaza ter sido atacada assim que o Hamas tomou conta do território.
O líder da Jihadia Salafiya (ala militar criada para reforçar o poder muçulmano em Gaza), Abu Saqer, já deixou claro o seguinte: «Espero que os nossos vizinhos cristãos percebam que a nova liderança do Hamas significa verdadeira mudança. Eles têm de estar prontos para o domínio islâmico se quiserem viver em paz em Gaza. A situação em Gaza mudou cento e oitenta graus. A Jihadia Salafiya e outros movimentos islâmicos irão garantir que as escolas e instituições cristãs mostrem publicamente o que estão a ensinar para termos a certeza de que não estão a levar a cabo actividades missionárias. E não haverá mais álcool nas ruas. Todas as mulheres, incluindo as não muçulmanas, têm de perceber que devem estar cobertas sempre que aparecerem em público. Além disso, as actividades dos cafés de internet e de bares têm de ser travadas. Se continuarem, atacá-las-emos muito duramente.»
Entre outras coisas, afirmou também que «o Hamas tem de trabalhar para impor o domínio islâmico ou então perde a autoridade que tem e a vontade do povo.»
De lembrar que Israel evacuou a Faixa de Gaza em 2005. Desde então têm-se registado aí vários ataques contra cristãos e outros não muçulmanos.
«Partimos do princípio que os judeus e os cristãos irão sempre fazer tudo para manter os muçulmanos longe da sua religião», disse Abu Saqer.
Como se não bastasse tudo o que dizem e fazem, esta gente ainda acha que pode dar lições ao Ocidente.
Assim, o líder do Hamas em Gaza, anterior ministro dos negócios estrangeiros Mahmoud al-Zahar, declarou o seguinte em entrevista recente: «Dificilmente percebo o ponto de vista do Ocidcente a respeito destes temas. O Ocidente trouxe toda esta liberdade ao seu povo mas foi essa liberdade que que trouxe a morte da moralidade no Ocidente. Foi isso que causou fenómenos como a homossexualidade, os sem-abrigo e o sida.»
Foi particularmente significativo aquilo que este líder declarou a respeito dos direitos das mulheres: «É errado pensar que na nossa sociedade islâmica há falta de direitos das mulheres. As mulheres gozam os seus direitos. O que nós temos, ao contrário do Ocidente, é que as jovens não podem estar com homens nem ter relações fora do casamento. Por vezes com dezenas de homens. Isto causa a destruição da instituição familiar e o facto de muitas crianças virem ao mundo sem saberem quem são os seus pais. Isto não é uma sociedade moderna e progressista.»
Para cúmulo da ironia, o referido chefe mafomético ainda se saiu com esta: «Aqui tenho de referir o que foi dito no início dos anos noventa pelo príncipe Carlos na Universidade de Oxford. Falou sobre o Islão e o seu importante papel na moralidade e na cultura. Disse que o Ocidente tem de aprender com o Islão sobre o modo de educar devidamente as crianças e ensinar-lhes os valores certos.»
Mais uma vez, exibe-se a incompatibilidade total entre o Ocidente e o pensamento islâmico - e isto é mais notório, não quando há ataques bombistas e outras atitudes extremistas, mas quando se ouve o que dizem os muçulmanos que se pretendem pacíficos e que, com toda a sinceridade, não percebem mesmo o valor da Liberdade.
Mais acima engrossei uma passagem em que um dos chefes muçulmanos garante, sem se rir, e com toda a sinceridade, que não há falta de direitos das mulheres no mundo islâmico. Ou seja, na sua visão do mundo, é realmente natural que as mulheres sejam submetidas e proibidas de fazerem o que quiserem.
É possível viver na mesma sociedade em que esta gente viva, sobretudo se o seu número for significativo?
Não creio.
posted by Caturo at quarta-feira, junho 20, 2007
72 Comments:
Porra!será que me enganei no blog?!
parece que não. :)
ahahah
Desculpe Caturo, a sério, deu-me vontade de rir, esta do joão aguiar.
mil perdões!
- pronto, vou redimir-me:
A Lei Islâmica já submeteu os cristãos há muito tempo, joão aguiar. Submeteu, não! Transformou o pão em vinho!
Pronto, assim já não ficas aqui sozinho!
"Da simpática murcona" para o simpático "santo"
olá SolAzul,
Sabes quando leio o Caturo a defender os Cristãos,para além de perplexo fica preocupado. :)
Vocês não deixam de ter razão e como Cristão agradeço o aviso e sei que, por vezes é a realidade nua e crua.
Mas pensem bem.
O Islão é uma imensa misericórdia de Deus para com uma multidão que ele preserva de todos os políteismos, de todas as idolatrias e que ele mantém na via direita dos principios morais essencias.
Ou seja, não podemos confundir os homens com Deus/Alá. Ninguém é igual a Ele.
E o Espirito Santo não supre a incompetência da humanidade.
bjs sinceros
fica-fico
O Islão é uma imensa misericórdia de Deus para com uma multidão que ele preserva de todos os políteismos,
É uma questão de valores - quem acha que ser preservado de todos os politeísmos é mais importante do que ter liberdade, tem um sistema de valores incompatível com o mundo ocidental.
Não há nada a fazer para além do combate ideológico sem tréguas e da separação continental. Fora da Europa quem não é da Europa.
de todas as idolatrias e que ele mantém na via direita dos principios morais essencias.
Princípios morais essenciais tais como a submissão do indivíduo e a completa ausência de liberdade de escolha, o desprezo para com os infiéis, a submissão aviltante das mulheres, o corte de mãos a ladrões e a quem fale mal da religião muçulmana... não, obrigado.
Além disso, não estava a defender os cristãos, eu... estava só a dizer que agora esperava-se qualquer acção da parte da Igreja...
O Islão é uma imensa misericórdia de Deus para com uma multidão que ele preserva de todos os políteismos, de todas as idolatrias
Portanto, o importante é proteger os "selvagens" do politeísmo, e como protecção nada como discipliná-los bem com regras de um ridículo inenarrável e fanatismo galopante. Antes assassino néscio mas temente a Deus, bem se vê.
ele mantém na via direita dos principios morais essencias.
Exacto. Felizmente para os cristãos os seus irmãos do Livro estão a ajudá-los a redescobrirem esses princípio morais essenciais, algo esquecidos pela Europa secular. Mais umas décadas e, a troco de um pequeno imposto simbólico, os cristãos poderam desfrutar de toda a pureza teológica e de fino recorte moral a que aspiram, quanto mais não seja numa mesquita - mas o que é um nome de um local comparado com a partilha desses bem morais comuns, não será bem melhor orarem juntos ao mesmo Deus do que viverem numa sociedade de idólatras e decadência moral?
Eu sou relativamente tolerante - bem mais que o Caturo no caso dos cristãos - mas de facto é preocupante que a génese semelhante de Crisitanismo e Islamismo sirva de apelo à cooperação a bem dos tais "valores morais" e combate à "idolatria". Pelos vistos não é preciso escavar muito para descobrir neste tipo de cristianismo os mesmo sintomas preocupantes que atribuímos ao islamismo. De resto, eles já eram conhecidos, pensava é que estavam enterrados.
Enganei-me.
Não levem a coisa tão a sério, a intenção do joão aguiar era só animar um pouco isto. Os católicos são uma religião muito tolerante e espalham a paz e misericórdia pelo mundo independentemente das crenças. Pelo menos desde que deixaram de mandar nas seus próprios templos. :)
Oestreminis nunca desaparecem é intrínseco ao próprio cristianismo, eles nunca hão-de deixar de acreditar que a sua via é a única correcta, por muita boa vontade que tenham.
Caro Silvério,
Sim, de facto, mas não é isso que me preocupa, pelo menos em princípio. Não pretendo que cristãos, ou qualquer outros, relativizem aquilo em que acreditão para serem "abrangentes". Acham que é a única via, acho bem que assim pensem - ou pelo menos não me incomóda por ser secundário para o meu bem estar as convicções que os outros têm sobre a sua vida. O que de facto é "incómodo" é o efeito que isto tem quando misturado com concepções de poder e influências nas leis de cada país. Que achem que o caminho é único, por mim acho bem. Que queiram á viva força obrigar por qualquer meio todos a caminharem nele é que é o problema, e problema comum a cristianismo e islamismo.
Pois é que é mesmo como o Caturo mostra na caricatura acima, sendo que acreditam que é único, é incompatível que consigam perceber que os outros possam ter outro caminho.
Claro que isso a mim também não me provoca nenhum mal estar por aí além, excepto na questão de tentarem privar as outras pessoas da liberdade de escolha.
Caturo e Amigos,
Ninguém de bom-senso defende extremismos, mas com todo o respeito Caturo, tu só mostras uma versão e de forma repetitiva, exaustiva e diria até enjoativa de certos factos da história islâmica que são as guerras,invasões, os saques, violações etc. Não nego a sua veracidade e que (infelizmente) ainda tem seguidores. Mas o islão na sua essência como todas as religiões, incluíndo a tua, desejam o bem da humanidade.
Caro Oestreminis,
Não percebo essa celeuma
os ensinamentos de Jesus no Novo Testamento e os ensinamentos de Maomé no Corão e nos Hadith torna-nos evidente que os valores fundamentais do Cristianismo – amor, paz, compaixão, perdão e arrependimento – correspondem aos princípios centrais do Islão estas religiões possuem um fundamento moral e espiritual comum.
COISA QUE NÃO ENCONTRO NO JUDAÍSMO.
P/S: a culpa disto tudo, é da moçoila Sol Azul que me puxou pela lingua. todavia o Oestreminis já deveria estar habituado , visto que um seu amigo dizia:
"o sucesso de um movimento depende do grau de participação da mulher."
simplemente hilariante esse lenine
E LEIAM O TALMUD E FICARÃO COM INSÓNIAS PARA O RESTO DA VIDA
Felizmente para os cristãos os seus irmãos do Livro estão a ajudá-los a redescobrirem esses princípio morais essenciais, algo esquecidos pela Europa secular. Mais umas décadas e, a troco de um pequeno imposto simbólico, os cristãos poderam desfrutar de toda a pureza teológica e de fino recorte moral a que aspiram, quanto mais não seja numa mesquita - mas o que é um nome de um local comparado com a partilha desses bem morais comuns, não será bem melhor orarem juntos ao mesmo Deus do que viverem numa sociedade de idólatras e decadência moral?
Eu sou relativamente tolerante - bem mais que o Caturo no caso dos cristãos - mas de facto é preocupante que a génese semelhante de Crisitanismo e Islamismo sirva de apelo à cooperação a bem dos tais "valores morais" e combate à "idolatria". Pelos vistos não é preciso escavar muito para descobrir neste tipo de cristianismo os mesmo sintomas preocupantes que atribuímos ao islamismo. De resto, eles já eram conhecidos, pensava é que estavam enterrados.
Não é para dizer «eu bem avisei...», mas, de facto, eu bem avisei...;)... o Cristianismo é, essencialmente, da mesma raiz que o Islão. Este último é simplesmente uma versão (ainda) mais radical, violenta e opressora do que o primeiro. Ou seja, trata-se de duas ondas da mesma essência: o imperialismo espiritual semita universalista.
Repara pois em como há tanto cristão que, disfarçadamente ou não, até simpatiza com o Islão... porque os muçulmanos fazem aquilo que muitos cristãos europeus também queriam fazer mas não podem, porque não têm força para isso, ou porque actua neles a racionalidade ocidental. Mas, no fundo no fundo, gostam é daquela atitude absoluta, dogmática, impositiva que caracterizou o Cristianismo enquanto este teve poder para o ser.
Olá,joão aguiar
(A sério que às vezes tens piada. Nem me consigo zangar contigo. E, estou a falar do coração. Por bem. Com carinho. Apesar de já me teres apelidado de tudo e mais alguma coisa!)
Uma perguntinha para ti, já que estamos a falar de cristãos.
Tu sabes da última do Papa?! Fiquei... Não é que o senhor Papa resolveu fazer o papel de Deus e atreveu-se a fazer mais 10 Novos Mandamentos?!
E, esta?! Mas o que é isto?! O homem não está bem da cabeça!
Como percebes, destas coisas, consegues elucidar-me ou dizer-me o que pensas sobre o assunto?!
- Eu digo já o que penso e o que lhe faria, se pudesse. Atirava-lhe os papéis todos à cabeça arrogante! E, ia com muita sorte por não ficar com ela partida e, isto, porque, hoje em dia as tábuas da lei já não se gravam a fogo e em pedra.
Olha a sorte dele!
Eu se fosse cristã e católica ou crente em Yavé, não ia gostar nada disso. Quando Deus tem aliados desses, nem precisa de inimigos para nada! Os seus lhe bastam.
(Desculpa. Mas ando à dois dias a morder tal absurdo - tinha que desabafar com alguém)
Nota: sobre o que comentas, não percebi muito bem. A única coisa que entendi bem, a sério, é que: Ala e Deus são a mesma pessoa. Certo?! E, a meu ver, assim sendo está tudo dito.
Obrigada
E, dou a minha palavra que não estou a querer complicações. Só a brincar um pouco no bom sentido e a dizer um pouco do que penso, sobre o assunto.
(é sempre um prazer falar contigo!)
"P/S: a culpa disto tudo, é da moçoila Sol Azul que me puxou pela lingua."
ahahah
esta também me soube bem!
Desculpa
tu só mostras uma versão e de forma repetitiva, exaustiva e diria até enjoativa de certos factos da história islâmica que são as guerras,invasões,
Pois, mas, pelos vistos, tenho de a repetir mais vezes, e mais, e mais, e mais, e mais, e mais, até à segunda, à terceira, à centésima exaustão, sempre, sempre, sempre. Porque há ainda demasiada gente que quer fechar os olhos ou atirar areia para os olhos dos outros.
Mas o islão na sua essência como todas as religiões, incluíndo a tua, desejam o bem da humanidade.
Pois aí é que está o busílis.
Ora o que é o «bem da humanidade»?
Para um ocidental típico, o bem da humanidade é viver em liberdade, poder fazer as suas escolhas em paz sem ter ninguém a obrigá-lo a pensar de certa maneira, é poder progredir, é poder melhorar o seu nível de vida, o combate às doenças, a salvaguarda da sua forma de viver e sobretudo de ser, da sua identidade.
Para um muçulmano, o «bem da humanidade» é, passo a citar, «ser preservado de todos os politeísmos», é viver sob o jugo espiritual transmitido pelo Alcorão.
E, para um cristão como tu, o «bem da humanidade» é, passo a citar, desta vez por completo, «uma imensa misericórdia de Deus para com uma multidão que ele preserva de todos os políteismos, de todas as idolatrias e que ele mantém na via direita dos principios morais essencias.»
Como qualquer um percebe, estes conceitos não convergem - e, na medida em que uns querem impor o seu «bem da humanidade» aos outros, tornam-se incompatíveis.
Portanto, atenção ao que se quer dizer quando se fala em «bem da humanidade».
COISA QUE NÃO ENCONTRO NO JUDAÍSMO.
Claro que não - é que o Judaísmo, pelo menos, é nacionalista...
O amigo Caturo ja sabe a minha opiniao sobre o tema em debate.
Confunde-se cristianismo com cristandade;catolicismo (um mero ramo do cristianismo)com cristianismo;mete-se, erradamente, as tres religioes monoteistas no mesmo saco, quando elas diferem entre si, do ponto de vista teologico e dos seus percursos historicos.
Sao tres realidades bem distintas!
E depois, sabe-se que Jesus Cristo (personagem historica) nunca quis e nunca teve ideia de formar uma nova religiao: nasceu e morreu judeu!
E carissimo Joao Aguiar, desculpe-me a franqueza, voce sabe MESMO o que e o Islao?! Tenho as minhas legitimas duvidas, porque do(s) judaismo(s) ja percebi que voce sabe pouco....
Os meus melhores cumprimentos
Miazuria (Miguel Angelo Jardim)
Caro João Aguiar,
Não é nenhum celeuma, é apenas alguma tristeza. Os princípios que enumerou não me oferecem resistência ou censura por si só, e como disse anteriormente não estou propriamente interessado numa "cruzada" anti-cristã, muito menos a nível da prática individual e religiosidade privada. Acho apenas que é errado em nome dessa suposta base comum - e digo suposta porque na prática não é isso que vejo sequer apregoado hoje em dia, sem falar na prática concreta - assumir uma "irmandade" teológica com o Islão, em oposição a valores que muitos de nós consideram intrínssicos à civilização europeia (e que suponho serem partilhados pela maioria dos cristãos).
Quanto ao "meu amigo" Lenine, qualquer dia ganha o Grande Estrangeiro. Já ontem vi a Confederação Nacional das Associações da Família a citarem-no como suporte contra filmes de educação sexual. A brincar, a brincar sabem mais citações que eu, começo a sentir-me como aqueles miudos que perdem o melhor amigo para outro grupo quando mudam de turma. Seja como for não vejo em que é que a citação seja censurável... se não é condição sine qua non para o sucesso de um movimento, parece-me razoável assumir que quanto mais um movimento atrai os 52% da população mais bem sucedido será. Mas pronto, isso é pouco importante, o caro João Aguiar não podia era perder a oportunidade de me víncular a Lenine, não fosse ainda alguém concordar comigo :)
E ja agora sobre o postal do meu amigo Caturo: fogo sobre eles (Hamas)!
Miazuria (Miguel Angelo Jardim)
assumir uma "irmandade" teológica com o Islão, em oposição a valores que muitos de nós consideram intrínssicos à civilização europeia (e que suponho serem partilhados pela maioria dos cristãos).
Pela maioria dos cristãos... ou pela maioria das pessoas que se declara formalmente cristã porque foi educada nessa religião e não conhece outra?
Há uma diferença essencial entre Cristandade e Ocidente, mesmo que ambas as entidades tenham ocupado e ocupem ainda, em grande parte, o mesmo território e a maior parte das mesmas pessoas.
Confunde-se cristianismo com cristandade;catolicismo (um mero ramo do cristianismo)com cristianismo
Sim, caro amigo. Mas os valores são os mesmos.
Pela maioria dos cristãos... ou pela maioria das pessoas que se declara formalmente cristã porque foi educada nessa religião e não conhece outra?
Referia-me a quem formalmente se declara como cristão, independentemente do seu conhecimento teológico, assíduidade ritualistica ou prática concreta.
Caro Miazuria,
Acredite que também leio e com todo o gosto todos os vossos textos no portal Causa Nacional e do site Causa Identitária, incluindo como é óbvio sobre o islão. Também, tal como vocês me preocupa a invasão demográfica e cultural dos Árabes.Mas insisto, vocês só contam uma parte da história, a sanguinária.
Com toda a sinceridade e frontalidade de que aliás é seu apanágio, diga-me. Acredita que todos religiosos do islão ensinam nas madrassas, os seus pupilos a tornarem-se terroristas?
ou que todos os islâmicos querem reconquistar a Europa e em particular a Peninsula Ibérica?
É normal quando as culturas nos são estranhas, surgirem lendas e mistificações. mas isso é um defeito de todos os povos.
Cara Sol Azul,
sim, li no jornal e não vejo a razão da tua indignação. Pareciam-me bons conselhos e qualquer leigo percebeu que os mandamentos não eram uma adenda aos tais mandamentos. Enfim! tanto criticas a igreja por ser activa ou por ser passiva
Amiga,não te preocupes. o Santo Padre só falou para os Católicos. ;)
bjs
e qual é o conceito de humanidade para a religião unipessoal do caturo? a propósito, os teus deuses e deusas têm raça-etnia?
O meu conceito de humanidade é uma coisa, a minha religião é outra.
A Religião é, para mim, rito e lealdade. Não implica necessariamente conceitos sobre tudo e mais alguma coisa. As opiniões sobre isto e aquilo mudam, os Deuses serão sempre os mesmos.
Quanto à questão da raça/etnia... o cerne não está em saber se os Deuses a têm ou não, o que interessa é que nós a temos e a cada raça/etnia corresponde (pelo menos) uma religião. Não tem de facto sentido que um Europeu abandone a sua postura vertical perante os Deuses dos seus ancestrais para se prostrar diante duma Entidade semita estranha à estirpe indo-europeia.
Caro Joao Aguiar, um sincero obrigado pela atencao que da ao que a CI escreve ou diz.
No que concerne ao Islao e evidente que nao creio que em todas as madrassas se ensine o terrorismo.
Nao e isso que esta em causa. O problema e muito mais complexo e mais grave.
O Islao, e ja o afirmei varias vezes, nao e uma religiao como as outras. Nao e!
O Islao, pela sua propria natureza teologica,representa uma mundovidencia totalitaria, incompativel com os registos civilizacionais da modernidade.
E uma religiao, por mais que tentem alguns bem-intencionados pensadores teologos e pensadores islamicos,continua arraigada a tradicao, imutavel, dogmatica e retrogada.
Ao contrario do cristianismo nas suas diferentes versoes e das varias correntes judaicas, o Islamismo nao sofreu, nem sofre hoje, a influencia do racionalismo (aufklarung), nao consegue estabelecer honestamente um dialogo honesto e sincero com outras formas de ver o mundo.
Nao consegue e nao pode, porque se o fizer passa a ser outra coisa.
Basta ver o que ocorreu ontem e o que se passa hoje com as distintas ''seitas" muculmanas (shiitas, sunitas), para nao falar daquelas que sao consideradas ''tout-court''como hereticas (druzos, alevis,ismaelitas,etc.
O Islao e hoje a maior e mais perigosa ameaca ao nosso mundo, aos nossos valores,a nossa mundovidencia.
E uma ameaca visivel, ideologica, demografica, cultural e civilizacional.
Os meus melhores cumprimentos
Miazuria (Miguel Angelo Jardim)
correccao: Nao consegue estabelecer um dialogo honesto e sincero com outras formas de ver o mundo.
As minhas melhores saudacoes
Miazuria (Miguel Angelo Jardim)
E atencao caro Joao Aguiar, nao confundo e por favor tambem nao confunda, arabes com islamicos ou muculmanos.
Existem milhoes de arabes cristaos que me merecem o maior respeito e consideracao.
Sao eles proprios que sentem na pele a arrogancia, o desprezo e a intolerancia do islamismo
Olhe, pergunte aos arabes e assyrios cristaos Iraquianos, aos coptas egipcios, aos cristaos libaneses, o que e que eles pensam dos seus compatriotas muculmanos.
Pergunte!
Meus melhores cumprimentos
Miazuria (Miguel Angelo Jardim)
Eu no inicio falei em Árabes e não em muçulmanos, no intuito de fazer uma distinção entre a etnia e a religião (deles).
No meu ponto de vista, a ameaça para a Europa advinha do facto de eles serem Árabes, independentemente da religião,
e daí o choque cultural e demográfico.
Mas após a sua explanação....fiquei a meditar.
E não me custa nada reconhecer que não tenho conhecimentos tão profundos, nem de longe nem de perto, como o Miazura.
Respeitosos Cumprimentos
E oxalá que todos os Identitários fossem como o Miazura :)
Miazuria
Caturo, rito e lealdade ao rito e voilá, temos uma religião? é pouco.
E toca a odiar Cristo, só porque o Filho de Deus queria anunciar a Boa Nova para todos?
e depois eu é que sou neo-conservador. Francamente.
Caro Miazuria, peço desculpa de por vezes escrever mal o seu nickname.
Em vez de retórica de meia tigela, façam alguma coisa:
http://www.meydaan.org/stoning/
Bento XVI disse:" Entre os direitos humanos a tutelar, deve ser tido por fundamental o da liberdade religiosa. Não a respeitar constitui uma gravíssima ofensa à dignidade do homem, que é atingida no íntimo do coração, onde Deus habita."
Enquanto isso, no Estado Indiano de Andhra Pradesh...
O Governador Rameshwar Thakur, emitiu um decreto que aceita apenas a religião hindu, proibindo a difusão de outras religiões nos locais de culto ou oração.
A legislação inclui medidas punitivas para quem a viola, com penas que chegam a três anos de prisão e/ou pesadas multas.
Ajtel és mesmo ignorante, então tu não sabes que os indianos são arianos mais que puros (169%)? Por isso, se ele assim o decretou, está certo.
Oh Caturo, é ou não é?
Caro Joao Aguiar, o meu pseudonimo nao e sagrado, desculpas aceites...Mas nao era necessario, nao sou pessoa pata ficar melindrada por causa disso....
E nao fui eu que o corrigi!
Creio que todos os Identitarios, pelo menos aqueles que eu conheco, primam pela respeitabilidade e pela liberdade de expressao, sem nunca abdicar das suas conviccoes.
E fique ciente que eu tambem nao sei tudo! As vezes e uma mera questao de informacao e de leituras sem espirito dogmatico.
Sempre disponivel para debates.
Creia-me, os meus melhores cumprimentos
Miazuria (Miguel Angelo Jardim)
Mas e bem verdade, ao contrario do que o meu amigo Caturo pensa o paganismo e as religioes politeistas podem tambem ser totalitarias, intolerantes e dogmaticas.
E uma simples questao de poder, de papel politico assumido por qualquer religiao.
Miazuria (Miguel Angelo Jardim)
Estive a ler o artigo e como sou uma das "defensoras" do povo Palestiniano, não deixou de me surpreender, com isto, que a ser verdade e, não tenho razão nenhuma para duvidar do artigo, põe-me a pensar e a ficar levemente irritada com o Hamas.
É que eu pensava e porque também não sou simpatizante da Causa Judaica, que os Palestinianos, estavam apenas a defender a sua terra, contra os opressores. E, que diga-se já, são de facto macabros na sua atuacção inumana.
No entanto, perante o artigo, vou ter que dar um pouco de razão ao Caturo. Afinal, parece que querem mais do que a liberdade. Se bem que no seu próprio território podem viver com as leis que quiserem. Mas, mesmo assim, não deixa de me surpreender.
Parece que ainda tenho que rectificar, muito do meu pensamento.
Não gosto de ver o sofrimento dos povos. Mas também quem vive a religião/ões deste modo, tão submisso e dependente. Sem vontade própria. Quando se aceita a prisão da sua própria alma e a obediência a terceiros desconhecidos não reais... Não têm muito de que se queixar.
E que todos os deuses me perdoem a frieza sobre o assunto. Mas, eu tenho-me preocupado com isto. E, estou surpreendida!
A verdade é que continuarei aqui no Gladius para tentar entender tudo isto, mais profundamente, para seguidamente fazer a minha própria análise e assim melhores julgamentos. Neste momento estou um bocadinho a constactar a minha ignorância sobre o assunto.
Não quero é ir por radicalismos desnecessários. Apenas, ter mais consciências das coisas.
Sobre o assunto e assim à priori fica-me isto:
Isto de religiões e subjugações, é tudo farinha do mesmo saco! Com mais ou menos imposições, vai dar tudo no mesmo!
O fundamento é sempre o mesmo!
obrigada
Para o joão aguiar
Meu caro
Não sei como não vês a razão da minha indignação. Pois aqui tratasse de o senhor Papa se substituir a Deus. E, eu, mera pessoa humana, não lhe dou o direito de o fazer. Por uma razão muito simples.
É que ele não é Deus!
Se qualquer leigo percebeu que estes 10 mandamentos não são uma adenda aos Deus mandamentos de Deus então o leigo é ele! E, sabes porquê?! Porque ao fazer isto este senhor acha-se no direito de criar leis espirituais para as quais ele não tem autoridade de criar. E, não tem, porque não é Deus. É um homem! Apenas um homem. Nada mais além disto!
Está certo que muita gente entre Deus e o Papa, prefere o Papa. E, eu, simples leiga não entendo esta preferência!
Quanto a serem bons conselhos como dizes, depende do ponto de vista de cada um. Vou inteirar-me primeiro de quais são e depois falaremos.
Mas olha que os bons conselhos da igreja não são por aí além.
E, se a memória não me falha a única coisa que o cristo disse como lei, foi: "amai-vos uns aos outros como eu vos amei a vós!
O que passar para lém disto é uma fraude e um abuso ao próprio cristo.
E nós sabemos que a infinidade de leis canónicas ultrapassam e de longe este simples mandamento.
Ainda surpreendido pela minha indignação?!
É que não tolero humanos armados em divinos. Deviam reduzir-se à sua insignificância. Aqui estou a exagerar. Mas é para me explicar melhor!
Sim! Critico a Igreja e sabes porquê?! Porque é um cofre sem fundo onde os valores humanos andam à volta do dinheiro! Palavras meu caro, levas o vento! O mundo está cheio de palavras.
Basta olhar para a elite reinante no nome de deus e vemos a opulência, arrogância e riqueza em que vivem. E, se isso é amar a Deus e cumprir com o seu amor eu vou sempre criticar. E digo-te mais, prefiro amar o Diabo porque ao menos esse não tem essa opulência desmedida.
Até penso muitas vezes se o mal não será mesmo a Igreja. E, eu estou em crer que é! Anda muita gente enganada. Pensam que estão a amar a um e estão a amar o outro.
Uma inversão percebes? Até podia dar-te uma passagem do Novo Testamento, lá pelo Apocalípse que fala disso mesmo.
Mas aqui o tempo e o espaço começam a ser curtos.
Não sei se reparaste aqui estou a defender Deus. Também achas que estou errada? Que não o devo fazer? Porquê? Não sou filha dele? Tenho esse direito. O cristo também, os expulsou do templo. Ora eu, desde pequena que os quero expulsar dali!
- Roma não é deles!
Posso?
O pior é que a Igreja só é activa naquilo que não interessa. Que é subjugar os seres humanos tornando-os dependentes e sem capacidade própria de raciocínio e no meio do medo.
E a sua passividade para resolver a miséria humana, continua. Porque livrar-se do seu rico dinheirinho e matar a fome no mundo e outras milhentas coisas, para isso ela não está disponível.
E muito muito mais do que isto.
O senhor Papa não é santo! Digo-to eu, já que não sabes disso! É um homem e por sinal muito matreiro! Isto de chamar santos aos Papas mete-me raiva! Mas enfim, isto já vai longo!
Preocupo-me sim! Infelizmente tambem me puseram a marca da Besta, por isso sou católica. Porque todo o baptizado o é. Dizem as leis religiosas que tanto defendes. Ora, assim sendo ele o senhor Papa também fez essas leis para mim! E, eu não lhe admito não só que se substituia a Deus como tenha a arrogância e presunção de me dizer o que tenho de fazer comigo!
Ele sobre mim não tem autoridade nenhuma. Se nem Deus tem quanto mais ele um insignificante humano!
Para terminar: Isto é grave sim! Porque daqui a 500 anos vão dizer que Deus em 2007 vendo o homem muito degradado acrescentou 10 mandamentos para o moralizar! Percebes?! E, depois, mais 2000 anos de mentiras.....
- Agora, surprendes-te-me joão aguiar.
Surpreendeu-me a tua irritação comigo. Não fiz nada para isso.
E surprendeu-me a tua incapacidade de veres um pouco mais longe a partir do momento que sempre me pareceste preocupado com a vida humana.
Estou desiludida contigo.
Mas continuo a gostar de te ver por aqui a defender aquilo em que acreditas. Mas, pensa um pouco. A sério!
(Tua simpatizante moçoila!)
Terminus:
Com este tipo de atitudes por parte do senhor Papa o Islão não tem necessidade de se aproximar mais de nós, porque nós mesmos parecemos querer aproximarmo-nos das leis islamicas deles!
... e tudo voltaria a ser o que era...
Bento XVI disse:" Entre os direitos humanos a tutelar, deve ser tido por fundamental o da liberdade religiosa. Não a respeitar constitui uma gravíssima ofensa à dignidade do homem, que é atingida no íntimo do coração, onde Deus habita."
Hahahahah! Podem ter a religião que quiserem mas lá no fundo, no coração do homem está deus. Enfim típico de um católico.
Caturo, rito e lealdade ao rito e voilá, temos uma religião? é pouco.
Para um verdadeiro "crente" esta questão do que é uma religião é um bocado ridícula.
Então para os cristãos deus existe mesmo enquanto entidade própria ou não é mais do que um conceito que pretende orientar os homens no sentido da verdade?
Porque se deus (no vosso caso) existir mesmo, a religião (de uma perspectiva pratica dos homens) passa a ser apenas uma questão de lealdade para com os deuses, creio que foi isto que o Caturo disse.
No meu caso que já fui católico, achava o catolicismo tão interessante que acabei por perder todo o interesse pela religião, esta mania de misturarem religião com politica e filosofia, chegamos ao ponto de não saber o que é que os padres estão ali para fazer, mas é tudo menos para falar de deus. Enfim eu acredito que os cristão não saibam o que é uma religião, creio que a sua deve ser qualquer coisa tipo budismo, um código de regras para se orientarem na vida sem se matarem uns aos outros. Os muçulmanos é para se matarem uns aos outros. Em todo o caso ambas são religiões apenas de morte quanto muito.
Ai... Deus não está no fundo do meu coração porque quem lá está sou eu!
(e o mesmo espaço não pode ser ocupado em simultâneo por dois objectos da mesma natureza) - corpóreos ou não corpóreos.
o silvério tem mesmo cara de quem já foi católico.
deve ter sido por isso que quando coloquei um tópico sobre a libertação do Cristianismo, "os silvérios" apagaram imediatamente.
" é que ouvi dizer que a tua religião era castradora"
vocês não são nada pagãos,a vossa "religião" é o anti-cristianismo, por falar disso até os satanistas celebraram o solsticio. os vossos deuses e deusas misturavam-se com as outras raças e rejeitavam o racismo e/ou racialismo. o que vocês vociferam são historietas da literatura de cordel acompanhadas de fotos muy calientes :)
Este comentário foi removido pelo autor.
:P não sou meu caro, durante muito tempo até nem vi com maus olhos os católicos, só que eles acabam sempre por mostrar-se mais tarde ou mais cedo. Como disse o cristianismo morreu por si próprio, mas também sabemos que há muita gente anti-cristã e que usa o paganismo como meio de propagar isso, mas como estamos numa fase de transição creio que é sempre inevitável situações desse género. Quanto às misturas os católicos são os que menos podem falar, então e que dizer do deus omni que tem santos e anjos a ajudarem-lo? e dos templos construídos em cima de templos pagãos ou simplesmente em locais de culto? dos símbolos, das datas, dos nomes alterados. Enfim só incongruências. Se o monoteísmo não fosse tão venenoso diria que era a semente de onde ia nascer a árvore pagã, mas duvido que sirva sequer para adubar a terra.
Caturo, rito e lealdade ao rito e voilá, temos uma religião? é pouco
Não, não é pouco. Aliás, isto é que é religião, porque a palavra latina Religio foi originalmente aplicada a isto mesmo, ou seja, ao paganismo romano. Os cristãos é que entretanto usurparam a palavra.
Mas a Religião em si é, sem margem para dúvidas, rito e lealdade aos Deuses.
olá Sol Azul
desculpa lá, só agora é que reparei no teu post.
não fiquei nada irritado.onde porquê? sinceramente reli o que escrevi e não encontrei nada de agressivo ou ofensivo, talvez seja por ser casca-grossa ou muito rude, não sei. heheheh
penso que já é mania ou pretexto para desabafares :)) mas tudo bem, é para o lado que durmo melhor.
Respeitosos Cumprimentos
vocês não são nada pagãos,a vossa "religião" é o anti-cristianismo,
A oposição a posições cristãs - ou outras - não é a base do paganismo, o que não significa que não se possam discutir. De resto as objecções levantadas não são dependentes de se ter uma religião pagã, são bastante genéricas.
por falar disso até os satanistas celebraram o solsticio.
Se os cristãos também o fazem, não me espanta que os satanistas o repitam. O satanismo está fora da esfera pagã e dentro da judaico-cristã.
os vossos deuses e deusas misturavam-se com as outras raças e rejeitavam o racismo e/ou racialismo. o que vocês vociferam são historietas da literatura de cordel acompanhadas de fotos muy calientes :)
Não uso o paganismo como filosofia que cobre todos os campos da opinião. Acho de resto que é esta uma diferença considerável, como disse o Caturo: não é na religião que encontramos codificadas todas as opiniões e comportamentos que devemos ter. Muitos - a maioria - dos pagãos não são racistas/racialistas, outros são. Se os que são têm interesse no paganismo devido ao seu apelo etno-cultural tal não é muito diferente das pessoas que são católicas por tradição secular e por acharem que, na sua visão, o catolicismo e parte integral da sua formação, e do país (ver Maurras).
Quanto à questão dos Deuses, também aqui é complicado ser tão contundente devido à diversidade mitológica existente. O paganismo indo-europeu tem uma génese comum pelo que é natural que os panteões sigam uma lógica semelhante e tenha havido sincretismo de forma fácil devido às origens comuns. Se até com o cristianismo isto aconteceu na Europa, sendo este de origem externa e progressivamente adapatado à cultura local, não me espanta que no caso do paganismo as relações entre os Deuses seja ainda mais directa.
Conheci de facto pessoas que eram neo-pagãs apenas por uma reacção de rejeição do cristianismo, isso acontece com outras religiões também (até dentro do cristianismo, com os recrutamentos dos evangelicos,por exemplo). Nisto entram muitos factores, incluindo modas. Seja como for é errado pensar que a maioria dos pagãos o são por oposição seja a que religião for, e é uma forma de dar importância a essa religião quando na prática a relação existente resume-se à preocupação com a liberdade de culto e criticas das tentativas hegemónicas de o impedirem.
Quanto a mim, compreendo o que o Caturo disse quanto a lealdade e rito. "Tong a toing mo tuath" - juro pelo que jura o meu povo - é uma base óbvia das tradições pagãs antigas, talvez até mais do que as modernas (no sentido em que hoje em dia é muito mais comum usarem-se panteões com enquadramentos culturais remotos).
Bento XVI disse:" Entre os direitos humanos a tutelar, deve ser tido por fundamental o da liberdade religiosa. Não a respeitar constitui uma gravíssima ofensa à dignidade do homem, que é atingida no íntimo do coração, onde Deus habita."
Enquanto isso, no Estado Indiano de Andhra Pradesh...
É preciso descaramento para vir um cristão pretender que o Cristianismo é mais tolerante do que o Hinduísmo, quando a verdade histórica é que o Cristianismo sempre tentou destruir todas as outras religiões. Se agora a Igreja se dá ares de tolerante, tal deve-se tão somente ao facto de que a tolerância está na moda e a Cristandade já não tem a força que tinha.
A Índia, pelo contrário, sempre tolerou todas as religiões, todos os credos, tudo. Se agora há nacionalistas hindus que tomam certas atitudes contra o Islão e contra o Cristianismo, tal deve-se a uma compreensível reacção de defesa que pode nalguns casos resvalar para o extremismo violento.
Ajtel és mesmo ignorante, então tu não sabes que os indianos são arianos mais que puros (169%)? Por isso, se ele assim o decretou, está certo.
Oh Caturo, é ou não é?
É quase, rapaz. Há aí um erro: não fui eu quem o decretou, foi a História e a Linguística, isto segundo os especialistas, já que os Arianos propriamente ditos são os Indo-Europeus da Índia e do Irão.
Mas e bem verdade, ao contrario do que o meu amigo Caturo pensa o paganismo e as religioes politeistas podem tambem ser totalitarias, intolerantes e dogmaticas.
Não é frequente - e, sobretudo, não é inerente a tais religiões, e isto é que é essencial frisar-se. Uma coisa é a política, outra, bem diferente, é a própria doutrina da religião em si.
Ou seja, o Cristianismo e o Islão têm em si a intolerância; os Paganismos (europeus, pelo menos), não.
esta mania de misturarem religião com politica e filosofia, chegamos ao ponto de não saber o que é que os padres estão ali para fazer, mas é tudo menos para falar de deus. Enfim eu acredito que os cristão não saibam o que é uma religião, creio que a sua deve ser qualquer coisa tipo budismo, um código de regras para se orientarem na vida sem se matarem uns aos outros. Os muçulmanos é para se matarem uns aos outros.
Ahahahh, precisamente, caro Silvério.
vocês não são nada pagãos,a vossa "religião" é o anti-cristianismo,
Isso é conversa de quem se quer fazer de vítima e desviar as atenções do essencial.
por falar disso até os satanistas celebraram o solsticio.
E até os cristãos o fizeram, mas chamaram-lhe outra coisa... ;)
os vossos deuses e deusas misturavam-se com as outras raças
O teu azar é que nenhum pagão é obrigado a aceitar isso.
e rejeitavam o racismo e/ou racialismo
Onde é que alguma vez o fizeram?
o que vocês vociferam são historietas da literatura de cordel
Sim, sim, a Ilíada, a Odisseia, a Eneida, os Lusíadas, é tudo literatura de cordel, o livro escrito por um povo bárbaro da Judeia, sobre um Deus que faz o mundo em seis dias e descansa ao sétimo, isso é que é literatura a sério... :)
acompanhadas de fotos muy calientes :)
Que deixam frios os mais desprovidos de... gosto... ;)
O satanismo está fora da esfera pagã e dentro da judaico-cristã.
(...)
Quanto a mim, compreendo o que o Caturo disse quanto a lealdade e rito. "Tong a toing mo tuath" - juro pelo que jura o meu povo - é uma base óbvia das tradições pagãs antigas, talvez até mais do que as modernas
Ora bem - «tong a toing mo tuath», como dizem os Celtas.
O Caturo é mesmo um gentio prazerista, porque ainda não conheceu uma educação decente e social superior. :))
Mas se és feliz com esse teu modelo de conduta e de vida
cheio de promiscuidades, imoralidades, orgias, idolatrias e violências. enfim, sem se preocupar com as consequências, com os limites. Quem sou eu para contrariar o teu hedonismo bafiento?!
sobre a mestiçagem pagã, lê com mais atenção o que os teus irmãos asatrus dizem a esse respeito.
se não encontrares, postarei aqui com todo o gosto.
Caro Oestreminis , diga lá de sua justiça sff.
qualquer aprendiz de feiticeiro sabe que o judeu do Marx,- o idealizador do comunismo ateísta-socialismo científico-, identificou uma forte ligação entre a miséria e a prática religiosa pagã.
afinal ele estava certo ou errado?
SolAzul,respira fundo e não te enerves. :)
Cumprimentos para todos e um beijão para a Solazul
Caro João Aguiar,
Não percebo - ou melhor, percebo mas acho pouco honesto para ser sincero - porque é que continuamente se afasta das minhas respostas sobre a questão religiosa e avança sempre para a minha formação política. Parece que para o caro João Aguiar ser cristão pressupõe uma afiliação política determinada (deve ser parte dos "valores morais" que referiu), e entre os fiéis a Cristo contabiliza todos menos aqueles que politicamente lhe são desagradáveis.
Deixe lá o "judeu do Marx", como elegantemente o referiu, para outras discussões. Não é isso que está em debate aqui, e parece-me uma tentativa desnecessária para desviar a conversa para terrenos onde a opinião dos leitores deste espaço lhe seja mais simpática, mesmo que nada tenha a ver com a questão religiosa. Sobre essa reafirmo a minha abertura para qualquer tipo de religiosidade - ou falta dela - estando apenas a discutir visões e estratégias determinadas.
Caro Oestreminis,
as suas respostas merecem-me a maior consideração e a Fé não se discute, respeita-se.E eu tenho muita consideração pelas suas convicções religiosas.
Óbvio que não. há cristãos-católicos de todos os quadrantes politicos.
só devemos obediência Papal em matéria teológica-fé.
Caro João Aguiar,
Agradeço a sua resposta, é exactamente isso que penso sobre o assunto.
Menos cristãos comunistas, pelo menos ainda nunca vi nenhum, mas também devem haver.
Menos cristãos comunistas, pelo menos ainda nunca vi nenhum, mas também devem haver.
A maioria dos comunistas portugueses que conheço são católicos. De resto seria impossível ser de outra forma, a não ser que se pense que a minoria dos portugueses que não se afirma como católico é toda ela comunista.
Não é isso que está em debate aqui, e parece-me uma tentativa desnecessária para desviar a conversa para terrenos onde a opinião dos leitores deste espaço lhe seja mais simpática, mesmo que nada tenha a ver com a questão religiosa.
Truque antigo... ahahhahh...
Caro Oestreminis, também não é preciso exagerar. ou então são comunistas sem convicção, mas que votam por protesto.
Quer exemplos de incompatibilidades entre o cristianismo e o marxismo?
Pelo silêncio do Caturo, presumo que ele também recohece que há correntes pagãs, que até são a maioria, que rejeitam o racialismo e até apresentam argumentos mitológicos de deuses mestiços.
Nem precisam de traduzir, os vossos irmãos além-mar explicam tudo ao pormenor
www.fornsed-brasil.org/
Já "gostas" de mim, joão aguiar. Obrigada. Fico feliz por alguém gostar de mim aqui.E, não vou deixar fugir esta simpatia.
Apesar das nossas diferenças religiosas parece que nos podemos dar bem. Os impossíveis, afinal não existem.
Não tou nada enervada muito pelo contrário. Aprecio calmamente este debate de Gigantes!
Leio... penso... raciocino...hummmmmm isto é interessante... (é pra ver se deixo de ser murcona)
(Da simpática moçoila para o simpático Santinho)
bj pra ti também
Embora não concorde com tudo o que dizes. Mas isso não quer dizer nada! O que interessa é que nos estamos a entender. Se bem que,não argumentaste ao que eu disse. Mas a sério que não tem importância nenhuma. Outras oportunidades surgirão.
Agora acho que estás muito ocupado e aprendo mais a ouvir-vos.
(fica bem)
Caro João Aguiar,
Não é exagero nem questão de convicção. Parece-me que as pessoas se esquecem da aplicar neste caso a crítica legítima que podem ter: que não é por decreto ou determinação ideológica que se esbate a fé das pessoas, são campos diferentes onde pouco importam as posições históricas resultantes mais das vezes de oposições no plano mundano e não no espiritual. Independentemente da posição filosófica do marxismo as pessoas não deixam por isso de serem aquilo que desejam, influenciadas pelo meio onde nascem e vivem. Ninguém que conheça faz profissão de fé de cada linha que Marx escreveu, e o anti-clericalismo tem uma explicação histórica e um momento concreto que em grande parte não se justifica hoje em dia. Ninguém hoje em dia propaga o ateismo militante como objectivo político, com ou sem Marx. Mais, esse mesmo ateísmo democratizou-se imenso no último século, da esquerda à direita. E não faltaram correntes semi-marxistas dentro do próprio catolicismo.
Posso também entrar no "jogo", e não me faltaram citações biblícas ou dos Pais da Igreja que entrem em conflicto brutal com as práticas diárias dos católicos, ou com o ênfase que lhe dão. Mais do que citações, acções concretas por parte da Igreja histórica. Não significa isso que considere que nenhum cristão gosta de livros, apenas porque existe um Index de livros proibídos e uma tradição de algum obscurantismo no que toca a àreas da ciência. Poderá um cristão acreditar na evolução? Se acreditar, deixa de ser crstão?
Resumindo, o povo não muda de repente apenas porque vota em determinado partido. Pode perfeitamente ter uma concordância no plano económico e político, a questão religiosa não entra na equação. Pode entrar eventualmente a oposição entre as determinações de um partido e a orientação da Igreja (ver aborto, educação sexual, etc), mas isto é mais uma vez transversal a toda a sociedade.
Ufff. Seja como for, estavamos a falar do paganismo e da sua eminente vitória, cumprindo o seu destino histórico no âmbito das contradições do cristianismo :D (não vale a pena responderem a esta parte, é obviamente uma pequena brincadeira).
Nem precisam de traduzir, os vossos irmãos além-mar explicam tudo ao pormenor
www.fornsed-brasil.org/
A maior parte das assocações de Asatru fazem questão em referir que são anti-racistas, pelo simples facto que o Asatru foi desde cedo o movimento neo-pagão mais associado ao racismo. Os anúncios na revista "Wiccan" da PF nos anos 90 para grupos de Asatru referiam sempre isso como protecção.
Repara também que "paganismo" hoje em dia é algo de difuso, havendo grupos para todos os gostos e com todos os tipos de crenças. As reconstruções têm disto.
O Caturo é mesmo um gentio prazerista, porque ainda não conheceu uma educação decente e social superior. :))
Sobretudo, não conheci aqui ninguém que, querendo corrigir-me o Gentilismo Prazeroso, tivesse uma educação decente e social superior. :):):):):)
Mas se és feliz com esse teu modelo de conduta e de vida
cheio de promiscuidades, imoralidades, orgias,
Não recebo lições de moral vindas sejam de quem for, muito menos de ti, que advogas a submissão como modelo de virtude.
Antes mil Calígulas do que um só inquisidor.
Quem sou eu para contrariar o teu hedonismo bafiento?!
De facto, quem como tu propagandeia um beatismo fedorento, não contraria seja quem for.
sobre a mestiçagem pagã, lê com mais atenção o que os teus irmãos asatrus
Já tinhas utilizado esse argumento antes, e já antes tinha esse argumento sido rebatido. Por isso repito: na Paganidade não há dogmas nem autoridades espirituais consideradas infalíveis. Por conseguinte, o que um asatruar diz não vincula sequer o que outro asatruar diz, quanto mais o que pensam os outros pagãos doutras religiões...
Gosto desta máxima:
"Antes mil Calígulas do que um só inquisidor."
Ora bem, eu recuso Caligulas e inquisidores, sao todos caes da mesma raca!
Respeitosos cumprimentos,
Miazuria (Miguel Angelo Jardim)
"Por vezes com dezenas de homens. Isto causa a destruição da instituição familiar e o facto de muitas crianças virem ao mundo sem saberem quem são os seus pais."
Esta é uma maneira muito deselegante de falar das mulheres.
poder clerical
Enviar um comentário
<< Home