CONTRA A EXPLICAÇÃO ECONOMICISTA DO TERRORISMO
Factos apurados em artigo da revista «Fortune», que deitam por terra a ideia de que o terrorismo deriva da pobreza:
- dos cinquenta países mais pobres do mundo, só o Afeganistão (e, talvez, o Bangladesh e o Iémen) tem muita experiência em terrorismo;
- a maior parte dos dezanove terroristas do acto de 11 de Setembro de 2001 em Nova Iorque, enquadravam-se na classe média e muitos tinham um alto nível educacional; e o próprio Osama bin Laden é duma das mais ricas famílias do Médio Oriente;
- um estudo do Journal of Economic Perspectives, datado de 2003, mostrou que, à pergunta de saber se haveria «alguma circunstância em que se justificaria o uso do terrorismo com objectivos políticos», quem mais respondeu afirmativamente foram indivíduos de alto nível sócio-económico (43,3%), enquanto num nível sócio-económico baixo as respostas afirmativas foram claramente menos numerosas (34,6%); e, a respeito do apoio a ataques armados contra alvos israelitas, a aprovação ficava nos 86,7% e 80,8% respectivamente; a mesma relação foi observada quando se levaram em conta os diferentes níveis educacionais;
- de entre 129 militantes da Hezbollah que morreram em acção (embora não apenas em operações terroristas), verificou-se, no contexto geral da população libanesa, que os membros desta organização eram tendencialmente menos pobres e mais instruídos do que a maioria da população;
- em 285 terroristas suicidas, que actuaram entre 1987 e 2002, menos de 15% estavam abaixo do nível da pobreza, contrastando com os 35% da população geral (do Médio Oriente) que se encontravam nessa condição; e 95% tinham níveis relativamente altos de escolaridade, bem acima dos do resto da população, em que quase metade não tinham sequer o liceu concluído; aplica-se o mesmo padrão no caso dos terroristas judaicos que mataram vinte e nove palestinianos no início dos anos setenta;
- um estudo de Harvard revelou que tanto os países mais livres como os mais opressivos, tinham relativamente pouco terrorismo; e havia mais terrorismo em países cujos governos eram mais débeis; em termos geográficos, os países com mais austeras montanhas e/ou mais remotas selvas, poderão ter sido escolhidos como bases mais frequentes do terrorismo;
- o terrorismo suicida é compensatório, por vezes também em termos económicos (para as famílias dos suicidas), e isso chega a atrair os indivíduos mais qualificados, educionalmente falando, pelo que acabam por ser mais frequentemente escolhidos pelos financiadores do terrorismo, que preferem evidentemente investir naqueles que têm mais probabilidades de levar a cabo a tarefa que lhes és confiada.
- dos cinquenta países mais pobres do mundo, só o Afeganistão (e, talvez, o Bangladesh e o Iémen) tem muita experiência em terrorismo;
- a maior parte dos dezanove terroristas do acto de 11 de Setembro de 2001 em Nova Iorque, enquadravam-se na classe média e muitos tinham um alto nível educacional; e o próprio Osama bin Laden é duma das mais ricas famílias do Médio Oriente;
- um estudo do Journal of Economic Perspectives, datado de 2003, mostrou que, à pergunta de saber se haveria «alguma circunstância em que se justificaria o uso do terrorismo com objectivos políticos», quem mais respondeu afirmativamente foram indivíduos de alto nível sócio-económico (43,3%), enquanto num nível sócio-económico baixo as respostas afirmativas foram claramente menos numerosas (34,6%); e, a respeito do apoio a ataques armados contra alvos israelitas, a aprovação ficava nos 86,7% e 80,8% respectivamente; a mesma relação foi observada quando se levaram em conta os diferentes níveis educacionais;
- de entre 129 militantes da Hezbollah que morreram em acção (embora não apenas em operações terroristas), verificou-se, no contexto geral da população libanesa, que os membros desta organização eram tendencialmente menos pobres e mais instruídos do que a maioria da população;
- em 285 terroristas suicidas, que actuaram entre 1987 e 2002, menos de 15% estavam abaixo do nível da pobreza, contrastando com os 35% da população geral (do Médio Oriente) que se encontravam nessa condição; e 95% tinham níveis relativamente altos de escolaridade, bem acima dos do resto da população, em que quase metade não tinham sequer o liceu concluído; aplica-se o mesmo padrão no caso dos terroristas judaicos que mataram vinte e nove palestinianos no início dos anos setenta;
- um estudo de Harvard revelou que tanto os países mais livres como os mais opressivos, tinham relativamente pouco terrorismo; e havia mais terrorismo em países cujos governos eram mais débeis; em termos geográficos, os países com mais austeras montanhas e/ou mais remotas selvas, poderão ter sido escolhidos como bases mais frequentes do terrorismo;
- o terrorismo suicida é compensatório, por vezes também em termos económicos (para as famílias dos suicidas), e isso chega a atrair os indivíduos mais qualificados, educionalmente falando, pelo que acabam por ser mais frequentemente escolhidos pelos financiadores do terrorismo, que preferem evidentemente investir naqueles que têm mais probabilidades de levar a cabo a tarefa que lhes és confiada.
30 Comments:
Irá o PND ser o partido nacinal democrático portugues sem skins?
Isso não creio mas que já se fala no jus sanguinis para a nacionalidade isso fala.
O PND de Monteiro já fala em Ius Sanguinis?
Tenho falado com vários militantes do partido que querem que o partido vá por aí.
Veremos que influência é que esses militantes têm na real mensagem desse partido.
Porque ou o PND o afirma categoricamente, ou então não interessa nada que haja militantes seus a dizerem que pensam assim.
O PNR afirma-o e é o único partido português a fazê-lo. O PND, até ver, não o fez.
Acrescente-se que nos 50 países mais pobres do mundo não há terrorismo
Caturo assume-se cada vez mais como o Ministro da Cultura do Governo-Sombra do PNR!
"Irá o PND ser o partido nacinal democrático portugues sem skins? "
lol... talvez, talvez...
Vamos a ver.Mas o pnd está em grande neste momento.
Com o cds todo partido é uma altura boa para o pnd.Será que sabem aproveitar?
Vamos a ver.Mas o pnd está em grande neste momento
O que, só por si, é especialmente negativo, uma vez que esse partido é maior inimigo do Nacionalismo em Portugal.
Não te percebo caturo.Então e o pc é amigo e o ps é amigo e o be é amigo etc etc...(do nacionalismo).
A direita IDEOLÒGICA é inimiga do nacionalismo?Não me parece caturo.Agora que pode ameaçar o teu pnr,é verdade!
Então e o pc é amigo e o ps é amigo e o be é amigo etc etc...(do nacionalismo).
Esses também são inimigos - mas são-no menos, porque, pelo menos, não se disfarçam de nacionalistas para apanhar votos e também não têm o discurso patrioteiro que engana ingénuos.
A direita IDEOLÒGICA é inimiga do nacionalismo?
Está é - quando anda a publicitar o Portugal multirracial, quando apoia a entrada da Turquia na U.E., quando diz que é preciso deixar entrar mais imigrantes, é sem sombra de dúvida alguma inimiga do Nacionalismo.
Onde é que isso está escrito?
E porque é que o pnd se iria disfarçar de nacionalista não o sendo.Mais valia disfarçar se de socialista ou social democrata que dava mais votos.A area politica do dito nacionalismo é pequena demais para disfarçes.Ou se é ou não é!!
Pois é caturo o tudo ou nada á moda de 1939/1945 é que arruinou todas as nações europeias ao dar o poder aos capitalistas/comunistas.Veja-se esta aliança ao vivo na china.
Onde é que isso está escrito?
Li e ouvi tudo isto na comunicação social.
E porque é que o pnd se iria disfarçar de nacionalista não o sendo
Porque sabe que há Nacionalismo em Portugal.
Mais valia disfarçar se de socialista ou social democrata que dava mais votos
Não, que essas áreas já estão preenchidas. Mas, por acaso, só por acaso, Manuel Monteiro já se dispôs a fazer uma aliança com o PS para garantir um regime estável... só mesmo para entrar na Assembleia da República. Ou seja, ainda nem lá pôs os butes e já fala em «pactos» com partidos de ideologia supostamente diferente.
Sintomático, sem dúvida.
Pois,pois....
Pois é caturo o tudo ou nada á moda de 1939/1945
Não é o tudo ou nada.
É o essencial.
O Portugal de Manuel Monteiro e sus muchachos é o Minho-até-Timor, mas em versão modernaça, embora com o mesmo ódio à Europa e patrioteirismo estreito. Isto é altamente contraproducente e só serve para desviar jovens e enganar os mais ingénuos.
Seguindo esse raciocinio tb a área do nacionalismo com o pnr.O importante não são as alianças mas as politicas! De qualquer forma onde posso encontrar isso escrito.
(minho até timor) fn-francesa em versão portuguesa?!
Seguindo esse raciocinio tb a área do nacionalismo com o pnr
Como assim?
(minho até timor) fn-francesa em versão portuguesa?!
Não creio. Nunca um minho-timorense diria o que Le Pen disse da selecção francesa.
Vamos ver,vamos ver!!!
A fn-f tem 40anos o pnd 3.
quando diz que é preciso deixar entrar mais imigrantes, é sem sombra de dúvida alguma inimiga do Nacionalismo.
o que eles querem é escravinhos para as suas empresas, disfarçado de vamos ajudar os pobrezinhos muito à piedade cristã.
Onde é que isso está escrito pf????
Enviar um comentário
<< Home