ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS - CURIOSIDADES...
Na medida do possível, os resultados eleitorais de hoje não foram maus de todo. E digo na medida do possível, já que não havia candidatos nacionalistas.
Não haverá uma segunda volta, o que é um descanso para as mentes dos portugueses; Mário Soares, auto-proclamado «Pai do Povo», e que fez uma campanha especialmente suja e destituída de ideias, levou uma abada como manda o figurino, o que até mostra que o Povo não é tão idiota como alguns querem fazer crer.
Agora, a parte dos números...
Aparentemente, a abstenção foi muito elevada, o que demonstra que boa parte do Povo Português não se revê em nenhum dos candidatos presidenciais, por mais «vacas sagradas» que alguns deles pretendam ser ou que alguns dos seus apoiantes julguem que eles são.
Mário Soares teve 14,3% do eleitorado; por seu turno, as candidaturas dos mais esquerdistas, a saber, Jerónimo de Sousa, Francisco Louçã e Garcia Pereira, somadas, não foram além dos 16,50%.
Ora, o que tem imensa piada é que tanto 14% como 16% são menos do que os 17% de Le Pen, obtidos nas eleições presidenciais francesas de 2002.
Quer isto dizer que, apesar do boicote e da campanha desinformativa dos mé(r)dia franceses e europeus em geral, o gordo bretão, declarado, antes das eleições de 2002, como «politicamente morto» pelos «analistas» «objectivos», representa mais o Povo Francês do que o famoso Mário Soares representa Portugal, e o que vale para Soares vale igualmente para os militantíssimos Louçã, Jerónimo de Sousa e Garcia Pereira todos juntos...
São giros, estes números...
É por estas e por outras que os pseudo-democratas tentam proibir o Nacionalismo - porque sabem que, a pouco e pouco, o Povo pode ir despertando e, conseguentemente, fortalecendo o poder nacionalista em todo e qualquer país europeu.
Não haverá uma segunda volta, o que é um descanso para as mentes dos portugueses; Mário Soares, auto-proclamado «Pai do Povo», e que fez uma campanha especialmente suja e destituída de ideias, levou uma abada como manda o figurino, o que até mostra que o Povo não é tão idiota como alguns querem fazer crer.
Agora, a parte dos números...
Aparentemente, a abstenção foi muito elevada, o que demonstra que boa parte do Povo Português não se revê em nenhum dos candidatos presidenciais, por mais «vacas sagradas» que alguns deles pretendam ser ou que alguns dos seus apoiantes julguem que eles são.
Mário Soares teve 14,3% do eleitorado; por seu turno, as candidaturas dos mais esquerdistas, a saber, Jerónimo de Sousa, Francisco Louçã e Garcia Pereira, somadas, não foram além dos 16,50%.
Ora, o que tem imensa piada é que tanto 14% como 16% são menos do que os 17% de Le Pen, obtidos nas eleições presidenciais francesas de 2002.
Quer isto dizer que, apesar do boicote e da campanha desinformativa dos mé(r)dia franceses e europeus em geral, o gordo bretão, declarado, antes das eleições de 2002, como «politicamente morto» pelos «analistas» «objectivos», representa mais o Povo Francês do que o famoso Mário Soares representa Portugal, e o que vale para Soares vale igualmente para os militantíssimos Louçã, Jerónimo de Sousa e Garcia Pereira todos juntos...
São giros, estes números...
É por estas e por outras que os pseudo-democratas tentam proibir o Nacionalismo - porque sabem que, a pouco e pouco, o Povo pode ir despertando e, conseguentemente, fortalecendo o poder nacionalista em todo e qualquer país europeu.
posted by Caturo at segunda-feira, janeiro 23, 2006
19 Comments:
"Aparentemente, a abstenção foi muito elevada, o que demonstra que boa parte do Povo Português não se revê em nenhum dos candidatos presidenciais,"
Análise errada. A abstenção mostra apenas a falta de dever cívico. São os votos em branco que mostram o boicote dos candidatos, e este foi apenas na ordem dos 1%.
"representa mais o Povo Francês do que o famoso Mário Soares representa Portugal, e o que vale para Soares vale igualmente para os militantíssimos Louçã, Jerónimo de Sousa e Garcia Pereira todos juntos..."
O Mário Soares foi penalizado pela sua arrogância e pela sua idade (no fim do mandato teria 87 anos!). Claramente um péssimo candidato mesmo que alguém seja assumidamente da esquerda.
"É por estas e por outras que os pseudo-democratas tentam proibir o Nacionalismo - porque sabem que, a pouco e pouco, o Povo pode ir despertando e, conseguentemente, fortalecendo o poder nacionalista em todo e qualquer país europeu.
"
Vocês vêm sempre com essa desculpa de que não vos deixam participar no processo democrático, mas a verdade é que nem conseguiram ter o número de assasinaturas suficientes para entrar nas presidenciais, muito menos para ter um resultado superior ao Garcia Pereira - o pior candidato presidencial. Vocês são uns políticos amadores, e há que assumir isso.
Se não conseguem organizar-se para conseguir participar nas eleições, como é que se espera que vocês façãm a gestão do País?
]:->
"É por estas e por outras que os pseudo-democratas tentam proibir o Nacionalismo - porque sabem que, a pouco e pouco, o Povo pode ir despertando e, conseguentemente, fortalecendo o poder nacionalista em todo e qualquer país europeu. "
Os partidos políticos franceses não têm as mesmas restrições que os partidos portugueses? Então como se explica que o partido de Le Pen tenha conseguido chegar os 17% e estes nacionalistas tugas nem tenham conseguido participar? Afinal a desculpa de que proibe-se o nazioracismo é mesmo só isso: uma desculpa para ocultar a vossa mediocridade.
"Aparentemente, a abstenção foi muito elevada, o que demonstra que boa parte do Povo Português não se revê em nenhum dos candidatos presidenciais,"
Análise errada. A abstenção mostra apenas a falta de dever cívico. São os votos em branco que mostram o boicote dos candidatos,
Teoricamente, sim. Na prática, não. A maior parte do pessoal não reflete nessa questão. Se acham que nenhum dos candidatos presta, nem sequer vão às urnas de voto. O voto em branco é uma atitude própria de gente já politizada, que é rara em Portugal.
Por isso, a tua contra-análise é que está errada.
"representa mais o Povo Francês do que o famoso Mário Soares representa Portugal, e o que vale para Soares vale igualmente para os militantíssimos Louçã, Jerónimo de Sousa e Garcia Pereira todos juntos..."
"É por estas e por outras que os pseudo-democratas tentam proibir o Nacionalismo - porque sabem que, a pouco e pouco, o Povo pode ir despertando e, conseguentemente, fortalecendo o poder nacionalista em todo e qualquer país europeu.
"
Vocês vêm sempre com essa desculpa de que não vos deixam participar no processo democrático,
Hoje estás mais atrofiado do juízo do que é costume. Ninguém disse, desta vez, que não nos deixaram participar... o que foi dito, já noutra parte do blogue, foi que o PNR não tem meios económicos nem sequer políticos profissionais que possam dedicar todo o seu tempo à política. Todos os militantes do Partido da Chama vivem do seu trabalho e não recebem qualquer salário do Movimento, antes pelo contrário, pagam do seu bolso as campanhas que o PNR precisa de fazer. Por conseguinte, não tivemos possibilidade de participar nestas eleições, dado que o sistema está feito para impedir tanto possível que haja gente de fora dos partidos a poder participar em tal processo. De facto, os candidatos iniciais eram cerca de treze, mas só seis é que conseguiram apresentar tudo o que precisavam para participarem na corrida. Nem a experimentada e veterana Carmelinda Pereira, do P.O.U.S., conseguiu lá chegar. Isto quer dizer qualquer coisa a quem consiga pensar um bocadinho.
Os partidos políticos franceses não têm as mesmas restrições que os partidos portugueses?
Têm. Mas começaram a trabalhar há muito mais tempo.
Então como se explica que o partido de Le Pen tenha conseguido chegar os 17%
É que o partido de Le Pen já anda na corrida desde pelo menos os anos setenta, ao passo que o PNR só nasceu em 2001. É uma daquelas pequenas subtilezas que a imbecilidade da tua laia faz por esquecer. Já agora, o teu dono Louçã começou em 1978, nunca parou desde então, tem tido uma imensa cobertura jornalística de há uns seis anos para cá e nem por isso foi além dos 5%...
tens uma visao muito optimista Caturo
"Teoricamente, sim. Na prática, não. A maior parte do pessoal não reflete nessa questão. Se acham que nenhum dos candidatos presta, nem sequer vão às urnas de voto."
As pessoas não vão aos votos por imensas razões, o desinteresse e a apatia é uma delas - portanto dizeres que a abstenção demonstra que os portugueses não se revêm com nenhum dos candidatos é errado: não demonstra coisa alguma. São os votos em branco que demonstram sem dúvida alguma o boicote dos candidatos - e não é por acaso que as vossas excelencias apelaram ao voto em branco - não a abstenção.
"É que o partido de Le Pen já anda na corrida desde pelo menos os anos setenta, ao passo que o PNR só nasceu em 2001. É uma daquelas pequenas subtilezas que a imbecilidade da tua laia faz por esquecer. Já agora, o teu dono Louçã começou em 1978, nunca parou desde então, tem tido uma imensa cobertura jornalística de há uns seis anos para cá e nem por isso foi além dos 5%.."
O PNR começou há 4 anos - mas é como se não existisse, já que nem conseguem arranjar o número de assinaturas suficientes para entrar no processo eleitoral. O Louçã pode participar no processo democrático nos próximos 20 anos que nunca irá conseguir mais do que estes 5%.
O que mostra que o número de anos não é de maneira nenhuma uma garantia de sucesso.
"Nem a experimentada e veterana Carmelinda Pereira, do P.O.U.S., conseguiu lá chegar. Isto quer dizer qualquer coisa a quem consiga pensar um bocadinho."
Provavelmente porque a sua ideologia está representada em outros partidos. O vosso não está - a vossa ideologia é única, e fico admirado por não conseguirem o número de assinaturas suficientes - quantas é que eram precisas?
"Na medida do possível, os resultados eleitorais de hoje não foram maus de todo."
Foram péssimos para os nacionalistas.
Faltou-te falares do Manuel Alegre, o poeta palhaço que, se seguirmos a tua análise, vale mais para os Portugueses que o Le Pen alguma vez representou aos franceses.
As pessoas não vão aos votos por imensas razões, o desinteresse e a apatia é uma delas
É uma delas, não é a única.
Portanto, este teu «portanto»,
portanto dizeres que a abstenção demonstra que os portugueses não se revêm com nenhum dos candidatos é errado
é mais uma imbecilidade, que consiste na repetição acéfala do que já tinhas balbuciado e eu já tinha deitado por terra: a maioria da população não pensa na diferença entre voto em branco e abstenção. Portanto, a abstenção representa de facto uma falta de identificação do povo com os candidatos, porque se essa identificação ideológica existisse, nem sequer havia essa apatia que referes.
e não é por acaso que as vossas excelencias apelaram ao voto em branco - não a abstenção.
Evidentemente, porque nós estamos naturalmente politizados. A maior parte do Povo, não. É a terceira vez que o digo...
"É que o partido de Le Pen já anda na corrida desde pelo menos os anos setenta, ao passo que o PNR só nasceu em 2001. É uma daquelas pequenas subtilezas que a imbecilidade da tua laia faz por esquecer. Já agora, o teu dono Louçã começou em 1978, nunca parou desde então, tem tido uma imensa cobertura jornalística de há uns seis anos para cá e nem por isso foi além dos 5%.."
O PNR começou há 4 anos - mas é como se não existisse, já que nem conseguem arranjar o número de assinaturas suficientes para entrar no processo eleitoral
Mais uma demonstração da tua ignorância. O PNR tem assinaturas suficientes para participar no processo eleitoral sim, ou então nem sequer existia como partido. O que não tem é militantes que não trabalhem como decerto têm os grandes partidos. Não é por acaso que, dos pequenos, o único partido que conseguiu pôr um candidato na corrida foi o velhinho PCPTP/MRPP com a figura já bem conhecida, desde há cerca de trinta anos, de Garcia Pereira.
O Louçã pode participar no processo democrático nos próximos 20 anos que nunca irá conseguir mais do que estes 5%.
Mais uma atoarda perfeitamente especulativa que não acrescenta nada ao debate.
O que mostra que o número de anos não é de maneira nenhuma uma garantia de sucesso.
Mas é uma condição do mesmo, porque sem anos de trabalho e de propaganda constante não há quem seja eleito.
"Nem a experimentada e veterana Carmelinda Pereira, do P.O.U.S., conseguiu lá chegar. Isto quer dizer qualquer coisa a quem consiga pensar um bocadinho."
Provavelmente porque a sua ideologia está representada em outros partidos.
Não, porque se fosse por isso não havia cinco candidatos de Esquerda. Ela queixou-se da burocracia e da falta de meios, bem como da discriminação de que diz ter sido vítima na recolha de assinaturas.
Quanto ao resto do que dizes, é a atrasadice mental do costume, repetição e mais repetição à espera de transformar em verdade uma imbecilidade chapada.
Foram péssimos para os nacionalistas.
Não, não foram.
Faltou-te falares do Manuel Alegre, o poeta palhaço que, se seguirmos a tua análise, vale mais para os Portugueses que o Le Pen alguma vez representou aos franceses.
Mas é que o Manuel Alegre nunca foi difamado nem caluniado, nem silenciado, e nunca ninguém recusou um debate televisivo com ele... portanto, a tua comparação com o Le Pen é grosseira desonesta e idiota.
Nada que me surpreenda, vindo de quem vem.
"Foram péssimos para os nacionalistas.
Não, não foram."
Perderam visibilidade, mostraram que são um partido amador, e que estão longe de ser um partido viável.
"Mas é que o Manuel Alegre nunca foi difamado nem caluniado, nem silenciado, e nunca ninguém recusou um debate televisivo com ele... portanto, a tua comparação com o Le Pen é grosseira desonesta e idiota."
Foste *tu* que começaste a comparar o Le Pen com os políticos de esquerda - e omitiste Manuel Alegre. Também podia dizer que é uma comparação grosseira entre Le Pen e Soares, tendo em conta a idade avançada do último.
Está no direito dos candidatos e os média de boicotar a mensagem de quem quiser, e em especial de pessoas nojentas. Vocês também teriam esse privilégio de serem boicotados, se ao menos tivessem mais militantes, quer em quantidade, quer em qualidade.
Confesso que fiquei bastante desapontado com a vossa ausência - pelos vistos, ainda mais que vocês.
Perderam visibilidade,
Não perdemos nada que tivéssemos. Nunca concorremos a essas eleições. Por conseguinte, ficámos na mesma.
mostraram que são um partido amador,
Mas nunca houve dúvidas que somos amadores - não somos profissionais, não ganhamos dinheiro algum com isto, pelo contrário.
e que estão longe de ser um partido viável.
De modo algum. Os partidos foram feitos para participar em eleições legislativas e autárquicas, não para as presidenciais. Que no entanto dominem as presidenciais, mostra bem o poder, por vezes indevido, que têm sobre a sociedade portuguesa em termos mediáticos.
Num país em que a política funcionasse correctamente, qualquer candidato independente poderia concorrer facilmente às presidenciais. O facto de, desta vez, isto não ter acontecido mostrou flagrantemente esta deficiência - cerca de metade dos candidatos não conseguiram reunir as condições necessárias para participarem no processo eleitoral.
"Mas é que o Manuel Alegre nunca foi difamado nem caluniado, nem silenciado, e nunca ninguém recusou um debate televisivo com ele... portanto, a tua comparação com o Le Pen é grosseira desonesta e idiota."
Foste *tu* que começaste a comparar o Le Pen com os políticos de esquerda
E bem.
e omitiste Manuel Alegre.
Evidentemente, já que o Manuel Alegre congregou grande parte do eleitorado do PS, que é um dos principais partidos da actualidade. Não se pode, para já, concorrer com isso.
Também podia dizer que é uma comparação grosseira entre Le Pen e Soares, tendo em conta a idade avançada do último.
Não, porque Le Pen também é velho, além de que a idade não pesou na derrota de Mário Soares.
Está no direito dos candidatos e os média de boicotar a mensagem de quem quiser,
Seja. Mas então admitam a sua parcialidade e não se armem em «imparciais» e «objectivos», que isso é que mete nojo.
Além do mais, a tua admissão de que tal facto se verifica, só comprova o que estou a dizer.
e em especial de pessoas nojentas. Vocês também teriam esse privilégio de serem boicotados,
E somos, desde há muito. Até já fomos mais, e isto quando éramos em menor número... o que demonstra que as tuas palavras também aqui falham redondamente. Ou quadradamente...;)
Confesso que fiquei bastante desapontado com a vossa ausência
Não te preocupes. Fora isto, a gente vai continuar a fazer-te feliz...;)
"Seja. Mas então admitam a sua parcialidade e não se armem em «imparciais» e «objectivos», que isso é que mete nojo.
Além do mais, a tua admissão de que tal facto se verifica, só comprova o que estou a dizer."
Comprova que dizes o óbvio. Vocês são ridicularizados e boicotados pelos média, e para isto basta entrevistar os vossos apoiantes. Os média não são sem dúvida imparciais quando se trata de ideologias nojentas como a vossa.
"Não te preocupes. Fora isto, a gente vai continuar a fazer-te feliz...;) "
Vocês são muito pouco ambiciosos para celebrarem com migalhas. Provavelmente, não aparecerem nas notíciais é positivo, visto que costuma dar sempre para o torto.
E ainda estou a espera que vomites esse teu carisma um dia na TV. Para isso era preciso que fosses as manifestações em vez de ficares em casa.
Comprova que dizes o óbvio. Vocês são ridicularizados e boicotados pelos média, e para isto basta entrevistar os vossos apoiantes
Não, para isso é preciso ir entrevistar apenas os que não estão preparados para falar, tirar, se possível, as palavras do contexto e, claro, nunca por nunca deixar falar os militantes que falam melhor, dado que a cobardia ideológica é muito típica da vossa escumalha.
Os média não são sem dúvida imparciais quando se trata de ideologias nojentas como a vossa.
Isso porque os mé(r)dia são orientados por doutrinas asquerosas e revoltantes como a vossa, que constitui a quinta-essência do nojo e da degradação humana, de uma maneira sem precedentes na História humana. Não merecem ser tratados como humanos.
Vocês são muito pouco ambiciosos para celebrarem com migalhas
Migalhas que vos metem medo...;)
Ora se vocês têm medo de migalhas, o que fará quando apanharem com um pão nas ventas... ;)
Provavelmente, não aparecerem nas notíciais é positivo, visto que costuma dar sempre para o torto.
Nem por isso. Temos aumentado de popularidade.
E ainda estou a espera que vomites esse teu carisma um dia na TV. Para isso era preciso que fosses as manifestações em vez de ficares em casa.
Era o que faltava vir um rasca como tu dar-me lições de militância sem me conhecer de lado nenhum.
De resto, ao falares dessa maneira do que não sabes mostra bem a tua credibilidade intelectual, que é nula. Quem me conhece, sabe que sou dos militantes nacionalistas mais activos de Portugal.
"sso porque os mé(r)dia são orientados por doutrinas asquerosas e revoltantes como a vossa, que constitui a quinta-essência do nojo e da degradação humana, de uma maneira sem precedentes na História humana. Não merecem ser tratados como humanos."
Chamas degradação humana ao ideal de respeitar cada homem e mulher pelo que são, sem que a cor, credo ou orientação sexual seja um factor de exclusão. Está tudo dito.
A gente ignora e boicota a vossa mensagem - mas vocês ameaçam quem vos opõe com um discurso bárbaro que vai de acordo com a forma como os media vos pintam. Realmente não é preciso muito para cair essa mascara de "respeitabilidade" que vocês tanto tentam adquirir junto do povo.
Se vocês tivessem a liberdade total para dizer o que pensam, sem qualquer condicionante da vossa mensagem:
1) O que é que diziam que não podem dizer agora?
2) E se mesmo assim vocês perdessem - haviam de aceitar a decisão da maioria que significaria a rejeição do vosso ideal racista?
Chamas degradação humana ao ideal de respeitar cada homem e mulher pelo que são,
Não, quem faz isso, quem promove esse respeito somos nós e só nós.
Chamo degradação humana ao ideal de destruir as fronteiras entre os povos e obrigar todos a abolirem a natural discriminação que é justa e legítima - o principal dever de todo o ser humano, é ser leal aos seus e preservar a sua estirpe a todo o custo, passando por cima seja de quem for.
Querer acabar com isto, chegar ao ponto até de instituir leis que
proíbem os seres humanos de afirmarem o direito exclusivo da sua raça ao seu próprio território,
e que proíbem a declaração de que a outra raça, alienígena, deve sair do território que lhe não pertence,
e que proíbem a simples declaração de que, para preservar a nossa raça, é preciso evitar as misturas com as outras raças,
chegar ao ponto de impor leis destas, constitui uma monstruosidade sem nome, uma aberração ideológica, o nojo absoluto.
A gente ignora e boicota a vossa mensagem
Não, rapazito - ou ignora ou boicota. Se boicota, não ignora. Se ignora, não boicota.
Portanto, o que tu queres dizer é isto, vai entre aspas:
«A gente queria que toda a gente ignorasse a vossa mensagem, e, com medo de que isso não aconteça, tratamos de a boicotar».
Se vocês tivessem a liberdade total para dizer o que pensam, sem qualquer condicionante da vossa mensagem:
1) O que é que diziam que não podem dizer agora?
2) E se mesmo assim vocês perdessem - haviam de aceitar a decisão da maioria que significaria a rejeição do vosso ideal racista?
1- Dizíamos precisamente o que não podemos dizer agora: que a invasão imigrante, a que se soma o incitamento à mestiçagem e ao abandono de todos os valores morais, está a minar Portugal, e ameça destruir o Povo Português tal como ele sempre foi (branco, com língua e cultura de matriz indo-europeia). Estas são verdades insofismáveis, mas que, como contrariam os planos dos donos do sistema, são convenientemente silenciadas;
2) com trabalho e esforço, as pessoas aceitariam a nossa mensagem,porque os interesses de conservação enquanto raça e entidade cultural são intrínsecos a qualquer povo: a vitória do Nacionalismo é inevitável.
Estamos, no entanto, dispostos a concorrer a eleições, e se não as vencermos à primeira, avançaremos passo a passo, como qualquer outro partido (como fez o Hitler, que começou com dois ou três deputados, e acabou eleito Chanceler);
Enviar um comentário
<< Home