A SOLUÇÃO ÚLTIMA
Um congressista norte-americano aventou a hipótese de atacar Meca caso os terroristas muçulmanos consigam cometer um atentato bombista nuclear nos E.U.A..
Parece radical, exagerado, «criminoso!», «tão terrorista como os terroristas!», tipicamente americano, etc... mas, de facto, é uma questão de lógica. Como diz Hugh Fitzgerald do Jihad Watch, à força, só se pode responder com mais força, pagando na mesma moeda. Era essa a chave do equilíbrio da guerra fria - por isso, os Soviéticos não se ateviam a mijar fora do penico, ou então já sabiam que levavam na corneta. Fitzgerald considera que um ataque a Meca só despoletaria uma matança geral, porque os muçulmanos de todo o mundo, sem nada a perder, atiravam-se com toda a força sobre os infiéis. Mas eu pergunto: o que pode ser pior do que uma bomba nuclear?
Qual o significado de os terroristas conseguirem fazer explodir uma bomba nuclear numa cidade ocidental?
Guerra total e sem retrocesso. Aniquilação imediata de um dos lados.
Todas as medidas sugeridas por Fitzgerald são evidentemente úteis - travão à imigração, vigilância reforçada, corte nos subsídios aos países muçulmanos. etc. - , mas é se forem aplicadas agora, antes que se chegue à utilização de armas que se baseiem na fusão do núcleo do átomo...
Mas a tropa islâmica tem de saber que os Ocidentais estão dispostos a tudo para se defenderem. É nisto que está o segredo da paz. Nunca foi tão verdade que Si vis pacem, parabellum, se queres paz, prepara-te para a guerra.
Recordo, por exemplo, que, nas Filipinas, houve, há muitas décadas, uma série de atentados terroristas muçulmanos. O general americano que lá estava, não se pôs a cogitar e a duvidar de si próprio, como quem pergunta, muito triste, «porque é que eles não gostam de nós?» - pura e simplesmente agarrou nos terroristas muçulmanos que conseguiu apanhar e matou-os, mergulhando-os depois em sangue de porco. Ora, como o porco é, na tradição islâmica, um animal impuro, tal tratamento ao cadáver muçulmano impede, na crença islâmica, que a alma ascenda ao paraíso.
Resultado: os atentados terroristas cessaram.
Dá que pensar.
Parece radical, exagerado, «criminoso!», «tão terrorista como os terroristas!», tipicamente americano, etc... mas, de facto, é uma questão de lógica. Como diz Hugh Fitzgerald do Jihad Watch, à força, só se pode responder com mais força, pagando na mesma moeda. Era essa a chave do equilíbrio da guerra fria - por isso, os Soviéticos não se ateviam a mijar fora do penico, ou então já sabiam que levavam na corneta. Fitzgerald considera que um ataque a Meca só despoletaria uma matança geral, porque os muçulmanos de todo o mundo, sem nada a perder, atiravam-se com toda a força sobre os infiéis. Mas eu pergunto: o que pode ser pior do que uma bomba nuclear?
Qual o significado de os terroristas conseguirem fazer explodir uma bomba nuclear numa cidade ocidental?
Guerra total e sem retrocesso. Aniquilação imediata de um dos lados.
Todas as medidas sugeridas por Fitzgerald são evidentemente úteis - travão à imigração, vigilância reforçada, corte nos subsídios aos países muçulmanos. etc. - , mas é se forem aplicadas agora, antes que se chegue à utilização de armas que se baseiem na fusão do núcleo do átomo...
Mas a tropa islâmica tem de saber que os Ocidentais estão dispostos a tudo para se defenderem. É nisto que está o segredo da paz. Nunca foi tão verdade que Si vis pacem, parabellum, se queres paz, prepara-te para a guerra.
Recordo, por exemplo, que, nas Filipinas, houve, há muitas décadas, uma série de atentados terroristas muçulmanos. O general americano que lá estava, não se pôs a cogitar e a duvidar de si próprio, como quem pergunta, muito triste, «porque é que eles não gostam de nós?» - pura e simplesmente agarrou nos terroristas muçulmanos que conseguiu apanhar e matou-os, mergulhando-os depois em sangue de porco. Ora, como o porco é, na tradição islâmica, um animal impuro, tal tratamento ao cadáver muçulmano impede, na crença islâmica, que a alma ascenda ao paraíso.
Resultado: os atentados terroristas cessaram.
Dá que pensar.
7 Comments:
Engraçado. Concordo consigo. Acho que só se pode mesmo passar à ameaça dissuasora. Deviamos fazer a coisa de tal forma que isso nem dependeria de aceitação presidencial, mas era uma reacção automática a qualquer ataque nuclear. Destruição total de meca.
Aquele texto que indicaste ontem da "Chronicles" é excelente.Passou despercebido mas não devia, só agora o li. Muito bom.E nota que são precisamente aqueles conservadores que eu considero como bons aliados.Entretanto não sei se leste mas o autor parece que corre risco de vida no Montenegro...
E porque será que ele corre risco de vida em Montenegro? Talvez pelo mesmo motivo que um ministro holandês também está ameaçado de morte e tem de viver diariamente rodeado de seis guarda-costas...
Aproveitemos para dizer o que quisermos agora, porque num futuro próximo, se/quando Portugal ficar tão carregado de muçulmanos como a Holanda, por exemplo, nessa altura ainda vamos ter menos liberdade de expressão do que temos agora...
Quanto aos conservadores que podem estar do nosso lado, repara, será que são mesmo conservadores?
Repara naquele comentário feito por um piloto aviador à mensagem de Wolfgang Bruno, penso que leste. Repara na importância que ele dá à raça branca; também apoia o Bush, mas isso é menos importante do que parece. Eu acho que um gajo desses é muito mais nacionalista do que qualquer A.C.R. ou qualquer Corcunda, ou qualquer T-shirt Preta do Fascio Que Vem à Rede.
Só que, como sabes, o nosso poder de difusão de mensagem ainda é pequeno. É pena, porque acredito que muita, muita gente concorda connosco e não sabe.
Isso mesmo, Luís Gaspar. Espero que possamos ao menos contar consigo para enfrentar a maior ameaça à Europa.
"Eu acho que um gajo desses é muito mais nacionalista do que qualquer A.C.R. ou qualquer Corcunda, ou qualquer T-shirt Preta do Fascio Que Vem à Rede"
Diga-se que não é dificil ser-se mais nacionalista que esses que referiste, e ainda podias acrescentar varios nomes à lista...
Dar marretada nos mafométicos jihadistas?!?!?
Para isso podem contar comigo.
Quantos são? Quantos são?
Não me digam que acham o SG mais nacionalista que o 'Fascismo em Rede'!!
:)
Buíça, até você já é mais nacionalista do que o Fascismo em Rede ;)
Enviar um comentário
<< Home