segunda-feira, maio 09, 2005

CONCERTO

Realizou-se, como é já mais que sabido, um concerto nacionalista no dia sete de Maio, na localidade de Asseisseira. A escumalha mete-nojo do SOS Racista não se cansou de alertar tudo e todos para o perigo que era deixar que tal evento tivesse lugar, ou não fossem eles, SOS Racistas, uns paladinos da democracia à boa maneira comuna: «todos devem ser tolerados, excepto aqueles cujas ideias sejam opostas às nossas.» Incomoda-os de sobremaneira que o bloco ideológico que está nos seus antípodas possa ter uma existência autêntica, dinâmica, cultural. Essa gentalha pretensamente anti-racista, sabe muito bem que acontecimentos deste tipo fortalecem os laços de camaradagem e vivificam as organizações e os movimentos políticos.

Como a comunicação sucial é dominada por «colegas» dos sosracistas – isto é, servem os mesmos donos, mas em sectores diferentes – eis que se montou um grande aparato informativo, com vários orgãos de imprensa a cobrirem o evento e a polícia GNR a ser obrigada a comparecer em peso no local do «crime contra a humanidade».

Verdade seja dita, tenho de confessar que a cobertura noticiosa do concerto me ajudou, e a camaradas meus, que estávamos ligeiramente perdidos, em busca do sítio onde em breve se daria início ao espectáculo facho e, em parando num café a meio caminho, vimos na televisão o nome da terra onde os nossos camaradas estavam já reunidos.

Compreende-se que, perante tal aparato intencionalmente intimativo, muitos camaradas optem por não aparecer – as pessoas têm família, morada, vizinhos, trabalho, etc. E tudo isto pode ser posto em risco por uma simples exibição de escassos segundos nos ecrãs televisivos, tal é o clima cultural e ideológicamente totalitário em que se vive no Ocidente.
Por isso, todos aqueles que não foram ao concerto por temor, fizeram o jogo da escumalha – podiam ter ido mascarados, com lençóis na cabeça ou passa-montanhas, ou lá como se chama aos capuzes, e, assim, até davam mais que falar à imprensa, o que até tinha piada.


Se porventura acham isto ridículo, duvido que tal situação pareça mais ridícula do que se não tivesse lá aparecido ninguém.

44 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Porra, ando mesmo a leste. Quando é que a imprensa começou a falar disso?

NC

9 de maio de 2005 às 20:12:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Foi para aí no sábado, pelo menos. Ou antes, não tenho a certeza.

9 de maio de 2005 às 21:53:00 WEST  
Blogger Rodrigo N.P. said...

Caturo amanhã segue um mail sobre o assunto de que falámos. A propósito deste concerto, independentemente de tudo o resto, gostaria de saber qual é o objectivo de colar o PNR a este evento, ou se calhar até sei...É pena, e mais não digo.

9 de maio de 2005 às 22:30:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Pena é que não tenhas podido aparecer. Saudações

9 de maio de 2005 às 23:31:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Estão a querer QUEIMAR o PNR.
As pessoas moderadas ficam com receios...

10 de maio de 2005 às 08:10:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Também acho.
As pessoas moderadas não querem entrar em guerras.
As pessoas moderadas TÃO SOMENTE colocar os Portugueses Primeiro!!!!!!!!!!!!!!

10 de maio de 2005 às 08:13:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Fazer campanhas eleitorais com skinheads também não ajuda muito!... É que nem sequer todos os Nacionalistas os apoiam, felizmente, como grande parte da DVU na Alemanha. Só que a colagem feita por alguns Nacionalistas ao Nazismo acaba por queimar os restantes. Tal como dizia Goering na mini-série "Nuremberga": um ideal ficou destruído por causa daqueles massacres (do Holocausto).


Imperador

10 de maio de 2005 às 10:54:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Além de que Hitler não foi só o Homem que matou mais brancos, como alguém disse atrás: é que o Nazismo acabou por ter o efeito inverso do pretendido: no filme "Der Untergang" ele diz que os melhores Alemães morreram em combate, pelo que terão ficado apenas os piores; ao invés, ao exterminar os Judeus, morreram primeiro os mais fracos, os que não resistiram à fome, às doenças e ao frio, e que tinham menos expediente para procurar meios alternativos do mais básico que pudesse haver, e os que ficaram foram os mais fortes e os mais aptos!... Ironia das ironias: aposto que nunca ninguém pensou nisto!...


Imperador

10 de maio de 2005 às 11:24:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Imperador, o PNR não apoiou este concerto.

Independentemente disso, porque é que o PNR não há-de poder incluir skinheads nas suas fileiras? É uma parvoíce partir do princípio de que todo o skinhead é um assassino.

10 de maio de 2005 às 11:51:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Se não são assassinos, pelo menos são apoiantes (e potenciais), ou não serão, dado que se conotam e associam com uma Ditadura em uma ideologia que não primavam pela poupança dos adversários?...


Imperador

10 de maio de 2005 às 12:05:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Nem isso. Ou será que todos os que apoiam a Igreja são a favor da Inquisição?

10 de maio de 2005 às 12:41:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Irra que é estúpido! Quando é que se convence de que o Nazismo defendia a morte de pessoas?

10 de maio de 2005 às 13:26:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

quais eram as bandas a tocar no concerto? estava lá o Emanuel ou o Quim Barreiros? o pessoal não quer cá saber de punks mal cheirosos a berrar ao microfone! proponho que o próximo concerto seja com o grupo de cantares de Moimenta da Beira! Olé!

10 de maio de 2005 às 13:48:00 WEST  
Blogger Caturo said...

O bardamerda das 1:26 estará irritado com a minha suposta estupidez, ou com a sua própria impotência em argumentar... ou com a referência aos hediondos crimes da Santa Madre Igreja?...

Primeiro, o NS não defendia a morte de pessoas coisa nenhuma. Não há nada disso no Mein Kampf.

MAS HÁ disso na Bíblia; e há disso no Alcorão.

10 de maio de 2005 às 13:48:00 WEST  
Blogger Caturo said...

O grupo de cantares de Moimenta da Beira terá mais audiência do que os Xutos e Pontapés, punks de sempre?

10 de maio de 2005 às 13:50:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Digo e repito: estúpido! No Novo Testamento não há qualquer referência a mortes, as que se fizeram foram à revelia.

10 de maio de 2005 às 14:27:00 WEST  
Blogger Caturo said...

E eu repito: o bardamerda das 2:27 é mesmo impotente, porque está imbecilmente a querer fazer esquecer que o Antigo Testamento TAMBÉM É SAGRADO para os cristãos. E, aí, há genocídios RELIGIOSAMENTE legitimados.

10 de maio de 2005 às 14:59:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Rebatet, ainda não recebi mensagem nenhuma...

10 de maio de 2005 às 14:59:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Além do mais, se no NT não há nenhuma referência a matanças, no Mein Kampf também não.

«Ah, mas os nazis mataram», pois bem, os cristãos também - e não foi só na tão falada Inquisição: foi assim que tiveram poder para isso, a partir do século IV.

E não foram só os católicos; na Alemanha e na Inglaterra protestantes, por exemplo, milhares de bruxas foram queimadas.

10 de maio de 2005 às 15:03:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Mas o Novo impõe-se sobre o Antigo, e a Paz do Novo sobre a violência do Antigo. Os crimes cometidos por Cristãos não eram contemplados pelo Evangelho. E foi o Evangelho que gerou a Religião, não o resto. Sem ele e a Sua Mensagem não teria surgido Cristianismo, a Mensagem que rejeitava os comportamentos do Antigo Testamento.

10 de maio de 2005 às 15:08:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Acha que se ia seguir o Antigo Testamento sobre coisas que o Novo não aceitava sem haver contradição? De Religião Cristã não percebe grande coisa, ou está sempre de má fé contra o Cristianismo.

10 de maio de 2005 às 15:10:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

http://www.terravista.pt/pesquisa/pesquisa.php?words=Caturo&restrict=&exclude=&sort=score&format=builtin-long&method=and&query=Caturo&ptype=1

10 de maio de 2005 às 15:10:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Mas o Novo impõe-se sobre o Antigo, e a Paz do Novo sobre a violência do Antigo»

Mas o antigo também é sagrado para os cristãos.
Quanto a «paz», é o próprio JC quem diz que vem trazer a guerra... a divisão das famílias... e é o próprio JC quem declara que ninguém chega ao Pai senão por JC...

10 de maio de 2005 às 15:36:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Sagrado mas não para seguir. E a divisão não é necessariamente guerra, ou acha que todos os que se dividem andam em guerra? E que tem que só se chegue a Deus por Jesus Cristo? O que é que isso tem que ver com genocídio ou outra coisa qualquer do género?

10 de maio de 2005 às 15:41:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Sagrado mas não para seguir.»

;););););););)

Esta é para mim de antologia: «é sagrado!, mas não para seguir...». É muito superior àquela do «Faz o que eu digo, não faças o que eu faço».

Entrementes, JC usa mesmo o termo «guerra»...

Quanto à intolerância, tem a ver com uma certa mentalidade. Era disso que eu falava.
Quererá isso dizer que todos os cristãos achem que só a sua religião é verdadeira?

10 de maio de 2005 às 15:49:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

É Sagrado apenas porque tem valor histórico. É óbvio que não é para seguir, pois o Novo Testamento tem um padrão ético que não corresponde ao do Antigo. Você é que parece que quer à viva força que sigamos aquilo que já rejeitámos pelo facto de seguirmos outra!

10 de maio de 2005 às 16:10:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Tirado do Fórum Política, uma confissão skinhead que dá para entender muita coisa:

http://politica.webcindario.com/forum/viewtopic.php?t=178&highlight=skinheads+bater+pessoas

"SÓ UM DESABAFO

Estava hoje a pensar.. que já não bato em ninguem deste dia 8 de Fevereiro e isso deixa-me profundamente triste e deprimido.
Uma vez mais começei a fazer uma auto-analise ao meu comportamento e à minha maneira de estar, porque sou sempre censurado por gostar de bater nas pessoas e de amar o ódio, e ás vezes preocupa-me esta situação.

Cheguei à conclusão de sempre, sou perfeitamento normal, apenas direciono a minha raiva nas pessoas fisicamente, enquanto outros a descarregam verbalmente ou a assimilam,respirando fundo, ou pior ainda, tornam-se indiferentes a tudo á sua volta, transformando assim os seus corações em blocos de gelo, insensiveis a emoções.
Talvez venha dai o facto de eu ter um grande coração, o nunca o ter constrangido ao que "se pode fazer" ao invés do que o que "eu quero fazer!"

O mesmo se aplica ao relacionamento com o sexo oposto, se por ventura eu gostar de 2 mulheres o que é que me impede de amar as duas?Só porque algum cristão um dia disse que isso era pecado?
Será que até a nivel sexual tenho que me reprimir porque a mentalidade dominante a isso me obriga?
Não resulta comigo!

O ódio é um sentimento tão nobre quanto o amor, faz parte da nossa natureza e tudo o que vai contra a natureza é que tem que ser combatido. Vejo os nossos politicos, e a comunicação social por exemplo, mais preocupadas em combater o ódio do que a censurar os paneleiros, os pedófilos, e afins.

Adoro a confrontação fisica, agarrar na escumalha e dar lhes pontapés na cabeça, socos, sentir a adrenalina a disparar, a emoção ao fugir á policia.
Um dos anos mais felizes que tive foi o ano que esfaquei 11 pessoas, record absoluto, o sentir da faca a entrar, o inimigo a desfalecer, o seu olhar de panico, tudo isto em conjunto dá-me vida, recarrega-me as baterias.
Adoro bater nas pessoas!

Este desabafo é mais dirigido aos Skinheads porque muitos se devem interrogar como eu, não se sintam mal por gostarem de bater nas pessoas, nao se sintam mal por gostarem muito de mulheres, nao se sintam mal por encararem o dia a dia como uma batalha e a nossa vida como uma guerra.
Nós estamos na vanguarda do nosso tempo, a todos os niveis. Falando da militancia nacionalista em tudo de bom que o nosso pais tem eu vejo um Skin, a maioria em manifs, a maioria em concertos, em almoços, na violencia, até na prisão.
Por detras das maiores campanhas politicas, sejam autocolantes, seja nas faixas dos viadutos, seja na internet, eventos no estrangeiro, nas claques, em bandas de musica, na distribuiçao de panfletos, organizaçoes etc eu vejo sempre os mesmos.. os skins!
Por isso não admito que nos faltem ao respeito e voçes deviam fazer o mesmo.
Orgulho em ser Skinhead!
_________________
Hammer Forever Forever Hammer "

_______________________
Há respostas fantásticas, como a deste outro:
_______________________

"Eu até acrescento que bater nas pessoas faz parte de ser skin, um skin que nao bata nas pessoas nao se pode considerar skin, quando alguem é skin opta por uma vida de batalha e de luta constante, enfrenta os seus inimigos através da luta fisica sempre que possivel, enfrentar através da luta fisica é a forma mais natural de ver quem é o mais forte e neste campo os nazis levam a melhor por sistema.

Pedia era aos que nao sao skins de dizerem que 'os skins têm de ser moderados para limpar a má imagem', nós nao queremos saber o que as pessoas pensam.

Ou entao aos que dizem que 'nao se deve bater porque as pessoas podem passar para o nosso lado' que a melhor maneira de vencer é acabar com o inimigo e nao recrutar individuos de confiança duvidosa, muito duvidosa até, uma coisa é um voto, outra coisa sao grupos, é aqui que muita gente nao percebe a diferença entre skins e 'politicos' ou 'activistas' ou 'militantes'."

10 de maio de 2005 às 16:15:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«É Sagrado apenas porque tem valor histórico»

Não, não é por isso que é sagrado. O «valor histórico» não é sagrado.

O AT é sagrado porque é considerado REVELAÇÃO DIVINA.

De resto, o que levou os cristãos a chacinar milhares senão mesmo milhões de pessoas, ao longo de mais de um milénio (não foram quatro ou cinco anos, nem sequer quatro ou cinco séculos) em nome da sua doutrina?

10 de maio de 2005 às 16:42:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Sagrado não significa necessariamente Moral a seguir. São textos de Deus, da História que levou ao NT. Mataram mas contradizendo a sua própria Religião. Ou acha que ambas as coisas eram compatíveis? O que foi dito depois é que contava. Ou acha que tem alguma lógica seguir uma Religião de Paz seguindo ao mesmo tempo aquilo com que ela rompeu?... Se o fizeram, então estavam a seguir os valores errados.

10 de maio de 2005 às 17:00:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Se uma Religião diz para não matar e até mesmo dar a outra face, repudiando explicitamente o Antigo Testamento que dizia «olho por olho dente por dente», e seguiram o que dizia o Antigo, então não estavam a ser Cristãos. Em qualquer dos casos, estavam a violar o que diziam defender. Podiam matar. Mas não podiam ser chamados de Cristãos ao mesmo tempo, porque tal não era conforme.

10 de maio de 2005 às 17:06:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Sagrado não significa necessariamente Moral a seguir.«

Significa mais do que isso: significa que nada menos do que o próprio Deus cristão ordenou genocídios. Será que este mesmo Deus, moralmente perfeito e eterno, mudou de opinião?



«O que foi dito depois é que contava.»

Então o AT não conta?


«Mas não podiam ser chamados de Cristãos ao mesmo tempo, porque tal não era conforme.»

Milhões e milhões de cristãos, orientados pela própria Santa Sé... estava tudo enganado a respeito da sua própria religião?

10 de maio de 2005 às 17:43:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Infelizmente estavam. Ou não estivessem eles a violar os mais elementares princípios que diziam defender. Mas nem todos concordavam. De resto, ou Deus ordenou aquelas mortes para garantir a posição do Povo Eleito em Israel, ou então mais não é do que uma interpretação posterior com vista a legitimar essas mesmas mortes e a relacioná-las com o Plano Divino. O que é certo é que Deus era um Deus de castigos e Jesus veio simplesmente trazer o perdão a esses mesmos castigos.

10 de maio de 2005 às 17:49:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Eu li um texto de um adepto do Benfica onde dizia que adorava bater nas pessoas das claques adversárias, sobretudo do Sporting e Porto. Depois apareceu um senhor de gravata na televisão a exigir o fim das claques, e a aconselhar que se proíbam os adeptos de assistir aos jogos, com base nos textos que leu e na violência que se assiste no futebol há dezenas de anos. Os elementos das claques responderam que esse senhor não sabia do que falava, pois nem sequer viu algum jogo fora da sua poltrona, e as vezes que foi ao estádio foi para assistir ao jogo na bancada VIP, longe do calor do jogo, e sem qualquer percepção da realidade das bancadas.

É este o tipo de comentários que eu vejo a propósito dos 'skins'. Quem comenta é gente que muito provavelmente não conhece nenhum 'skin', ou os que conhece são os dos filmes de Hollywood ou o jovem lá da rua que se embriaga diariamente no café e que tem vários casos de violência no currículo. Violência? Sim, vivemos em constante violência, e os casos diários de agressões por parte de pretos são prova disso. Os 'skins' são violentos? São, destemidos e facilmente provocáveis. Há queixas? Aconselho a PSP mais próxima. Mas o que eu vejo é que os que comentam sobre o assunto são os "engravatados da poltrona", ou da bancada VIP, e são os mesmos que criticam quem não aparece nas fotos com a cara destapada, mas que nunca colocou a sua em nenhuma.
Se calhar cometem outro tipo de excessos, mas sempre "dentro das quatro paredes", claro, porque lhes faltam os tomates para colocar em risco a sua vidinha de burguês, recheada de consumismo e apatia.
Mas, como os políticos, passa-lhes completamente ao lado o facto de poderem ser violentamente agredidos se saírem dos seus condomínios privados, ou se tirarem o cú da poltrona. Faz lembrar esses políticos que passam a vida a defender os "coitadinhos dos pretinhos", que "só assaltam, agridem e violam as pessoas porque a sociedade assim os obriga". O argumento de que os 'skins' vivem em permanente violência é análogo a esse argumento dos "pretinhos coitadinhos". Só quem não anda na rua, seja para se divertir seja para dar a cara por aquilo em que acredita, é que atira com esse tipo de argumentos estafados e reveladores de um total afastamento da realidade (e a realidade não é saber muito de história e política ou prometer imensas soluções para os problemas sociais; a realidade é andar-se na rua em permanente guerra, seja para resistir aos gangues de africanos, seja para combater o activismo antifa, seja para estar em condições de assegurar permanentemente a própria integridade física e mental). O intelectual Richard Edmonds, do BNP, que o diga, porque nem os seus 50 anos o livraram de várias coças à porta de casa que o deixaram várias vezes em coma no hospital, uma delas 16 dias. É que "a nossa luta" não é feita só de livros ou textos bonitos; por cada livro que publicarmos um milhão será escrito pelo inimigo, mas por cada 10 antifas que forem derrubados, um dos nossos poderá andar mais descansado a cumprir o seu papel, seja ele qual for.
Vocês não gostam do homem, e da ideologia, mas Adolf Hitler não se enganou quando disse que "as portas do movimento serão abertas através da conquista das ruas".
Uma coisa é certa, gostando ou não gostando dessa afirmação, o movimento em Portugal sempre esteve nas mãos de pessoas como vocês, e os resultados estão à vista... Aliás só em Portugal é que os 'skins' são permanentemente ostracizados dentro do próprio movimento; veja-se os casos dos partidos europeus e indiquem-me qual deles não conta com 'skins' nas suas fileiras. No entanto, por cá, continua o choradinho por termos um movimento fraco. As desculpas são sempre as mesmas; os comunas, as televisões, os jornais, mas nunca nenhum desses que chora lágrimas de crocodilo (porque afinal de contas interessa manter a situação comodista e apática, porque assim andam todos mais sossegados na sua vidinha) se lembrou de olhar para o próprio umbigo e reparar que há dezenas de anos que quem está "no comando" são sempre os mesmos: os intelectuais da extrema-direita que pouco mais fazem do que publicar textos bonitos para consumo interno.
E, quanto a essas balelas da "violência dos skins", fazem-me lembrar os antifas e jornalistas, que quando se fala de 'skins' em Portugal vem sempre à baila o Alcindo, o "dirigente" do PSR, e o Alcindo. Saiam à rua, e depois conversamos sobre o assunto!!!

Assinado: Toni8

PS: não sou skin.

10 de maio de 2005 às 18:23:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Fazer campanhas eleitorais com skinheads também não ajuda muito!» - Imperador

O que ajuda ainda menos é fazer campanha com pessoas que se borram todas de medo por lhe ser oferecido um panfleto contra a criminalidade, dizendo "e se aparece algum criminoso que não goste do panfleto?" ou que treme em terror por lhe sugerirem segurar numa bandeira de Portugal.

Não é, Imperador?!

Eu acho que ajuda muito menos, e imagino o que seria uma campanha com 100 pessoas como tu...

É que deves ter a mania que és alguma alma iluminada mas eu aconselhava-te a fechar a matraca, até porque quem te conhece sabe bem a figurinha que és.

Assinado: Toni8

10 de maio de 2005 às 18:33:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

imperador amigo, sou o skin que andou aos tiros no carro, quando foste connosco fazer campanha pelo pnr, lembraste? e quando te vomitaste todo ahahhaa, epa e fugiste para lisboa que autocarro, fdx é mesmo gajos como tu que portugal precisa sieg heil, e vamos mas é bater nas pessoas em nome do pnr porque o pnr precisa e os portugueses tambem, e que se foda o resto, a nossa politica vai ser essa mesmo, HEIL Luis Paulo Henriques MEINNNNN FURHERRRRRR

o Amigo Inimigo

10 de maio de 2005 às 18:47:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"O que ajuda ainda menos é fazer campanha com pessoas que se borram todas de medo por lhe ser oferecido um panfleto contra a criminalidade, dizendo "e se aparece algum criminoso que não goste do panfleto?" ou que treme em terror por lhe sugerirem segurar numa bandeira de Portugal.

Não é, Imperador?!"

Não. Uma coisa é fazer campanha e outra coisa é fazer campanha associado a simpatizantes duma Guerra Mundial e de 50 milhões de mortos. O conteúdo da mensagem assume logo outros significados para o cidadão médio... Os conteúdos já eu conhecia e apoiava, as companhias é que não!...


"Eu acho que ajuda muito menos, e imagino o que seria uma campanha com 100 pessoas como tu..."

Não seria necessariamente mais branda: apenas teria outras conotações menos fascizantes.

"É que deves ter a mania que és alguma alma iluminada mas eu aconselhava-te a fechar a matraca, até porque quem te conhece sabe bem a figurinha que és."

Se sou ou não inteligente não são vocês que o saberão ajuizar, pois não são psicólogos. E, pelo menos, não me associo em espírito a genocidas e carniceiros.


Imperador

10 de maio de 2005 às 18:48:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"imperador amigo, sou o skin que andou aos tiros no carro, quando foste connosco fazer campanha pelo pnr, lembraste? e quando te vomitaste todo ahahhaa, epa e fugiste para lisboa que autocarro, fdx é mesmo gajos como tu que portugal precisa sieg heil, e vamos mas é bater nas pessoas em nome do pnr porque o pnr precisa e os portugueses tambem, e que se foda o resto, a nossa politica vai ser essa mesmo, HEIL Luis Paulo Henriques MEINNNNN FURHERRRRRR"

Eu ia principalmente enjoado da viagem, já antes - PERGUNTEM AO CANDIDATO. Mas as "brincadeiras" também não ajudaram. É que as pessoas normais não se sente,m lá muito bem com armas ao pé, especialmente em certas circunstâncias...


Imperador

10 de maio de 2005 às 18:50:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

ALÉM DO MAIS EU VOLTEI DE COMBOIO PARA NÃO ENJOAR. E SE NÃO FIQUEI FOI PORQUE JÁ ANDAVAM A TENTAR CRAVAR-ME DINHEIRO PARA ALMOÇAR!...


Imperador

10 de maio de 2005 às 18:52:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Se sou ou não inteligente não são vocês que o saberão ajuizar»

Sabemos, sabemos. Basta ler as partes do «associado a simpatizantes duma Guerra Mundial e de 50 milhões de mortos» e do «genocidas e carniceiros».

Toda a tua inteligência ficou exposta nesse comentário.

Adeus.

Toni8

10 de maio de 2005 às 18:53:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

O QUE FOI, ENTÃO, O NAZISMO? NÃO ERA EXPANSIONISTA, NÃO? ERA SÓ FOGO DE ARTIFÍCIO!...


Imperador

10 de maio de 2005 às 18:55:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«De resto, ou Deus ordenou aquelas mortes para garantir a posição do Povo Eleito em Israel,»

É isso que é sagrado... bonito...

E não se trata de uma interpretação posterior, mas sim das próprias palavras de Jeová.

10 de maio de 2005 às 18:56:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Só mesmo Nazis é que fariam uma coisa destas...


Imperador

10 de maio de 2005 às 19:03:00 WEST  
Blogger Suevo said...

Mas o Imperador é contra a presença de nazis como o toni8 no PNR? :)

Ou achas que o PNR deve ter nacionalistas de varias correntes?

11 de maio de 2005 às 21:09:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Onde não haja "Nacionalistas" tipo ACR, tudo bem.

12 de maio de 2005 às 18:00:00 WEST  

Enviar um comentário

<< Home