EUROPA - O QUE PENSAM OS POVOS SOBRE A IMIGRAÇÃO

A imigração tem sido uma questão importante na Europa nos últimos anos. Nas eleições federais deste ano na Alemanha, ela liderou facilmente a lista de preocupações dos eleitores. No Reino Unido, da mesma forma, a imigração frequentemente encabeça o ranking de questões mais importantes da YouGov; a incapacidade dos Conservadores de lidar com o problema no governo levou à sua substituição na direita do espectro político britânico pelo Reform UK.

Qual é, então, a posição do público europeu sobre a questão da imigração? Uma nova pesquisa da YouGov na Europa, realizada na França, Alemanha, Itália, Espanha, Dinamarca*, Polónia* e Reino Unido*, revela um alto apoio à redução da imigração – assim como, aparentemente, o desejo de ver um grande número de imigrantes deportados.

* Apenas partes do estudo geral foram realizadas na Dinamarca e na Polônia. Os dados do Reino Unido são provenientes de um estudo equivalente realizado entre Maio e Junho.

Mas uma versão recente desta mesma pesquisa realizada pela YouGov UK constatou que estes sentimentos podem ser influenciados pela crença equivocada de que a imigração para o Reino Unido é muito maior do que a ilegal. Será que esta mesma tendência se confirma na Europa?

Nos principais países da Europa Ocidental pesquisados, existe uma tendência a acreditar que há mais imigrantes ilegais do que legais nos seus países, variando de um mínimo de 44% na Alemanha a um máximo de 60% na Itália.

Na Polónia – o único país não europeu ocidental pesquisado – a opinião pública está muito mais dividida: 36% também acreditam que há mais imigrantes ilegais do que legais na Polónia, em comparação com 28% que pensam o contrário e 22% que acham que os números relativos são  aproximadamente os mesmos.

Estas percepções estão provavelmente longe da realidade, com estimativas do número de imigrantes ilegais em cada país substancialmente menores do que os números oficiais da parcela da população nascida no exterior em cada caso. Por exemplo, em França, o ministro do Interior, Laurent Núñez, revelou recentemente estimativas do governo de que existem 700000 imigrantes ilegais vivendo no país, número muito inferior aos mais de nove milhões de estrangeiros residentes legais na França.

Tal como no Reino Unido, é possível que estas ideias erradas sobre a mistura de imigração legal e ilegal estejam na raiz da negatividade em relação ao assunto.

Em seis cenários migratórios sobre os quais fizemos perguntas, os resultados da nossa pesquisa mostram que os Europeus são, na sua grande maioria, contrários a um aumento significativo no número de novos imigrantes autorizados a entrar nos seus países, e estão divididos (Dinamarca e Polónia) ou contrários (todos os outros) à manutenção dos níveis actuais de imigração.

Em contrapartida, os cenários mais apoiados entre os que questionamos envolvem ou a proibição total da entrada de imigrantes, ou a redução drástica do seu número.

De facto, aproximadamente metade da população de cada país pesquisado (45-53%) afirma apoiar um cenário em que não apenas não sejam permitidos novos imigrantes, mas também que um grande número de imigrantes recentes seja obrigado a deixar o país.

Os defensores da deportação na Europa, em geral, querem ver removidos os imigrantes que "quebram as regras", e não todos os imigrantes.

Então, este desejo generalizado de ver remoções em larga escala de estrangeiros representa uma rejeição total da imigração em todo o continente, ou as preocupações são mais específicas?

Os resultados tendem a sugerir que a segunda opção seja mais provável. Quando questionamos aqueles que afirmaram querer interromper a imigração e enviar um grande número de pessoas de volta para casa, perguntando exactamente a quem tinham em mente, as respostas concentraram-se principalmente em pessoas que vêm para solicitar benefícios (78-91%) e outros imigrantes que "quebram as regras". Isto inclui aqueles que entram na Europa por meios irregulares para buscar asilo (73-85%) e aqueles que vêm sem um visto de trabalho válido para trabalhar em empregos não qualificados (66-85%).

Existe uma maior variedade de interpretações quando se trata de "pessoas que atravessam outro país da UE para pedir asilo no país requerido", sendo a ideia de que os requerentes de asilo devem pedir refúgio no primeiro país seguro a que chegarem um argumento político comum, embora seja, na verdade, uma distorção do Regulamento de Dublin da UE.

Os alemães que apoiam deportações em massa são particularmente propensos a querer remover um grande número de pessoas desse grupo, com 82%, mas bem menos pessoas dizem o mesmo em Espanha (49%), com os outros países da UE pesquisados ​​situando-se entre esses dois extremos.

Em contrapartida, o interesse pela remoção de outros grupos é limitado, incluindo requerentes de asilo que seguem o processo legal correcto, estudantes estrangeiros, trabalhadores com vistos de trabalho em áreas com escassez de mão de obra qualificada, profissionais de ofícios especializados ou médicos. Este último grupo é o que os defensores da deportação menos defendem que seja incluído, com uma variação de 15 a 24%. Isto equivale a aproximadamente 8 a 12% da população em geral em cada país, o que podemos considerar um limite máximo aproximado para os níveis mais radicais de sentimento anti-imigração.

Da mesma forma, uma questão separada, que examina de forma mais ampla a positividade em relação a diferentes grupos de imigrantes, encontra resultados semelhantes, com as opiniões negativas entre os defensores da deportação em massa caindo de 81-94% em relação a solicitantes de assistência social estrangeiros para 19-43% para aqueles que buscam asilo por meio do processo legal correcto e para apenas 8-19% para médicos estrangeiros.

A remoção de imigrantes não ocorreria isoladamente, visto que muitos estrangeiros trabalham em áreas onde os países têm dificuldade em preencher vagas, e nossa pesquisa mostra que a redução da imigração não se sobrepõe às considerações económicas entre o público europeu.

O nosso estudo apresentou aos Europeus um dilema: escolher entre reduzir a imigração legal e suas potenciais consequências adversas, ou optar pela alternativa economicamente mais vantajosa, porém ao custo de uma maior imigração legal.

Em cada país, considerando as seis compensações económicas e de outras naturezas sobre as quais perguntamos, em quase todos os casos os Europeus são menos propensos a optar pela redução da imigração e a aceitar as suas desvantagens em detrimento da alternativa.

Os níveis de pessoal nos sistemas nacionais de saúde são consistentemente a maior preocupação em todos os cenários que analisamos. De facto, preservar o acesso à saúde parece ser o argumento mais convincente para não reduzir a imigração legal entre aqueles que desejam ver um grande número de imigrantes deportados: é a única concessão que as pessoas com esse desejo em cada país tendem a priorizar em detrimento da redução da imigração.

Os resultados também mostram que conseguir trabalhadores suficientes para suprir a escassez de mão de obra qualificada, bem como atrair os melhores e mais brilhantes, tendem a ser argumentos relativamente convincentes contra a redução da imigração. Por outro lado, aumentar o número de pessoas que pagam impostos é geralmente o argumento mais fraco, estando consistentemente entre os menos propensos a serem escolhidos como uma contrapartida à redução da imigração, sendo que manter as obrigações humanitárias internacionais legais e melhorar a economia em geral também tendem a ter um desempenho pior como argumentos.

Como vimos, os Europeus tendem a acreditar que há mais imigrantes ilegais do que legais vivendo em seu país, em contraste com as estimativas reais. Isto é importante porque as pessoas têm opiniões muito mais negativas sobre os imigrantes ilegais e sua contribuição para o país do que sobre os imigrantes legais.

Por exemplo, embora a maioria em cada país (56-75%) acredite que a imigração ilegal tenha sido predominantemente prejudicial para o país, a opinião em relação à imigração legal é decididamente mais dividida.

Os resultados mais desequilibrados são os dos Espanhóis, com 42% considerando que a imigração legal foi, na sua maioria, benéfica para Espanha, em comparação com 22% que acham que foi, na sua maioria, prejudicial, e 26% que vêem o resultado como misto.

Os Franceses e os Alemães são os que mais consideram a imigração legal como tendo sido predominantemente negativa para os seus respectivos países (38-39%), em comparação com 22-24% que a consideram positiva.

Contudo, embora este estudo tenha demonstrado que o sentimento é claramente mais brando em relação aos grupos de imigrantes "legais", os resultados mostram que, quando se faz a distinção entre imigração legal e ilegal, muitos europeus ainda consideram que a imigração legal tem sido excessiva nos seus países. Em diversos países, a maioria considera o nível de imigração ilegal muito alto (68-81%). As opiniões sobre a imigração legal são mais divergentes: a maioria dos Franceses (52%) e Alemães (57%) acredita que os níveis estão muito altos, assim como 48% dos Polacos e Britânicos. Espanhóis e Italianos estão muito mais divididos, com 42% em Espanha a dizer que está muito alto, mas 36% que está adequado, e uma proporção ainda menor na Itália, de 34% a 30%.

Embora o nosso estudo tenha demonstrado que as atitudes dos Europeus em relação à imigração podem estar a ser influenciadas por superestimativas do número de imigrantes ilegais, questões mais amplas de compatibilidade cultural também parecem estar em jogo.

Embora poucos europeus vejam os imigrantes ilegais como partilhando os mesmos valores das populações nativas e não se estejam a integrar com sucesso, há uma tendência a dizer o mesmo dos imigrantes legais. Em França, Itália e Alemanha, a maioria (53-57%) afirma que os imigrantes legais não partilham os mesmos valores que eles, com 47% dos Polacos a pensar da mesma forma (um número muito maior do que os 25% que discordam). Em Espanha, a situação é mais dividida: 43% ainda acreditam que a maioria dos imigrantes legais não partilha os mesmos valores, enquanto 38% afirmam que sim.

No que diz respeito à integração, Franceses, Italianos e Alemães são notavelmente mais propensos a achar que os imigrantes legais não estão a ser integrados com sucesso (49-57%) do que a achar que estão (30-38%). Polacos e Britânicos estão divididos, enquanto os Espanhóis tendem a posicionar-se mais a favor da integração bem-sucedida, por 48% a 42%.

Como observamos no nosso estudo sobre o Reino Unido, embora seja evidente que a imigração legal supera em muito a imigração ilegal, isto não significa que, se apenas os Europeus pudessem ser conscientizados deste facto, a imigração deixaria de ser um problema. As preocupações de muitas pessoas vão além dos termos económicos que normalmente justificam uma maior imigração – qualquer pessoa que busque abordar a questão precisará de lidar com ansiedades mais profundas sobre identidade, integração e a percepção de erosão dos valores nacionais compartilhados.

Os principais resultados nacionais comparativos estão compilados nestas duas tabelas.

Principais pontos compilados 1: percepção do número de imigrantes ilegais/legais; níveis de imigração muito baixos/altos; níveis de imigração bons/ruins; valores dos imigrantes; integração de imigrantes

Resumo dos principais pontos 2: apoio a diferentes cenários de imigração; opiniões positivas e negativas sobre os tipos de imigrantes; quais imigrantes deveriam ser obrigados a deixar o país; vantagens e desvantagens da imigração.

As tabelas com os resultados demográficos nacionais individuais estão disponíveis abaixo (observe que apenas partes do estudo foram realizadas na Dinamarca e na Polónia).

França 1 / França 2

Alemanha 1 / Alemanha 2

Itália 1 / Itália 2

Espanha 1 / Espanha 2

Polónia 1 (apenas)

Dinamarca 2 (apenas)

As tabelas de resultados da Grã-Bretanha podem ser encontradas aqui.

*

Agradecimentos a quem aqui trouxe esta notícia: https://yougov.com/en-gb/articles/53744-what-do-europeans-think-about-immigration

* * *

Mais uma vez, mais uma, mais outra, mais outra ainda, fica à vista que, mesmo diante de toda uma elite que tem a faca e o queijo na mão em matéria de acesso a dados oficiais, podendo então manipulá-los, apresentar «interpretações» de «observadores» credibilizados (pelas elites, bem entendido), ocultá-los parcialmente, pura e simplesmente não os revelar, pois mesmo diante disso, e da propaganda maciça pró-imigração durante décadas, pois mesmo assim o instinto tribal ganha terreno e o caraças do «povinho» cada vez mais rejeita a imigração, mesmo a «legal» (imposta pela elite dentro da lei criada pela elite sem dar cavaco ao povo). Isto é uma demonstração de que os Povos ainda estão vivos e, por conseguinte, reagem à iminvasão do mesmo modo que um Organismo saudável reage diante da entrada de um elemento estranho. 

Os porta-vozes científico-mediáticos das elites entretêm-se a denunciar as «falhas» e exageros do «povinho» diante da imigração, porque afinal o «povinho» é alarmista e exagera quando lhe perguntam qual o número de imigrantes no seu país - ora esse exagero é simplesmente uma reacção natural e perfeitamente compreensível: se no meu bairro só há portugueses, nada mais natural do que só haver portugueses num bairro de Portugal, e se eu for a andar na rua e ouvir dois loiríssimos fulanos a falar Sueco, e dois quarteirões depois ouvir mais quatro suecos em animada cavaqueira numa esquina qualquer e, uns trezentos metros mais à frente, ouvir mais três suecos numa esplanada, é então natural que, em conversa com vizinhos, eu diga «eh pá, o bairro está cheio de suecos!», e um outro vizinho comente «podes crer, isto já há aqui mais suecos que portugueses!», e é então que aparece um cheirinhas de algum polígrafo a fazer as suas continhas e a dar o veredicto de que essa asserção é «falsa!», porque afinal só há catorze suecos no bairro (ainda mais do que aqueles que ouvi...), que tem um total de 2583 habitantes... fazendo de conta que as impressões do «povinho» são ditadas pelo medo «do diferente», quando são na verdade uma reacção saudável, saudavelmente cautelosa, pois que, em matéria de presença alógena, logo, potencialmente perigosa, desde sempre é sabido que mais vale estimar por excesso que por defeito, pois que, como bem diz o povo, mais vale prevenir que remediar, e, sobretudo, «cautelas e caldos de galinha nunca fizeram mal a ninguém».

Entretanto, há décadas que os alarmistas do «povinho» dizem que o País está a ser iminvadido, e claro que as elitezinhas me(r)diáticas sempre garantiram que nada disso estava a acontecer, «explicando-o» com o habitual pedantismo que a caracteriza, tanto em versão paternalista como em modo de insulto à mínima pergunta ou dúvida proibida... e, entretanto, agora quase dois em cada dez habitantes é alógeno, e alógeno do terceiro-mundo, note-se. Jamais me esquecerei de uma conversa caseira, familiar, com os meus avós, no final da década de oitenta, sobre a imigração e os afros, e eu a explicar-lhes a minha perspectiva de que cada qual devia estar na sua terra, e às tantas o meu avô a concordar, «pois, tens razão, isto está a ficar de tal maneira que qualquer dia um gajo sai de casa e é só pretos à frente, por toda a parte, um gajo vai a andar na rua e só vê pretos», e eu lembro-me como eu próprio sorri, quase condescendente, diante da expressão do meu avô, achei que aquilo era um exagero ingénuo, pareceu-me que tal coisa nunca haveria de acontecer, que falar assim era excessivo e que eu nunca diria aquilo, que dizer as coisas assim iria descredibilizar a mensagem... Ora afinal o meu avô, que tinha só a quarta classe, calculou melhor o que estava para acontecer do que eu, que já estava no décimo-primeiro ou décimo-segundo ano - o que mais me fode o juízo, e que jamais perdoarei, e que um dia alguém há-de pagar por isso, é que afinal a previsão mais grosseira e simplista é que estava certa e a puta da realidade futura era mesmo tão merdosamente iminvadida como os «racistas primários» imaginavam. Parece um cabrão de um sketch de Monty Python em que se confirma como verdadeira a visão mais absurda da realidade.
Com maior ou menor primarismo e ingenuidade, o «povinho» está essencialmente a perceber o que as elites lhe estão a impingir, e não gosta disso - e este é o motivo pelo qual, uma e outra vez, se confirma que, quanto mais os Nacionalistas falam em discurso directo ao Povo, mais o Povo vota no Nacionalismo.