Os muçulmanos alegam que, como a liberdade e a democracia foram importadas do Ocidente, elas não são adequadas para as nossas sociedades, porque, para um muçulmano, a liberdade reside em agir de acordo com os ensinamentos islâmicos, que são muito melhores e superiores às liberdades que o Ocidente concede aos seus cidadãos. Mas será que essa alegação está correcta?
Ao analisarmos a estrutura das instituições religiosas e dos partidos islâmicos, percebemos que, mesmo que utilizem o sistema de votação, a sua estrutura permanece piramidal, na qual o poder e a autoridade se concentram num pequeno grupo de figuras chamadas ulemás, murshids e aiatolás. Se estas instituições giram em torno dessa mesma classe, que tipo de compreensão de democracia têm estas pessoas?
Em toda a literatura muçulmana, mentiras, enganos e jogos de palavras têm sido usados para distorcer a realidade da liberdade humana. Após analisar os ensinamentos islâmicos no Paquistão e noutros países islâmicos semelhantes, cheguei à conclusão de que, se a palavra "islâmico" fosse removida do título deste artigo e substituída por "fascismo", não haveria diferença significativa no significado.
Como pode o Islão ser uma fonte de liberdade quando a sua charia, manchada de sangue e imunda, ainda contém as leis imundas da escravidão e da servidão? Como pode este Islão dar liberdade aos seres humanos quando discrimina entre os direitos do homem e da mulher, do senhor e do escravo? Como pode a liberdade surgir do Islão quando este discrimina os direitos e deveres dos cidadãos da mesma pátria simplesmente por diferirem dos muçulmanos na sua religião e crença? Que esmola deu o mendigo?
O orientalista alemão Franz Rosenthal, no seu livro "O Conceito Muçulmano de Liberdade Antes do Século XIX" , afirma: "No Islão, liberdade significa entregar o indivíduo à lei e à ordem divina."
A verdade é que a palavra “liberdade” nem sequer existe no vocabulário do Islão, pois a palavra “hurriyyah” deriva de “hurr”, que é o oposto de “abd” (escravo), e o seu significado é que um ser humano não deve ser escravo de outro ser humano. O significado moderno de liberdade encontra-se inicialmente nos escritos de Ibn Hayyan, Farabi e Razi, entre os Árabes, que foram influenciados pela filosofia grega. Contudo, mesmo isso não passou de conversa fiada e jamais foi visto em aplicação prática. Segundo o cântico de liberdade que os muçulmanos de hoje entoam, a liberdade humana é absolutamente rejeitada por ter origem no Ocidente. A sua única e verdadeira alternativa reside na servidão (escravidão) a Alá. Mas o que significa isso? Significa que, adoptando este princípio, podemos formar sociedades humanas livres?
Absolutamente não. Eles estão a brincar com a mente das pessoas através destas palavras. O que eles querem dizer é que a “verdadeira liberdade” consiste em submeter-se às leis dos paraísos islâmicos, a que chamam “charia”. Ora, quem disse que essas leis são divinas? Certamente eles mesmos — os molvis, mutawwas, sheiks, imãs, aiatolás e muçulmanos do Ocidente. Agora, quem vai lhe vai impor essas leis? Eles mesmos impô-las-ão — os mesmos que as fabricaram. E se você infringir essas leis fabricadas por eles, quem o punirá? Eles mesmos aplicarão a punição, porque todo o poder e domínio estarão nas suas mãos. Somente eles terão o direito de ditar aos políticos ocidentais que leis podem ser criadas e que leis não podem ser criadas. Um jogo interessante, não é?! Com esta simplicidade, que só os tolos conseguem engolir, a opinião pública muçulmana continua a cantar a mesma música.
Isto não é liberdade nem democracia. A liberdade só existe quando o poder está nas mãos do povo, não nas mãos de mulás e aiatolás. O estilo moderno de governo islâmico é semelhante à aristocracia, que agora está extinta, e na qual o poder reside nas mãos de clérigos religiosos e seus representantes políticos. A aristocracia europeia costumava alegar que governava de acordo com os ensinamentos celestiais e aplicava a “lei divina” aos escravos — isto é, ao povo comum. Se você mudar as palavras — colocar charia islâmica no lugar do livro sagrado — chegará sempre à mesma mentira, ao mesmo engano e à mesma conclusão.
Este é um plano infalível que começa com a tomada do poder e a domesticação do público através de uma “aristocracia religiosa” e termina com um sistema teocrático de governo, após o qual um emirado ou califado será estabelecido e ficaremos sob o domínio de um califa do século VII que tinha predilecção por escravas e concubinas. Ele enviará os nossos filhos para a morte em nome de guerras e ghazawat (proibição de casamentos).
Os xeiques e aiatolás do Islão não atacam a democracia directamente. Em vez disso, jogam um jogo explícito que consiste em três etapas:
- Eles alegam que um ser humano não pode ter liberdade completa porque a luxúria o domina, portanto ele deve ser submetido a algumas regras da "charia".
- Eles buscam exemplos que destaquem os aspectos negativos da liberdade ocidental, como: “Uma mulher na Suécia casou-se com o seu cão. É essa a chamada liberdade do Ocidente?” e assim por diante. Os tolos caem facilmente na armadilha dessas histórias, que não faltam nas nossas terras.
- Então, fingindo defender a sua razão, levam à conclusão de que a liberdade não deve ser ilimitada; pelo contrário, algumas restrições devem ser impostas à conduta pessoal, à liberdade e às escolhas humanas — mas segundo os padrões de quem? Certamente segundo os seus próprios padrões.
Leia qualquer coluna sobre liberdade no Islão ou democracia no Islão, e você verá estes mesmos três pirulitos escondidos nela.
Aqui, o Islão está a jogar um jogo delicado ao atingir os impulsos ocultos de extremismo e racismo entre os muçulmanos. Os muçulmanos têm sido extremamente severos com as mulheres. Eles não querem que as mulheres se igualem aos homens de forma alguma, nem que conquistem a liberdade. Exemplos disso estão espalhados por todo o mundo islâmico: altas taxas de estupro na Síria, Iraque, Irão e Curdistão; assédio sexual colectivo contra mulheres no Egipto; em 2026, os Talibãs mantêm uma proibição quase total ao ensino secundário e superior para meninas, e severas restrições ao emprego feminino na maioria dos sectores formais; obrigando-as a usar a burca, um véu preto, em nome da honra, e privando-as da sua liberdade, etc.
“Da mesma forma, o Paquistão trata as suas mulheres brutalmente em nome do Islão, por meio de milhares de assassínios por honra anualmente, ataques com ácido generalizados, taxas de condenação extremamente baixas por estupro (frequentemente abaixo de 1-2%), conversões e casamentos forçados de meninas cristãs e hindus e interpretações profundamente discriminatórias de leis influenciadas pela charia, que continuam a restringir a autonomia e a justiça das mulheres.” Os muçulmanos também têm sido severos com outras religiões, que, na sua visão, são “religiões distorcidas”, portanto, a sua lei divina também é “falsa” e não “pura” como a versão salafista-wahabita. Assim, a igualdade com esses infiéis não pode ser permitida sociedade livre, humana e democrática.
Os muçulmanos também se opõem intelectualmente a diferentes classes sociais. Opõem-se a cristãos, judeus, hindus, ateus, seculares, liberais e até mesmo a pessoas religiosamente moderadas. Então, como podem ser concedidos direitos e liberdades iguais a todos eles? Basta pensar no que não aconteceria num sistema democrático islâmico. É até impossível imaginar. Observe o que acontece todos os dias na República Islâmica do Irão. Homossexuais são enforcados, homens que fazem sexo são decapitados, quem bebe álcool é açoitado e mulheres são espancadas por causa das suas roupas. Esta é a democracia islâmica que espera por si. Esta é a “verdadeira liberdade islâmica”.
O Islão traumatizou psicologicamente os muçulmanos, amedrontando-os. Quando um mulá diz a um muçulmano: “Você quer que sua esposa durma com outro homem em nome da liberdade? Você quer que a sodomia aconteça abertamente nas ruas? Você quer que a sua filha volte da escola grávida? Você quer que a sua filha se case com um judeu ou um cristão em nome da liberdade? Você quer essa liberdade do Ocidente?”, ao ouvir tudo isso, o muçulmano cai aos pés do mulá, gritando, e diz: “Não… Eu quero as leis da charia. Governe-me você, por favor. O poder pertence a Alá, não ao povo.”
*
Fonte: https://jihadwatch.org/2026/03/islamic-freedom-is-slavery-to-sharia-why-muslims-reject-real-liberty-and-democracy
* * *
O mais sintomático, e desagradável, é a semelhança deste tipo de discurso com o dos actuais anti-democratas ocidentais, o mais das vezes putineiros, anti-sionistas, anti-OTAN e anti-UE, e anti-EUA, ou seja, militantemente contrários a tudo o que sejam formas de poder e defesa organizada do Ocidente, note-se.
Quer venha a propósito da crítica ao Fascismo, à Rússia putineira e, inclusivamente, ao Irão aiatolado, facilmente se ouve ou lê um desses argumentadores a dizer «ai você não gosta da sociedade X, com jovens saudáveis e vigorosos, prefere a maneira como está hoje a Europa, pejada de feministas, paneleirada e drogados?», fazendo portanto tábua rasa dos pormenores históricos que foram os massacres de milhares, milhões, bem como a opressão, que é sempre aviltante, de populações inteiras em nome da lei do mais forte, aprovada pelo seu nietzschiano fuhrer ou ditada pela vontade de Alá, consoante os casos. De imediato se lhes pode perguntar o que preferem, se é verem uma pequena minoria do seu Povo a meter-se pelas veredas da cocaína, do LGBT, etc., ou se é serem confrontados diariamente durante décadas com a sujeição militar e política do seu Povo, ocasionalmente brutalizado, nas mãos de invasor mais forte... O mais significativo é esquecerem ou darem por esquecida a evidência de que, no noroeste do planeta, ninguém é obrigado a enveredar pelo feminismo, pelo LGBT ou pela droga, nem sequer pelo tabaco ou pelo álcool, pois que o individualismo no qual aí se vive, a todos dá liberdade, logo, responsabilidade, diante de tudo aquilo que consumirem e dos caminhos que escolhererem, e, efectivamente, a esmagadora maioria das populações ocidentais não está a «chutar» na veia ou a degradar-se seja de que modo for a ponto de não poder manter vivência normal e rotineira...
Em suma - enquanto a aliança woke-musla se consolida por todo o mundo ocidental, mormente nas universidades, nas sarjetas activistas e nos grandessíssimos mé(r)dia, sendo o seu cimento o ódio ao Ocidente patriótico, esboça-se por outro lado uma proximidade moral, raramente declarada mas muitas vezes presente, entre as fileiras anti-democráticas ocidentais e o Islão armado, tendo neste caso como elo o ódio à Democracia, que é outra perspectiva do ódio ao mundo ocidental e que promete a possibilidade de um futuro em que muitos dos actuais «fachos» euro-americanos acabem por se converter à adoração de Alá, como resultado do seu fascínio pela convicção totalitária, conservadora e intolerante do seu credo e, claro, pela lei do mais forte.
0 Comments:
Enviar um comentário
<< Home