O FAMOSO E QUASE «CANONIZADO» JEIÉFECÂI TEVE SIMPATIA PELOS «NAZIS»...
Agradecimentos a quem aqui trouxe esta notícia: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2329556/How-JFK-secretly-ADMIRED-Hitler-Explosive-book-reveals-Presidents-praise-Nazis-travelled-Germany-Second-World-War.html
Um novo livro recentemente publicado na Alemanha, 'John F. Kennedy - Among the Germans. Travel diaries and letters 1937-1945.' («John F. Kennedy - Entre os Alemães. Diários de Viagem e Cartas 1937-1945») revela que o antigo presidente dos EUA John Kennedy foi secretamente admirador de Adolf Hitler, o ditador nacional-socialista alemão.
A surpresa é publicamente revelada quando falta apenas um mês para a visita oficial à Alemanha do actual presidente dos EUA, e apenas uma semana para a comemoração dos cinquenta anos do célebre discurso de Kennedy conhecido como «Ich bin ein Berliner» («Eu sou um berlinense») e proferido em solidariedade norte-americana para com a Europa ameaçada pelo bloco soviético.
As cartas e apontamentos de Kennedy redigidas durante as suas viagens na Alemanha antes da II Guerra Mundial, portanto, durante o governo de Hitler, indicam que o norte-americano era geralmente favorável ao movimento nacional-socialista.
Terá escrito, além de observações sobre a eficiência e bom funcionamento alemães - «as melhores estradas do mundo»por exemplo:
- «Fascismo? A coisa certa para a Alemanha.»
- «O que são os males do fascismo quando comparados com o comunismo?»
- «Os Alemães são realmente demasiado bons - por isso as pessoas apoiam-se neles para se protegerem a si mesmas.»
- «As raças nórdicas parecem certamente superiores aos Romanos.»
- «Quem visitar estes dois sítios [a casa bávara de férias de Hitler em Berchtesgaden e a casa de chá construída no topo da montanha para Hitler] pode facilmente imaginar como Hitler irá emergir do ódio que actualmente o rodeia para se tornar em poucos anos uma das mais importantes personalidades que alguma vez viveu».
Anos depois Kennedy lutou na Guerra contra a Alemanha e o seu irmão, o sargento Joseph Patrick «Joe» Kennedy Jr., que se oferecera como voluntário, morreu durante um teste de arma secreta.
Anos depois Kennedy lutou na Guerra contra a Alemanha e o seu irmão, o sargento Joseph Patrick «Joe» Kennedy Jr., que se oferecera como voluntário, morreu durante um teste de arma secreta.
O seu pai, Joe P. Kennedy, opunha-se fortemente à entrada na II G.M. contra a Alemanha, o que, juntamente com outros «passos em falso», lhe prejudicou gravemente a carreira política. Adoptou uma retórica derrotista e anti-beligerante e tentou marcar encontro com Hitler, isto sem a aprovação do Departamento de Estado. Há quem lhe atribua, a Joe Kennedy, a intenção de evitar o que lhe pareceria como um golpe perigoso na economia capitalista norte-americana. De notar que, como embaixador dos EUA no Reino Unido, opôs-se ao fornecimento de armas e apoio económico à velha Albion na guerra contra a Alemanha. Disse, numa entrevista, «A Democracia está acabada em Inglaterra. Poderá estar também aqui [EUA].»
Depois da guerra, John F. Kennedy escreveu, sobre o já falecido Hitler, que «a sua ambição sem limites pelo seu país tornou-no numa ameaça para a paz no mundo, mas ele tinha algo de misterioso em si. Era material de lendas.»
Eu bem me parecia que havia ali algo de extremo-direitista, no seu célebre aforismo «Não perguntes o que o teu país pode fazer por ti, pergunta o que tu podes fazer pelo teu país», que é, objectiva e formalmente, uma subordinação dos interesses do indivíduo, não a um colectivo sem fronteiras - podia ter dito «a humanidade» em vez de «o teu país»... - mas sim a uma pátria...
Parece que percorreu um certo caminho desde os seus tempos de clara simpatia pelo Nacional-Socialismo até ao período em que presidiu, pelos Democratas - Esquerda norte-americana - aos EUA, as influências, se calhar pressões, que entretanto recebeu não terão sido poucas, mas é verosímil que uma certa estrutura política, um certo fundo de mentalidade, de sensibilidade doutrinal, de tendência ideológica natural, tenha permanecido ao longo das décadas, que esse tipo de coisa não vai ao ar com duas cantigas. De um modo ou doutro, tudo isto representa um incontornável e brutal balázio nos costados do «mainstream» americano que o idolatra quase como um D. Sebastião e que, paralelamente, demoniza os nazis...
Depois da guerra, John F. Kennedy escreveu, sobre o já falecido Hitler, que «a sua ambição sem limites pelo seu país tornou-no numa ameaça para a paz no mundo, mas ele tinha algo de misterioso em si. Era material de lendas.»
Eu bem me parecia que havia ali algo de extremo-direitista, no seu célebre aforismo «Não perguntes o que o teu país pode fazer por ti, pergunta o que tu podes fazer pelo teu país», que é, objectiva e formalmente, uma subordinação dos interesses do indivíduo, não a um colectivo sem fronteiras - podia ter dito «a humanidade» em vez de «o teu país»... - mas sim a uma pátria...
Parece que percorreu um certo caminho desde os seus tempos de clara simpatia pelo Nacional-Socialismo até ao período em que presidiu, pelos Democratas - Esquerda norte-americana - aos EUA, as influências, se calhar pressões, que entretanto recebeu não terão sido poucas, mas é verosímil que uma certa estrutura política, um certo fundo de mentalidade, de sensibilidade doutrinal, de tendência ideológica natural, tenha permanecido ao longo das décadas, que esse tipo de coisa não vai ao ar com duas cantigas. De um modo ou doutro, tudo isto representa um incontornável e brutal balázio nos costados do «mainstream» americano que o idolatra quase como um D. Sebastião e que, paralelamente, demoniza os nazis...
posted by Caturo at segunda-feira, maio 27, 2013
84 Comments:
Atenção que o Partido Democrata nem sempre foi o da Esquerda americana. Houve períodos da história que os Democratas estavam à direita dos Republicanos. Este desvio Republicano para a direita - e por vezes para uma certa direita mais radical - é coisa relativamente recente.
Também Jorge Luis Borges e George Bernard Shaw o fizeram e não deixaram de ser quem foram.
Mas nunca jamais JFK poderá ser perdoado por tudo o que fez contra a américa branca, inclusive enviando tropas para o Sul dos EUA para forçar a integração dos negros, ou melhor, para forçar os brancos a conviverem com negros.
Tenha ele ou não sido alvo das pressões antirracistas que naquela altura vinham de todos os meios políticos e intelectuais dos EUA, isso não o absolve. Não passou de um traidor do piorio.
Por falar em Pitágoras.
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollonius_of_Tyana
Há autores que afirmam que a vida de Jesus-Cristo foi inspirada na vida de Apolónio. Ou mesmo uma cópia. A figura de Apolónio foi mais tarde demonizada pelos católicos e caiu no esquecimento.
Apolónio dizia que havia apenas um Deus, que não se intrometia na vida dos humanos, e que poderia ser atingido pelo intelecto. Ora esta frase contrasta com a ideia de submissão típica dos semitas.
Dizem que Apolónio defendeu o geocentrismo, tal como Ptolomeu, o que é falso. A cosmologia dos gregos é esotérica e só a compreende que está instruído nos Mistérios do paganismo. Eles sabiam bem que a Terra material orbitava em torno do Sol, tal como prova, por exemplo, um planetário dos tempos da Magna Grécia.
Saudações.
Ainda não consegui compreender o papel, ou missão, se a teve, de Hitler. O que me causa confusão no meio de tudo isto é uma das pinturas proféticas do aeroporto de Denver (que tem a forma da cruz suástica). Os painéis evocam, simbolicamente, a «morte» do povo judeu ou dos nativos americanos e o futuro Governo do mundo nas mãos da Baviera. Porquê a Baviera?
«Dizem que Apolónio defendeu o geocentrismo, tal como Ptolomeu, o que é falso. A cosmologia dos gregos é esotérica e só a compreende que está instruído nos Mistérios do paganismo. Eles sabiam bem que a Terra material orbitava em torno do Sol, tal como prova, por exemplo, um planetário dos tempos da Magna Grécia.»
Boa malha, obrigado.
Acrescento que os deuses no sistema que Apolónio seguiu estão num plano inferior ao Deus Supremo e ao demiurgo. Fernando Pessoa fala deste tema na carta que escreveu sobre ocultismo.
Sendo que obviamente o Deus Supremo do paganismo ou dos Mistérios e dos Gnósticos não é o dos judeus ou dos árabes.
Mas nunca jamais JFK poderá ser perdoado por tudo o que fez contra a américa branca, inclusive enviando tropas para o Sul dos EUA para forçar a integração dos negros, ou melhor, para forçar os brancos a conviverem com negros.
Tenha ele ou não sido alvo das pressões antirracistas que naquela altura vinham de todos os meios políticos e intelectuais dos EUA, isso não o absolve. Não passou de um traidor do piorio.
mas ninguem discute isso; o churchill foi do mesmo
américa branca
mas existe outra america que não seja a branca?antes dos brancos aquilo era mato fragmentado em varias ocas guerreando dentre si
ate o nome america é um nome branco
Ainda não consegui compreender o papel, ou missão, se a teve, de Hitler. O que me causa confusão no meio de tudo isto é uma das pinturas proféticas do aeroporto de Denver (que tem a forma da cruz suástica). Os painéis evocam, simbolicamente, a «morte» do povo judeu ou dos nativos americanos e o futuro Governo do mundo nas mãos da Baviera. Porquê a Baviera?
foi la que surgiram os iluminatis
«o churchill foi do mesmo»
Não, o Churchill não foi do mesmo. Antes de cair abaixo do poder, em Inglaterra, ele expressou o seu desagrado pela imigração precisamente porque não queria ver a Grã-Bretanha cheia de alógenos do terceiro mundo.
"Não, o Churchill não foi do mesmo. Antes de cair abaixo do poder, em Inglaterra, ele expressou o seu desagrado pela imigração precisamente porque não queria ver a Grã-Bretanha cheia de alógenos do terceiro mundo."
comovente..
Isto vindo do tipo que se aliou aos comunas estalinistas sanguinários e sionistas para destruir a Alemanha. Hitler era um admirador do imperio britanico, colocou à disposição o exercito Alemão para protejer o império e chegou ao cumulo de deixar o exercito britanico retirar de dunquerque.
O resultado da politica desse politico oportunista foi um MEGA FAIL.
1-fim do imprio britanico
2-destruição da europa
3-destruição da idologia identitária/nacionalista
4-ocupação sionista do poder da europa
E tu referencias esse maior filho da puta escremento humano?!
Cada vez mais vejo que es um tipo ignorante e com problemas de interpretação da realidade......
asno, para saberes as coisas é preciso trabalho de investigação e ler muitos livros, não bastar aprender meia duzia de textos de blogues.
Afirmar, ou sequer insinuar que os Kennedy pudessem ser alguma coisa de nazis...........
Kennedy e o seu irmão, o Robert foram os impulsionadores do fim da segregação racial na America. O Ted Kennedy foi ainda mais extremista do que esses 2.
Mais uma vez, provas que és um debil mental.
Não digas merda, tu és mais burro do que pensas. Larga a net e vai procurar ajuda. estas a precisar de trabalho psiquiátrico.
«Cada vez mais vejo que es um tipo ignorante»
Não, tu estás é cada vez mais estúpido e irritado por veres que aqui continuam-se a deitar abaixo as tuas certezas mentecaptas, com base nas quais construiste o teu edifício de tretas a que imbecilmente chamas pensamento identitário, sem teres disso a menor noção. E não é só por falta de maturidade que fazes essa figura.
E, desta feita, foste tão ridiculamente destituído da mais elementar capacidade de análise que nem te apercebeste que mais não fiz do que dar uma notícia, apresentando o link. Não fui eu que escrevi o livro de que fala o artigo. Vai lá ter com o autor para explicar que um merda anónimo da tugaria não admite que o livro tenha sido escrito porque esse merda anónimo é que sabe das coisas e era preciso perguntar-lhe primeiro a ele quem foi ou deixou de ser o Kennedy.
Enfim, estás é zangado com a realidade, como já antes tinhas demonstrado. Aí nesse gueto de autistas iguais a ti é lixado perceber que a realidade está cada vez mais distante dos vossos pontos de vista aobre a mesma e tu em particular não perdoas os golpes de realismo que ela te aplica.
"Não, o Churchill não foi do mesmo. Antes de cair abaixo do poder, em Inglaterra, ele expressou o seu desagrado pela imigração precisamente porque não queria ver a Grã-Bretanha cheia de alógenos do terceiro mundo."
«comovente.. Isto vindo do tipo que se aliou aos comunas estalinistas sanguinários e sionistas para destruir a Alemanha. Hitler era um admirador do imperio britanico, colocou à disposição o exercito Alemão»
Se percebesses realmente alguma coisa da História que julgas descrever, facilmente saberias que Churchill foi apenas um elo de uma longa cadeia de conflito entre essas duas potências germânicas, e que a guerra já ia lançada quando o dito chegou ao poder. Pode contestar-se a sua recusa de paz, mas é preciso ter em mente o longo historial de conflito ou pelo menos tensão político-militar entre os dois impérios.
«1-fim do imprio britanico 2-destruição da europa 3-destruição da idologia identitária/nacionalista»
Não foi nenhuma destruição nem da Europa nem da ideologia identitária nacionalista, não digas imbecilidades. No essencial, Churchill era um nacionalista, mais do que simplesmente um patriota. Se tomou ou não as melhores decisões, isso deriva da sua capacidade de análise, mas não das suas escolhas morais, nem das suas intenções observáveis, pelo contrário. E tanto é isto verdade que hoje até constitui uma das «bandeiras» do partido nacionalista relativamente identitário do Reino Unido, o BNP.
"Se percebesses realmente alguma coisa da História que julgas descrever, facilmente saberias que Churchill foi apenas um elo de uma longa cadeia de conflito entre essas duas potências germânicas, e que a guerra já ia lançada quando o dito chegou ao poder. Pode contestar-se a sua recusa de paz, mas é preciso ter em mente o longo historial de conflito ou pelo menos tensão político-militar entre os dois impérios.
«1-fim do imprio britanico 2-destruição da europa 3-destruição da idologia identitária/nacionalista»
Não foi nenhuma destruição nem da Europa nem da ideologia identitária nacionalista, não digas imbecilidades. No essencial, Churchill era um nacionalista, mais do que simplesmente um patriota. Se tomou ou não as melhores decisões, isso deriva da sua capacidade de análise, mas não das suas escolhas morais, nem das suas intenções observáveis, pelo contrário. E tanto é isto verdade que hoje até constitui uma das «bandeiras» do partido nacionalista relativamente identitário do Reino Unido, o BNP.
"
Eu não sei se teimas por motivos patológicos ou só mesmo por teimosia e mania..
É que eu sei que sabes que ele foi um excremento humano.
Era do BNP se fosse vivo hoje…..LOL, seria sim dos TORIES ou Trabalhistas, achas mesmo que um lacaio daqueles podia viver sem a sede do Poder…és tão ingénuo.
Até Nick griffin há uns anos disse que ele foi responsável por milhões de brancos se andarem a matar na europa sem razão aparente.
Diz-me, qual foi a razão pela qual a Grã-bretanha fez a guerra??!!!
O que isso servia os interesses do povo e império Britanico? Não há 1 único argumento possível.
Mas qual nacionalistas qual quê. Vai estudar a fundo as biografias dele(isentas), mas lê livros conceituados e não textos de blogues, olha lê o do Pat Buchanam, foi bem elucidativo para mim. Ele foi um puro oportunista politico, ele foi nacionalista quando lhe foi conveniente, assim como passou a ser liberal e mais tarde conservador. Ele era uma prostituta politica, o único interesse dele era satisfazer as suas ambições politicas. Tu falas do "pormenor" de ele rejeitar a paz como se isso fosse um facto “discutível” ou até menor... Ele foi quem fomentou e encabeçou o lobby da guerra no Reino Unido. Fez tão bom trabalho que se conseguiu criar na opinião pública Britânica a sensação que o inicio da guerra aconteceu porque não se deu ouvidos ao sábio Churchill e companhia mas sim pacifistas.. Chamberlain foi tão pressionado e condicionado que foi forçado a declarar guerra à
Alemanha mas quando os soviéticos invadiram a Polónia em 1939, em 17 de setembro, já com Churchill no poder ele foi tão filho da puta ao ponto de "compreender" a invasão. Como é possível nos dias de hoje e com a informação que há pode sequer falar tão amistosamente do maior canalha da história da Europa. Isto para não falar que foi ele que iniciou a criminosa e genocida politica de bombardeamentos estratégicos em alvos civis, resultando centenas de milhares de crianças e mulheres arianas queimadas vivas.
As frases soltas dele sobre a imigração no Reino Unido na década de 60’ são de um tal descaramento que nem há palavras.. faz lembrar aquelas putas que quando estão velhas e já não arranjam clientes se poem a espalhar moralidade nos outros……..
O gajo vivia obcecado com a imagem, até o funeral de estado dele preparou com anos de antecedência, mais uma caracterista de tirano.. é incrível como estes gajos têm sempre em comum um EGO gigante, e fodasse! São sempre uns abortos! . Pessoalmente era um covarde e um falhado na politica e nos meios militares . No inicio dos anos 30’ ele era um embaraço para o partido conservador, tornou-se num tipo obeso cheio de vícios. A reabilitação dele foi a guerra, foi essa a brilhante obra que deixou ao povo britânico, o resultado já sabes qual é, hoje o reino Unido está invadido e por gente muito pior que os Alemães. Isto para não falar no meio em que se mexia e de ser um declarado sionista.
Ao menos que seja amaldiçoado pelas novas gerações de europeus, já pouco resta que não seja desprezar e odiar com todas as forças esse filho da puta. Brevemente vou ao R.U vou aproveitar para cuspir no tumulo desse filho da puta, e só não o desenterro e deito os ossos para os cães comerem, por 2 razões. 1ºsou um amante de cães e não lhes fazia essa maldade e 2º e principal razão, já muitos pensaram nisso e é muito difícil, para não dizer impossível.
« Ele foi um puro oportunista politico, ele foi nacionalista quando lhe foi conveniente,»
Alto... diz lá quando é que ele alguma vez deixou de ser nacionalista ou actuou no sentido contrário ao do Nacionalismo.
Quanto ao que diz Nick Griffin, nunca ouvi dele qualquer afirmação contra Churchill, apenas a ideia de que este último votaria no BNP se estivesse vivo.
Já agora, a respeito do bombardeamento de áreas civis... tens a certeza de que foram os Ingleses que começaram com isso na II Guerra Mundial?
“Alto... diz lá quando é que ele alguma vez deixou de ser nacionalista ou actuou no sentido contrário ao do Nacionalismo.”.
Lê o livro : churchill, hitler and the unnecessary war.
O Churchill mudou de ideologia politica varias vezes durante a carreira politica dele, tudo por conveniência. Achas mesmo que um racialista/identitário se iria aliar aos comunistas, é incrível que acredites nisso. Tens de perceber a trajectória politica dele, para perceberes que ele foi de tudo e ao mesmo tempo não foi nada.
Tu tens de parar de tirar conclusões com base em frase soltas, eu já li sobre este homem, pelo menos 12-14 livros. E quanto mais leio sobre este assunto mais claro para mim se torna que este homem foi muito pior para a Europa do que a peste negra no século XIV. É um assunto complexo e controverso. Lê esse livro, pelo menos este, que é bem elucidativo. Se mesmo assim continuares com a tua teimosia então desisto.
“Quanto ao que diz Nick Griffin, nunca ouvi dele qualquer afirmação contra Churchill, apenas a ideia de que este último votaria no BNP se estivesse vivo.”
O nick procurou usar o nome de Churchil em proveito próprio por motivos eleitorais porque o Churchill tem muito prestigio no povo. Na realidade, ele há anos atrás falou que o Churchill foi mas é um grande bastardo que criou uma guerra inútil( lamento não ter a fonte). O nick Griffin é anti sionista e se o Churchill era um lacaio dos sionistas, é obvio que ele não podia dizer outra coisa. Pensa bem, faz algum sentido que um racialista europeu se tenha aliado a forças marxistas, forças das maçonaria e judiaria internacional?!.
Já diz o povo que quem nos conhece melhor é a família certo?
Olha a reacção da família de Churchill a essa declaração do nick:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1187368/Family-Winston-Churchill-slams-BNP-far-right-partys-attempt-hijack-wartime-leaders-legacy.html
“Já agora, a respeito do bombardeamento de áreas civis... tens a certeza de que foram os Ingleses que começaram com isso na II Guerra Mundial?”
Tenho a certeza que Hitler ordenou expressamente que os bombardeamentos Alemães fosse estritamente em alvos militares, quem iniciou a politica de bombardeamento de alvos civis foram os Britânicos. Fico admirado não saberes isso. A mim, incomoda-me mesmo muito que possam haver pessoas racialistas que defendam este excremento. Fodasse Caturo, mataram milhões de mulheres e crianças arianas inocentes caralho!. Por ordens directas deste sanguinário e os generais que executaram essas ordens. Isto sem querer falar da suspeita dos aliados terem assassinado 2 milhões de prisioneiros de guerra Alemães, mas como ainda não há suficiente prova reunida, disto não posso falar com segurança factual.
Tens de ler sobre o tipo de bombardeamento estratégico que os aliados iniciaram em Hamburgo em 1942. Eles bombardeavam o centro da cidade de forma muito intensiva com um novo tipo de bomba incendiária com o claro objectivo de incinerar as populações. Só no bombardeamento de Hamburgo de 42’ morreu mais gente do que em Hiroshima.
Estes bombardeamentos foram os verdadeiros crematórios da 2ª guerra mundial.
Há muitos historiadores que falam que os Aliados nunca se atreveriam a deitar uma bomba atómica na Alemanha que isso só poderia ter acontecido no Japão por questões raciais….
Eu tenho, pelo contrário poucas duvidas que eles não as usassem se fosse necessário.
«Achas mesmo que um racialista/identitário se iria aliar aos comunistas, é incrível que acredites nisso. Tens de perceber a trajectória politica dele, »
Pedi-te exemplos concretos. Factos. Para além da referência a quinze livros, podes tirar daí pelo menos um, um cabrão de um facto? Um?
Quanto à trajectória que referes, bem, até parece que não sabes do pacto Molotoff-Ribentropp entre a Alemanha e a Rússia estalinista. Olha que essa foi forte... essa e não te lembrares do chamado «nazi vermelho», Otto Strasser, e dos Nacional-Bolchevistas.
«Tenho a certeza que Hitler ordenou expressamente que os bombardeamentos Alemães fosse estritamente em alvos militares, quem iniciou a politica de bombardeamento de alvos civis foram os Britânicos. Fico admirado não saberes isso.»
Isso não foi bem assim. O Hitler bem tinha dito à Luftwaffe que os bombardeamentos contra áreas civis inglesas estavam proibidos, e seriam punidos, mas a verdade é que várias bombas alemãs atingiram civis ingleses em Londres. Foi a partir daí que os Ingleses lançaram incursões aéreas sobre cidades alemãs. E o Hitler abandonou a sua política de não atingir áreas civis britânicas e começou a martelá-las, inclusivamente por meio da V2. Não te baralhes.
«O nick procurou usar o nome de Churchil em proveito próprio por motivos eleitorais porque o Churchill tem muito prestigio no povo. Na realidade, ele há anos atrás falou que o Churchill »
Essa é a tua interpretação. Eu não encontrei nada sobre qualquer palavra hostil que o Griffin tenha dito sobre o Churchill, e é bem provável que com o tempo tenha mudado de opinião, afastando-se do dogma dominante contra Churchill em todos os círculos ns..
"comovente..
Isto vindo do tipo que se aliou aos comunas estalinistas sanguinários e sionistas para destruir a Alemanha. Hitler era um admirador do imperio britanico, colocou à disposição o exercito Alemão para protejer o império e chegou ao cumulo de deixar o exercito britanico retirar de dunquerque."
aliou-se aos comunistas e vendeu-se a milionários judeus.
claro, para o Caturo era bom, porque o sujeito era um fervoroso adepto do sionismo, e só isso já basta para ser ídolo dos Caturos e dos Breiviks.
o pacto entre os nazis e os comunas estalinistas não tem nada a ver com isso, porque era um pacto de não-agressão e uma aliança circunstancial; não estrutural.
estrutural e efectiva foi a aliança entre a escória comunista de um lado; e a escória liberal (Churchill incluído) do outro. todos com o mesmo inimigo comum.
"essa e não te lembrares do chamado «nazi vermelho», Otto Strasser, e dos Nacional-Bolchevistas."
os nacional-bolchevistas não têem rigorosamente nada de nacionalismo, excepto na palavra inicial.
considerar Churchill um nacionalista...bem, nem sei se ria.
ele até podia ser nacionalista, mas...de Israel.
"Pensa bem, faz algum sentido que um racialista europeu se tenha aliado a forças marxistas, forças das maçonaria e judiaria internacional?!."
o Churchill não era "aliado" da maçonaria. ele ERA um maçon, que é diferente.
diz-me com quem andas, dir-te-ei quem és.
defender o Kennedy, é mesmo o cúmulo do rídiculo. foda-se.
percebia-se, se fosse um gajo qualquer. agora, um gajo que se diz "nacionalista" e "racialista"...
mas eu entendo os motivos, é que o Kennedy tinha os mesmos donos do Caturo, logo desperta a admiração dele. simples.
"«As raças nórdicas parecem certamente superiores aos Romanos.»"
pronto, agora quero ver o Caturo a criticar o Kennedy, que nem sequer era nórdico, já agora.
sim, o Kennedy deve ser submisso, subserviente e o caralho...
Mais imbecilidade vinda do mesmo «sítio» do costume. Kennedy era um branco claro de um país de raiz germânica, e ele próprio era de ascendência irlandesa, que para o vulgo se confunde muitas vezes com o Nórdico. É bem diferente de um galinácio do Sul que tem a mania que é do Norte mas sabe que o não é e então declara a sua inferioridade em relação aos Nórdicos... o galinácio é românico, mesmo que esperneie e guinche que não, o Kennedy não, não é mesmo nada românico. Para ele era pois fácil dizer que os Nórdicos eram superiores aos Românicos...
«defender o Kennedy, é mesmo o cúmulo do rídiculo. foda-se»
Mais atraso mental, vindo, mais uma vez, do «sítio» do costume. Não há neste tópico uma só defesa da figura de Kennedy, apenas a descrição do que Kennedy disse. Mas a imbecilidade crassa de alguns faz com que, doentes de raiva por verem o seu mundinho simples e simplório a ser deitado por terra, culparem o mensageiro, eheheheh...
E depois quer isto, esta coisa, usar contra mim os mesmos argumentos com que lhe castigo o coiro - como eu digo que ele, por natureza, tem donos, porque é, por natureza, subserviente, ele agora diz que eu também tenho donos, eheheheheh...
~«o Churchill não era "aliado" da maçonaria. ele ERA um maçon, que é diferente»
Por acaso a Sociedade Churchill afirma que ele afastou-se publicamente da Maçonaria, mas, seja como for, pelos vistos a alegada pertença à maçonaria não o impediu de expressar forte desagrado pela imigração, de criticar ferozmente o Comunismo e até de denunciar a mão dos judeus internacionalistas no Bolchevismo.
Ai, mas espera... então o maçon, que anda sempre em conluio com os Judeus!!!!, ia agora dizer que afinal «os Judeus» andam metidos na subversão da civilização?
Eheheheheh, são umas a seguir às outras, não há nada, mas nada, na mundivisão do Bruno que se aguente, cai tudo por terra.
«o pacto entre os nazis e os comunas estalinistas não tem nada a ver com isso, porque era um pacto de não-agressão e uma aliança circunstancial; não estrutural
estrutural e efectiva foi a aliança entre a escória comunista de um lado; e a escória liberal (Churchill incluído) do outro. todos com o mesmo inimigo comum.^»
Mais uma observação desesperada da parte de quem não tem o menor sentido do ridículo. A Alemanha e a URSS só se aliaram circunstancialmente, aquilo «ai, não era estrutural», mas a URSS e o Ocidente democrático já se aliaram por «semelhança estrutural», mesmo que depois andassem a vida toda em tensão de guerra fria, com proximidade de guerra nuclear, pois claro, tem todo o sentido. :D
Churchill nem sequer dizia que preferia o Comunismo ao NS, antes pelo contrário...
O que realmente pensava o «liberal maçon amigo dos judeus» Churchill:
After the World War I defeat of Germany, a new danger occupied the political consciousness—the spread of Communism. A newspaper article penned by Churchill and published on 4 February 1920, had warned that world peace was at threat by the Bolsheviks, a movement which he linked through historical precedence to Jewish conspiracy.[128] He wrote in part:
"This movement among Jews is not new… but a "world-wide conspiracy for the overthrow of civilisation and for the reconstitution of society on the basis of arrested development, of envious malevolence, and impossible equality."[129]
Ui, que maçónico e aliado dos comunistas e dos judeus, ehehehehh...
Mais:
In 1931, he warned against the League of Nations opposing the Japanese in Manchuria "I hope we shall try in England to understand the position of Japan, an ancient state.... On the one side they have the dark menace of Soviet Russia. On the other the chaos of China, four or five provinces of which are being tortured under Communist rule".[130] In contemporary newspaper articles he referred to the Spanish Republican government as a Communist front, and Franco's army as the "Anti-red movement".[131] He supported the Hoare-Laval Pact and continued up until 1937 to praise Benito Mussolini.[132]
Isto é que ser liberal maçónico, livra... :D
Speaking in the House of Commons in 1937, Churchill said "I will not pretend that, if I had to choose between communism and Nazism, I would choose communism".[133] In a 1935 essay titled "Hitler and his Choice", which was republished in his 1937 book Great Contemporaries, Churchill expressed a hope that Hitler, if he so chose, and despite his rise to power through dictatorial action, hatred and cruelty, might yet "go down in history as the man who restored honour and peace of mind to the great Germanic nation and brought it back serene, helpful and strong to the forefront of the European family circle."[134]
Fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Winston_Churchill
E era tão amigo dos comunistas, mas tão amigo, que assim que acabou a guerra até planeou um ataque às tropas soviéticas:
He concluded that the UK and the US must anticipate the Red Army ignoring previously agreed frontiers and agreements in Europe, and prepare to "impose upon Russia the will of the United States and the British Empire."[201] According to the Operation Unthinkable plan ordered by Churchill and developed by the British Armed Forces, the Third World War could have started on 1 July 1945 with a sudden attack against the allied Soviet troops. The plan was rejected by the British Chiefs of Staff Committee as militarily unfeasible.
«considerar Churchill um nacionalista...bem, nem sei se ria.
ele até podia ser nacionalista, mas...de Israel.»
Sim, é de Israel, tem tudo a ver, um nacionalista britânico racialista, e até racista, é mesmo israelita, eheheehh...
«os nacional-bolchevistas não têem rigorosamente nada de nacionalismo, excepto na palavra inicial.»
Comentário completamente ridículo. Os nacional-bolchevistas são realmente nacionalistas, e coerente, e profundamente, nacionalistas. E não há absolutamente nada de nada que argumente contrariamente a isto.
"Comentário completamente ridículo. Os nacional-bolchevistas são realmente nacionalistas, e coerente, e profundamente, nacionalistas. E não há absolutamente nada de nada que argumente contrariamente a isto"
não, não são.
a menos que para ti, a URSS seja uma nação.
"«considerar Churchill um nacionalista...bem, nem sei se ria.
ele até podia ser nacionalista, mas...de Israel.»
Sim, é de Israel, tem tudo a ver, um nacionalista britânico racialista, e até racista, é mesmo israelita, eheheehh..."
tu percebeste bem, não te faças de sonso.
ele apoiava Israel como se fosse a pátria dele, disse abertamente que era sionista e foi apoiado por judeus.
" de criticar ferozmente o Comunismo e até de denunciar a mão dos judeus internacionalistas no Bolchevismo."
isso de denunciar a mão dos judeus, foi nos anos 20, ANTES de ser COMPRADO com o dinheiro de milionários judeus, como o Baruch.
depois disso, aliou-se ao comunismo, e não foi meramente um pacto conjuntural de não-agressão, tanto que ele nunca agrediu os comunas nem vice-versa, ao contrário de Estaline e Hitler que se "agrediram" mutuamente.
Hitler, sim, é verdade que atacou antes de Estaline, mas apenas porque se antecipou aos planos estalinistas de invasão da Alemanha (ataque preventivo)
" de criticar ferozmente o Comunismo e até de denunciar a mão dos judeus internacionalistas no Bolchevismo."
«isso de denunciar a mão dos judeus, foi nos anos 20, ANTES de ser COMPRADO com o dinheiro de milionários judeus,»
Mas qual «COMPRADO» qual quê, isso são mais imbecilidades e teorias de conspiração. De resto, ele era maçónico já bem ANTES disso, pelo que a historieta da Maçonaria ser incompatível com as perspectivas nacionalistas e, no caso, parcialmente anti-judaicas, vai com os porcos.
«depois disso, aliou-se ao comunismo, e não foi meramente um pacto conjuntural de não-agressão,»
Claro que foi. Não houve nenhuma aliança sua com o Comunismo, isso é mais aldrabice. Na verdade, ele depois da guerra até queria que o Ocidente atacasse os Soviéticos.
«considerar Churchill um nacionalista...bem, nem sei se ria. ele até podia ser nacionalista, mas...de Israel.»
Sim, é de Israel, tem tudo a ver, um nacionalista britânico racialista, e até racista, é mesmo israelita, eheheehh..."
«tu percebeste bem, não te faças de sonso. ele apoiava Israel como se fosse a pátria dele,»
Como se fosse a pátria dele o quê, que estupidez sem freio, mas qual pátria dele, isso é completa e ridiculamente inventado por ti.
«disse abertamente que era sionista e foi apoiado por judeus»
Sionista no sentido de ser a favor da constituição do Estado de Israel - mas isso até o Estado NS era...
"Comentário completamente ridículo. Os nacional-bolchevistas são realmente nacionalistas, e coerente, e profundamente, nacionalistas. E não há absolutamente nada de nada que argumente contrariamente a isto"
«não, não são. a menos que para ti, a URSS seja uma nação»
Outra asneira grave. O Nacional-Bolchevismo não implica que se considere a URSS como nação. O pensamento de Kai Murros, nacional-bolchevista, não depende em nada de tal concepção.
"Mais imbecilidade vinda do mesmo «sítio» do costume. Kennedy era um branco claro de um país de raiz germânica, e ele próprio era de ascendência irlandesa, que para o vulgo se confunde muitas vezes com o Nórdico. É bem diferente de um galinácio do Sul que tem a mania que é do Norte mas sabe que o não é e então declara a sua inferioridade em relação aos Nórdicos... o galinácio é românico, mesmo que esperneie e guinche que não, o Kennedy não, não é mesmo nada românico. Para ele era pois fácil dizer que os Nórdicos eram superiores aos Românicos..."
ele fala de raças aí, não fala de Geografias "norte"-"sul".
e o Kennedy não é mais claro que eu, excepto nos olhos, talvez.
mas nórdico é que ele não é, de certeza absoluta.
há bastantes irlandeses nórdicos, mas não é o caso dele.
ele falou de Romanos aí, não de "românicos".
além disso, não sou "românico", sou ibérico.
é evidente que ele não é "românico", mas também não é nórdico.
ai para ele era fácil dizer isso? porquê? explica lá...
não era nórdico. e mesmo que fosse, porque é que isso havia de ser uma desculpa?
então não seria isso "supremacismo nordicista" ou coisa que o valha??
quiseste fazer passar uma ideia de que era um dado adquirido a "superioridade" dos Romanos sobre os germânicos, como se ninguém pudesse dizer ou pensar o contrário...
"
Outra asneira grave. O Nacional-Bolchevismo não implica que se considere a URSS como nação. O pensamento de Kai Murros, nacional-bolchevista, não depende em nada de tal concepção."
então depende de quê?
o teu querido Dugin neo-soviético diz que o nacionalismo é uma ameaça ao estado. e nisto inclui obviamente o racialismo que ele repudia abertamente.
por uma vez, pára de falar de coisas abstractas, fala do real, daquilo que existe e não do que poderia existir como "feminismo racista", "comunismo nacionalista etnicista", e etc, etc
o nacional-bolchevismo é um movimento que é tudo menos nacionalista.
"Mais imbecilidade vinda do mesmo «sítio» do costume. Kennedy era um branco claro de um país de raiz germânica, e ele próprio era de ascendência irlandesa, que para o vulgo se confunde muitas vezes com o Nórdico. É bem diferente de um galinácio do Sul que tem a mania que é do Norte mas sabe que o não é e então declara a sua inferioridade em relação aos Nórdicos... o galinácio é românico, mesmo que esperneie e guinche que não, o Kennedy não, não é mesmo nada românico. Para ele era pois fácil dizer que os Nórdicos eram superiores aos Românicos..."
«ele fala de raças aí, não fala de Geografias "norte"-"sul"»
Uma coisa está genericamente ligada à outra. E ele, ao contrário de ti, é de um Povo originário da Europa setentrional.
«e o Kennedy não é mais claro que eu, excepto nos olhos, talvez. mas nórdico é que ele não é, de certeza absoluta. há bastantes irlandeses nórdicos, mas não é o caso dele. ele falou de Romanos aí, não de "românicos".»
Provavelmente quis dizer Latinos, Românicos, mas tanto faz - para o caso, dá-me ainda mais razão, porque ele está bem longe de ser um romano ou descendente de latinos.
«além disso, não sou "românico",»
És és. A tua única língua étnica é românica. Paciência.
«ai para ele era fácil dizer isso? porquê? explica lá...»
Já expliquei. Era o que faltava ter de repetir, ainda por cima.
"«isso de denunciar a mão dos judeus, foi nos anos 20, ANTES de ser COMPRADO com o dinheiro de milionários judeus,»
Mas qual «COMPRADO» qual quê, isso são mais imbecilidades e teorias de conspiração."
http://en.metapedia.org/m/images/thumb/7/77/Winston_Spencer-Churchill_and_Bernard_Baruch.png/250px-Winston_Spencer-Churchill_and_Bernard_Baruch.png
The freemasonic monster Spencer-Churchill with his Jewish paymaster Bernard Baruch
http://en.metapedia.org/wiki/Bernard_Baruch
" Outra asneira grave. O Nacional-Bolchevismo não implica que se considere a URSS como nação. O pensamento de Kai Murros, nacional-bolchevista, não depende em nada de tal concepção."
«então depende de quê?»
Vai lê-lo.
«o teu querido Dugin neo-soviético diz que o nacionalismo »
Mais imbecilidade. Nunca eu falei do Duguin.
«e nisto inclui obviamente o racialismo que ele repudia abertamente»
Nem o Murros nem nenhum natbol que eu conheça repudia o racialismo, antes pelo contrário.
«o nacional-bolchevismo é um movimento que é tudo menos nacionalista»
Errado. É inteiramente nacionalista.
«http://en.metapedia.org/m/images/thumb/7/77/Winston_Spencer-Churchill_and_Bernard_Baruch.png/250px-Winston_Spencer-Churchill_and_Bernard_Baruch.png»
Pois, Metapedia... a enciclopédia nazi, fonte muito imparcial para falar do Churchill e dos Judeus, ehehehhhh...
"De resto, ele era maçónico já bem ANTES disso, pelo que a historieta da Maçonaria ser incompatível com as perspectivas nacionalistas e, no caso, parcialmente anti-judaicas, vai com os porcos."
mas agora falar de judeus e de comunismo, faz de alguém "nacionalista"? estás bem dessa cabeça?
se falar de judeus fizesse de alguém um "nacionalista" Lutero era um deles.
se falar de comunismo (antes de se ter aliado a ele) fizesse de alguém "nacionalista", então o que não faltaria eram minho-timorenses, católicos e neo-liberais "nacionalistas".
"De resto, ele era maçónico já bem ANTES disso, pelo que a historieta da Maçonaria ser incompatível com as perspectivas nacionalistas e, no caso, parcialmente anti-judaicas, vai com os porcos."
«mas agora falar de judeus e de comunismo, faz de alguém "nacionalista"?»
Agora vem a parte da desconversação.
O que faz de Churchill um nacionalista e até um racialista, além de racista, foi, por exemplo, só por exemplo, ter dito, depois da guerra (quando estava comprado pelos Judeus, ahahahahh) que não queria o seu país cheio de negros e não brancos.
A parte de ser anti-comunista e de observar a acção negativa de judeus serve para calar a bocarra a quem diga que ele pactuou com comunistas e era um lacaio dos Judeus.
"«ele fala de raças aí, não fala de Geografias "norte"-"sul"»
Uma coisa está genericamente ligada à outra. E ele, ao contrário de ti, é de um Povo originário da Europa setentrional."
o Kennedy fala de raças.
o Kennedy não é de raça nórdica.
o Kennedy diz que as raças nórdicas são certamente superiores aos Romanos (é mesmo Romanos, paciência)
enquanto eu limito-me a ler o que é dito e a constatar factos, tu pões-te a interpôr juízos e interpretações pessoais.
tão simples como isto.
eu não vejo mal nenhum nessa afirmação do Kennedy, apesar de não gostar dele.
o Caturo é que costuma ver mal este tipo de afirmações, que ele considera de "subserviência" e etc
« "Pois, Metapedia... a enciclopédia nazi, fonte muito imparcial para falar do Churchill e dos Judeus, ehehehhhh.." pois, a foto deve ser uma farsa também hehe e parcial é a wikipedia com os seus artigos nada tendenciosos»
Pois, uma foto interessa imenso, quando ele está ao lado do Estaline, numa foto, isso também quer dizer que são amigos, e ao georgiano o inglês até chamava «uncle Joe», isso é que faz com que o mesmíssimo Churchill não quisesse atacar os soviéticos depois da guerra, eheheheheh... ou se calhar até queria...
"A parte de ser anti-comunista e de observar a acção negativa de judeus serve para calar a bocarra a quem diga que ele pactuou com comunistas e era um lacaio dos Judeus."
a parte de ele ser lacaio dos judeus não é matéria de opinião, é matéria de facto, que pode ser comprovada através de imagens (como essa que eu trouxe) ou de jornais da época.
a parte de ser anti-comunista, foi só quando lhe apeteceu, porque quando lhe deu jeito, aliou-se a eles.
"Pois, Metapedia... a enciclopédia nazi, fonte muito imparcial para falar do Churchill e dos Judeus, ehehehhhh.."
pois, a foto deve ser uma farsa também hehe
e parcial é a wikipedia com os seus artigos nada tendenciosos, porque é dos teus donos judeus.
agora, fontes "nazis" já são parciais.
« "Pois, Metapedia... a enciclopédia nazi, fonte muito imparcial para falar do Churchill e dos Judeus, ehehehhhh.." pois, a foto deve ser uma farsa também hehe e parcial é a wikipedia com os seus artigos nada tendenciosos»
Pois, uma foto interessa imenso, quando ele está ao lado do Estaline, numa foto, isso também quer dizer que são amigos, e ao georgiano o inglês até chamava «uncle Joe», isso é que faz com que o mesmíssimo Churchill não quisesse atacar os soviéticos depois da guerra, eheheheheh... ou se calhar até queria...
"A parte de ser anti-comunista e de observar a acção negativa de judeus serve para calar a bocarra a quem diga que ele pactuou com comunistas e era um lacaio dos Judeus."
a parte de ele ser lacaio dos judeus não é matéria de opinião, é matéria de facto,»
Não, é pura e simples treta.
«que pode ser comprovada através de imagens (como essa que eu trouxe) ou de jornais da época.»
Não, nem por uma coisa nem por outra.
«a parte de ser anti-comunista, foi só quando lhe apeteceu,»
Errado. Foi sempre.
«porque quando lhe deu jeito, aliou-se a eles.»
Tal como Hitler se aliou a Estaline.
"Pois, uma foto interessa imenso, quando ele está ao lado do Estaline, numa foto, isso também quer dizer que são amigos, e ao georgiano o inglês até chamava «uncle Joe»"
pois. a foto não prova nada.
e "isto" também não prova nada, certamente:
http://4.bp.blogspot.com/-2bvWsnJzz-k/UZMcknSnGBI/AAAAAAAAAQk/0tDFn2y96HM/s1600/37.jpg
e ter dito uma vez que não queria imigrantes negros em Inglaterra, não prova que fosse nacionalista.
e só mesmo um Caturo é que diria que a maçonaria pode ser compatível com perspectivas nacionalistas...
agora sim, já ouvi de tudo.
"Pois, uma foto interessa imenso, quando ele está ao lado do Estaline, numa foto, isso também quer dizer que são amigos, e ao georgiano o inglês até chamava «uncle Joe»" pois. a foto não prova nada. e "isto" também não prova nada, certamente: http://4.bp.blogspot.com/-2bvWsnJzz-k/UZMcknSnGBI/AAAAAAAAAQk/0tDFn2y96HM/s1600/37.jpg»
Pois, prova que ele era um cidadão israelita e escravo dos Judeus só porque achava bem que os Judeus tivessem o seu Estado, ehehehhh...
em O FAMOSO E QUASE «CANONIZADO» JEIÉFECÂI TEVE SIMPATIA PELOS «NAZIS»...
Publicar | Eliminar | Spam Anónimo às 22:50
"«ele fala de raças aí, não fala de Geografias "norte"-"sul"» Uma coisa está genericamente ligada à outra. E ele, ao contrário de ti, é de um Povo originário da Europa setentrional." o Kennedy fala de raças. o Kennedy não é de raça nórdica. o Kennedy diz que as raças nórdicas são certamente superiores aos Romanos (é mesmo Romanos, paciência) enquanto eu limito-me a ler o que é dito e a constatar factos, tu pões-te a interpôr juízos e interpretações pessoais. tão simples como isto. eu não vejo mal nenhum nessa afirmação do Kennedy, apesar de não gostar dele. o Caturo é que costuma ver mal este tipo de afirmações, que ele considera de "subserviência" e etc em O FAMOSO E QUASE «CANONIZADO» JEIÉFECÂI TEVE SIMPATIA PELOS «NAZIS»...
Publicar | Eliminar | Spam
"Pois, prova que ele era um cidadão israelita e escravo dos Judeus só porque achava bem que os Judeus tivessem o seu Estado, ehehehhh..."
cidadão israelita, não sei quem terá dito.
e uma coisa é pensar para si, que será bom se os judeus tiverem um estado para si.
outra coisa bem diferente, é trabalhar para os judeus com acções.
"«ele fala de raças aí, não fala de Geografias "norte"-"sul"» Uma coisa está genericamente ligada à outra. E ele, ao contrário de ti, é de um Povo originário da Europa setentrional."
«o Kennedy fala de raças. o Kennedy não é de raça nórdica.»
O Kennedy é de um Povo de raiz maioritariamente nórdica.
De resto, também Hitler não é nórdico...
«o Kennedy diz que as raças nórdicas são certamente superiores aos Romanos (é mesmo Romanos, paciência)»
Tanto pior para a tua argumentação. Nem sequer estaria então a falar da generalidade dos Latinos.
«enquanto eu limito-me a ler o que é dito e a constatar factos, »
Não há um só facto que tu consigas apresentar em condições.
«tu pões-te a interpôr juízos e interpretações pessoais»
Não, eu limitei-me a traduzir o que disse o Kennedy e o complexado do costume veio dizer, armado em Calimero, «pois pois, agora digam que ele é igual a mim...», num relativismo completamente cretino que já denunciei.
Não vou repetir nem perder aqui a noite nisto.
"Tal como Hitler se aliou a Estaline."
nem uma aliança foi.
foi só um pacto de não-agressão e de partilha da Polónia (embora só a Alemanha tivesse aí direitos étnicos)
mas mesmo que fosse aliança, era uma aliança hipócrita e circunstancial, apenas para que ambos não se destruissem mutuamente e se pudessem concentrar noutras frentes.
bem diferente do que aconteceu com Churchill e os comunistas, porque no fundo essa dicotomia de liberais vs comunistas, não passa de encenação e teatro.
nos bastidores são todos amigos.
"Pois, prova que ele era um cidadão israelita e escravo dos Judeus só porque achava bem que os Judeus tivessem o seu Estado, ehehehhh..."
«cidadão israelita, não sei quem terá dito.»
Tu é que disseste que ele era um nacionalista de Israel.
«e uma coisa é pensar para si, que será bom se os judeus tiverem um estado para si. outra coisa bem diferente, é trabalhar para os judeus com acções»
E outra coisa é trabalhar os Judeus tendo algo a ganhar com isso para a sua pátria. Israel faz imenso jeito ao Ocidente.
«e só mesmo um Caturo é que diria que a maçonaria pode ser compatível com perspectivas»
Ou seja, a historieta de ser maçónico não pega com os factos apurados e agora a culpa é minha, é tal coisa, culpa-se o mensageiro quando a realidade não é como um Bruno quer.
«e ter dito uma vez que não queria imigrantes negros em Inglaterra, não prova que fosse nacionalista»
Seguramente que o prova - e sobretudo deita por terra que fosse anti-nacionalista.
"O Kennedy é de um Povo de raiz maioritariamente nórdica."
qual povo? se for o irlandês, até nisso há dúvidas.
mas de qualquer maneira, ELE não o é.
"De resto, também Hitler não é nórdico..."
claro que não. e quem disse o contrário?
"«cidadão israelita, não sei quem terá dito.»
Tu é que disseste que ele era um nacionalista de Israel."
foi uma forma de falar, mentecapto.
até isso é preciso explicar, para que não leves tudo à letra?
quis dizer que ele agia como se israel fosse a verdadeira pátria dele.
"«e ter dito uma vez que não queria imigrantes negros em Inglaterra, não prova que fosse nacionalista»
Seguramente que o prova - e sobretudo deita por terra que fosse anti-nacionalista."
deita por terra o caralho.
tanto era anti-nacionalista, que combateu nacionalistas para se aliar a internacionalistas comunas, judeus e etc
ao longo da vida, uma pessoa diz muitas frases, mas nem todas são sentidas, e muitas são de circunstância ou conveniência.
essa frase isolada dele sobre os imigrantes, não prova rigorosamente nada.
se eu quiser também vou buscar frases desse tipo aos políticos da "direita" neo-liberal, que a usam para enganar o eleitorado.
"«e só mesmo um Caturo é que diria que a maçonaria pode ser compatível com perspectivas»
Ou seja, a historieta de ser maçónico não pega com os factos apurados e agora a culpa é minha"
não pega? não pega é pouco.
maçónico, sionista, aliado dos judeus, financiado por dinheiro judeu, aliado dos comunas contra os nacional-socialistas, etc.
o que é que não bate certo aqui? bate tudo, caralho.
"O Kennedy é de um Povo de raiz maioritariamente nórdica."
«qual povo?»
O norte-americano.
«se for o irlandês, até nisso há dúvidas. mas de qualquer maneira, ELE não o é»
Mas é de um Povo maioritariamente de origem nórdica.
Enfim, «romano» é que não é. :D
"Tal como Hitler se aliou a Estaline."
«nem uma aliança foi. foi só um pacto de não-agressão»
O nome conta pouco, depende da circunstância.
Resumindo: Hitler esteve em aliança com Estaline, tal como Churchill. Hitler era anti-comunista, Churchill também.
Hitler atacou Estaline - e Churchill preparava-se para fazer o mesmo.
Portanto, se a aliança de Hitler com Estaline não conta, então também a de Churchill com Estaline não conta. Simples.
«bem diferente do que aconteceu com Churchill e os comunistas, porque no fundo essa dicotomia de liberais vs comunistas, não passa de encenação e teatro.»
Não, Churchill era bem diferente dos tais «liberais» - até foi socialista - e quanto ao resto isso é inventado por ti, sem absolutamente base nenhuma a não ser a tua dificuldade em encarar a realidade sem inventares aldrabices que continuem a justificar o teu modo de «ver».
"«e só mesmo um Caturo é que diria que a maçonaria pode ser compatível com perspectivas» Ou seja, a historieta de ser maçónico não pega com os factos apurados e agora a culpa é minha"
«não pega? não pega é pouco. maçónico, sionista,»
´
Não pega de maneira nenhuma. Ou é maçónico e os maçónicos são anti-nacionalistas ou então foi maçónico e deixou de o ser, ou era-o apenas por motivos meramente políticos sem ideologia, porque a sua ideologia propriamente dita era outra.
Uma coisa é certa - não tinha uma visão globalista, anti-racista, como aquela que é atribuída à Maçonaria. Sem apelo nem agravo.
«aliado dos comunas contra os nacional-socialistas,»
E depois, e antes, sempre inimigo dos Comunas. Aliás, os Nacional-Socialistas também foram aliados dos Comunas.
«o que é que não bate certo aqui? bate tudo,»
Não, está tudo ardido:
- é nacionalista
- é racialista
- é até racista
- é anti-comunista
- combateu a Alemanha NS por motivos muito diversos dos do anti-racismo ou do mundialismo.
"«e ter dito uma vez que não queria imigrantes negros em Inglaterra, não prova que fosse nacionalista»
Seguramente que o prova - e sobretudo deita por terra que fosse anti-nacionalista."
«deita por terra o caralho»
Deita por terra mas é que deita por terra completamente, sem apelo nem agravo.
«tanto era anti-nacionalista, que combateu nacionalistas»
Treta. Combateu um Império em nome doutro Império. Nunca fez qualquer declaração anti-nacionalista ou anti-racista nesse combate, nada, nem uma.
«para se aliar a internacionalistas comunas,»
Isso também Hitler fez.
«judeus e etc ao longo da vida, uma pessoa diz muitas frases, mas nem todas são sentidas, e muitas são de circunstância ou conveniência. essa frase isolada dele sobre os imigrantes, não prova rigorosamente nada.»
Prova, prova rigorosamente tudo, uma vez que foi dita em confronto político interno com outros militantes do seu partido, ele sozinho contra eles. Só por estupidez se diria que as disse «por conveniência», quando nada ganhava em afrontar os seus colegas partidários dessa maneira.
«e eu quiser também vou buscar frases desse tipo aos políticos da "direita" neo-liberal, que a usam para enganar o eleitorado.»
Pois, mas ele não a disse ao eleitorado. E isso garante a sua sinceridade ao dizê-las.
"«cidadão israelita, não sei quem terá dito.» Tu é que disseste que ele era um nacionalista de Israel."
«foi uma forma de falar,»
A habitual forma estúpida de falar deste aborto, que só está bem a arranjar confusões e a fazer insinuações cretinas, e que ainda por cima insulta quando está a ser esmagado.
«quis dizer que ele agia como se israel fosse a verdadeira pátria dele»
Disseste MAL.
"«o teu querido Dugin neo-soviético diz que o nacionalismo »
Mais imbecilidade. Nunca eu falei do Duguin."
não falaste desta vez.
mas falaste doutras.
« "«o teu querido Dugin neo-soviético diz que o nacionalismo » Mais imbecilidade. Nunca eu falei do Duguin."
«não falaste desta vez. mas falaste doutras»
Não me lembro de alguma vez o ter feito.
"«e eu quiser também vou buscar frases desse tipo aos políticos da "direita" neo-liberal, que a usam para enganar o eleitorado.»
Pois, mas ele não a disse ao eleitorado. E isso garante a sua sinceridade ao dizê-las."
então disse-a a quem?
sim, o Churchill...muito sincero. sim.
vejamos...quem terá dito:
"O político que não mente é um irresponsável"??
"Ai, mas espera... então o maçon, que anda sempre em conluio com os Judeus!!!!, ia agora dizer que afinal «os Judeus» andam metidos na subversão da civilização?"
tretas, ele falou apenas do lado esquerdista do espectro (comunismo)
não falou de todos os judeus, e do lado dele do espectro (capitalismo)
"Mas é de um Povo maioritariamente de origem nórdica.
Enfim, «romano» é que não é. :D"
claro que não. nem ninguém o disse.
mas eu também não sou romano.
e ele não é romano, mas também não é nórdico.
"«bem diferente do que aconteceu com Churchill e os comunistas, porque no fundo essa dicotomia de liberais vs comunistas, não passa de encenação e teatro.»
Não, Churchill era bem diferente dos tais «liberais» - até foi socialista"
então...pior ainda.
"Resumindo: Hitler esteve em aliança com Estaline, tal como Churchill. Hitler era anti-comunista, Churchill também.
Hitler atacou Estaline - e Churchill preparava-se para fazer o mesmo.
Portanto, se a aliança de Hitler com Estaline não conta, então também a de Churchill com Estaline não conta. Simples."
oh artista, se puderes arranja-me aí umas fotos do Estaline com o Hitler aos abraços, como estas, pode ser?
http://cdn4.warhistoryonline.com/wp-content/uploads/2013/05/seven_b_three.jpg
http://www.hdg.de/lemo/objekte/pict/Nachkriegsjahre_photoGrosseDrei/index.jpg
quando tiveres algumas destas assim, é que podes dizer que Hitler teve uma "aliança" a sério com Estaline e não apenas um pacto de não-agressão conjuntural.
"Hitler atacou Estaline - e Churchill preparava-se para fazer o mesmo."
isso é o que tu dizes, sem qualquer prova.
a realidade é que só Hitler atacou Estaline.
«bem diferente do que aconteceu com Churchill e os comunistas, porque no fundo essa dicotomia de liberais vs comunistas, não passa de encenação e teatro.»
Não, Churchill era bem diferente dos tais «liberais» - até foi socialista"
«então...pior ainda»
Pior para quem achar que era forçosamente um liberal em conluio com os Nacionalistas.
"Mas é de um Povo maioritariamente de origem nórdica. Enfim, «romano» é que não é. :D"
«claro que não. nem ninguém o disse. mas eu também não sou romano»
Mas és latino. Românico. De resto, se ele não disse que os Nórdicos são superiores aos Latinos, ou aos Românicos, mas apenas aos Romanos, então «não se percebe» porque é que vieste aqui comparar-te a ele, eheheheh...
"Ai, mas espera... então o maçon, que anda sempre em conluio com os Judeus!!!!, ia agora dizer que afinal «os Judeus» andam metidos na subversão da civilização?"
«tretas, ele falou apenas do lado esquerdista do espectro (comunismo) não falou de todos os judeus,»
Tretas. Ele falou contra o Comunismo e contra os judeus internacionalistas, e fê-lo em prol da civilização ocidental.
Arde pois a treta de que aliado dos comunistas e dos judeus e um inimigo do Nacionalismo.
"«e eu quiser também vou buscar frases desse tipo aos políticos da "direita" neo-liberal, que a usam para enganar o eleitorado.»
Pois, mas ele não a disse ao eleitorado. E isso garante a sua sinceridade ao dizê-las."
«então disse-a a quem? sim, o Churchill...»
Aos colegas partidários, como já disse, e aviso que não vou repetir-me:
http://gladio.blogspot.pt/2007/08/churchill-j-sabia-que-sociedade.html
«quem terá dito: "O político que não mente é um irresponsável"??»
Não sei, nem sei em que contexto é que o disse...
Sei é quem disse «os descendentes dos Arianos devem obrigatoriamente triunfar».
"Hitler atacou Estaline - e Churchill preparava-se para fazer o mesmo."
«isso é o que tu dizes, sem qualquer prova»
Não, eu proveio-o, e tu calaste-te.
Agora que a coisa já está lá muito para trás, julgas que podes aldrabar, mas estás com azar:
He concluded that the UK and the US must anticipate the Red Army ignoring previously agreed frontiers and agreements in Europe, and prepare to "impose upon Russia the will of the United States and the British Empire."[201] According to the Operation Unthinkable plan ordered by Churchill and developed by the British Armed Forces, the Third World War could have started on 1 July 1945 with a sudden attack against the allied Soviet troops. The plan was rejected by the British Chiefs of Staff Committee as militarily unfeasible.
"Resumindo: Hitler esteve em aliança com Estaline, tal como Churchill. Hitler era anti-comunista, Churchill também. Hitler atacou Estaline - e Churchill preparava-se para fazer o mesmo. Portanto, se a aliança de Hitler com Estaline não conta, então também a de Churchill com Estaline não conta. Simples."
«oh artista, se puderes arranja-me aí umas fotos »
Ó artista, caga nas fotos. Já ficou claro que as fotos não interessam a ponta de um corno. Também há fotos de Hitler ao lado de padres e mesmo assim os padres foram perseguidos e o Estado Papal esteve em conflito com o a Alemanha NS.
Aliás, o facto de que Churchill se preparava para atacar Estaline mostra bem que as fotos de que falas são ridículas na importância que lhes estás a dar. Se calhar querias que andassem ao soco quando se encontraram, ehehheh...
Já agora, toma lá uma caricatura da época sobre Estaline e Hitler:
http://winstonisback.blogspot.pt/2011/04/friend-of-foe.html
«quando tiveres algumas destas assim, é que podes dizer que Hitler teve uma "aliança"»
Errado. Já o posso dizer agora, como disse, e tu sem o poderes negar.
As fotos só interessariam a um puto.
E já que estás com tretas sobre a real natureza do pacto, ora repara como os comunistas andaram a manobrar no Ocidente para que os países democráticos não se levantassem contra a Alemanha NS:
Before the pact's announcement, Communists in the West denied that such a treaty would be signed. Future member of the Hollywood Ten Herbert Biberman denounced rumors as "Fascist propaganda". Earl Browder, head of the Communist Party USA, stated that "there is as much chance of agreement as of Earl Browder being elected president of the Chamber of Commerce."[180] Beginning in September 1939, the Soviet Comintern suspended all anti-Nazi and anti-fascist propaganda, explaining that the war in Europe was a matter of capitalist states attacking each other for imperialist purposes.[181] Western Communists acted accordingly; while before they supported protecting collective security, now they denounced Britain and France going to war.[180]
When anti-German demonstrations erupted in Prague, Czechoslovakia, the Comintern ordered the Czech Communist Party to employ all of its strength to paralyze "chauvinist elements."[181] Moscow soon forced the Communist Parties of France and Great Britain to adopt an anti-war position.
Aprende.
The Communist Party of Germany featured similar attitudes. In Die Welt, a communist newspaper published in Stockholm[183] the exiled communist leader Walter Ulbricht opposed the allies (Britain representing "the most reactionary force in the world"[184]) and argued: "The German government declared itself ready for friendly relations with the Soviet Union, whereas the English–French war bloc desires a war against the socialist Soviet Union. The Soviet people and the working people of Germany have an interest in preventing the English war plan."[185]
Apoio material e até táctico mútuo:
Germany and the Soviet Union entered an intricate trade pact on February 11, 1940, that was over four times larger than the one the two countries had signed in August 1939.[190] The trade pact helped Germany to surmount a British blockade of Germany.[190] In the first year, Germany received one million tons of cereals, half a million tons of wheat, 900,000 tons of oil, 100,000 tons of cotton, 500,000 tons of phosphates and considerable amounts of other vital raw materials, along with the transit of one million tons of soybeans from Manchuria.[citation needed] These and other supplies were being transported through Soviet and occupied Polish territories.[190] The Soviets were to receive a naval cruiser, the plans to the battleship Bismarck, heavy naval guns, other naval gear and thirty of Germany's latest warplanes, including the Me-109 and Me-110 fighters and Ju-88 bomber.[190] The Soviets would also receive oil and electric equipment, locomotives, turbines, generators, diesel engines, ships, machine tools and samples of Germany artillery, tanks, explosives, chemical-warfare equipment and other items.[190]
The Soviets also helped Germany to avoid British naval blockades by providing a submarine base, Basis Nord, in the northern Soviet Union near Murmansk.[181] This also provided a refueling and maintenance location, and a takeoff point for raids and attacks on shipping.[181] In addition, the Soviets provided Germany with access to the Northern Sea Route for both cargo ships and raiders (though only the commerce raider Komet used the route before the German invasion), which forced Britain to protect sea lanes in both the Atlantic and the Pacific.[191]
27 de Maio de 2013 às 10:28:00 WEST
Uma das teorias da conspiração sobre o seu assassinato foi que o Ku Klux Klan foi o responsável. E tendo em conta toda a porcaria que ele fez contra os brancos do Sul, se não foi o KKK que o matou vontade pelo menos não lhes devia faltar.
Enviar um comentário
<< Home