«REVOLUÇÃO - COMO FAZÊ-LA NUMA SOCIEDADE MODERNA»
A capa da edição nacional de uma obra do finlandês nacional-bolchevique Kai Murros, cujo lúcido e feroz pensamento foi aqui referido:
http://gladio.blogspot.pt/2013/03/contra-iminvasao-e-elite-reinante.html, com base nesta página: http://legio-victrix.blogspot.pt/2011/04/kai-murros-um-finlandes-radical.html
posted by Caturo at quarta-feira, abril 17, 2013
83 Comments:
O bolchevismo acabou nas facas longas.Ser bolchevista é ser como strasser,homem morto.Anti Hitler.
Caturo,
http://www.balkaninsight.com/en/article/bosnia-called-to-join-islamic-cooperation-as-full-member
Pelos vistos está vivo, bem de saúde - e recomenda-se...
Verme vermelho traidor racial.
Traidor racial os tomates, ahahahh, este gajo é precisamente dos que mais acentua o valor da lealdade racial. Estás é de vistas estreitas por causa de um anti-comunismo primário. Não distingues o essencial do acessório.
Interessante notar que o seu nome: Kai Murros, de forma um tanto distante, lembra o português "cai muros"; precisamente o sentido da alucinada imigração praticada na Europa hodierna.
kai Murros é excelente. Quanto ao outro comentador, se náo é um troll, não podia estar mais de acordo contigo, Caturo, estes tipos quando engolem o "Mein Kampf"
com uma pílula e elevam Hitler ao título de Deus ficam mais casmurros que um antifa em dia de inspiração, e de vistas mais estreitas que um burro com palas em cima dos olhos e uma cenoura à frente do focinho, salvo o devido respeito por todos os Nacionais-Socialistas honestos e não fetichistas.
"O bolchevismo acabou nas facas longas"...coitadinho!
Já agora, se o Strasser não viveu muito tempo, por acaso o Hitler viveu para contar a história?
Ou deixou-se levar pela cantiga dos industriais do armamento e pelo
Doutor Anfetamina?
Muitíssimo bem observado, caro camarada...
Seu blog é racista comunista [Defende o bolchevismo],[Femen comunistas,anti-islam].Religioso(pagão judeu),[nunca postou sobre o judaismo sionista]
Esconde sua origem como seu ancestral Cristovão Colombo (cristão novo).
«Interessante notar que o seu nome: Kai Murros, de forma um tanto distante, lembra o português "cai muros"; »
Ou então que faz cair à força de murros no sistema... :D
«Seu blog é racista comunista [Defende o bolchevismo],[Femen comunistas,anti-islam].Religioso(pagão judeu),[nunca postou sobre o judaismo sionista]
Esconde sua origem como seu ancestral Cristovão Colombo (cristão novo).»
Eheehehh, este cometeu a proeza de conseguir não acertar uma direita... primeiro, não sou comunista nem defendo o bolchevismo, embora o Nacional-Bolchevismo de modo algum me repugne; segundo, sendo pagão não posso ser judeu, terceiro, já fiz um tópico sobre os Judeus, mas já agora considero o Sionismo um potencial aliado, quarto, não preciso de esconder a minha ancestralidade, não sou um brasuca complexado, quinto, nunca ninguém provou que Colombo fosse judeu.
" primeiro, não sou comunista nem defendo o bolchevismo, embora o Nacional-Bolchevismo de modo algum me repugne;"
não te repugna porque não sabes o que é; tirando aquilo que viste na "wikipedia" (e já te contentas...)
"segundo, sendo pagão não posso ser judeu"
claro que podes, tal como Marx era um judeu ateu e ex-cristão, entre muitos outros exemplos.
", terceiro, já fiz um tópico sobre os Judeus"
apenas para defendê-los, se for o que eu penso (SOBRE A QUESTÃO JUDAICA)
", mas já agora considero o Sionismo um potencial aliado"
porque deves ser um infiltrado.
não acredito que seja ignorância depois dos avisos e factos que já levaste.
", quarto, não preciso de esconder a minha ancestralidade"
tenho as minhas dúvidas
"quinto, nunca ninguém provou que Colombo fosse judeu."
penso que o anónimo não quis dizer que Colombo era judeu, e sim que era português mas a fazer-se passar por outra nacionalidade.
"Ridículo. A nova ordem mundial é tão inimiga dos Judeus quanto de qualquer outro Povo."
«ridicula é esta afirmação»
Não, ridículo é mesmo o que eu disse e mais essa «argumentação» sem ponta por onde se lhe pegue. Agora só Israel tem soberania porque o brasuca O. Carvalho disse? Ridículo, de facto. Não tem a ponta de um corno de lógica ou demonstração seja do que for.
" primeiro, não sou comunista nem defendo o bolchevismo, embora o Nacional-Bolchevismo de modo algum me repugne;"
«não te repugna porque não sabes o que é»
Não, quem não sabe o que é, és mesmo tu, que não sabes nem isso nem coisa nenhuma, e nem sequer és capaz de ler uma entrada da Wikipedia porque isso a ti faz-te doer a cabeça, ou então deita por terra as tuas teorias coladas com cuspo. És completamente incapaz de enfrentar os factos e dói-te muito ver que não tens nenhuma capacidade de contra-argumentar em condições, tal como te dói ver que há quem não seja um subserviente como tu que lambes o Mein Kampf cegamente, com o ridículo acrescido de nem sequer o teres lido. E tem piada que criticas os beatos quando tens muito do que de pior eles têm, nomeadamente a cegueira pelo «livro sagrado» que a maioria deles nunca leu.
O Nacional-Bolchevismo está a divulgar-se e a fazer bom trabalho - e tu chias, balbuciando imbecilidades. Acabou.
não é só Israel. é também o seu "hospedeiro" EUA onde se acoitam mais judeus que em Israel.
e o teu ídolo mascarado Olavo disse isso, mas também pensa como tu, de que a Nova Ordem é contra os judeus, tanto como contra os outros.
ou seja, é insuspeito para dizer isso.
além de que não foi só ele a dizê-lo, mas pronto
"segundo, sendo pagão não posso ser judeu"
«claro que podes, tal como Marx era um judeu»
Claro que não posso, primeiro, porque o brasuca estava a falar em termos religiosos (nem um contexto és capaz de compreender), segundo, porque, já agora, não sou mesmo judeu.
" e nem sequer és capaz de ler uma entrada da Wikipedia porque isso a ti faz-te doer a cabeça"
sou capaz sim, só que ao contrário de ti, não me fico só por isso.
nem tudo o que existe, ou é verdade, vem na wikipedia.
para ti, o que lá não vem é que não existe hehe
terceiro, já fiz um tópico sobre os Judeus"
«apenas para defendê-los,»
Não, foi para pôr os pontos nos is em vez de alinhar na propaganda acéfala e incoerente que os gajos como tu engolem e debitam sem pensar.
"subserviente como tu que lambes o Mein Kampf cegamente, com o ridículo acrescido de nem sequer o teres lido."
como sabes se nunca o li?
", mas já agora considero o Sionismo um potencial aliado"
«porque deves ser um infiltrado»
Não sou é ovinamente seguidista e sei ser coerente, ao contrário de ti.
"O Nacional-Bolchevismo está a divulgar-se e a fazer bom trabalho - e tu chias, balbuciando imbecilidades. Acabou."
sim, os teus donos estão no bom caminho.
e nisso incluem-se os teus donos milionários de esquerda que financiam as FEMEN e tu ainda aplaudes.
são judeus? e depois, qual é o mal? ainda bem, porque o islão tal e coisa...
ai são contra o racismo? e depois? abstractamente e num mundo paralelo, o feminismo não tem que ser isso e pode ser outra coisa (e abstractamente, as galinhas também podiam ter dentes)
«não acredito que seja ignorância depois dos avisos e factos que já levaste»
Quem levou avisos e factos foste tu, mas falar contigo é mais inútil que falar para uma parede, és de todo incapaz de aprender e limitas-te a repetir acefalamente o que leste noutro lado sem ser capaz de separar o trigo do joio.
", quarto, não preciso de esconder a minha ancestralidade"
«tenho as minhas dúvidas»
Como se o teu julgamento interessasse alguma coisa.
"quinto, nunca ninguém provou que Colombo fosse judeu."
«penso que o anónimo não quis dizer que Colombo era judeu, e sim que era português mas a fazer-se passar por outra nacionalidade»
A tua ignorância é de tal ordem que nem sabes o que é um cristão novo, que foi isso que o anónimo disse que Colombo era.
"Quem levou avisos e factos foste tu, mas falar contigo é mais inútil que falar para uma parede, és de todo incapaz de aprender e limitas-te a repetir acefalamente o que leste noutro lado sem ser capaz de separar o trigo do joio."
como já te expliquei noutro tópico, mas censuraste, isso não vale nada como argumento.
ou argumentas a sério, ou se é só para dizer que eu "repito K7s" dos outros e ficares por aí, sem explicar ou argumentar nada válido, mais vale ficares calado.
"A tua ignorância é de tal ordem que nem sabes o que é um cristão novo, que foi isso que o anónimo disse que Colombo era."
sim, aqui concedo que tens razão, não percebi que o anónimo tinha falado em cristão-novo.
pensei que ele se referisse àquela rábula dele ser português nascido em Cuba no Alentejo.
"em vez de alinhar na propaganda acéfala e incoerente que os gajos como tu engolem e debitam sem pensar."
acusação pessoal sem fundamento e nada de argumentos.
o costume.
"
Claro que não posso, primeiro, porque o brasuca estava a falar em termos religiosos (nem um contexto és capaz de compreender), segundo, porque, já agora, não sou mesmo judeu. "
não és, mas podias e não é pelo facto de seres pagão que não podias sê-lo.
não creio que ele quando disse "judeu" fosse em termos religiosos.
e o Caturo, embora diga aqui que não defenda o Comunismo, o que eu até acredito que seja verdade, mas o que é certo é que ele já expressou simpatia por partidos extremo-esquerdistas como o PCTP-MRPP, ou tolerância por certos ideais igualmente extremo-esquerdistas.
pode nem os defender, mas demonstrou certa tolerância, compreensão e receptividade aos mesmos.
isto em termos "sócio-económicos", como ele diz, simploriamente.
porque no resto, é de tudo um pouco.
desde defesa do aborto livre, a tolerância pelo homossexualismo (já nem digo defesa de casamento gay), a defesa de movimentos feministas (FEMEN), mesmo que antirracistas ou hippies (nunca vi nenhum feminismo "racista", nem tal existe), etc, etc
por isso faz algum sentido quando o anónimo disse que o blogue é racista-comunista, o que parece contraditório e é, mas para mim não é nenhum mistério.
só me abstenho de o explicar em profundidade aqui e agora.
"O Nacional-Bolchevismo está a divulgar-se e a fazer bom trabalho - e tu chias, balbuciando imbecilidades. Acabou."
«sim, os teus donos estão no bom caminho»
Não, os teus donos é que fizeram um péssimo trabalho em produzir coisas como tu, que só disseminas imbecilidade e tapadice mental. Autismo e fanatismo puro, isto vindo de um sujeito que se glorifica por ser ateu e portanto não obedecer a religião nenhuma, ehjehehhh...
«e nisso incluem-se os teus donos milionários de esquerda que financiam as FEMEN»
Só mesmo o galinácio é que dizia que as Femen são nacional-bolchevistas, eheheheh...
«e tu ainda aplaudes. são judeus? e depois, qual é o mal?»
Ninguém provou que fossem judeus. Logo aí começas mal, como de costume - partes de conclusões mal urdidas e continuas a fundo na senda da imbecilidade galopante. Resultado: nada do que dizes se aproveita.
«ainda bem, porque o islão tal e coisa... »
Sim, o Islão é realmente a maior ameaça externa, no momento, e que haja feministas europeias a marcar contra ele posição é de louvar, para quem tenha visão e não seja um lacaio subserviente de ideologias que nem sequer entende.
«ai são contra o racismo? e depois? abstractamente e num mundo paralelo, o feminismo não tem que ser isso »
Nem abstracta nem concretamente - ainda ninguém provou que houvesse qualquer relação forçosa entre feminismo e anti-racismo. O resto são lérias de quem não sabe analisar ideias e só vê pacotes, e depois claro, vão-lhe ao pacote ideológico à força toda.
"subserviente como tu que lambes o Mein Kampf cegamente, com o ridículo acrescido de nem sequer o teres lido."
«como sabes se nunca o li?»
Tu próprio já o disseste. De resto, não tens pinta de algum dia ter lido um livro. Bem podes dizer que «ai, gosto de ler um bom livro», mas nem dizes que livro é esse («um bom livro, UM», ehehehhh, no teu caso não é uma maneira de falar, é mesmo em sentido literal, se gostas de ler algum livro é só mesmo esse, mas mesmo assim não dizes qual).
e nem sequer és capaz de ler uma entrada da Wikipedia porque isso a ti faz-te doer a cabeça"
«sou capaz sim, »
Não, não és, porque te custa ler, não tens hábitos de leitura, não sabes interpretar e ainda por cima é só começares a ler para veres as «tuas» teorias a serem deitadas por terra.
«para ti, o que lá não vem é que não existe»
Não, para ti o que lá está e te contradiz é que não existe, porque já te comprometeste com leituras dúbias e mal entendidas noutros lados, e vai daí nunca gostas da Wikipedia, faz-te sempre comichão, pois claro, aquilo tem algum controlo científico, daí ficares facilmente incomodado com o que lá está. :)
« e o teu ídolo mascarado Olavo disse isso,»
É bem mais teu ídolo do que meu, ou era, quando aqui guinchavas «vão mas é ler o O. de Carvalho», antes de desoobrires que o gajo era pró-judeu, eheheehh....
De resto, dizeres que ele disse isso não prova nada sobre a veracidade disso. Aprende a pensar em condições.
«mas também pensa como tu, de que a Nova Ordem é contra os judeus, tanto como contra os outros.»
E é óbvio.
«ou seja, é insuspeito para dizer isso. além de que não foi só ele a dizê-lo,»
E como é insuspeito nesse caso, segue-se, na «lógica» do bruno, que o que ele diz é verdade, ehehehheheh....
"Esta deve ter os tentaculos do Portas. Esse judeu."
«ou do Ribeiro e Castro. pelo apelido e pelo fenótipo deve ser mais judeu que o Portas. aliás, o Ribeiro e Castro foi mesmo o principal responsável por esta lei.»
E portanto, como «deve», daqui a pouco já «está provado» que é, nem que seja só por ter um trisavô judeu, ehheheheh...
"«Esta deve ter os tentaculos do Portas. Esse judeu.»
Ahahahah... mas qual judeu... «galaico», isso sim..."
«sim, mas acho que tem uma pinceladazinha de judeu»
O nariz nada tem de judeu.
" Claro que não posso, primeiro, porque o brasuca estava a falar em termos religiosos (nem um contexto és capaz de compreender), segundo, porque, já agora, não sou mesmo judeu. "
«não és, mas podias»
Como tu podias ser coreano.
«e não é pelo facto de seres pagão que não podias sê-lo.»
Em termos religiosos é mesmo pelo facto de ser pagão que não podia ser judeu.
«não creio que ele quando disse "judeu" fosse em termos religiosos»
Era obviamente em termos religiosos, está lá, preto no branco, tudo seguido: «religiosos (pagão judeu).
"em vez de alinhar na propaganda acéfala e incoerente que os gajos como tu engolem e debitam sem pensar."
«acusação pessoal sem fundamento»
Acusação lógica fundada em anos de observação e, já agora, na simples observação das tuas palavras até nestas mensagens, uma vez que te limitas a dizer «ai, é mau/judeu/ porque sim» e por aí te ficas, como se tivesses acabado de demonstrar alguma coisa. É, de resto, o que fazes sempre, a pobreza argumentativa, aliás, a miséria franciscana argumentativa é uma das tuas características, desde há anos.
« pensei que ele se referisse àquela rábula dele ser português nascido em Cuba no Alentejo»
Não é nenhuma rábula...
"Quem levou avisos e factos foste tu, mas falar contigo é mais inútil que falar para uma parede, és de todo incapaz de aprender e limitas-te a repetir acefalamente o que leste noutro lado sem ser capaz de separar o trigo do joio."
«como já te expliquei noutro tópico, mas censuraste, »
Não censurei, não tenho é tempo para estar a atender-te a todas as horas, tenho é mais que fazer, além de que responder-te uma vez é igual a responder-te cem, nunca evoluis.
«sso não vale nada como argumento»
O que não vale nada como argumento é o que dizes – em toda a linha.
« ou argumentas a sério, »
Isto de quem ainda não apresentou um só argumento para além do ridículo «diz que disse», é pior que a formiga ter catarro – é o galinácio a ter autoridade intelectual, eheheheh...
«mais vale ficares calado»
Não, tu é que mais vale estares calado, que em matéria argumentativa continuas a nulidade de sempre. É que não acertas uma e não dizes nada que se aproveite, nem factos em condições consegues apresentar sem que sejam todos, mas todos, virados contra ti.
E estás avisado - volta lá com a treta de ai, o O. de Carvalho disse e portanto é verdade» e depois guincha que estás a ser «censurado». É o último aviso este mês. Já sabes...
"«e nisso incluem-se os teus donos milionários de esquerda que financiam as FEMEN»
Só mesmo o galinácio é que dizia que as Femen são nacional-bolchevistas, eheheheh..."
não, burro. e depois ainda diz que os os outros é que são burros e lentos de compreensão.
não disse que as FEMEN eram nacional-bolchevistas.
claro que são duas coisas distintas.
eu disse que tu tens simpatia por ambas as coisas, pois são coisas financiadas e controladas pelos teus donos, só isso.
mas não disse que eram o mesmo.
"«e tu ainda aplaudes. são judeus? e depois, qual é o mal?»
Ninguém provou que fossem judeus. Logo aí começas mal,"
ninguém provou? hehehe até tu o admitiste, e desvalorizaste.
aqui:
http://gladio.blogspot.pt/2012/10/httpwww_8.html
""subserviente como tu que lambes o Mein Kampf cegamente, com o ridículo acrescido de nem sequer o teres lido."
«como sabes se nunca o li?»
Tu próprio já o disseste."
sim...e há quanto tempo foi isso? uns 2 anos, não? hehehe
"«e nisso incluem-se os teus donos milionários de esquerda que financiam as FEMEN»
Só mesmo o galinácio é que dizia que as Femen são nacional-bolchevistas, eheheheh..."
«não, burro»
Burro és tu, filhodaputa iletrado de merda. Puseste ambas as coisas no mesmo saco, como se derivassem da mesma fonte. Aprende a escrever.
«claro que são duas coisas distintas. eu disse que tu tens simpatia por ambas as coisas, pois são coisas financiadas e controladas pelos teus donos,»
É o que eu pensava, o atrasado mental acha mesmo que o Kai Murros é financiado pelos marxistas-judeus-maçónicos, se calhar os Suevos também o eram por serem «comunistas», no entender do galinácio, ehehehehh...
Enfim, a imbecilidade do costume.
«e o Caturo, embora diga aqui que não defenda o Comunismo, o que eu até acredito que seja verdade, mas o que é certo é que ele já expressou simpatia por partidos extremo-esquerdistas como o PCTP-MRPP, »
Exacto.
«ou tolerância por certos ideais igualmente extremo-esquerdistas. pode nem os defender, mas demonstrou certa tolerância, compreensão e receptividade aos mesmos. isto em termos "sócio-económicos", como ele diz, simploriamente»
É mesmo num contexto sócio-económico que isso tem de ser entendido, e não, como acefalamente «pensa» o galináci, em termos de pacotes ideológicos, como se uma ideia tivesse forçosamente a ver com outra só por serem ambas defendidas pelo mesmo grupo.
«mesmo que antirracistas ou hippies (nunca vi nenhum feminismo "racista", nem tal existe),»
Nem eu nunca vi um ateísmo de Direita...
«etc, etc por isso faz algum sentido quando o anónimo disse que o blogue é racista-comunista, o que parece contraditório e é,»
Não, por acaso não é, ou não seria, mesmo que fosse verdade.
«só me abstenho de o explicar em profundidade aqui e agora»
E em todas as outras vezes e lugares, mas o brunácio algum dia explica alguma coisa em profundidade, que ridícula pretensão...
"Caturo disse...
E estás avisado - volta lá com a treta de ai, o O. de Carvalho disse e portanto é verdade» e depois guincha que estás a ser «censurado». É o último aviso este mês. Já sabes..."
não disse que era verdade só por ele o dizer.
disse que era insuspeito, e que a interpretação dele era delirante.
dei o exemplo de alguém que também pensa como tu.
«http://gladio.blogspot.pt/2012/10/httpwww_8.html»
Nem me lembro de ter admitido nada disso, e, de facto, uma coisa continua a não ter mesmo nada a ver com outra, como, de facto, continua a ver-se, na total ausência de provas ou nexo de causalidade entre os ditos casos.
«não disse que era verdade só por ele o dizer.
disse que era insuspeito, e que a interpretação dele era delirante.»
Mau... é delirante ou é fiável, afinal?...
«dei o exemplo de alguém que também pensa como tu.»
Pelos vistos não pensa como eu.
E continuas avisado...
"«ou tolerância por certos ideais igualmente extremo-esquerdistas. pode nem os defender, mas demonstrou certa tolerância, compreensão e receptividade aos mesmos. isto em termos "sócio-económicos", como ele diz, simploriamente»
É mesmo num contexto sócio-económico que isso tem de ser entendido, e não, como acefalamente «pensa» o galináci, em termos de pacotes ideológicos, como se uma ideia tivesse forçosamente a ver com outra só por serem ambas defendidas pelo mesmo grupo."
1-não há "sócio-economia" desligada do resto da natureza.
2-tem sentido ver as coisas em "pacotes ideológicos", como tu dizes, porque as coisas não são todas defendidas pelo mesmo grupo por acaso ou porque calhou, e também não é "por acaso" que as feministas gritam contra o racismo.
se analisarmos as causas ou razões porque grupo X defende Y e Z, vemos que o motivo/denominador comum é o mesmo, e que o feminismo tem os mesmos objectivos do antirracismo, embora os graus de destruição possam não ser iguais, os métodos não serem iguais etc, mas a causa de fundo está lá.
"«não disse que era verdade só por ele o dizer.
disse que era insuspeito, e que a interpretação dele era delirante.»
Mau... é delirante ou é fiável, afinal?..."
o que ele disse pode ou não ser verdade. isso não estou em condições de garantir.
a interpretação que ele faz disso, é que é delirante.
"
«mesmo que antirracistas ou hippies (nunca vi nenhum feminismo "racista", nem tal existe),»
Nem eu nunca vi um ateísmo de Direita..."
pois, mas mesmo assim é uma comparação cretina.
o feminismo é um movimento, enquanto o ateísmo é só um estado de espírito, ausência de religião, etc
claro que podem haver movimentos ateístas, mas o ateísmo existe independente disso.
assim, há pseudo-ateísmo esquerdista e há ateísmo verdadeiro e autónomo.
"«http://gladio.blogspot.pt/2012/10/httpwww_8.html»
Nem me lembro de ter admitido nada disso"
bolas...
"Caturo said...
«O Femen é financiado por milionários Judeus:»
E eu ralado. Também o regime do apartheid sul-africano era apoiado por judeus - aliás, pelo próprio Estado de Israel.
Ser financiado por milionários judeus não é pois condição para ser condenado à luz da óptica nacionalista."
isto não é admitir que o FEMEN é financiado por judeus?
"«dei o exemplo de alguém que também pensa como tu.»
Pelos vistos não pensa como eu."
pensa sim, também diz que a Nova Ordem é contra Israel e quer derrubar a soberania de Israel (haha nos sonhos dele, claro)
" «mesmo que antirracistas ou hippies (nunca vi nenhum feminismo "racista", nem tal existe),» Nem eu nunca vi um ateísmo de Direita..."
«pois, mas mesmo assim é uma comparação cretina. o feminismo é um movimento, enquanto o ateísmo é só um estado de espírito,»
Errado. Contra-argumentação mentecapta e ignara, porque o ateísmo é mesmo um Movimento, e bastante militante.
«ausência de religião,»
Não só. É também uma militância contra as religiões.
«etc claro que podem haver movimentos ateístas, mas o ateísmo existe independente disso»
Tal como o feminismo também existe independentemente disso.
« assim, há pseudo-ateísmo esquerdista e há ateísmo verdadeiro e autónomo»
Diferença ridícula, porque o ateísmo esquerdista é militante e sistemático.
"«não disse que era verdade só por ele o dizer. disse que era insuspeito, e que a interpretação dele era delirante.»
Mau... é delirante ou é fiável, afinal?..."
«o que ele disse pode ou não ser verdade. isso não estou em condições de garantir.»
Há bocado dizias que sim, que era, porque «até ele já reconhece!», agora já não sabes se é... recuo ridículo.
"
«etc claro que podem haver movimentos ateístas, mas o ateísmo existe independente disso»
Tal como o feminismo também existe independentemente disso."
independente de haver movimentos, propaganda, promoção feminista?
Nop...
estás enganado.
"
« assim, há pseudo-ateísmo esquerdista e há ateísmo verdadeiro e autónomo»
Diferença ridícula, porque o ateísmo esquerdista é militante e sistemático."
sim, isso é pseudo-ateísmo militante.
mas nem todo o ateísmo é assim.
"Errado. Contra-argumentação mentecapta e ignara, porque o ateísmo é mesmo um Movimento, e bastante militante."
também é um movimento, mas não é só isso. e se acabarem os movimentos ateístas, o ateísmo não morre ou deixa de existir, e nem todo o ateísmo é igual ou está no mesmo saco.
porque é que o ateísmo militante de esquerda é falso?
porque tem valores cristãos secularizados e, além disso, esconde um fundo satânico nas camadas mais profundas.
e nem estou a dizer que o feminismo é igual ao anti-racismo ou que devemos dar a mesma importância a um e a outro.
o que é incompreensível é a defesa de uma bandeira esquerdista, e não o digo apenas porque é defendido pela esquerda ou por cegueira primária "anti-esquerdista".
estou a dizê-lo porque sei muito bem, porque é que isso é defendido, com que fins, e sei quais as consequências desse feminismo.
dizer isto nada tem de "beato", nem de conservadorismo extremo ou exagerado.
não estou a copiar cassetes de ninguém, simplesmente sei analisar as coisas friamente, sei para que é que é o feminismo.
« e nem estou a dizer que o feminismo é igual ao anti-racismo ou que devemos dar a mesma importância a um e a outro. o que é incompreensível é a defesa de uma bandeira esquerdista, e não o digo apenas porque é defendido pela esquerda ou por cegueira primária "anti-esquerdista". estou a dizê-lo porque sei muito bem, porque é que isso é defendido,»
Sabes os tomates. Não acertas uma. Nem tampouco entendes que essa é a verdadeira natureza ocidental, a das liberdades.
«ou tolerância por certos ideais igualmente extremo-esquerdistas. pode nem os defender, mas demonstrou certa tolerância, compreensão e receptividade aos mesmos. isto em termos "sócio-económicos", como ele diz, simploriamente»
É mesmo num contexto sócio-económico que isso tem de ser entendido, e não, como acefalamente «pensa» o galináci, em termos de pacotes ideológicos, como se uma ideia tivesse forçosamente a ver com outra só por serem ambas defendidas pelo mesmo grupo."
«1-não há "sócio-economia" desligada do resto da natureza»
1 - As considerações sócio-económicas dentro de um determinado Povo não têm de ter conotações raciais no que respeita à relação desse Povo com outros. Por isso, em certas questões pode-se e deve-se falar do aspecto sócio-económico em concreto.
De resto, se não há socio-economia separada do resto da Natureza, também não há ateísmo ou religião separadas do resto da Natureza, pelo que todo o ateu vai dar ao materialismo, por essa ordem de ideias.
«2-tem sentido ver as coisas em "pacotes ideológicos", como tu dizes, porque as coisas não são todas defendidas pelo mesmo grupo»
Não, não tem sentido, mas nenhum, porque coisas similares são defendidas por grupos muito diferentes. As questões da ecologia e dos direitos animais são disso exemplos.
Mas nem é só por isso - é mesmo porque para provar a relação de uma ideia com outra é preciso demonstrar a lógica dessa alegada ligação e não dizer simplesmente «ai, o Manel lá da esquina diz isso e também é do Benfica, logo ser benfiquista é etc..».
«por acaso ou porque calhou, e também não é "por acaso" que as feministas gritam contra o racismo.»
Já foi explicado porque é que o fazem, em muitos casos.
«se analisarmos as causas ou razões porque grupo X defende Y e Z, vemos que o motivo/denominador comum é o mesmo, e que o feminismo tem os mesmos objectivos do antirracismo,»
Não, não tem, e nunca ninguém demonstrou que tivesse.
«porque é que o ateísmo militante de esquerda é falso? porque tem valores cristãos secularizados e,»
Também tu, mesmo sem disso te aperceberes.
«além disso, esconde um fundo satânico nas camadas mais profundas»
Que ridículo. Afirmação completamente idiota e sem qualquer base de sustentação.
"Errado. Contra-argumentação mentecapta e ignara, porque o ateísmo é mesmo um Movimento, e bastante militante."
«também é um movimento, mas não é só isso. e se acabarem os movimentos ateístas, o ateísmo não morre ou deixa de existir, e nem todo o ateísmo é igual ou está no mesmo saco»
O mesmo se passa com o feminismo.
" « assim, há pseudo-ateísmo esquerdista e há ateísmo verdadeiro e autónomo»
Diferença ridícula, porque o ateísmo esquerdista é militante e sistemático."
«sim, isso é pseudo-ateísmo militante. »
Não é pseudo, é mesmo ateísmo.
" «etc claro que podem haver movimentos ateístas, mas o ateísmo existe independente disso»
Tal como o feminismo também existe independentemente disso."
«independente de haver movimentos, propaganda, promoção feminista? »
Sim.
«op... estás enganado»
Enganado estás tu.
"«dei o exemplo de alguém que também pensa como tu.»
Pelos vistos não pensa como eu."
«pensa sim, também diz que a Nova Ordem é contra Israel»
Pensa que Israel seja é livre do que as outras nações, segundo tu dizes (enfim...). Logo, não pensa como eu.
"«http://gladio.blogspot.pt/2012/10/httpwww_8.html» Nem me lembro de ter admitido nada disso" bolas...
"Caturo said... «O Femen é financiado por milionários Judeus:»
«E eu ralado»
Sim, ralado. Mas nem me dei ao trabalho de o ir verificar, na altura, e continuo a não ver prova alguma disso. Não perdi tempo e fui ao cerne da questão – não interessaria a ponta de um corno se isso fosse verdade, até porque elas, como já se viu, também atacam o Judaísmo, como também já provei.
"«e não é pelo facto de seres pagão que não podias sê-lo.»
Em termos religiosos é mesmo pelo facto de ser pagão que não podia ser judeu."
nop. nem isso...
quantos cripto-judeus não fingiam ser cristãos durante o dia e etc??
"não interessaria a ponta de um corno se isso fosse verdade, até porque elas, como já se viu, também atacam o Judaísmo, como também já provei."
não atacam, deixa de ser desonesto.
quanto muito, atacaram passagens da Torah egípcia
Primeiro era preciso provar que eu fosse cripto-judeu ou que estivesse a fingir ser pagão...
"«também é um movimento, mas não é só isso. e se acabarem os movimentos ateístas, o ateísmo não morre ou deixa de existir, e nem todo o ateísmo é igual ou está no mesmo saco»
O mesmo se passa com o feminismo."
não. é totalmente diferente.
o feminismo é mesmo todo igual, e sem promoção, movimentos feministas, propaganda, etc, essa merda pura e simplesmente não existia.
" Caturo disse...
Primeiro era preciso provar que eu fosse cripto-judeu ou que estivesse a fingir ser pagão.."
não. antes era preciso provar que não pudesses conciliar ambas as coisas ao mesmo tempo, já para não falar em Wiccas e etc
e em que certos deuses pagãos coincidem com cultos fundamentais para os maçónicos, como o culto de Saturno, etc
não atacam, deixa de ser desonesto.
quanto muito, atacaram passagens da Torah egípcia»
Deixa tu de ser desonesto e atrasado mental. Atacaram o Judaísmo sim, e a Torah não é «egípcia», é judaica, e não é por ter sido escrita no Egipto que deixa de ser parte integrante e oficial do Judaísmo, deixa de «argumentos» completamente mentecaptos.
«o feminismo é mesmo todo igual,»
Errado, mais uma vez. Até há feminismo de Direita. Ateísmo de Direita é que parece que não...
""Caturo said... «O Femen é financiado por milionários Judeus:»
«E eu ralado»
Sim, ralado. Mas nem me dei ao trabalho de o ir verificar,"
ou seja, pedes provas. mas quando as tens, ficas com "preguiça" de ir ver, para depois continuares a puder dizer que "ninguém provou" hahaha
e depois os outros é que têm aversão pelo conhecimento e pela leitura :)
"«o feminismo é mesmo todo igual,»
Errado, mais uma vez. Até há feminismo de Direita."
qual? só nos teus sonhos...
além disso, pode haver ateus de direita porque não há grande choque ou conflito de interesses, já com o feminismo é diferente, por causa dos valores do feminismo tais como poligamia, promiscuidade, abortismo e etc, etc, etc
"Deixa tu de ser desonesto e atrasado mental. Atacaram o Judaísmo sim, e a Torah não é «egípcia», é judaica"
existe Torah nos dois países...
", e não é por ter sido escrita no Egipto que deixa de ser parte integrante e oficial do Judaísmo, deixa de «argumentos» completamente mentecaptos."
mas elas estavam a atacar a Torah do Egipto, tanto que o gajo que elas mencionaram era um egípcio e não um judeu...
""Caturo said... «O Femen é financiado por milionários Judeus:» «E eu ralado» Sim, ralado. Mas nem me dei ao trabalho de o ir verificar,"
«ou seja, pedes provas. mas quando as tens,»
Mas não as tive. Nem uma. Só insinuações vagas, como de costume.
«ficas com "preguiça" de ir ver, para depois continuares a puder dizer que "ninguém provou"»
De facto, se elas não apareceram...
«hahaha e depois os outros é que têm aversão pelo conhecimento e pela leitura »
Não é os outros, és tu. :)
" Caturo disse... Primeiro era preciso provar que eu fosse cripto-judeu ou que estivesse a fingir ser pagão.."
«não. antes era preciso provar que não pudesses conciliar ambas as coisas ao mesmo tempo,»
Não. Antes era preciso provar que eu o fazia. As acusações, na civilização ocidental, têm de ser provadas. Aprende essa. Não é preciso provar que a acusação está errada se ela nem se provou certa para começar.
«para não falar em Wiccas»
Que nunca foi aqui defendida. E que por acaso também nada tem a ver com Judaísmo.
«e etc e em que certos deuses pagãos coincidem com cultos fundamentais para os maçónicos, como o culto de Saturno,»
Os maçónicos não têm cultos pagãos, que se saiba.
"« e nem estou a dizer que o feminismo é igual ao anti-racismo ou que devemos dar a mesma importância a um e a outro. o que é incompreensível é a defesa de uma bandeira esquerdista, e não o digo apenas porque é defendido pela esquerda ou por cegueira primária "anti-esquerdista". estou a dizê-lo porque sei muito bem, porque é que isso é defendido,»
Sabes os tomates. Não acertas uma. Nem tampouco entendes que essa é a verdadeira natureza ocidental, a das liberdades."
não burro simplório que come toda a propaganda e todas as palavrinhas que lê e ouve...
tu é que confundes liberdade com libertinagem e bandalheira.
ninguém hoje, vive numa prisão nem em "mundos machistas opressores".
mas qual liberdade, qual caralho. só dizes imbecilidades, repetes chavões, frases feitas e clichés banais, mas depois os outros é que são acéfalos e repetem os outros.
liberdade é uma coisa, poligamia, adultério, promiscuidade, abortismo, e etc, etc, etc, são outra coisa diferente.
a isso chama-se caos e destruição da sociedade, incluíndo a nível racial, claro.
"Deixa tu de ser desonesto e atrasado mental. Atacaram o Judaísmo sim, e a Torah não é «egípcia», é judaica"
«existe Torah nos dois países...»
Não há Torah «dos Egípcios» que não sejam judeus. Não há. Acabou.
", e não é por ter sido escrita no Egipto que deixa de ser parte integrante e oficial do Judaísmo, deixa de «argumentos» completamente mentecaptos."
«mas elas estavam a atacar a Torah do Egipto, »
E a dar-lhe, foda-se que é estúpido.
"«o feminismo é mesmo todo igual,»
Errado, mais uma vez. Até há feminismo de Direita."
«qual? só nos teus sonhos... »
Não, é mesmo na realidade que desconheces e da qual falas com autoridade sem perceber a ponta de um corno ou ao menos pesquisares:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conservative_feminisms
"«e etc e em que certos deuses pagãos coincidem com cultos fundamentais para os maçónicos, como o culto de Saturno,»
Os maçónicos não têm cultos pagãos, que se saiba."
o culto a Saturno é central para os iluminatti maçónicos, por exemplo.
"http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conservative_feminisms"
isto não diz aí que sejam feministas "de direita".
diz que há umas feministas mais "conservadoras" do que outras, mas isso é relativamente falando.
são duas alas da mesma merda, as mais "conservadoras" relativamente falando, são apenas a direita...da esquerda hehe
e também...o que interessa isso, se tu defendes qualquer feminismo... para ti quanto mais radical e aluado, melhor.
quanta mais nudez, adultério, poligamia e exibicionismo, melhor.
mesmo que fosse assim, que importa? tu estás do lado das "radicais"...
"« e nem estou a dizer que o feminismo é igual ao anti-racismo ou que devemos dar a mesma importância a um e a outro. o que é incompreensível é a defesa de uma bandeira esquerdista, e não o digo apenas porque é defendido pela esquerda ou por cegueira primária "anti-esquerdista". estou a dizê-lo porque sei muito bem, porque é que isso é defendido,»
Sabes os tomates. Não acertas uma. Nem tampouco entendes que essa é a verdadeira natureza ocidental, a das liberdades."
«não burro simplório que come toda^»
Não, deficiente de merda, tu é que repetes tudo o que lês (e lês mal), depois é a desgraça que se vê, e não contente com isso estás irritado por eu to atirar à cara e julgas que por dizeres que «ai, tu também és!», que respondes em condições.
A Liberdade inclui a libertinagem, macaco, e só mesmo os beatos mais cretinos é que ainda pensam que podem opôr uma à outra - e tu, como não separas o trigo do joio, engoles tudo o que os pensadores da «Direita» beata dizem, mais uma vez. Hoje não há o machismo opressor de antigamente, animal, mas também ninguém disse que havia, ou pelo menos não no Ocidente, mas sim no oriente e em solo ocidental a ser iminvadido por imigrantes muçulmanos. E nisso o trabalho das Femen é precioso, mais do que o teu, que é só merda.
"http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conservative_feminisms"
«isto não diz aí que sejam feministas "de direita". diz que há umas feministas mais "conservadoras"»
Diz que são conservadoras, o que em linguajar anglo-saxónico, mentecapto, é dizer «de direita».
«são duas alas da mesma merda,»
Ou seja, não tens resposta.
"«e etc e em que certos deuses pagãos coincidem com cultos fundamentais para os maçónicos, como o culto de Saturno,» Os maçónicos não têm cultos pagãos, que se saiba." o culto a Saturno é central para os iluminatti maçónicos, por exemplo»
De há quanto tempo, deficiente? Achas que isso é informação sólida?
Vc é Sionista,Caturo?
Estou a ver que as páginas do Mein kampf estavam embebidas em alucinogénico...
Um homem branco que queira dar-se o título de ariano tem de saber estar e pensar fora de qualquer proselitismo político-partidário. Mais nada. Subserviência a líderes
não é a mentalidade de um ariano.
Um homem estar numa determinada situação, sujeito a uma determinada disciplina e ter de acatar uma ordem é uma coisa, ser-se subserviente já é outra coisa bem diferente.
A única lealdade vai para a raça-nação. Não para chefes ou partidos.
Já agora, dois pequenos acrescentos a este longo debate: qual é a relevância de qualquer hipotético ritual maçónico a Saturno? a maçonaria actual, que já não tem nada a ver com a maçonaria que foi fundada na idade média, é apenas uma espécie de sinagoga para judeus seculares e doutores de inspiração republicana e liberal que gostam de brincar às sociedades secretas, com muita ganância de poder e influência, e com muita vontade de vender a alma para subir um bocadinho na vida.
O resto é folclore e fantochada, tanto podiam fazer um ritual saturnista como brincar ao Dart Vader Vs Cavaleiro Jedi como andar de aventalinho a brincar às mulheres-a-dias: a MERDA era a mesma!
E o que é isto de a nova ordem mundial ser tanto contra os judeus e israel como outro qualquer?
Eu diria mais o contrário, acho que está mais que visto que os judeus, nomeadamente as suas chefias, estão enterrados até às orelhas na construcção dessa mesma ordem e da globalização, aliás, é o sonho dos judeus prestes a tornar-se realidade. Aquilo para que eles têm vindo a trabalhar há séculos: um mundo sem raças, nivelado racialmente e culturalmente pelo mais baixo denominador comum, governado por uma oligarquia maioritáriamente judaica, que há falta de comparação, por exclusão de partes, será "branca"! Haverá gente de outras raças nessa oligarquia, mas a cultura judaica será dominante.
Não é preciso ser-se génio nem "anti-semita", a coisa já está a acontecer, tem vindo a acontecer, e basta ler nas entrelinhas de toda a informação que é posta para o consumo do povo.
A raça branca é o único e último obstáculo, o único competidor natural que os judeus têm neste mundo e a evidência da sua inferioridade, sendo por isso que fazem o possível e o impossível por nos destruir através da miscigenação racial e imigração descontrolada, uma vez que pelo menos por agora ainda não nos podem arrebanhar a todos e pôr-nos num campo de concentração! têm de
destruir-nos de outra maneira.
O resto é conversa. Eu estou para além de esquerdas e direitas, existe muita coisa em ambos os lados. Dou razão a quem tiver razão, venha de onde vier.
Ah, já me esquecia, eu sei que há por aí muita feminista que se diz feminista mas na realidade é lésbica. É no fim de contas um falso feminismo, ou não?
Não nos deixemos levar por aparatos antifas e confusões!
Na realidade, a liberdade feminina é intrinsecamente europeia e em particular, pagã.
Os povos não europeus sempre tiveram tendência para tratar pior as mulheres. E mais, foi o advento das religiões Abraamicas que fomentou a opressão da mulher. O islamismo e o judaísmo em particular tratam a mulher abaixo de cão.
O cristianismo, graças à assimilação de elementos pagãos, não foi tão radical, mas de qualquer maneira, dou razão ao camarada Caturo, pode haver feminismo de direita. Ou nacionalista ou como quizerem chamar.
Só discordamos no que diz respeito aos Judeus - nem são eles os principais autores da globalização nem esta os favorece, pelo contrário, ameaça aniquilá-los, por absorção. Não é por acaso que os mais acérrimos promotores do anti-racismo militante sejam usualmente anti-israelitas.
E discordamos de facto...o século vinte foi o século da emancipação dos judeus e da sua conquista de poderes, desde a reserva federal, acho que em 1913 até à crição do estado judaico, 47, não tenho tempo nem engenho para desenvolver, mas as provas abundam. Provas pela negativa abundam também!...Não compreendo as tuas razões, mas pronto. É como dizia o Voltaire!
Quanto aos antifas anti-israelitas são apenas mais um tentáculo do mesmo "polvo", por assim dizer.
Eles são anti-israelitas apenas porque são aliados dos EUA, na sua posição tradicionalmente esquerdista são contra o oucupante sionista, e a sua posição anti-israelita não tem nada de rácico. São contra o supremacismo e o extremismo religioso judaicos,
não contra a escola de espionagem do kibutz soviético, parece que só conhecem uma faceta da moeda, por assim dizer: como bons marxistas que são têm enraizada a ideia de que os judeus são só os ricaços e os banqueiros kosher, quando na realidade existem judeus seculares em todas as classes sociais... muitas vezes nem sabem quem era Karl Marx antes de mudar de nome, não sabem que a revolução Russa foi financiada por judeus ricaços da América do Norte,
pensam que o comunismo é uma "coisa russa" e não vêm que tanto o sionismo como o comunismo implicam ultimatamente a supremacia dos judeus. Venha essa supremacia através de uma poderosa autoridade religiosa, ou de um sistema completamente ateu, o resultado acaba por ser o mesmo.
Por isso é que eu gosto de os descrever como os "sequases do Mordecai Levi", para os lembrar das suas "origens" e porque eles adoram, quando debatem um nacionalista ou (activista branco de qualquer ordem) largar uma boquinha sobre a suposta origem judaica do Hitler ou do seu interpelador, mas de volta ao assunto:
Acaba tudo por ser um guerra "para inglês ver"...e também uma tentativa de meter o sionista e o WASP no mesmo saco. Que é quase uma doutrina para muito marxista. Boa parte dos maiores acérrimos defensores do anti-racismo são judeus, como tu sabes.
Só que muito hipocritamente pregam moral aos outros de que se têm de misturar, enquanto que eles mesmos não se misturam!
Já deves ter notado com certea na posição de israel em relação à Europa e aos EUA que é: "Nós governamos o nosso país com autoridade e escolhemos a dedo quem entra, sai, ou é da nossa ncionalidade, mas voçês têm de se desleixar e deixar entrar toda a gente nos vossos países e misturar-se, porque senão são racistas!" - É tudo um monte de hipocrisia.
São guerras entre esquerda e direita que não têm nada de racial.
A guerra da intifada não tem muito de rácico, é acima de tudo religiosa e nacionalista.
Se bem que muito palestinianos ou árabes vejam os israelitas um pouco como europeus. Também é verdade que muitos israelitas não
têm nada de judeu, são russos que inventaram um antepassado judeu para fugir da URSS, por exemplo!
O que pode acontecer por outro lado é um conflito interno entre os judeus: por um lado, as chefias religiosas e os ricaços(na minha opinião grandes impulsionadores da globalização) querem governar os numerosos judeus seculares ou marxistas com punho de ferro, enquanto que estes, malgrado a sua identificção cultural, não papam
delírios talmúdicos e querem viver como outro ocidental qualquer, e cagar para serem judeus, o que para as cheifas judaicas é impensável, porque se tal coisa acontecer e a moda pegar, deixa de haver judeus. Por mim não haveria problema nenhum! e se até o próprio Marx, por muito incrível que pareca, teve as suas tiradas "anti semitas"!...Neste contexto, e se nos pusermos na pele de um judeu (ideia peregrina)até és capaz de ter razão!
Bem... então afinal admites que se pode ser judeu e nada ter a ver com qualquer plano de supremacia judaica?...
«tanto o sionismo como o comunismo implicam ultimatamente a supremacia dos judeus. »
De modo algum. O Sionismo é simplesmente a colocação dos Judeus em Israel. O Comunismo, por seu turno, ignora militantemente tudo o que é identidades étnicas. Na URSS os muitos judeus que faziam parte do Estado Maior soviético começaram a perder o lugar; anos depois deram-se perseguições soviéticas aos Judeus.
De resto, também havia um número desproporcional de lituanos no seio da elite bolchevista. Já se sabe que num regime tradicionalista ou pelo menos de Direita, as minorias têm tendência a identificar-se com a Esquerda, é uma estratégia natural para puxarem a brasa à sua sardinha. Não significa isto que estas minorias sejam intrinsecamente da ideologia x ou y ou que a tenham criado com um propósito z ou w.
«Já deves ter notado com certea na posição de israel em relação à Europa e aos EUA que é: "Nós governamos o nosso país com autoridade e escolhemos a dedo quem entra, sai, ou é da nossa ncionalidade, mas voçês têm de se desleixar e deixar entrar toda a gente nos vossos países e misturar-se, porque senão são racistas!"»
Nunca na vida vi o Estado de Israel a dizer uma dessas.
O que sei é que o Estado de Israel foi o último aliado do último Estado oficialmente racial ariano do mundo, a África do Sul.
«Quanto aos antifas anti-israelitas são apenas mais um tentáculo do mesmo "polvo", por assim dizer.
Eles são anti-israelitas apenas porque são aliados dos EUA, na sua posição tradicionalmente esquerdista são contra o oucupante sionista, e a sua posição anti-israelita não tem nada de rácico. São contra o supremacismo e o extremismo religioso judaicos,»
Obviamente. Eles são contra tudo o que for Estado étnico, logo a começar. E odeiam tudo o que seja considerado como ocidental ou aliado sólido do Ocidente.
«Boa parte dos maiores acérrimos defensores do anti-racismo são judeus, como tu sabes.»
Como também houve e infelizmente ainda há numerosos defensores do anti-racismo portugueses, franceses, ingleses, alemães... até se criou a ideia de que os Portugueses eram os miscigenadores por excelência e que isso fazia parte da sua natureza civilizacional. Sucede que os Judeus como Povo têm um alto nível de instrução, o que faz com que muitos deles façam parte das elites intelectuais do Ocidente. Ora as elites intelectuais do Ocidente são o grande foco do anti-racismo, genericamente falando, pelo que não é de admirar que haja muitos judeus anti-racistas: são anti-racistas, não porque o Judaísmo mande, mas porque se enquadram facilmente nas elites intelectuais.
«O que pode acontecer por outro lado é um conflito interno entre os judeus: por um lado, as chefias religiosas e os ricaços(na minha opinião grandes impulsionadores da globalização) querem governar os numerosos judeus seculares ou marxistas com punho de ferro, enquanto que estes, malgrado a sua identificção cultural, não papam
delírios talmúdicos e querem viver como outro ocidental qualquer, e cagar para serem judeus, o que para as cheifas judaicas é impensável, porque se tal coisa acontecer e a moda pegar, deixa de haver judeus. Por mim não haveria problema nenhum! e se até o próprio Marx, por muito incrível que pareca, teve as suas tiradas "anti semitas"!...Neste contexto, e se nos pusermos na pele de um judeu (ideia peregrina)até és capaz de ter razão!»
Ora lá está.
Enviar um comentário
<< Home