CRIANÇAS DISCRIMINAM RACIALMENTE JÁ ANTES DOS NOVE MESES DE IDADE
Uma nova investigação da Universidade de Massachusetts, em Amherst, indica que os recém-nascidos brancos de apenas nove meses de idade mostram sinais de discriminação racial, isto de acordo com um estudo a respeito de reconhecimento facial.
Foram analisados quarenta e oito bebés caucasóides com pouca ou nenhuma experiência de contacto com indivíduos afro-americanos ou negros. Divididos em dois grupos, um dos de cinco meses de idade, outro dos de nove meses, foi-lhes entregue a tarefa de diferenciar faces de pessoas da sua própria raça e também de pessoas doutras raças. Ora as crianças de cinco meses foram muito mais atreitas a distinguir as faces de diferentes raças, enquanto as de nove meses já distinguiam caras dentro da sua própria raça com maior facilidade.
Numa segunda experiência, a actividade cerebral dos cérebros dos bebés foi observada por meio de sensores. Foi-lhes nessa altura mostrada uma série de imagens de rostos caucasóides e afro-americanos, expressando emoções, que se adaptavam ou não a sons que entretanto ouviam, de riso ou de choro. Este estudo mostrou que as crianças de nove meses processavam as expressões emocionais dos caucasóides de maneira diferente do que faziam com os rostos afro-americanos, algo que os bebés de cinco meses não faziam. A alteração desta habilidade de reconhecimento não é algo de cultural mas sim o resultado de um desenvolvimento físico.
Os pesquisadores descobriram que o processamento das emoções faciais passou da parte da frente do cérebro para as regiões anteriores do cérebro, no grupo dos bebés mais velhos. Segundo a líder da equipa de pesquisa, Lisa Scott, «estes resultados sugerem que os preconceitos no reconhecimento e percepção facial começa nas crianças pré-verbais, bem antes de os conceitos sobre raça serem formados.»
E depois a conclusão moralmente obrigatória, à luz da Boa e Sã Doutrina da Santa Madre Igreja Anti-Racista e Multiculturalista dos Últimos Dias do Ocidente (SMIARMUDO): «é importante para nós entendermos a natureza destes preconceitos para assim reduzi-los ou eliminá-los.» É assim, o totalitarismo anti-racista, quer a todo o custo poder lavar o cérebro de tudo e todos para a todo o mundo impingir o seu ideal de misturada e diluição identitária.
Ou foi mesmo para isso que o estudo se realizou, ou então foi preciso dizer isso a ver se a universidade escapa a uma investigação por parte da Santa Inquisição da SMIARMUDO...
O processo é similar ao da aprendizagem da língua por parte dos bebés. Nos primeiros tempos da infância os bebés não sabem ainda que sons são significativos na sua língua nativa, portanto tratam-nos a todos de modo similar. À medida que aprendem a língua falada em seu redor, a sua habilidade para diferenciar sons doutras línguas declina e a sua capacidade para diferenciar sons dentro da sua própria língua melhora.
Os resultados assim apurados juntam-se por outro lado aos de pesquisa anterior a respeito da maior dificuldade dos adultos em reconhecer as faces de pessoas doutras raças do que da sua própria, mostrando assim que esta disparidade começa mais cedo do que se pensava.
posted by Caturo at quarta-feira, maio 16, 2012
105 Comments:
o sonho deles é destruir a natureza..nem que para isso tenham que destruir todo o sub-cortex e mesmo o cortex dos mais evoluidos em seu mais puro estado para virarem um gado robotico que os desvalores aliens manobrem feito uma marionete podre castrada, tipo um zombie..
De todas as merdas que tu já escreveste esta foi a mais ridícula.
Tese absurda e sem fundamento, deve ter sido eleborada por algum porco
racista igual a tu, seu mestiço de mouro. Tua mãe deve ter sido fodida
por algum preto.
Aqui há um ponto curioso - é que os bebés do estudo nunca tiveram contacto com bebés africanos. Ora em sociedades cada vez mais multiraciais (batalha que vocês perderam) - e o miudos cada vez expostos a colegas e até a membors de família de etnias diferentes, essa "discriminação" é cada vez mais diluida.
Um outro ponto é que os nossos cérebros criam caricaturas das faces para poderem discriminar uma pessoa da outra. Por exemplo, diferenças subtis do tamanho do nariz de uma pessoa da mesma raça (ou família) são acentuadas.
Mas se alguém nunca teve contacto com africanos, eles parecem todos iguais - porque acentuamos as diferenças raciais (cor da pele, formato do nariz) e não as diferenças subtis deles.
Isto não é problema numa sociedade multi-racial, onde as pessoas aprendem a distinguir as faces de pessoas de diferentes raças, tal como as pessoas do mesmo meio.
Já agora, e para que fique claro: os bebés não têm consciência da sua raça, apenas das pessoas com quem convivem.
Vai ser preciso criar alguma espécie de exorcismo antirracista para expurgar o Hitler que temos dentro de nós.
Não percebo porque é que censuraste o meu post sobre o Bernardo Sassetti. Apenas quis homenagear um nome importante da nossa cultura que infelizmente, nos deixou no auge do seu talento.
Não entendes que perdes mais do que ganhas com esse tipo de atitudes? Mas tu é que sabes, o blog é teu. I rest my case...
Nem sequer vi esse comentário, nem tinha razão alguma para o reter, uma vez que não tencionava comentá-lo.
«De todas as merdas que tu já escreveste esta foi a mais ridícula. Tese absurda e sem fundamento, deve ter sido eleborada por algum porco racista igual a tu, seu mestiço de mouro. Tua mãe deve ter sido fodida por algum preto. »
Não, filho de uma grande puta afro-favelada, que nós não somos irmãos, estás baralhado, é de teres tantos irmãos, que mães como a tua produzem crias como moscas, depois tantos são os teus irmãos que julgas o mundo inteiro é teu «broda». E não é seguramente uma merda iletrada como tu que põe em causa um estudo universitário, é que nem a palavra de um branco comum, quanto mais o resto.
«é que os bebés do estudo nunca tiveram contacto com bebés africanos. »
Exactamente - em condições naturais, é mesmo assim.
«Ora em sociedades cada vez mais multiraciais (batalha que vocês perderam) »
Perderam ponto e vírgula, que nas sociedades multirraciais o racismo aumenta e os votos nos «racistas» também.
Mas é sintomático que vocês falem assim - prova o que dizemos e alguns de vocês tanto tempo andaram a negar, que é o facto de a construção da sociedade multirracial ser um propósito anti-identitário calculado. E agora, que julgam que isso são favas contadas, já vão confessando que era mesmo essa a vossa intenção.
Ora isso, para além de nos dar razão moralmente, faz outra coisa engraçada - dá-nos toda a legitimidade e mais alguma para não medir seja o que for para vos deitar abaixo. Porque a partir do momento em que confessam o vosso propósito identicida, tudo, mas absolutamente tudo o que a partir daí façamos contra vocès fica definitivamente classificado, objectivamente falando, como legítima defesa contra o genocídio que vocês querem, confessadamente, perpetrar.
« Um outro ponto é que os nossos cérebros criam caricaturas das faces para poderem discriminar uma pessoa da outra. Por exemplo, diferenças subtis do tamanho do nariz de uma pessoa da mesma raça (ou família) são acentuadas. Mas se alguém nunca teve contacto com africanos, eles parecem todos iguais - porque acentuamos as diferenças raciais (cor da pele, formato do nariz) e não as diferenças subtis deles. Isto não é problema numa sociedade multi-racial, onde as pessoas aprendem a distinguir as faces de pessoas de diferentes raças, tal como as pessoas do mesmo meio»
Não tanto como isso. Para a grande maioria dos brancos, a grande maioria dos negros ainda parecem todos iguais - e isto numa zona como Lisboa, que em certos locais é como África. Aliás, brancos vindos de África dizem o mesmo.
« Já agora, e para que fique claro: os bebés não têm consciência da sua raça, apenas das pessoas com quem convivem. »
A Natureza é como é e fortalece o princípio de grupo por meio desse tipo de processos. O natural é que o indivíduo esteja inserido no seu contexto sócio-racial, uma vez que é esse que o produz. O que significa que se contra o vosso aberrante projecto conseguirmos fomentar a segregação, a Natureza vai-se manter, enquanto por outro lado os nossos votos crescem.
Perderam ponto e vírgula, que nas sociedades multirraciais o racismo aumenta e os votos nos «racistas» também.
Estas a referir de que sociedade multirracial? Londres? Nas últimas eleições, o BNP chegou em último lugar. Canada? Austrália? EUA? Partidos de extrema-direita à BNP não têm qualquer influência.
Franca? A FN põe cartazes com negros, e têm negros e muslos a representarem-nos.
Em que sociedade verdadeiramente multirracial é que a extrema-direita racista tem alguma influência democrática?
O natural é que o indivíduo esteja inserido no seu contexto sócio-racial, uma vez que é esse que o produz. O que significa que se contra o vosso aberrante projecto conseguirmos fomentar a segregação, a Natureza vai-se manter, enquanto por outro lado os nossos votos crescem.
Pois, se fosse "natural" a segregação então não seria necessário fazer segração à força. E os vossos votos não crescem, até porque a demografia, o tempo e as mentalidades não estão do vosso lado.
O facto dos bebés discriminarem raças não quer dizer que sejam naturalmente racistas ou que queiram manter-se segregados - isto requer uma ideologia baseada no ódio.
E é por isso que publicas todos os dias notícias de crimes de africanos e muslos para fomentar esse ódio.
De todas as merdas que tu já escreveste esta foi a mais ridícula.
Tese absurda e sem fundamento, deve ter sido eleborada por algum porco
racista igual a tu, seu mestiço de mouro. Tua mãe deve ter sido fodida
por algum preto.
ou tua mãe simia foi fodida por algum mouro ou vietcong comunista..
17 de Maio de 2012 14:35:00 WEST
só que originalmente na natureza e nos biomas evolutivos divergentes isso queria dizer o mesmo, antes de o zog meter qualquer merda dentro da ex-nossa ex-civilização ex-ocidental etnica ex-arya..
por que só conviviamos dentre nós e portanto o facto de ele reconhecer os de sua raça significava que ele devia achar que tambem era daquele jeito ou supor ja que não ainda sabia olhar no espelho..as vezes fico a me perguntar se meu cão acha que sou um como ele ou se ele acha que é um como eu tentando decifrar seus olhares e seus métodos pré-língua falada de se comunicar, até por que a língua é um processo relativamente recente na evolução e antes dela se usava muitas outras coisas..a língua escrita então é algo ainda mais recente..e nem todos a desenvolveram no período pos-nostraticoide por si só..
17 de Maio de 2012 14:45:00 WEST
falso, isso pra quem quer se auto-castrar com desvalores aliens irracionais e ir contra o sistema limbico natural..pra quem quer manter a natureza sadia e pura/original, temos é de nos separar da merda, isso sim..incluindo a merda que se auto-castra..
Exactamente - em condições naturais, é mesmo assim.
pois, foi isso mesmo o que eu disse..o zog as vezes pega casos isolados em cativeiros anti-naturais e colocam como se fosse "natureza"..por exemplo galinhas que adotaram gatos e vice-versa..na natureza iriam preferir aos seus, mas trancafiados num quintal acabam perdendo seu senso natural tipo como o zog faz ao misturar todo o tipo de merda num estado só..
Não tanto como isso. Para a grande maioria dos brancos, a grande maioria dos negros ainda parecem todos iguais - e isto numa zona como Lisboa, que em certos locais é como África. Aliás, brancos vindos de África dizem o mesmo.
bem notado..parecem tudo a mesma coisa..até no comportamento..lolol
Perderam ponto e vírgula, que nas sociedades multirraciais o racismo aumenta e os votos nos «racistas» também.
«Estas a referir de que sociedade multirracial?»
Todas as conhecidas.
«Londres?»
Exacto.
«Nas últimas eleições, o BNP chegou em último lugar.»
Pudera - com o aumento demográfico não branco, isso era de esperar, e, aliás, confirma o que os Nacionalistas têm vindo a dizer: a iminvasão falseia a Democracia.
«Canada? Austrália? EUA?»
Sim, para cada caso à sua medida. O Canadá não tem nem metade da presença negróide que têm os EUA, na Austrália até um recente primeiro-ministro fez um discurso «xenófobo» na cara dos imigrantes e nos EUA aumenta a actividade da Extrema-Direita.
«Franca?»
E de que maneira - números históricos.
«A FN põe cartazes com negros,»
Claro que põe, porque os teus donos trataram de criar um clima que ameaça continuamente todo e qualquer partido que pareça sequer vagamente racista. O vosso problema, contínuo, desde há mais de dez anos, é que vocês próprios é que fazem um imenso cagaçal histérico anti-racista quando a FN avança, e ficam em pânico, precisamente porque temem o «racismo», porque pura e simplesmente sabem que apesar de toda a cosmética e lama que cubra a FN, aquilo por baixo e na essência é bem «racista». Ora, sendo vocês que controlam os mé(r)dia, são vocês que definem os rótulos diante da massa - logo, quando a massa vota cada vez mais naqueles que vocês rotularam de racistas, isso significa que a massa vota cada vez mais naquilo que politicamente representa o racismo. E isto assusta-vos e não é pouco, porque vocês não percebem como é que é possível que «ai, o povinho» vote cada vez mais naqueles que vocês juram a pés juntos que são «xenófobos, racistas, nazis!!!» (nunca se coíbem de lembrar que Le Pen foi a tribunal por «relativizar» o holocausto, ehehehh...). Portanto, esse é, sem dúvida, um voto racista. E vocês tremem - com razão.
«Em que sociedade verdadeiramente multirracial é que a extrema-direita racista tem alguma influência democrática?»
Todas elas - e mais a holandesa, ah, e também a suíça (onde o SVP é já a maior formação política), a austríaca e, deixa cá ver, a sueca também, paulatinamente mas a crescer...
O natural é que o indivíduo esteja inserido no seu contexto sócio-racial, uma vez que é esse que o produz. O que significa que se contra o vosso aberrante projecto conseguirmos fomentar a segregação, a Natureza vai-se manter, enquanto por outro lado os nossos votos crescem.
«Pois, se fosse "natural" a segregação então não seria necessário fazer segração à força.»
Tanto é natural a segregação que vocês precisaram de fomentar toneladas de projectos para combater o «racismo» no seio da população. Quanto à segregação politicamente instituida, destinou-se a impedir a miscigenação por via das aventuras sexuais dos homens, sobretudo jovens, não, de maneira nenhuma, da mistura das populações. Aliás, em Portugal também houve muitos negros, não houve segregação oficial e o sangue negro na população portuguesa é residual. Em Moçambique também não existia tal coisa (e os sul-africanos brancos que queriam negras iam lá para isso mesmo), mas o mulato tinha vergonha de o ser e não raras vezes escondia a sua ascendência quando podia.
«E os vossos votos não crescem,»
Crescem sim e de que maneira, preto no branco, passe a expressão - a FN bateu agora o seu recorde de votos, sem apelo nem agravo.
«até porque a demografia, o tempo e as mentalidades não estão do vosso lado.»
A demografia não, como vocês sabem e calculam, e calculavam há muito, mas quanto às mentalidades, ele vê-se: o facto de os votos na Extrema-Direita aumentarem deita por terra o vosso mito «persuasivo» segundo o qual toda a gente ia acabar por pensar como vocês - ora a verdade factual é que vocês mesmo com tudo, mas tudo na mão (mé(r)dia em peso, praticamente todos os partidos políticos, empresas, cultura dominante, ensino oficial, igrejas) mesmo assim não só não conseguiram fazer regredir a Extrema-Direita como ainda por cima têm o sobressalto de a verem aumentar.
«O facto dos bebés discriminarem raças não quer dizer que sejam naturalmente racistas»
Ai quer quer, mas é que quer mesmo, isto do vosso ponto de vista, segundo o qual quem prefere x sobre y só por um motivo racial é «racista». E tu próprio já disseste que tudo o que seja discriminar é «mau». Aliás, os teus donos já deixaram estipulado que o termo «discriminação» significa «ódio». Ora discriminar racialmente é simplesmente avaliar de modo diferente raças diferentes, por motivo racial, que, como o estudo mostra, é precisa e rigorosamente o que as crianças fazem.
«isto requer uma ideologia baseada no ódio.»
Não, quem tem uma ideologia baseada no ódio são vocês - ódio ao branco «arroganter» que tenha a lata de cagar de alto no vosso abjecto projecto universalista que obriga o europeu a ficar de mãos atadas e boca «moralmente» (ou judicialmente...) fechada quando lhe enchem a casa de imigrantes, porque tem que ser, porque «ai, é duro mas tem que ser, é inevitável». E é por isso que não poupam campanhas a demonizar, a diabolizar, quem comete o pecado de querer a sua terra só para si.
«E é por isso que publicas todos os dias notícias de crimes de africanos e muslos»
E é por isso que os teus donos tomam medidas para esconder essas notícias tanto quanto possível, que é para o Povo não perceber os reais efeitos desse vosso projecto até que, com disseste, a demografia e o tempo tornem o vosso processo multiculturalista irreversível.
Ou seja, omissão propositada de dados com o intuito de fazer batota informativa e política para levar a cabo um genocídio.
Pela 1ª vez, minorias étnicas compõem maioria de recém-nascidos nos EUASegundo Censo de 2010, bebês brancos deixaram de ser majoritários no país, o que especialista vê como 'marco'.
«pois, foi isso mesmo o que eu disse..o zog as vezes pega casos isolados em cativeiros anti-naturais e colocam como se fosse "natureza"..por exemplo galinhas que adotaram gatos »
Melhor ainda é o exemplo do menino lobo - uma criança que quase à nascença ficou perdida e foi adoptada por uma alcateia. Quando anos depois encontraram a criança, esta era já um forte adolescente... perfeitamente integrado na alcateia, com o seu lugar hierárquico entre os lobos, vivendo como lobo, exactamente igual aos outros lobos, sem diferença nenhuma. Mesmo depois de voltar ao convívio humano, nunca aprendeu a falar. Conclusão anti-especista, com a mentalidade anti-racista: uma vez que ele não teve noção de que era humano e pôde viver como um lobo igual aos outros... então a «humanidade» é uma ilusão «socialmente construída» que não interessa nada... ;)
Estas a referir de que sociedade multirracial? Londres? Nas últimas eleições, o BNP chegou em último lugar. Canada? Austrália? EUA? Partidos de extrema-direita à BNP não têm qualquer influência.
Franca? A FN põe cartazes com negros, e têm negros e muslos a representarem-nos.
claro, na democracia original só ocidentais/aryas etnicos votavam, hoje em dia qualquer merda vota via desvalores aliens infiltrando merdas em nossas civilizações..
Em que sociedade verdadeiramente multirracial é que a extrema-direita racista tem alguma influência democrática?
nenhuma, por que essas sociedades ja estão alogenizadas e portanto perdidas tipo o egipto antigo degenerado pelos residuos do lne do congo..
Pois, se fosse "natural" a segregação então não seria necessário fazer segração à força.
não se precisaria fazer a força se os desvalores aliens não tivessem sido impostos tambem a força..se galton criou a eugenics é por que a natureza ja não fazia mais o seu papel de matar o excedente de lixo e isso por que a anti-natureza dava toda nossa tecnologia mais evoluida pro lixo ter sobrevida e se espalhar e multiplicar mais ainda sem a mortalidade que tinham antes de roubar a tecnologia ariana/branca..
E os vossos votos não crescem, até porque a demografia, o tempo e as mentalidades não estão do vosso lado.
falso, o que não está do lado nacionalista é que é muito mais facil degenerar algo que esperar bilhões de anos até algo chegar a um nivel decente de evolução no seu mais puro estado naturalmente..e isso acontece só uma vez, por que não ha segunda chance..não haverão mais outros 15 bilhões de anos..a tendencia agora é a expansão vencer a gravidade sem reciclagem do grande esmagamento suposto..as condições para o apice evolutivo só tendem a diminuir..
O facto dos bebés discriminarem raças não quer dizer que sejam naturalmente racistas ou que queiram manter-se segregados -
quer dizer que é importante pra eles ja desde cedo saber os seus..por que disso depende sua sobrevivencia directamente a longo prazo
isto requer uma ideologia baseada no ódio.
totalmente falso, isso é o que os desvalores aliens dizem..tudo o que não chupa o outro inferior simian é tido como odioso e mauzinho..
E é por isso que publicas todos os dias notícias de crimes de africanos e muslos para fomentar esse ódio.
falso, dizer a realidade na proporção real ao inverso do que faz a midia do sistema é apenas mostrar o mundo real que os teus donos tentam esconder a todo o custo via demonização de tudo o que vos refute a serio no cerne..
fomentar esse ódio.
eles estupram, latrocinam na nossa civilização e nós quem fomentamos o odio?..lolol
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-18100457
«Nas últimas eleições, o BNP chegou em último lugar.»
Pudera - com o aumento demográfico não branco, isso era de esperar, e, aliás, confirma o que os Nacionalistas têm vindo a dizer: a iminvasão falseia a Democracia.
O BNP perdeu número de votos este ano, isto é, os brancos que votaram neles votaram no Labour. Portanto, este facto contradiz o que disseste.
O Canadá não tem nem metade da presença negróide que têm os EUA, na Austrália até um recente primeiro-ministro fez um discurso «xenófobo» na cara dos imigrantes e nos EUA aumenta a actividade da Extrema-Direita.
São sociedades multiraciais em que a extrema-direita - aquela que defende os teus ideais - é irrelevante. Não me consta que essa extrema-direita esteja aumentar a sua influência, muito pelo contrário - mas aguardo provas. Enquanto isso, os factos contradizem o que disseste.
Claro que põe, porque os teus donos trataram de criar um clima
Este partido é dos teus? A lider da FN é o futuro do nacionalismo?
Sim, a esquerda diz que a FN é racista porque é um ataque político fácil, mas se eles incluem minorias no seu partido, não são racistas.
Portanto, tenta lá outra vez.
«O facto dos bebés discriminarem raças não quer dizer que sejam naturalmente racistas»
Ai quer quer
Isso não faz sentido. Os bebés discriminam desde muito cedo: primeiro só têm ligação com a Mãe, depois com o Pai e familiares próximos, e por aí fora. Essa "discriminação" não tem nada a ver com ser racista: funciona independentemente dos pais serem da mesma raça ou raça diferente, ou haver familiares de raças diferentes.
Conclusão anti-especista, com a mentalidade anti-racista: uma vez que ele não teve noção de que era humano e pôde viver como um lobo igual aos outros... então a «humanidade» é uma ilusão «socialmente construída» que não interessa nada... ;)
Exemplo mentecapto. A diferença entre as espécie, é algo bem definido pela ciência: ou seja, é totalmente objectiva e não tem nada ver com construções sociais.
A raça é uma construção social: não quer dizer que não exista, é apenas uma classificação social, subjectiva. Ninguém confunde um negro africano com um nórdico. Mas um branco em Portugal ou no Brazil poderá não ser considerado como tal num país nórdico. Nos EUA, um europeu com sangue negro por muito diluido que fosse, era negro. No Brazil, quem tivesse sangue branco era branco (desde que fosse de pele clara).
O Mário Machado, por exemplo, parece-me a mim um árabe, e seria considerado como tal na Alemanha ou na Inglaterra.
"Pois, se fosse "natural" a segregação então não seria necessário fazer segração à força. E os vossos votos não crescem, até porque a demografia, o tempo e as mentalidades não estão do vosso lado."
Pá, faz um favor a ti mesmo: não sejas anti-brancos.
«De todas as merdas que tu já escreveste esta foi a mais ridícula. Tese absurda e sem fundamento, deve ter sido eleborada por algum porco racista igual a tu, seu mestiço de mouro. Tua mãe deve ter sido fodida por algum preto. »
Brasuca simio, pode ser que venha a acontecer a merda como t e aos teus irmãos aquilo que aconteceu aos mouros, passados a fio de espada daqui para fora, vocês pedem.
Portugal branco!
Melhor ainda é o exemplo do menino lobo - uma criança que quase à nascença ficou perdida e foi adoptada por uma alcateia. Quando anos depois encontraram a criança, esta era já um forte adolescente... perfeitamente integrado na alcateia, com o seu lugar hierárquico entre os lobos, vivendo como lobo, exactamente igual aos outros lobos, sem diferença nenhuma. Mesmo depois de voltar ao convívio humano, nunca aprendeu a falar. Conclusão anti-especista, com a mentalidade anti-racista: uma vez que ele não teve noção de que era humano e pôde viver como um lobo igual aos outros... então a «humanidade» é uma ilusão «socialmente construída» que não interessa nada...
é como aquilo que vc diz, uma galinha não vira cavalo só por que frequenta um estábulo ou tenta parecer um cavalo no comportamento visto por fora tipo uma mascara social, o garoto continuou com dna humanoide e portanto era um humanoide que achava que era lobo apenas, uma doença mental portanto com qi abaixo da media, o que nada tem a ver que ele tenha virado lobo ou lobisomem ou qualquer outro troço idealizado pela farsa da tabula rasa ou do papel em branco, até por que o dna ja tras muito do neurotipo, vide que uma raça mais pura e evoluida tende a ter um sub-cortex muito mais estavel analisando as proporções matematicas de modo empirico..basta ver a criminalidade violenta simiesca menos evoluida e cia..
Anónimo disse...
Pela 1ª vez, minorias étnicas compõem maioria de recém-nascidos nos EUASegundo Censo de 2010, bebês brancos deixaram de ser majoritários no país, o que especialista vê como 'marco'.
bem,sendo os brancos americanos em torno de 50 á 55% - eu acredito que os recém nascidos não brancos sejam a muito tempo(15 anos?) maioria nas maternidades americanas!
http://www.youtube.com/watch?v=JpWcHiJakpA&feature=related
Só por curiosidade: falou-se em afro-americanos. Um negro dos E.U.A. com apelido português é também afro-americano?
Obrigado pelo esclarecimento. (Estava a ouvir a Rádio Nostalgia e não deixei de reparar no nome deste grupo soul dos anos 70).
http://rt.com/art-and-culture/news/miss-black-france-beauty-pageant-229/
«Só por curiosidade: falou-se em afro-americanos. Um negro dos E.U.A. com apelido português é também afro-americano?»
Português é que não é... E se nasceu nos EUA, no seio da comunidade afro-americana, não sei porque não seria afro-americano.
bem,sendo os brancos americanos em torno de 50 á 55% - eu acredito que os recém nascidos não brancos sejam a muito tempo(15 anos?) maioria nas maternidades americanas!
creio que tu confundes branco com wasp..
Só por curiosidade: falou-se em afro-americanos. Um negro dos E.U.A. com apelido português é também afro-americano?
materialmente é tão afro-americano quanto os demais..só por que plagiou um sobrenome ariano não deixa de ser afro-americano, assim como judeus que plagiam sobrenomes alemães não se tornam arianos..se bem que os afro-americanos só assim se consideram aqueles que se auto-venderam, o que exclui os simios mais recentes tipo o obongo e cia..isso culturalmente falando, por que no dna são a mesma merda..
Obrigado pelo esclarecimento. (Estava a ouvir a Rádio Nostalgia e não deixei de reparar no nome deste grupo soul dos anos 70).
18 de Maio de 2012 10:28:00 WEST
pelo visto adoras um ritmo simian..jeje..se a whitney houston era soul, então soul é um mero eufemismo pra brega/kitsch-piegas..jeje
miss-black-france-
devia ser miss black congo..
Português é que não é... E se nasceu nos EUA, no seio da comunidade afro-americana, não sei porque não seria afro-americano.
os minho-timoristas vão dizer até que é filho do viriato..lolol
«Nas últimas eleições, o BNP chegou em último lugar.»
Pudera - com o aumento demográfico não branco, isso era de esperar, e, aliás, confirma o que os Nacionalistas têm vindo a dizer: a iminvasão falseia a Democracia.
«O BNP perdeu número de votos este ano, isto é, os brancos que votaram neles »
Não é novidade e tem mais a ver com vontade de castigar o poder capitalista do que de rejeitar o Nacionalismo - é, infelizmente, o princípio do voto útil e momentâneo, não o da mudança de ideologia, como queres fazer crer.
Eis pois a explicação dessa alteração:
Because voters wanted to punish the LibDems and teach the Tories a lesson, and because – since nationalism’s voter base is overwhelmingly working class, nationalist parties always do far better in elections when Labour is in power. When Labour is in opposition people unfortunately forget their misdeeds when in power. Many instinctively vote against Parties rather than for them.
Labour knows that people are unhappy about benefit and tax credit cuts. Public sector workers are concerned about their pensions. The ConDem austerity measures are deeply unpopular. People are voting against the ConDem coalition rather than for Labour.
Also crucial is that the last Labour government customised the entire voting system to their own benefit by allowing on demand postal votes to Labour's immigrant and hand-out society (both beneficiaries and bureaucrats) bases.
Labour has spent more than eight years on a relentless campaign to get their supporters and clients postal votes, and it works. Yet again, the average local election turn-out of about one third is made up of a 65 - 70% turn-out of postal voters and a mere 15% of people voting on the day.
http://www.bnp.org.uk/news/national/election-overview-and-road-ahead
Entretanto, o exponencial crescimento do movimento EDL, que em breve poderá tornar-se num partido, confirma o que estou a dizer.
O Canadá não tem nem metade da presença negróide que têm os EUA, na Austrália até um recente primeiro-ministro fez um discurso «xenófobo» na cara dos imigrantes e nos EUA aumenta a actividade da Extrema-Direita.
«São sociedades multiraciais em que a extrema-direita - aquela que defende os teus ideais - é irrelevante»
Por questões internas, não por falta de aceitação por parte da população, como aqui se lê:
http://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Nazism_in_Canada
Já agora, quanto à Austrália... mas qual sociedade multirracial qual quê, a esmagadora maioria da população é de origem europeia, os aborígenes não têm qualquer poder - a imigração não europeia é relativamente recente e ainda agora começou já começa a dar problemas, como ficou evidenciado em recente notícia deste blogue.
A respeito dos EUA, os factos falam por si - o aumento da actividade ns é notório, isto para além de não raras vezes se acusar o maciço movimento do «tea party» como sendo racista, porque os brancos americanos não querem financiar cuidados de saúde de negros e mestiços centro-americanos...
«Não me consta que essa extrema-direita esteja aumentar a sua influência, muito pelo contrário - mas aguardo provas.»
Cá estão:
Yet analysts who track extremist activity claim that the threat posed by right-wing extremists in the United States is on the rise and that federal law enforcement agencies may not be giving them enough resources or attention.
Right-wing extremist activity increased in 2008 and 2009 and has stayed persistent in 2010 and 2011
http://www.huffingtonpost.com/2011/07/28/right-wing-extremism-united-states_n_911102.html
«Enquanto isso, os factos contradizem o que disseste»
Não, os factos confirmam o que eu disse e contradizem o que dizes - tanto que a maior parte deles nem sequer os comentas.
Claro que põe, porque os teus donos trataram de criar um clima
«Este partido é dos teus? »
É.
«A lider da FN é o futuro do nacionalismo?»
Sim, ao que tudo indica.
«Sim, a esquerda diz que a FN é racista porque é um ataque político fácil,»
E porque o pode dizer.
«mas se eles incluem minorias no seu partido, não são racistas»
Não pega, esse argumento. A FN já tinha minorias no tempo de Jean-Marie Le Pen e mesmo assim toda a gente o considerava racista.
«Portanto, tenta lá outra»
Não, tu é que tens primeiro de contra-argumentar em condições. Respondendo por exemplo ao que mostrei com base na lógica - vocês passam a vida a gemer que a FN é racista, e mesmo assim o Povo vota cada vez mais nela. Portanto, neste quadro, o voto FN é racista. E, de facto, a esmagadora maioria dos eleitores da FN (98%) não é imigrante.
Aguardo resposta.
«O facto dos bebés discriminarem raças não quer dizer que sejam naturalmente racistas»
Ai quer quer
«Isso não faz sentido»
Faz sentido faz, pelos motivos explicados no tópico e na caixa de comentários.
«Os bebés discriminam desde muito cedo: primeiro só têm ligação com a Mãe, depois com o Pai»
Pois, mas discriminações há muitas e por diferentes factores. Em tempos quiseste dizer que tanto faz ser de aspecto racial diferente ou ter uma camisola de cor diversa, diferenças são diferenças, dizias tu, como se todas as diferenças valessem o mesmo. Ora a verdade é que na variedade de coisas que a cara mostra (não apenas a raça, mas também o sexo, a idade, a disposição) as crianças são capazes de, sem ninguém lhes ensinar nada, aperceberem-se das diferenças raciais. O que contradiz frontal e inequivocamente a tua teoria de que a raça é uma construção social - pelo contrário, é uma realidade objectiva expressa nos traços faciais que o cérebro da criança reconhece.
«Essa "discriminação" não tem nada a ver com ser racista»
Tem tudo a ver como ficou provado acima.
Conclusão anti-especista, com a mentalidade anti-racista: uma vez que ele não teve noção de que era humano e pôde viver como um lobo igual aos outros... então a «humanidade» é uma ilusão «socialmente construída» que não interessa nada... ;)
«Exemplo mentecapto. A diferença entre as espécie, é algo bem definido pela ciência: ou seja, é totalmente objectiva »
Resposta idiota e ignorante. Na verdade, tal como sucede com a raça, também aquilo que define a espécie é discutido pelos cientistas, que não estão todos de acordo sobre o modo de a definir. Aliás, isto já te tinha sido aqui atirado à cara e nessa altura meteste a viola no saco.
Por conseguinte, o exemplo do menino-lobo aplica-se com todo o rigor ao caso e deita por terra o que estás a dizer.
«A raça é uma construção social»
Esta atoarda então é, no contexto da discussão, retumbantemente imbecil, depois do que já aqui ficou provado com a própria investigação que dá título ao tópico: ficou demonstrado que as crianças discriminam racialmente (e não apenas entre a mãe e os outros todos, como estupidamente disseste) bem antes de poderem ser culturalmente influenciadas para o fazer. Assinalei essa passagem no texto do tópico, mas ou não leste ou fingiste que não leste, pelo que a repito, desta vez a grosso e a azul:
Este estudo mostrou que as crianças de nove meses processavam as expressões emocionais dos caucasóides de maneira diferente do que faziam com os rostos afro-americanos, algo que os bebés de cinco meses não faziam. A alteração desta habilidade de reconhecimento não é algo de cultural mas sim o resultado de um desenvolvimento físico.
Por conseguinte a cassete intelecto-anti-racista de que a raça é uma construção social só mesmo por impotente parvoíce pode aqui ser debitada.
«Ninguém confunde um negro africano com um nórdico. Mas um branco em Portugal ou no Brazil poderá não ser considerado como tal num país nórdico»
Argumento também idiota, uma vez que consiste em pegar em exemplos menos definidos para invalidar a totalidade do género. É como dizer que o vermelho e o amarelo não existem porque existe o laranja, ou, no caso, que o vermelho não existe porque há o vermelho cereja e há o vermelho rubi. No caso racial, o que há é diferentes tipos físicos e impressões subjectivas a respeito deles, o que não significa que as diferenças em si sejam socialmente construídas. O que pode dizer-se é que são socialmente classificadas de diferentes modos, mas nem por isso deixam de ser apreendidas. Qualquer redneck americano distingue entre o europeu meridional e o negro, mesmo que possa dizer que o primeiro é «spic». Por isso, a raça não é, de modo nenhum, socialmente construída, mas sim socialmente valorizada de diferentes modos - mas constitui uma realidade objectiva nos seus traços.
«Nos EUA, um europeu com sangue negro por muito diluido que fosse, era negro»
Este «argumento» é ainda mais francamente parvo e já tem resposta acima - é como dizer que o vermelho é uma construção social só porque para mim o vermelho a sério é só o vermelhão e para outros também o cereja, o carmesim, o vermelho alaranjado e o rubi são vermelhos. Ora todas estas cores existem e são vistas por quem não seja daltónico. A diferença está apenas no grau de exigência de quem lhes aplica designações, não na sua existência como cores.
«O Mário Machado, por exemplo, parece-me a mim um árabe, e seria considerado como tal na Alemanha ou na Inglaterra.»
Isso não sei. Só sei que discursou a convite de alemães ns como branco ns diante de milhares de loiros alemães.
"A raça é uma construção social: não quer dizer que não exista, é apenas uma classificação social, subjectiva."
Se a raça é só uma construção social, então por que os cientistas conseguem detectar pelo crânio de um cadáver a sua raça?
"Mas um branco em Portugal ou no Brazil poderá não ser considerado como tal num país nórdico."
E há antigamente as pessoas pensavam que o sol circulava em volta da terra, mas agora não, pela tua lógica isso quer que o movimentos dos astros é uma construção social.
«A raça é uma construção social»
sim, a divergencia evolutiva há centenas de milenios entre laurasicos e sub-isso e dezenas de milenios intra-laurasicamente é tudo invenção dos nazis..a natureza nunca passou da proto-celula..jeje
«Nos EUA, um europeu com sangue negro por muito diluido que fosse, era negro»
sim, lei da uma gota..base genomica sofismada com residuos..a uma gota tem o lado bom de evitar que os mais sujinhos corrompam os menos sujinhos..
«O Mário Machado, por exemplo, parece-me a mim um árabe, e seria considerado como tal na Alemanha ou na Inglaterra.»
Isso não sei. Só sei que discursou a convite de alemães ns como branco ns diante de milhares de loiros alemães.
ta, mas os arabes mais bem preservados parecem mesmo sul-europeus por que possuem origem med europoide do pre-lixo..agora os pseudo-arabes do leste do congo que se dizem arabes por que possuem algum ancestral arabe perdido na idade meso-media..aí já é risível..
«Ninguém confunde um negro africano com um nórdico. Mas um branco em Portugal ou no Brazil poderá não ser considerado como tal num país nórdico»
totalmente falso..um europoide nordico e um europoide mediterraneo puro estão mais proximos na base genomica e na evolução que um med puro e um sub-mongoloide..
o que não quer dizer que meds e nords devam cruzar, pois a raça branca iria perder sua variedade pura, tal como o zog quer o fazer a nivel inter-racial..
«Exemplo mentecapto. A diferença entre as espécie, é algo bem definido pela ciência: ou seja, é totalmente objectiva »
o conceito de especie do linneu se mostra pre-darwiniano e portanto falho quando confrontado com restos mortais de seres mais complexos que meras ervilhas encontrados no sul da siberia..
«O Mário Machado, por exemplo, parece-me a mim um árabe, e seria considerado como tal na Alemanha ou na Inglaterra.»
Isso não sei. Só sei que discursou a convite de alemães ns como branco ns diante de milhares de loiros alemães.
______________
Racial NS policy:
"Germans from Germany (Reichdeutsche) - Nordic Germans are said most favorable, but all German citizens are in the top category.
Germans from outside, active ethnic Germans, honorary "Aryans" from axis European countries in Volksliste category 1 and 2 (see Volksdeutsche).
Germans from outside, passive Germans and members of families, handicapped, political dissidents, common criminals in Volksliste category 3 and 4.
Other Germanic peoples closely related to Germans (Norwegians, Danes, Swedes, Finland-Swedes [11], Estonian Swedes, Faroese, Flemish, Icelanders, English and the Dutch) but treated as categories 1 and 2 in most privileges, especially pro-Nazi sympathizers. Until 1942, the Greeks were included in this category by virtue of their being descendants of the ancient Greeks.
Italians (particularly from regions north of Rome, e.g. Tuscany, Lombardy, etc.), Spaniards (particularly Basques) and Portuguese were treated as category 1 and 2, especially pro-Nazi sympathizers (e.g. Fascist Italy, Francoist Spain, and Salazarist Portugal diplomats)."
http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=46&t=97543&start=195
Não é novidade e tem mais a ver com vontade de castigar
Pois, a bocado era só a iminivasão, depois foste ao site dos teus donos para arranjar mais um desculpa para explicar porque é que o único partido nacionalista de uma das sociedades mais multiraciais perdeu bastante votos - contradizendo aquilo que disseste no início: de que os partidos racistas estão a aumentar em sociedades multiraciais. Vamos lá ver se encontraste mais exemplos...
Entretanto, o exponencial crescimento do movimento EDL, que em breve poderá tornar-se num partido
A EDL não é um partido político, nem me consta que o queiram ser. São hooligans, bêbados e arruaceiros, e anti-islâmicos. E depois, têm isso no website deles:
"The EDL is therefore keen to draw its support from people of all races, all faiths, all political persuasions, and all lifestyle choices. Under its umbrella, all people in England, whatever their background, or origin, can stand united in a desire to stop the imposition of the rules of Islam on non-believers."
Vamos lá ver se tens mais sorte a seguir... ;-)
o aumento da actividade ns é notório, isto para além de não raras vezes se acusar o maciço movimento do «tea party»
O Tea Party não é um partido político, e estavam por detrás (e continuam a apoiar) o Herman Cain.
O primeiro ministro australiano, Zarkozy, Hollande, Cameron, Merkel falam todos sobre a imigração, mas não falam contra a separação de raças nem de supremacias raciais.
Sim, os neonazis estão a crescer e a ficar mais extremistas nos EUA - mas não têm qualquer influência política ou democrática - não estão a ganhar votos como disseste. Aliás, os Tea Party utilizam o termo "Hitler" como insulto contra o Obama.
Não pega, esse argumento. A FN já tinha minorias no tempo de Jean-Marie Le Pen e mesmo assim toda a gente o considerava racista.
O termo racista denota a sua retórica anti-semitica e anti-islâmica passada, mas um partido que tem negros e muslos como apoiantes, negros e muslos em posters a aparecerem como franceses, negros e muslos a representar a FN - não é racista no sentido da tua laia, que quer a separação de raças, e a deportação de gentes extra-europeias.
Resposta idiota e ignorante. Na verdade, tal como sucede com a raça, também aquilo que define a espécie é discutido pelos cientistas, que não estão todos de acordo sobre o modo de a definir.
Não. A raça não é uma construção científica , e não há qualquer tentativa de a definir por parte dos cientistas actuais (biologos e geneticistas), não só pelo facto da miscigenação, mas porque é muito mais preciso definir os individuos pela sua herança genética. Alguém que pareça branco e seja considerado branco - e alguém que pareça negro e seja considerado negro, pode ter o mesmo pai africano e a mesma mãe branca. Em especial, se o pai africano for ele próprio um mulato.
Já o que constitui uma espécie, ou melhor, o que distingue uma espécie da outra, não oferece duvidas ciêntificas - porque tem a ver com a compatibilidade genética.
Portanto, misturar espécie com raça é um erro que demonstra uma grande ignorância, mas aliás não admira nada.
O Mário Machado, por exemplo, parece-me a mim um árabe, e seria considerado como tal na Alemanha ou na Inglaterra
Isso não sei.
Haha. Um especialista da raça como tu não sabe a diferença entre um ariano e um semita? Ora ai está: uma construção social.
bem,sendo os brancos americanos em torno de 50 á 55% - eu acredito que os recém nascidos não brancos sejam a muito tempo(15 anos?) maioria nas maternidades americanas!
creio que tu confundes branco com wasp..
de maneira alguma:ate porque(tirando a predominância na coloração da pele e dos olhos) não vejo diferença significativa entre o wasp e os demais brancos!
bem,sendo os brancos americanos em torno de 50 á 55% - eu acredito que os recém nascidos não brancos sejam a muito tempo(15 anos?) maioria nas maternidades americanas!
creio que tu confundes branco com wasp..
de maneira alguma:ate porque(tirando a predominância na coloração da pele e dos olhos) não vejo diferença significativa entre o wasp e os demais brancos!
"de maneira alguma:ate porque(tirando a predominância na coloração da pele e dos olhos) não vejo diferença significativa entre o wasp e os demais brancos!"
Tirando o facto que os demais brancos não pertencem aos wasp.
Resposta idiota e ignorante. Na verdade, tal como sucede com a raça, também aquilo que define a espécie é discutido pelos cientistas, que não estão todos de acordo sobre o modo de a definir. Não.
«A raça não é uma construção científica ,»
Não é nem «construção» científica nem «construção social» - é um dado da Natureza. Quando os medicamentos dizem, expressamente, que são aconselhados a uma raça e não a outra, isso não é nenhuma «construção científica», muito menos uma «construção social», a menos, claro, que alguém tenha avisado os comprimidos de que devem deixar de ser racistas e eles não tenham obedecido.
«e não há qualquer tentativa de a definir por parte dos cientistas actuais (biologos e geneticistas),»
Errado, mais uma vez - é que mais uma vez erraste retumbantemente. A rejeição do conceito de raça é algo de político-social, e tanto isto se revela verdadeiro que até no campo científico se observa com clareza, ora toma nota:
Liberman et al. in a 2004 study claimed to "present the currently available information on the status of the concept in the United States, the Spanish language areas, Poland, Europe, Russia, and China. Rejection of race ranges from high to low with the highest rejection occurring among anthropologists in the United States (and Canada). Rejection of race is moderate in Europe, sizeable in Poland and Cuba, and lowest in Russia and China." Methods used in the studies reported included questionnaires and content analysis.[104]
Kaszycka et al. (2009) in 2002–2003 surveyed European anthropologists' opinions toward the biological race concept. Three factors, country of academic education, discipline, and age, were found to be significant in differentiating the replies. Those educated in Western Europe, physical anthropologists, and middle-aged persons rejected race more frequently than those educated in Eastern Europe, people in other branches of science, and those from both younger and older generations."The survey shows that the views of anthropologists on race are sociopolitically (ideologically) influenced and highly dependent on education."[105]
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_(human_classification)#Biological_definitions_of_race
Portanto, esse argumento também só te serviu para te enterrar ainda mais.
«não só pelo facto da miscigenação,»
Não, isso também não te ajuda. Como já aqui foi indicado, dizer uma coisa dessas seria como dizer que não existem nem o vermelho nem o amarelo porque já existe o laranja.
«mas porque é muito mais preciso definir os individuos pela sua herança genética»
Pois, a raça não é herança genética, é política. ;)
«Alguém que pareça branco e seja considerado branco - e alguém que pareça negro e seja considerado negro, pode ter o mesmo pai africano e a mesma mãe branca»
Então aí há um erro de análise, não um enfraquecimento do conceito de raça cientificamente falando. Dizer o que dizes é como dizer que os sexos são uma construção social só porque há andróginos que passam facilmente por pessoas do sexo oposto - ou seja, mais um argumento desesperado e ilógico.
«Já o que constitui uma espécie, ou melhor, o que distingue uma espécie da outra, não oferece duvidas ciêntificas»
Oferece e de que maneira. Mais uma vez insististe na cassete, mais uma vez te corre mal, agora com citação:
Practically, biologists define species as populations of organisms that have a high level of genetic similarity. This may reflect an adaptation to the same niche, and the transfer of genetic material from one individual to others, through a variety of possible means. The exact level of similarity used in such a definition is arbitrary, but this is the most common definition used for organisms that reproduce asexually (asexual reproduction), such as some plants and microorganisms.
This lack of any clear species concept in microbiology has led to some authors arguing that the term "species" is not useful when studying bacterial evolution. Instead they see genes as moving freely between even distantly related bacteria, with the entire bacterial domain being a single gene pool. Nevertheless, a kind of rule of thumb has been established, saying that species of Bacteria or Archaea with 16S rRNA gene sequences more similar than 97% to each other need to be checked by DNA-DNA Hybridization if they belong to the same species or not.[14] This concept has been updated recently, saying that the border of 97% was too low and can be raised to 98.7%.[15]´
(...)
Consequently, any single, universal definition of "species" is necessarily arbitrary. Instead, biologists have proposed a range of definitions; which definition a biologists uses is a pragmatic choice, depending on the particularities of that biologist's research.
http://en.wikipedia.org/wiki/Species#Difficulty_of_defining_.22species.22_and_identifying_particular_species
«misturar espécie com raça é um erro que demonstra uma grande ignorância,»
Não, é uma comparação correcta que mais uma vez expõe a tua ignorância - e, desta vez, além de expôr a tua ignorância, expõe também a tua franca estupidez. Essa é a diferença entre ignorância e estupidez - a primeira pode corrigir-se, a segunda não. Se, além da ignorância, não fosses afectado pela estupidez, então quando eu te disse o que disse, tinhas ido fazer pesquisa e encontrado, em coisa de minutos, aquilo que eu aqui te trouxe. Mas não, a cassete raivosamente antirra falou mais alto e tinhas de vir tentar defender um dos teus argumentos-bastião que te salvavam do «racismo». O resultado foi uma desgraça ainda maior da tua parte.
«O Mário Machado, por exemplo, parece-me a mim um árabe, e seria considerado como tal na Alemanha ou na Inglaterra»
Isso não sei.
«Haha. Um especialista da raça como tu não sabe a diferença entre um ariano e um semita?»
Um especialista da genética como tu não sabe que não existe, cientificamente, raça ariana? Lá está - mais uma vez a ignorância de quem fala sem saber e não entende a diferença entre concepções raciais antigas e concepções raciais científicas e actuais.
Não é novidade e tem mais a ver com vontade de castigar
«Pois, a bocado era só a iminivasão, depois foste ao site dos teus donos para arranjar»
Chiu, caladinho que aqui quem vai buscar informação aos teus donos és tu - essa de que os votos do BNP foram para o Trabalhista (o que foi propagandeado pelos mé(r)dia dos teus donos) leste-a e vieste aqui casseteá-la, todo lampeiro porque os teus donos te tinham dado mais munição. Só que a munição explodiu-te na fuça. Quanto a mudanças de argumentação à última da hora, devias era ter vergonha, e terias, se também tivesses coluna vertebral, porque não só não é verdade que eu tenha mudado um só milímetro na minha argumentação (e sempre denunciei o perigo real do voto útil, que foi o caso, e que costuma perturbar a votação nacionalista, embora tendencialmente menos do que antes) como ainda por cima andavas aqui há tempos a jurar pela mãezinha e as pés juntos que o BNP agora era «anti-racista». E insististe, e não foi pouco. Agora já não te apetece dizer sobre o BNP o mesmo que dizes sobre a FN francesa, então como é? ;)
E já agora repara - o BNP cresceu a olhos vistos enquanto era tido como partido «racista» e enquanto era declaradamente racial. Agora que é obrigado a prescindir oficialmente do discurso anti-racial, agora é que a coisa correu pior. Então, como é, cisco? ;)
«mais um desculpa para explicar porque é que o único partido nacionalista»
Até nisso começas novamente a falhar - o BNP, mesmo sendo o único partido nacionalista britânico na actualidade, não é contudo a única força desse quadrante político, uma vez que tem sofrido concorrência, em matéria de militância e apoio popular, da crescente EDL, a qual está prestes a transformar-se em partido. E isso gera sempre conflitos internos, que fazem baixar as votações.
«estão a aumentar em sociedades multiraciais»
E estão, como já demonstrei e tu nem comentaste.
«têm isso no website deles: "The EDL is therefore keen to draw its support from people of all races,»
Pois, mas a verdade é que atrai cada vez mais gente da área nacionalista, sobretudo skinheads, que sabem muito bem que nesta altura, por um lado, não há partidos que possam ser raciais (porque os teus donos já trataram de pela lei fazerem o que não conseguiram fazer pelas urnas de voto, que foi proibir partidos com critérios raciais), por outro, que podem tomar um movimento pelo número e a seu tempo fazer daquilo, se não algo de declaradamente racista, pelo menos algo que na prática defende a Europa contra o alógeno. Aliás, acusações de racismo «caem» sobre a EDL e não são poucas.
o aumento da actividade ns é notório, isto para além de não raras vezes se acusar o maciço movimento do «tea party
«O Tea Party não é um partido político,»
Nem eu disse que era. Concentra-te... o que eu disse foi que o Tea Party congrega muita gente de Direita, ora repara:
http://www.youtube.com/watch?v=S38VioxnBaI
Agora poderás dizer que «ai, são nazis infiltrados, eles andem aí!» Mas então os nazis infiltrados mostram disto em manifestações e ninguém os manda deitar abaixo os cartazes? ;)
« O primeiro ministro australiano, Zarkozy, Hollande, Cameron, Merkel falam todos sobre a imigração, mas não falam contra a separação de raças nem de supremacias raciais»
Claro que não, primeiro porque a lei o não permite, segundo porque não são desse quadrante político. Bem, por acaso o italiano falou, mas pronto... esse já não é igual aos outros. De resto, que o australiano tenha dito o que disse (e Sarkozy também, embora menos), significa menos a respeito dele próprio do que do povo que o ouve, e já expliquei isto antes. Não interessa se líder x ou y são assim ou assado - o que interessa é o eleitorado para o qual falam e por isso o discurso que são obrigados a adoptar. E em França, também no Reino Unido, as principais forças de Direita são agora «obrigadas» a prometer a restrição forte à imigração. O caso da Austrália é ainda mais notório por a sociedade dominante australiana ser muitíssimo menos multirracial do que as da Europa Ocidental.
«Sim, os neonazis estão a crescer e a ficar mais extremistas nos EUA - mas não têm qualquer influência política ou democrática - não estão a ganhar votos como disseste»
Eu não disse que nos EUA estavam a ganhar votos - e a comparação é, mais uma vez, idiota, porque nos EUA, muito mais que na Europa, há praticamente dois partidos apenas e o resto é irrelevante. O princípio do voto útil é pois esmagador em terras do Tio Sam, razão esta que deita por terra a pretensão da tua comparação. Uma coisa é certa - o crescimento da actividade e militância de Extrema-Direita nos EUA desmente a tua pretensão de que as pessoas lá vão aceitando a sociedade multirracial.
de maneira alguma:ate porque(tirando a predominância na coloração da pele e dos olhos) não vejo diferença significativa entre o wasp e os demais brancos!
então estás a confundir grandes cidades com os demais condados..
20 de Maio de 2012 4:35:00 WEST
não estou tentando minimizar o seu alerta tal como fazem alguns infiltrados agentes do inimigo no movimento la no stormfront e cia..
respeito seu ponto de vista e gosto de pessoas como o kemp, que são mais exigentes que a media do movimento..
A FN já tinha minorias no tempo de Jean-Marie Le Pen e mesmo assim toda a gente o considerava racista.
«O termo racista denota a sua retórica anti-semitica e anti-islâmica passada,»
O termo racista denota toda a sua posição relativamente à identidade francesa - e quando a própria Marine Le Pen diz não se reconhecer na selecção nacional, constitui mais um sinal que mostra ao Povo em quem votar quando se trata de defender a estirpe nacional.
«mas um partido que tem negros e muslos como apoiantes, negros e muslos em posters»
Não pega, uma vez que o facto de ter muslos não impede a FN de adoptar uma posição frontalmente, e activamente, anti-islamizante.
De resto, mais uma vez não comentaste o que mais te magoa - apesar da maciça campanha anti-racista contra a FN, esta não só não perdeu votos, nem sequer estagnou, como ainda por cima ganhou toneladas de eleitores, a ponto de subir a olhos vistos, não apenas em quantidade de votos, mas até nas percentagens - isto apesar do aumento da massa imigrante. Claro que isto assusta a tua cambada, e é por isso que estás aqui a tentar «desdramatizar» e a ver se consegues desmobilizar, porque o que te assusta é mesmo a nossa mobilização. ;)
«Estas a referir de que sociedade multirracial? Londres? Nas últimas eleições, o BNP chegou em último lugar. Canada? Austrália? EUA?»
"46 Percent of Mississippi Republicans Want Interracial Marriage Banned"
http://www.aolnews.com/2011/04/08/46-percent-of-mississippi-republicans-want-interracial-marriage/
46 Por cento dos republicanos de Mississippi quer casamento inter-racial proibido
optima iniciativa..
«Alguém que pareça branco e seja considerado branco - e alguém que pareça negro e seja considerado negro, pode ter o mesmo pai africano e a mesma mãe branca»
Mas esta merda é alguma possível?!
Enfim, são teorias da treta que os anti-brancos arranjam para justificarem o seu racismo contra os brancos.
-"Ai, isso da raça não existe, portanto vocês os brancos podem-se misturar à vontade com os pretos que não se perde nada com isso."
-"Ai, isso da raça não interessa para nada, é uma construção social, e portanto não é nada importante se os pretos passarem a dominar os países dos brancos."
Isto não passa de racismo contra os brancos mascarado com pseudo-ciência.
vocês ainda ligam ao CircoKid?
então estás a confundir grandes cidades com os demais condados..
ai que esta, a maioria da população americana esta nas grandes cidades!
Quando os medicamentos dizem, expressamente, que são aconselhados a uma raça e não a outra
Penso que não é o caso - cada vez mais defende-se que tais medicamentos sejam receitados a pessoas com um determinado padrão genético - já que mais uma vez, a raça é subjectiva e não indica necessariamente que se tenha esse padrão genético. Por outro lado, certas doenças afectam subgrupos étnicos, por exemplo os escandinavos.
Errado, mais uma vez - é que mais uma vez erraste retumbantemente. A rejeição do conceito de raça é algo de político-social
Mais uma vez: não há tentativa de definir a raça por parte dos biólogos e geneticistas - algo que disse explicitamente. Deves ter reparado que exclui a antropologia porque tem como base ideas sobre a raça desacreditadas, mas ainda utilizadas por algumas partes do mundo.
Então aí há um erro de análise, não um enfraquecimento do conceito de raça cientificamente falando. Dizer o que dizes é como dizer que os sexos são uma construção social só porque há andróginos
Não, porque o sexo pode ser determinado objectivamente e cientificamente através de observação de certas partes do corpo, e através dos genes (XX ou XY) num ser humano normal.
A raça é subjectiva e é por observação - dependendo da cultura e dos tempos. É incontestável que o conceito de raça tem variado, e basta ir ao Stormfront (ou até este blogue) para ver discussões de quem é verdadeiramente "branco" e quem não é. Não me venhas com histórias de que o conceito de raça é científico.
Oferece e de que maneira. Mais uma vez insististe na cassete, mais uma vez te corre mal, agora com citação
Não invalida o que eu disse. Os organismos são variadissimos, desde animais até bacterias. O facto de termos uma definição de espécie para animais baseado na reprodução, e outro para as bacterias, não implica que não haja dúvidas em cada domínio sobre o que constitui a espécie já que as regras estão definidas cientificamente.
Mais uma vez, não tens esse fundamento genético nem biológico no conceito de raça.
Um especialista da genética como tu não sabe que não existe, cientificamente, raça ariana?
Sei perfeitamente, estava a brincar contigo. :-) Mas não é algo que a tua laia saiba.
da crescente EDL, a qual está prestes a transformar-se em partido.
Excelente. Isto só ira dividir os votos nacionalistas ainda mais. Não pensaste nisso, pois não? :)
Nem eu disse que era. Concentra-te... o que eu disse foi que o Tea Party congrega muita gente de Direita
Falaste, porque não tinhas mais nada a pegar. Disseste que "os votos nos racistas" aumentavam em sociedades multirraciais. Ora, o Tea Party e organizações neo-nazis não são partidos políticos, logo não têm votos. Não me faças perder tempo com idiotices. Adiante.
O termo racista denota toda a sua posição relativamente à identidade francesa
Não vejo diferenças entra esta posição e de Sarkozy, e aliás de todos franceses - que são chauvinistas em relação a identidade francesa. Identidade essa que é cultural.
De resto, mais uma vez não comentaste o que mais te magoa - apesar da maciça campanha anti-racista contra a FN, esta não só não perdeu votos, nem sequer estagnou...porque o que te assusta é mesmo a nossa mobilização. ;)
Deixa-me repetir isto mais uma vez:
um partido político que tem negros e muslos a representa-los nas eleições, um partido político que tem negros e muslos como simpatizantes e apoiantes, não é dos teus.
Tu defendes a separação forçada de raças, e a deportação de extra-europeus. Há partidos políticos que defendem isso na Europa de Leste, mas como em todo o lado, acabarão por sucumbir à globalização.
Vocês perderam a batalha e de que maneira.
"46 Percent of Mississippi Republicans Want Interracial Marriage Banned"
Isto é um avanço.. para o Mississipi. Não só é uma minoria que acredita nisso, estamos a falar de uma minoria de Republicanos.
Quando os medicamentos dizem, expressamente, que são aconselhados a uma raça e não a outra
«Penso que não é o caso»
Pensas mal - os medicamentos dizem mesmo, expressamente, que são indicados para pessoas de determinadas raças.
« cada vez mais defende-se que tais medicamentos sejam receitados»
Qual cada vez mais qual cada vez menos, é como é - racialmente definido.
«a pessoas com um determinado padrão genético»
Isso é desespero argumentativo, tentativa de atirar areia para os olhos. Sem margem para dúvidas, chamando os bois pelos nomes (salvo seja):
COZAAR and HYZAAR are indicated to reduce the risk of stroke in patients with hypertension and left ventricular hypertrophy, but there is evidence that this benefit does not apply to black patients.
Quer isto dizer que o sacana do medicamento não sabe que não existem raças, e também não sabe que, se existem raças, elas dependem do olho que as vê...
« - já que mais uma vez, a raça é subjectiva»
Não é subjectiva coisíssima nenhuma. Quando se chega ao ponto de ter de escrever nos medicamentos, apesar da paranóia reinante anti-racista, que certos medicamentos não são para negros, então isso nada tem de subjectivo - é preto no branco, sem tirar nem pôr.
«Por outro lado, certas doenças afectam subgrupos étnicos, por exemplo os escandinavos»
Ou seja, ainda há mais «raças» do que aquilo que eu digo... pior para o teu ponto de vista.
Errado, mais uma vez - é que mais uma vez erraste retumbantemente. A rejeição do conceito de raça é algo de político-social
«Mais uma vez: não há tentativa de definir a raça por parte dos biólogos e geneticistas»
Mais uma vez - está errado o que dizes. Errado, sem apelo nem agravo.
Este, por exemplo, até lhe chama subespécie:
Lineage Templeton (1998) "A subspecies (race) is a distinct evolutionary lineage within a species. This definition requires that a subspecies be genetically differentiated due to barriers to genetic exchange that have persisted for long periods of time; that is, the subspecies must have historical continuity in addition to current genetic differentiation."
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_(human_classification)#Other_fields
Isto está na secção das «biological definitions of race», sem apelo nem agravo. E no Ocidente, repara... porque no leste e na China, há mais cientistas ainda a defender o conceito de raça, o que citei e tentaste ignorar, porque te deita abaixo o arranjinho argumentativo.
«Deves ter reparado que exclui a antropologia »
Pois, tu é que «se calhar» não reparaste que, primeiro, não há qualquer razão para, em termos políticos, nos cingirmos à Genética, como se a Antropologia não interessasse mais ainda, e, segundo, nem na Genética o que dizes é verdade, como provei, com todas as letras, preto no branco.
«porque tem como base ideas sobre a raça desacreditadas, mas ainda utilizadas por algumas partes do mundo»
"Desacreditadas", isto é, sócio-politicamente marginalizadas pela elite ocidental - mas ainda em vigor onde essa elite ocidental não tem a mesma força.
Então aí há um erro de análise, não um enfraquecimento do conceito de raça cientificamente falando. Dizer o que dizes é como dizer que os sexos são uma construção social só porque há andróginos
«Não, porque o sexo pode ser determinado»
Não, isso é outro argumento, não te baralhes. O que eu disse é um dos teus argumentos, o da mistura e dos meios termos, não serve, e expliquei porquê, com o exemplo dos sexos. Se não há brancos só porque certos brancos parecem menos distintos dos não brancos, então também não há homens porque certos homens parecem menos distintos das mulheres - e são-no, porque também geneticamente há meios termos entre homens e mulheres, processos de sexualização intermédios e até, casos mais raros, mas existentes, mulheres que se transformam em homens na adolescência.
«A raça é subjectiva»
Não é subjectiva, como já ficou provado, com todas as letras.
«e é por observação - dependendo da cultura e dos tempos»
Não, não depende nem da cultura nem dos tempos. A compreensão do que é realmente a raça é que depende da cultura e dos tempos, o que é bem diferente. Dizer o que estás a dizer é, como disse um interviente, o mesmo que afirmar que a Terra só começou a andar em torno do Sol quando Copérnico e Galileu o disseram.
«É incontestável que o conceito de raça tem variado,»
O que nem nada altera a existência da raça em si.
«Não me venhas com histórias de que o conceito de raça é científico»
Não venhas tu com a mesma léria do costume, ainda por cima depois de esta já ter sido pura e simplesmente refutada pelos argumentos e factos apresentados.
Siga...
Oferece e de que maneira. Mais uma vez insististe na cassete, mais uma vez te corre mal, agora com citação
«Não invalida o que eu disse»
Invalida sim, com todas as letras - diz categoricamente que toda e qualquer definição de espécie é arbitrária, ou seja, exactamente o que dizes aplicar-se à raça. O resto é conversa tua para fazer esquecer o que está escrito na citação que eu aqui trouxe - conceito arbitrário.
«O facto de termos uma definição de espécie para animais baseado na reprodução, e outro para as bacterias, não implica que não haja dúvidas em cada domínio sobre o que constitui a espécie»
Ou seja, também não se pode exigir aplicar aos seres humanos o mesmo critério rigoroso que se aplica aos cães na definição das raças. Enfim...
«já que as regras estão definidas cientificamente. Mais uma vez, não tens esse fundamento genético nem biológico no conceito de raça.»
Mais uma vez, dizes precisa e rigorosamente o contrário do que ficou escrito acima - existe realmente fundamento genético e biológico na definição científica do conceito de raça, tal como existe para o da espécie.
Um especialista da genética como tu não sabe que não existe, cientificamente, raça ariana?
«Sei perfeitamente, estava a brincar contigo.»
Estupidamente, uma vez que eu nunca disse que se conhecia qual a definição genética de raça ariana. E, já agora, não estou a dizer que não exista - estou só a dizer que, até ao momento, não se conhece tal coisa (pelo menos publicamente).
da crescente EDL, a qual está prestes a transformar-se em partido.
«Excelente. Isto só ira dividir os votos nacionalistas ainda mais. Não pensaste nisso, pois não?»
Claro que pensei - no que não pensaste é que isso em nada significa que os votos nacionalistas estejam a diminuir, e que é uma questão de tempo até se dirigirem definitivamente para um lado ou para o outro, tal como sucedeu em França, onde um partido de Direita «racista» minoritário, que a princípio sacava votos à FN, acabou por desaparecer de vista e agora a FN singra como deve ser. :)
Nem eu disse que era. Concentra-te... o que eu disse foi que o Tea Party congrega muita gente de Direita
«Falaste, porque não tinhas»
Falei porque o que estava em causa era a questão do «racismo» politicamente expresso nas sociedades multirraciais. E, para o exemplo que dei, não ofereceste resposta.
«Disseste que "os votos nos racistas" aumentavam em sociedades multirraciais. Ora, o Tea Party e organizações neo-nazis não são partidos políticos,»
Eu disse e disse bem, falando genericamente. Tu foste buscar excepções anglo-saxónicas, como se isso invalidasse o que é verdade na generalidade da Europa. E nem aí te safaste - porque na verdade até nos EUA, onde é tão difícil surgir o voto «racista», pelos motivos já explicados, até aí se observa a presença da movimentação política «racista», o que confirma o que eu disse. E estares a pegar em minhoquices em torno da perspectiva literal das palavras («ai, não há nada votos racistas porque o tea party não tem votos!»), só mostra que afinal és mesmo tu quem não tem para onde se virar para argumentar.
O termo racista denota toda a sua posição relativamente à identidade francesa
«Não vejo diferenças entra esta posição e de Sarkozy,»
Sarkozy diz que o racismo não será tolerado, além de andar a fingir que trava a iminvasão, quando na verdade a vai deixando entrar à surrelfa, e com ele já cada vez menos nacionalistas se enganam, como os votos demonstraram. ~
« e aliás de todos franceses - que são chauvinistas em relação»
Do povo sim, da elite não. Não foi Sarkozy quem disse que não se reconhecia na actual selecção «francesa».
De resto, mais uma vez não comentaste o que mais te magoa - apesar da maciça campanha anti-racista contra a FN, esta não só não perdeu votos, nem sequer estagnou...porque o que te assusta é mesmo a nossa mobilização. ;)
«Deixa-me repetir isto mais uma vez»
Repete o quanto quiseres que isso em nada altera o facto que se lhe sobrepõe - é que apesar disso, o partido continua a ter fama de racista e mesmo assim a população francesa cada vez vota mais nele, apesar da vossa propaganda de demonização dos «racistas» que se estende contra a FN.
«político que tem negros e muslos a representa-los nas eleições, um partido político que tem negros e muslos como simpatizantes e apoiantes, não é dos teus»
Não te preocupes em dizer-me o que é ou deixa de ser dos meus, que eu isso sei bem, obrigado. :) Sei bem quais os limites da lei e os problemas legais sobre «racismo» que a FN tem tido - sei eu, sabem os eleitores nacionalistas da FN e, vê lá tu, até os teus donos e coleguinhas sabem, por isso é que, querendo falar em nome do Povo, dizem que «ai, a França está chocada com a votação de Marine Le Pen». Pois claro, eles estão chocados que um partido «nada racista» tenha os votos que teve, eheheheh...
«Há partidos políticos que defendem isso na Europa de Leste,»
E no Oeste também, embora não declaradamente porque os teus donos não deixam - mas essa concepção existe no seio do Povo e não é pouco.
«mas como em todo o lado, acabarão por sucumbir à globalização. Vocês perderam a batalha e de que maneira»
Não, são vocês quem, apesar de tudo, estão a perder a batalha, mas com toda a força: porque mesmo controlando tudo o que é mé(r)dia e instrução pública, mesmo assim são forçados a constatar que o «racismo» aumenta - e não sabem o que mais hão-de fazer. Têm todas as armas na mão, e o inimigo, ao longe, parece desarmado, mas o raio é que o gajo avança, lentamente, e vocês atiram com tudo o que têm e mesmo assim o gajo, aparentemente, desarmado, não pára - avança. E isso assusta-vos, como se tem visto.
"Tu defendes a separação forçada de raças, e a deportação de extra-europeus. Há partidos políticos que defendem isso na Europa de Leste, mas como em todo o lado, acabarão por sucumbir à globalização."
Presunção e água benta, cada um toma a que quer.
"Vocês perderam a batalha e de que maneira."
A procissão ainda vai no adro.
"46 Percent of Mississippi Republicans Want Interracial Marriage Banned"
«Isto é um avanço.. para o Mississipi. Não só é uma minoria que acredita nisso, estamos a falar de uma minoria de Republicanos.»
Sim, quase metade dos republicanos do Mississipi pensam assim, no país mais antirracista do Mundo...
Ou seja, ainda há mais «raças» do que aquilo que eu digo... pior para o teu ponto de vista.
Não, pior para o teu ponto de vista: se é assim tão facil dizeres que afinal há mais raças porque há medicamentos especificos para determinadas populações , mostra mais uma vez que é uma construção social. Podiamos de facto - segundo a tua perspectiva - por os nórdicos numa raça diferente da dos mediterrânicos porque estes também têm doenças específicas (sickle cell).
E no Ocidente, repara... porque no leste e na China, há mais cientistas ainda a defender o conceito de raça
Estou a ver que não percebeste nada, ainda com o Wikipedia a mão. Vamos lá ver: Quantas raças é que há? Como é que determinamos biológicamente e geneticamente se uma pessoa (qualquer pessoa deste planeta) é de uma determinada raça ou outra?
Em relação ao sexo (algo que trouxeste como contra-argumento), é pelos genes: XX=mulher, XY=homem. Biologicamente, vemos as diferenças pelos orgãos sexuais. Em relação à especie (algo que trouxeste como contra-argumento), é pelos genes: um ser vivo é homo-sapiens se tiver um par de 23 cromossomas, com um total de a volta de 22 mil genes.
Vamos: diz quantas raças é que há, como é classificamos geneticamente e biologicamente cada individuo homo sapiens do planeta segundo uma raça, de um forma objectiva e científica. Se és incapaz de o fazer fica provado que é uma construção social e portanto subjectiva.
diz categoricamente que toda e qualquer definição de espécie é arbitrária, ou seja, exactamente o que dizes aplicar-se à raça.
Não, são duas coisas totalmente opostas. O problema de encontrar uma definição universal para especie é que tens organismos altamente complexos (animais) e simples (bacterias), ainda mais a ciencia debate-se com o problema do que é um organismo. Já o problema de definir o que é raça é o oposto, é que os seres humanos são miscigenados, e qualquer classificação racial quebra porque há muitas excepções. E porque? Porque não existe uma linha bem definida que separa uma raça da outra. Haverá sempre populações que estão no meio delas.
Claro que pensei - no que não pensaste é que isso em nada significa que os votos nacionalistas estejam a diminuir
Ou a aumentar. O que significa basicamente é que os votos nacionalistas vão ser repartidos por mais de um partido nacionalista, ou seja menos possibilidade de virem a poder.
Não, são vocês quem, apesar de tudo, estão a perder a batalha, mas com toda a força: porque mesmo controlando tudo o que é mé(r)dia e instrução pública, mesmo assim são forçados a constatar que o «racismo» aumenta
Não sei que provas tens para dizer isso. As gerações anteriores eram muito mais racistas do que agora, ao ponto de ninguém querer ser acusado de ser racista, até mesmo os racistas. As atitudes têm vindo a ser cada vez mais progressistas, a favor da mulher, das minorias etnicas, e agora os homosexuais (é preciso ver que os talibans portugueses - o PNR - e a marcha que fizerem contra os gays não deu em nada).
Não. Vocês perderam a batalha. Cada vez que um partido nacionalista admite negros e minorias êtnicas, é mais uma traição aos teus ideais. Com partidos destes, quem precisa de antifas? :-)
Ou seja, ainda há mais «raças» do que aquilo que eu digo... pior para o teu ponto de vista.
«Não, pior para o teu ponto de vista: se é assim tão facil dizeres que afinal há mais raças porque há medicamentos especificos para determinadas populações , mostra mais uma vez que é uma construção social.»
Não, é exactamente ao contrário - se há medicamentos específicos para diferentes tipos físicos, então é porque a «construção social» conta ainda menos, e se calhar, em vez de «construção social», é, na verdade, um reconhecimento social - um reconhecimento natural das pessoas que observam diferenças visíveis a olho nu e que afinal têm correspondências vitalmente importantes ao nível genético. Mas vitalmente no sentido literal - é uma questão de vida ou de morte. E onde é que já vão as «construções sociais», está completamente ardido, esse ponto de vista.
«Podiamos de facto - segundo a tua perspectiva - por os nórdicos numa raça diferente da dos mediterrânicos porque estes também têm doenças específicas (sickle cell)»
Bem, o sickle-cell se calhar não é propriamente mediterrânico mas sim um resquício negróide, mas siga... Sim, Mediterrânicos e Nórdicos são diferentes fisicamente, correspondem a fenótipos dentro da raça branca europeia. E depois?
E no Ocidente, repara... porque no leste e na China, há mais cientistas ainda a defender o conceito de raça
«Estou a ver que não percebeste nada, ainda com o Wikipedia a mão. Vamos lá ver: Quantas raças é que há»
Tu é que nem com tudo à frente «percebes», pudera... Já te expliquei, implicitamente, mas agora deixo mais claro, com todas as letras e a grosso: não interessa quantas raças há. Não interessa. Houve quem falasse em três, outros em cinco, até podem vir falar em dez - tanto faz. O que conta não é a classificação em si, ou o realce desta ou daquela diferença em concreto, como estás a querer fazer crer, mas sim o facto de as diferenças existirem, e, já agora, de haver categorias comuns para todos - porque tanto os nórdicos mais nórdicos como os mediterrânicos mais arábicos ou os zulus mais retintos, estão todos de acordo em como brancos e negros são radicalmente diferentes.
Depois, o árabe pode achar que está no mesmo grupo que o nórdico, e o nórdico dizer que alto lá, mas isso é outro assunto - é uma questão de nível de exigência. Nada disso interfere com o facto, indesmentível, de que as raças existem e não são construções sociais - são reais, materiais, e produzem efeitos completamente independentes das concepções sociais a seu respeito.
Como é que determinamos biológicamente e geneticamente se uma pessoa (qualquer pessoa deste planeta) é de uma determinada raça ou outra?»
Pela proximidade genética e pelas características físicas, obviamente.
«Em relação ao sexo (algo que trouxeste como contra-argumento), é pelos genes: XX=mulher, XY=homem. Biologicamente, vemos as diferenças pelos orgãos sexuais.»
Em relação às raças, também é pelos genes -. e tanto assim é que uma amostra de ADN até dá para reconstituir um rosto, incluindo a cara, em traços gerais, o que inclui as características raciais.
«Em relação à especie ( algo que trouxeste como contra-argumento), é pelos genes:»
A raça idem, como acima disse.
«um ser vivo é homo-sapiens se tiver um par de 23 cromossomas, com um total de a volta de 22 mil genes. Vamos: diz quantas raças é que há, »
És de compreensão lenta, mas a tua insistência não pega – não interessa quantas raças há e isso, ao contrário do que tentas fazer crer, nunca esteve em causa. É tão somente um critério inventado por ti, para ver se consegues de algum modo manter a ideia de que a raça é um conceito sem cientificidade enquanto o da espécie é científico. O teu argumento era mesmo esse – não há acordo científico a respeito da raça, logo, dizias tu, a raça é uma construção social. Ora eu demonstrei, preto no branco, que também não há acordo científico a respeito do que constitui a espécie – logo, pela tua ordem de ideias, também não se poderia falar em espécie. E vires aqui defender um determinado conceito de espécie não te ajuda nada, pois que, como já ficou demonstrado, não há acordo científico a respeito do que é ou deixa de ser a espécie. Por outro lado, salientares as diferenças entre as espécies também não te ajuda, uma vez que também entre as raças há diferenças notórias e observáveis em laboratório. E, assim, ficas num dilema que, apesar dos teus fogos de artifício, não resolveste – porque ou interessa a subjectividade do conceito ou não, e se o conceito por ser arbitrário deixa de ser científico, então isso é válido não apenas para a raça e sim também para a espécie. Portanto, das duas uma: ou aceitas que as raças existem ou então não podes sequer falar cientificamente em espécie. Agora escolhe.
Diz categoricamente que toda e qualquer definição de espécie é arbitrária, ou seja, exactamente o que dizes aplicar-se à raça.
«Não, são duas coisas totalmente opostas.»
Não são em nada opostos, como ficou demonstrado. Pelo contrário.
«O problema de encontrar uma definição universal para especie é que tens organismos altamente complexos (animais) e simples (bacterias), ainda mais a ciencia debate-se com o problema do que é um organismo»
Ainda mais essa...
«Já o problema de definir o que é raça é o oposto, »
Não é em absolutamente nada oposto, mas nem de perto nem de longe.
«é que os seres humanos são miscigenados, »
Esse argumento então é o cúmulo do ridículo e do desespero vires citá-lo agora, só demonsta que andas para trás e para a frente sem saber o que fazer. Efectivamente, a esse «argumento» já tinha sido dada resposta e tu até te calaste: dizer que não há raças porque os seres humanos são miscigenados é o mesmo que dizer que não existe o vermelho porque existe o laranja, ou porque todos os vermelhos tendem para um lado ou para o outro, ou para o laranja ou para o carmesim, etc..
«e qualquer classificação racial quebra porque há muitas excepções.»
Ainda não vi quebra nenhuma à classificação racial clássica básica, das três raças. As excepções de modo algum alteram as regras.
«Porque não existe uma linha bem definida que separa uma raça da outra»
Há várias diferenças claras entre as raças, sem apelo nem agravo. Além do mais, a raça nunca foi uma questão determinada por um gene apenas, motivo pelo qual o «argumento» segundo o qual «ai, não há um gene branco!» é de pura desonestidade e areia para os olhos. A raça é o que sempre foi, uma questão estatística, mas nem por isso menos real ou «construída» e sim um dado oferecido pela Natureza, quer se saiba conhecê-lo ou não.
Claro que pensei - no que não pensaste é que isso em nada significa que os votos nacionalistas estejam a diminuir»
«O que significa basicamente é que os votos nacionalistas vão ser repartidos por mais de um partido nacionalista, ou seja menos possibilidade»
Já respondi a isso – a verdade é que a FN teve o mesmo problema e todavia continua a caminho do poder, e agora a velocidade maior do que antes. Aliás, o que é mais giro é outra coisa – é que já está, há muito, a exercer algum poder. Isso é que vos irrita, em termos mais imediatos.
«Não, são vocês quem, apesar de tudo, estão a perder a batalha, »
Não, são mesmo vocês quem está a perder a batalha, e, além disso, estão com medo – porque se apercebem de que já tentaram de tudo e mesmo assim os «racistas» aumentam o seu poder na política, e vocês não é só uma questão de não terem poder para o travar, é, sobretudo, não terem ideia nenhuma de como é que isto é possível. Sucede apenas que alguns dos vossos donos mais argutos percebem a verdade – o «racismo» aumenta na Política tão somente porque o Nacionalismo autêntico é pura e simplesmente a doutrina ou tendência com mais potencial de crescimento no seio da população. Ou seja, façam o que fizerem, vocês estão a lutar contra os instintos mais vitais do próprio Povo. Têm um vulcão por baixo dos pés e alguns de vocês sabem-no, daí que a troça que tantas vezes viram contra o «racismo primário» do taxista, do polícia, da dona de casa, não disfarça o rancor e o medo que lhe é subjacente – porque vocês sabem que o povinho é estranho aos vossos ideais e não os engole nem à lei da bala.
E o que mais vos irrita, como disse acima, é que, ao contrário do que disseste, os Nacionalistas já estão a exercer algum poder – e quando Sarkozy é obrigado a ganhar umas eleições com mensagem anti-imigração, isso já quer dizer muito, muito mesmo. E não interessa se o Sarkozy é isto ou aquilo – que ele tenha de adoptar a mensagem que adoptou para ganhar é que vos incomoda. Porque vocês preferiam ver ganhar um gajo cuja mensagem se centrasse em deitar abaixo as fronteiras e destruir de vez o «racismo» e construir uma aldeia global, vocês queriam que o gajo que prometesse isso ganhasse eleições com facilidade, mas as coisas não são assim, e cada vez o são menos.
porque mesmo controlando tudo o que é mé(r)dia e instrução pública, mesmo assim são forçados a constatar que o «racismo» aumenta
«Não sei que provas tens para dizer isso»
Bem, aquilo que os teus próprios donos dizem, nos seus relatórios europeus dos observatórios disto e daquilo...
«As gerações anteriores eram muito mais racistas do que agora, ao ponto de ninguém querer ser acusado de ser racista, »
Treta. As pessoas não querem ser acusadas de racistas publicamente, diante das câmaras de televisão encolhem-se, porque os teus donos criaram um clima sócio-político inquisitorialmente anti-racista. Mas é só entrar em qualquer grupo de amigos da cidade de Lisboa, por exemplo, para notar que se um manda uma boca aos pretos, pode haver outro que diz, sem agressividade, «eh pá, que racista», mas há logo outro que diz ainda pior sobre os pretos e às tantas se um diz mata o outro diz esfola e até o que tinha «censurado» o racismo do amigo acaba por dizer «bem, é verdade, os gajos até isto e aquilo, mas há pretos fixes, mas pronto, na maioria é um bocado assim...». É esta a realidade humana e social.
«As atitudes têm vindo a ser cada vez mais progressistas, a favor da mulher, das minorias etnicas, e agora os homosexuais »
Mais confusões grosseiras da tua parte. Na verdade, a realidade é mais complexa do que supões. O que observas num primeiro momento altera-se a olhos vistos no seio da intrincada tapeçaria sócio-étnica... dito mais simplesmente, a verdade é que, a médio ou longo prazo, o ideal do feminismo e das minorias sexuais entra em choque, e cada vez mais, com o ideal da promoção das minorias étnicas – precisamente porque isso dos direitos das mulheres e dos homossexuais são «luxos» civilizacionais europeus, que recuam tanto mais quanto mais poder sócio-político tiverem os não europeus. Não é por acaso que tanto Marine Le Pen como Geert Wilders já sabem piscar o olho à comunidade homossexual, a qual percebe, a pouco e pouco, que a presença maciça de muçulmanos não os ajuda mesmo nada. Os homossexuais holandeses, franceses, ingleses, cada vez mais perseguidos nas ruas por patrulhas muçulmanas bem o sabem.
«Não. Vocês perderam a batalha»
Alto... para já, são vocês quem está a perder a batalha – e isto mesmo enquanto ainda têm a faca e o queijo na mão, fenómeno notável.
«Cada vez que um partido nacionalista admite negros e minorias êtnicas, é mais uma traição aos teus ideais»
Depende... se os admitir por ser forçado a isso, é, na verdade, mais uma derrota moral dos teus donos, como se viu no caso do BNP, que singrava bem nas eleições antes de ser obrigado a mudar a sua constituição para admitir não brancos. Ou seja, aconteça o que acontecer no futuro do BNP, os teus donos já estão moralmente derrotados na face da História, porque precisaram de usar a batota política para contornarem a impossibilidade o baterem nas urnas. E da superioridade moral ao resto, é um passo – a partir daí, está legitimado tudo, mas tudo, o que seja preciso fazer contra os teus donos, assim as oportunidades surjam. Porque os teus donos já deixaram claro que estão numa campanha genocida contra quem queira defender a sua própria estirpe na Europa.
«é que os seres humanos são miscigenados, »
Se, de acordo contigo, não há raças como podem os seres humanos serem miscigenados?
"Cada vez que um partido nacionalista admite negros e minorias êtnicas, é mais uma traição aos teus ideais."
Um partido nacionalista que se vê forçado a admitir pretos e outras minorias étnicas por causa das imposições ditatoriais da inquisição anti-racista não está de modo nenhum a trair os ideais nacionalistas.
"Se, de acordo contigo, não há raças como podem os seres humanos serem miscigenados?"
São miscigenados com construções sociais, não estás a ver?lol
não interessa quantas raças há. Não interessa. Houve quem falasse em três, outros em cinco, até podem vir falar em dez - tanto faz. O que conta não é a classificação em si, ou o realce desta ou daquela diferença em concreto, como estás a querer fazer crer, mas sim o facto de as diferenças existirem
Mas isto só prova que a raça é uma construção social. Depende dos tempos, das sociedades, do grau de miscigenação. O facto de ter havido 3 raças e depois 5 raças, o facto de que no stormfront (e neste site) estarem a debater se um individuo pertence realmente à raça branca, mostra precisamente isso.
O facto da raça ser subjectiva e uma construção social, não tira aquilo que é a sua essência: uma forma de agrupar os seres humanos pelo seu aspecto físico.
Mas no mundo genético, há outras formas de agrupar individuos. O grupo sanguinio é um fenómeno inter-racial, e o sangue de um nórdico poderá ser utilizado numa transfusão de sangue num africano negro e não em alguém da sua raça. Para além do mais, pessoas com diferentes grupos sanguinios serão susceptives a diferentes doenças.
Não é por acaso que tanto Marine Le Pen como Geert Wilders já sabem piscar o olho à comunidade homossexual
Isto é um fenomeno interessante, que aliás mostra como os partidos nacionalistas estão a ser utilizados para promover o ideal progressista. A FN teve um passado racista, mas para se tornar aceitável tornou-se moderado e abriu as portas aos muslos e os negros. O partido de Geert Wilders é anti-racista, mas profundamente anti-Islamico - e agora ambos partidos são anti-homofóbicos.
Ainda bem. Como disse, caminhamos para uma sociedade cada vez mais progressista - e os partidos nacionalistas com mais votos, acompanham os tempos. Aqueles que não acompanham, como o PNR que vergonhosamente fez camapanha anti-gay e misturou a pedofilia no meio, são castigados com a irrelevância.
Como disse: a tua laia perdeu a batalha.
não interessa quantas raças há. Não interessa. Houve quem falasse em três, outros em cinco, até podem vir falar em dez - tanto faz. O que conta não é a classificação em si, ou o realce desta ou daquela diferença em concreto, como estás a querer fazer crer, mas sim o facto de as diferenças existirem
«Mas isto só prova que a raça é uma construção social. Depende dos tempos,»
Não, não prova, como aliás já ficou mais que demonstrado aqui. O facto de haver medicamentos com especificação racial demonstra, categoricamente, que a raça não é uma construção social mas sim um dado natural.
O facto de as crianças discriminarem racialmente antes de serem culturalmente influenciadas demonstra, não apenas que a raça não é uma construção social, mas também que a própria discriminação racial também não é uma construção social mas sim um dado natural da condição humana.
«das sociedades,»
Não. O que acontece é que os diferentes contextos sócio-culturais influenciam as noções que as pessoas têm de raça, o que é bem diferente de dizer que a raça não existe ou que é uma construção social. Dizer que a raça é uma construção social neste contexto é por isso o mesmo que dizer que o movimento dos astros é uma construção social só porque houve diferentes opiniões a respeito dos mesmos em diferentes sociedades.
«O facto de ter havido 3 raças e depois 5 raças,»
Não é facto nenhum. O facto foi terem-se concebido três raças, ou até duas, e terem-se também concebido cinco raças, que se calhar são redutíveis a três, é discutível - do mesmo modo que o conceito de espécie também é discutível.
«o facto de que no stormfront (e neste site) estarem a debater se um individuo pertence realmente à raça branca, mostra precisamente isso»
Não, não mostra nada disso. Mostra, isso sim, que as percepções humanas não são todas iguais, variam - o que é certo é que todas elas, as normais pelo menos, se apercebem da existência das raças, tal como se apercebem da existência dos movimentos dos astros, com diferentes graus de lucidez, consoante as pessoas.
«O facto da raça ser subjectiva e uma construção social,»
Já ficou demontrado que não é uma construção social mas sim um dado da Natureza. A cassete politicamente correcta não ajuda e só serve para demonstrar desespero.
«não tira aquilo que é a sua essência: uma forma de agrupar os seres humanos pelo seu aspecto físico.»
Não é uma forma - é uma evidência, um dado natural.
«Mas no mundo genético, há outras formas de agrupar individuos»
No mundo genético há também a forma racial de agrupar indivíduos.
«O grupo sanguinio é um fenómeno inter-racial, e o sangue de um nórdico poderá ser utilizado numa transfusão de sangue num africano negro e não em alguém da sua raça»
Grande coisa... um homem também pode receber um coração de um porco. Significará isso que a diferença das espécies é afinal relativa e «socialmente construída»? ;) Claro que é!, afinal foi possível que uma criança humana fosse criada por lobos e se portasse tal e qual como um lobo, logo, a espécie é uma construção social!... :)
Não é por acaso que tanto Marine Le Pen como Geert Wilders já sabem piscar o olho à comunidade homossexual
«Isto é um fenomeno interessante, que aliás mostra como os partidos nacionalistas estão a ser utilizados para promover o ideal progressista.»
De forma e espécie alguma. Primeiro, porque dizer que os partidos nacionalistas «estão a ser utilizados para» dá a entender que alguém de fora e do «alto» os controla, quando na verdade eles assustam tudo o que é sistema instituído; segundo, porque o que de facto está a acontecer é uma convergência natural ditada pela lógica indefectível, que actua a longo prazo - independentemente dos contextos sócio-históricos, que ditaram certos e determinados valores e preconceitos, que têm estado associados a este ou àquele quadrante político, a verdade é que a própria natureza das coisas acaba por se impôr, como duas rectas que, dada a sua trajectória acabam por se interceptar, por mais distantes que aparentemente se encontrem uma da outra. E, assim, as minorias sexuais ocidentais começam a perceber que só têm lugar no Ocidente mais ocidental: não na sociedade «tradicional» cristã, que no fundo tem uma raiz moral parcialmente alógena, mas sim na própria natureza da cultura autenticamente europeia, a que brota naturalmente dos Europeus não domesticados (já não religiosos, isto é, não cristãos, por um lado, e, por outro, não castrados pelo politicamente correcto). Porque uma sociedade que tolera homossexuais, pode não ser a de uma Itália católica dos anos vinte, mas também não será a do Ruanda ou a da Arábia Saudita e sim a de uma Suécia ou um Holanda brancas e europeias.
«A FN teve um passado racista, mas para se tornar aceitável»
Não, não foi para se tornar «aceitável» que «abriu as portas aos muslos e os negros» foi por ter sido continuamente acossada e perseguida pelos teus donos, tal como sucedeu ao BNP. A vossa raiva é que apesar disso a mensagem não declarada porque proibida corre célere no seio do Povo - partidos destes são bastiões para se afirmar o Nós, e, a seu tempo, vai-se descartando o que for preciso descartar, do mesmo modo que a EDL, apesar de ter não brancos, é cada vez mais acusada de «racismo». E até se lhe poderá dar líderes não brancos com fartura - o resultado é igual, o mesmo que vocês temem nas «não racistas» FN e até no PVV: congrega os votos do povinho, aquele que vocès mais odeiam secretamente, porque sabem que é nele que reside a força motriz dos «nazis». E é por isso que vocês estão cada vez mais assustados - e tentares agora fazer crer que isso está tudo a correr bem não serve para esconder a histeria dos teus donos de cada vez que um partido nacionalista ganha votos. É porque os teus donos sabem que, apesar de tudo, estão mesmo a perder a guerra.
«congrega os votos do povinho, aquele que vocès mais odeiam secretamente,»
Não tão secretamente quanto isso.
"Como disse: a tua laia perdeu a batalha."
Uma batalha não está perdida enquanto uma das partes não disser que está.
The Egalitarian Aid in the United States choice secure!
Enviar um comentário
<< Home